провадження №3/947/5214/25
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Південного офісу Державної аудиторської служби надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-12 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №15-0167/2025/пр від 16 жовтня 2025 року вбачається, що відповідно до акту ревізії від 10.10.2025 № 151503-11/172, директор Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» ОСОБА_1 , за період часу 01.01.2022 по 31.12.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення бюджетного законодавства, а саме: ч.8 ст.13, ч.4 ст.23 Бюджетного кодексу України, п.46, п.49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, що полягало у взятті зобов`язань з перевищенням повноважень на відповідний рік, а саме: встановлено покриття видатків спеціального фонду кошторису за рахунок коштів загального фонду кошторису на оплату комунальних та експлуатаційних послуг, а також на закупівлю продуктів харчування (протягом 2022-2024 років за рахунок коштів загального фонду проводилась оплата комунальних послуг та проводились видатки на заробітну плату з нарахуваннями обслуговуючого персоналу (двірник, сторож, робітник з комплексного обслуговування будівель), які фактично були спожиті та відшкодовані орендарями, без відновлення касових видатків, що призвело до необґрунтованого використання коштів загального фонду. Також, протягом 2023-2024 років за рахунок коштів загального фонду проведені видатки на оплату продуктів харчування, вартість яких була відшкодована батьками, що призвело до необґрунтованого використання коштів загального фонду кошторису), як зазначено сума матеріальної шкоди 730 257,82 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-12 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: 1) витяг з акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м.Одеси» за період 01.10.2021 року по 31.07.2025 року від 10.10.2025 року №151503-11/172; 2) розрахунок видатків спеціального фонду кошторису на оплату комунальних послуг та на виплату заробітної плати з нарахуваннями (які спожиті та фактично відшкодовані орендарями), що проведені за рахунок коштів загального фонду в Комунальній установі «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м.Одеси» за період з 01.01.2022 року по 31.12.2024 рік; 3) запит Південного офісу державної аудиторської служби від 01.10.2025 року; 4) пояснення директора КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м.Одеси» від 03.10.2025 року; 5) копії платіжних інструкцій; статут КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м.Одеси», затверджений рішенням Одеської міської ради №1345-VIII від 19.07.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, пояснила, що обставини, викладені у протоколі визнає, дійсно порушила деякі норми бюджетного законодавства, просила суд її суворо не карати.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.164-12 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Частина 3 статті 164-12 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за взяття зобов`язань з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Частина 8 статті 13 Бюджетного Кодексу України визначає, що платежі за рахунок спеціального фонду бюджету здійснюються в межах коштів, що фактично надійшли до цього фонду на відповідну мету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу), якщо цим Кодексом та/або законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) не встановлено інше.

З частини 4 статті 23 Бюджетного Кодексу України вбачається, що витрати спеціального фонду бюджету мають постійне бюджетне призначення, яке дає право провадити їх виключно в межах і за рахунок фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу), якщо цим Кодексом та/або законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) не встановлено інше.

Окрім цього, відповідно до окремих пунктів Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ зазначено: п.46) розпорядники беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом, планом асигнувань загального фонду бюджету, планом надання кредитів із загального фонду бюджету та планом спеціального фонду відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України. Розпорядники - заклади фахової передвищої та вищої освіти, наукові установи та заклади охорони здоров`я беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі також відповідно до плану використання бюджетних коштів і помісячного плану використання бюджетних коштів. Розпорядники беруть бюджетні зобов`язання за спеціальним фондом бюджету виключно в межах відповідних фактичних надходжень до такого фонду (з дотриманням вимог частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України), якщо інше не передбачено законодавством. П.49) Видатки бюджету та надання кредитів з бюджету спеціального фонду бюджету провадяться виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до цього фонду на підставі кошторисів з урахуванням внесених до них змін. Видатки спеціального фонду кошторису здійснюються у послідовності, передбаченій пунктом 23 цього Порядку для їх планування.

Також, пунктом 4 Статуту Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м.Одеси» передбачено, що безпосереднє управління відповідною комунальною установою здійснює директор, який несе відповідальність за забезпечення діяльності цієї установи, відповідно до покладених на нього завдань і функцій згідно з чинним законодавством України. Також, директор самостійно вирішує питання господарської та фінансової діяльності установи, за винятком тих питань, що віднесені законодавством України та цим Статутом до компетенції Засновника, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради або потребують відповідного узгодження.

Протягом періоду, за який було проведено ревізію, зазначену посаду директора Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м.Одеси» обіймає ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що директор Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси», ОСОБА_1 , за період часу 01.01.2022 по 31.12.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення бюджетного законодавства, а саме: ч.8 ст.13, ч.4 ст.23 Бюджетного кодексу України, п.46, п.49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, що полягало у взятті зобов`язань з перевищенням повноважень на відповідний рік, а саме: покриття видатків спеціального фонду кошторису за рахунок коштів загального фонду кошторису на оплату комунальних та експлуатаційних послуг, а також на закупівлю продуктів харчування (протягом 2022-2024 років за рахунок коштів загального фонду проводилась оплата комунальних послуг та проводились видатки на заробітну плату з нарахуваннями обслуговуючого персоналу (двірник, сторож, робітник з комплексного обслуговування будівель), які фактично були спожиті та відшкодовані орендарями, без відновлення касових видатків, що призвело до необґрунтованого використання коштів загального фонду. Також, протягом 2023-2024 років за рахунок коштів загального фонду проведені видатки на оплату продуктів харчування, вартість яких була відшкодована батьками, що призвело до необгрунтованого використання коштів загального фонду кошторису), як зазначено сума матеріальної шкоди 730 257,82 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-12 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 164-12 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 164-12, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-12 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна