Справа № 455/1942/25
Провадження № 3/455/1093/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, притягався до адміністративної відповідальності постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.07.2025 за частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 о 16:30 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , у житловому будинку,вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно бабусі ОСОБА_2 , під час якого обмежував у користуванні мобільним телефоном, чим порушив підпункт 4 пункту 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 11.08.2025 о 12:40 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебував у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №610975 від 08.08.2025, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 12.08.2025 о 15:52 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебував у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №610975 від 08.08.2025, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 13.08.2025 о 12:25 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебував у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №610975 від 08.08.2025, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 13.08.2025 о 15:20 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебував у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №610975 від 08.08.2025, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Крім того, ОСОБА_1 викликався до суду шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Отже, судом виконані усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 та 173-8 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Оскільки вичерпані процесуальні можливості провести судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №480048 від 08.08.2025 складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП; протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №452678 від 11.08.2025, серії ВАД №452679 від 12.08.2025, серії ВАД №452680 від 13.08.2025 та серії ВАД №480061 від 13.08.2025, складеними відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-8 КУпАП; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Душного І. від 08.08.2025 про вчинення домашнього насильства; рапортами старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Душного І. від 11.08.2025, старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Потічного С. від 12.08.2025 та старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Пукаса Ю. від 13.08.2025 про невиконання ТЗП (неповідомл. про місце тимчас. перебування); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2025, 11.08.2025, 12.08.2025 та 13.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2025, 12.08.2025 та 13.08.2025; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №610975 від 08.08.2025 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною відносно ОСОБА_1 ; постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Позицію ОСОБА_1 щодо не з`явлення до суду, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення покарання за вчинені адміністративні правопорушення, оскільки вказане спростовується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, повно та всебічно дослідженими у судовому засіданні.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 та частиною 3 статті 173-8 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог статті 36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати ЄУН 455/1942/25 (провадження №3/455/1093/2025), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне, за тяжкістю адміністративного стягнення, правопорушення з числа вчинених, а саме за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

При визначенні стягнення суд, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан та характер вчинених правопорушень; обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статей 34 та 35 КУпАП, не встановлено. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені. На підставі викладеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу,що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 173-8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 455/1942/25 (провадження №3/455/1093/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, ЄУН 455/1943/25 (провадження №3/455/1094/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-8 КУпАП, ЄУН 455/1944/25 (провадження №3/455/1095/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-8 КУпАП, ЄУН 455/1945/25 (провадження №3/455/1096/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-8 КУпАП та ЄУН 455/1946/25 (провадження №3/455/1097/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-8 КУпАП, надати об`єднаній справі надати ЄУН 455/1942/25 (провадження №3/455/1093/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-8Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі статті 36 КУпАП, обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0013909, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко