Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2388/25
Провадження № 3/382/943/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2025 року (серії ВАД № 713710) ОСОБА_1 18.11.2025 близько 13:30 год. в м.Яготин по вул. Вокзальна, 17, зберігав цигарки без марок акцизного збору, а саме дві пачки «Вінстон» червоні, три пачки «Кінг», одна «Ротманс», одна «Комплімент», одна «Парламент» та одна «ЛМ» на загальну суму 600,00 (шістсот) грн. чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що придбав сигарети для свого вживання.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За доданим до протоколом письмовим поясненням від 18.10.202 5року ОСОБА_1 зазначає, що 18.11.2025 близько 13:30 год. в м.Яготин по вул. Вокзальна, 17 в магазині придбав 9 пачок різних марок без марок акцизного податку для власних потреб. В цей час до нього підійшли працівники поліції та сказали віддати цигарки. За доданою до протоколу заявою від 18.10.2025 року ОСОБА_1 зазначає, що він добровільно видав працівникам поліції 9 пачок цигарок марки акцизного збору, які він придбав для власних потреб.

До протоколу про адміністративне правопорушення, як доказу вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення суддя відноситься критично, оскільки за ним він зберігав тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку….

Отже, відповідальність настає коли здійснюється зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Відповідальність за вказаною нормою КУпАП не настає за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку. Зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку не може вважатися їх підробкою чи фальсифікацією, оскільки підробкою та фальсифікацією є підлог, імітація, зміна вигляду, змісту та надання такого зовнішнього вигляду, що не відповідає його справжній суті.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів зберігання ОСОБА_1 тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку…

У зв`язку з зазначеним в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст. 9, 164-5, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорущення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області дві пачки «Вінстон» червоні, три пачки «Кінг», одна «Ротманс», одна «Комплімент», одна «Парламент» та одна «ЛМ» на загальну суму 600,00 (шістсот) грн., без наявних марок акцизного податку встановленого зразку, в загальній кількості кількості 9 (дев`ять) штук повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С.П.