overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1442/25
№ провадження 3/453/626/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2025 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, -
за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 21 серпня 2025 року, близько 16 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та морального характеру відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався в іі сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.Внаслідок чого вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478133 від 21 серпня 2025 року; рапортом працівника поліції від 21 серпня 2025 року; поясненнями ОСОБА_2 від 21 серпня 2025 року; поясненнями ОСОБА_1 від 21 серпня 2025 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21 серпня 2025 року; Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню вчинив адміністративне правопорушення.
Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Є.Ясінський
Справа № 456/5801/25
Провадження № 3/456/2186/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТзОВ «Вектор», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Вектор», порушив терміни сплати узгодженої суми грошового зобов`язання єдиного податку з юридичних осіб і військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (ІІІ група), чим порушено п. 57.1, ст. 57, п. 295.3 ст. 295, п.п. 1.11, п. 16-1, підрозд 10 розд ХХ «Перехідні положення ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI» із змінами та доповненнями, чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , викладене в протоколі не заперечив.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, доводиться актом про результати камеральної перевірки, щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 08.10.2025 №46451/13-01-04-06/22389470, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 , нових правопорушень.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 466/8073/25
Провадження № 3-в/466/22/25
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Торська І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про розстрочку виконання рішення суду по справі №466/8073/25, -

В С Т А Н О В И Л А :

постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 30 жовтня 2025 року притягнуто ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень) в дохід держави.

31 жовтня 2025 року (вх. №33073) від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розстрочку виплати штрафу.

За ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вважаю за можливе розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу строком на 6 (шість) місяців, з оплатою штрафу щомісячно рівними частинами.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

У відповідності до ст. 301 КУпАП, розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) строком на 6 (шість) місяців, з оплатою штрафу щомісячно рівними частинами по 6 800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І. В. Торська
Справа № 944/6062/25
Провадження №3/944/3226/25
П О С Т А Н О В А

/про передачу справи/

11.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Матвіїва І.М. перебуває справа №944/6062/25 (провадження №3/944/3226/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка надійшла до суду 06 листопада 2025 року.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП, яка надійшла до суду 14 жовтня 2025 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правовопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/6062/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №944/6062/25 (провадження №3/944/3226/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/5609/25 (провадження №3/944/3028/25) про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025 Справа №607/19351/25 Провадження №3/607/7166/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 607/19351/25.

Також, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області 17.09.2025 отримав справу, яка надійшла від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/19352/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер 607/19351/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/19351/25 (провадження 3/607/7166/2025) за ст.185 КУпАП, №607/19352/25 (провадження 3/607/7167/2025) за ст.173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер справи 607/19351/25 (провадження 3/607/7166/2025).

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа №: 669/927/25 Провадження № 3/669/448/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , студентки Хмельницького ПЛЕ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2025 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_1 по вул.Весняна,10 в с. Семенів Шепетівського району Хмельницької області, розпивала алкогольні напої, а саме пиво «Хмельницьке» міцністю 4,7 об. та слабоалкогольний напій «Рео» міцністю 8,0 об., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилася до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, тому до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419755 від 20 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою-характеристикою виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області№1751 від 20.10.2025 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, її неповноліття, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 682/2916/25
Провадження № 3/682/1023/2025
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в.

03.11.2025 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло два протоколи про адмінправопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 та судом заведені справи: №682/2916/25 (провадження №3/682/1023/2025), №682/2918/25 (провадження №3/682/1024/2025) які передані на розгляд одного і того ж судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 №682/2916/25 (провадження №3/682/1023/2025) за ч.1 ст.121 КУпАП, №682/2918/25 (провадження №3/682/1024/2025) за ч.2 ст.126 КУпАП надійшли до суду 03.11.2025 р та в порядку автоматизованого розподілу передані на розгляд одного і того ж судді, вважаю за необхідне вказані справи об`єднати в одну та присвоїти єдиний унікальний номер №682/2916/25 (провадження №3/682/1023/2025).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 №682/2916/25 (провадження №3/682/1023/2025) за ч.1 ст.121 КУпАП та №682/2918/25 (провадження №3/682/1024/2025) за ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати в одну та присвоїти єдиний унікальний номер справи №682/2916/25 (провадження №3/682/1023/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Зеленська
Справа 682/2828/25
Провадження № 3/682/992/2025
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 420397 від 24.10.2025).

Розгляд справи вперше було призначено на 11.11.2025 о 08 год. 50 хв., про що ОСОБА_1 повідомлялась шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, однак в призначені дату та час остання до суду не з`явилась та про причини неявки не повідомила.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без обов`язкової участі ОСОБА_1 в судовому засіданні неможливо.

Тому, оскільки ОСОБА_1 не з`явилась до суду, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці привід.

Одночасно суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями (рапортом) із зазначенням причин невиконання приводу.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 18.11.2025 о 09 год. 20 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48-А).

Копію постанови про привід правопорушниці направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа 682/2818/25
Провадження № 3/682/989/2025
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 422089 від 24.10.2025).

Розгляд справи вперше було призначено на 11.11.2025 о 08 год. 50 хв., про що ОСОБА_1 повідомлялась шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, однак, в призначені дату та час остання до суду не з`явилась та про причини неявки не повідомила.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без обов`язкової участі ОСОБА_1 в судовому засіданні неможливо.

Тому, оскільки ОСОБА_1 не з`явилась до суду, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці привід.

Одночасно суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями (рапортом) із зазначенням причин невиконання приводу.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 18.11.2025 о 09 год. 20 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48-А).

Копію постанови про привід правопорушниці направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження № 3/686/6660/25
ПОСТАНОВА

11 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2025 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 22.08.2025, 16.09.2025, 13.10.2025, 11.11.2025 року, проте остання в судові засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність її примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 28 листопада 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/8582/25
ПОСТАНОВА

05 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 05.11.2025 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 28 листопада 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: