Провадження № 3/522/7696/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 314416 від 14.09.2025 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпіла ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколусерії ГП № 314416 від 14.09.2025 року, близько 21-ї години 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство відносно свого чоловіка, ОСОБА_2 а саме: ображала нецензурною лайкою, принижувала честь та гідність, та шантажувала, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила правопорушення передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснила що 14.09.2025 року у неї з її чоловіком була побутова сварка, жодних побоїв та шантажу не відбувалось, лише словесні перепалки подружжя. Як вона пояснила, поліцію викликала вона, перебуваючи під впливом емоційного стану.

Також, у судове засідання з`явився її чоловік ОСОБА_2 який пояснив, що 14.09.2025 року й нього відбулась сварка із дружиною в ході якої, вона викликала поліцію. Жодних побоїв чи погіршення свого морального почуття він не зазнав, просив закрити справу у зв`язку із примиренням із дружиною.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу Пол та ОдрейЕдвардз проти Сполученого Королівства/Pauland Audrey Edwards v the United Kingdom (№46477/99), в якій суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Таким чином, у суду відсутні підстави зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства по відношенню до колишньої співмешканки та її сина.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева