Справа № 358/2010/25 Провадження № 3/358/824/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2025 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 487958 від 19.10.2025 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, складеного поліцейським відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшим сержантом поліції Козенком О.В. вбачається, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19 жовтня 2025 року о 15 год. 28 хв. дорога м. Богуслав - с. Миколаївка, керував автомобілем «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В п. 4 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 487958 від 19.10.2025, вказані дані про особу, щодо якої складено протокол: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається із направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), 19.10.2025 старшим сержантом ОСОБА_3 направляється на огляд « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У заяві на отримання електронних повісток від 19.10.2025, складено власноруч водієм, написано - « ОСОБА_1 »

В п. 6 протоколу, про належність транспортного засобу зазначено: «CHEVROLET AVEO», НОМЕР_3 належить « ОСОБА_5 ».

Також, в матеріалах справи мітиться копія посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я « ОСОБА_1 ».

Крім цього, 11.11.2025 до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява адвоката Шапошника Євгенія Васильовича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Тому, враховуючи розбіжності у анкетних відомостях про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд направив запити до Єдиного державного демографічного реєстру із зазначенням прізвища « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, згідно відповіді № 1992568 від 01.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру на особу « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що за вказаними параметрами особу не знайдено, а згідно відповіді № 1994416 від 11.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру про особу « ОСОБА_1 », вбачається, що інформація щодо даної особи наявна, а саме: дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , що повністю співпадає з анкетними даними особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за протоколом ЕПР1 № 487958 від 19.10.2025, крім прізвища та дати, місяця народження.

Як вбачається із заяви адвоката Шапошника Є.В. від 11.11.2025 за вх. № 8736/25 про ознайомлення з матеріалами справи № 358/2010/25 та зняття копій з матеріалів справи до заяви долучені - ордер про надання правничої допомоги, договір про надання правничої допомоги від 19.10.2025, який укладений із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На неодноразові виклики в судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, що позбавило суд встановити його особу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без належного оформлення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з неточностями у прізвищі, дати та місяця народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення цієї особи до відповідальності, а тому вважаю, що справу, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП необхідно направити для доопрацювання до відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, 256, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав) (вул. Франка, 14, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, 09701) для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко