ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративні правопорушення

на доопрацювання для належного оформлення

10 листопада 2025 р. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Костильова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ШАНС ПРАЙМ» (, податкова адреса: 61082, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, б. 224), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Харків з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області надійшов адміністративний матеріал за вих. № 10318/5/03-20-04-04-05 від 21.10.2025 адміністративної справи про вчинення податкового законодавства та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), яка є керівником ТОВ «ШАНС ПРАЙМ» (, податкова адреса: 61082, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, б. 224), щодо неподання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2025 року (по терміну подання 20.08.2025, фактично не подано) та серпень 2025 року (по терміну подання 22.09.2025, фактично не подано), чим порушено п. 49.1, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України (зі змінами доповненнями), передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 № 8073-Х (із змінами) (а.с. 10).

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями у автоматичному режимі від 27.10.2025 справа № 644/10077/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 11).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1976/03-20-04-04 від 21.10.2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено податкову адресу ТОВ «ШАНС ПРАЙМ» 61082, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 224.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке за приписами ст. 276 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення та альтернативної підсудності не передбачено.

Судом установлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено податкову адресу ТОВ «ШАНС ПРАЙМ» 61082, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 224, відноситься до територіальної юрисдикції Немишлянського районного суду м. Харкова.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду з метою швидкого розгляду справи та запобігання спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, своєчасний розгляд справи компетентним судом, враховуючи наведені вище обставини, суд вбачає розумним і доцільним, враховуючи положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на доопрацювання для подальшого направлення за підсудністю до Немишлянського районного суду м. Харкова.

На переконання суду таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності адміністративних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону, що підтверджується правовою позицією викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 у справі № 855/364/19 (провадження № 11-871ав19).

На підставі наведеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 163-1, 212-6, 254, 256, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 1976/03-20-04-04 від 21.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області за вих. 10318/5/03-20-04-04-05 від 25.09.2025 повернути до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на доопрацювання для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко