Номер провадження3/205/4790/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2025 року о 08-50 годині, ОСОБА_2 рухаючись біля будинку 59 А по вулиці Західний шлях в Новокодацькому районі міста Дніпра, керуючи автомобілем HONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці скоєння маневру , та здійснив зіткнення з автомобілем ВМW Х5 , державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін , ліворуч від нього , після чого останній скоїв некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем SEAT ALTEA XL , реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку попереду. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином водієм ОСОБА_2 було порушено п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину визнав частково. Пояснив, що 26 вересня 2025 року о 08-50 годині, він рухався по вулиці Західний шлях в Новокодацькому районі міста Дніпра. Дорога має одну смугу в попутному напрямку руху, та дві смуги в зустрічному напрямку. Під`їжджаючи до перехрестя, перед виконанням повороту ліворуч, він включив покажчик лівого повороту, впевнився що не має зустрічного транспорту та почав виконувати поворот ліворуч, в той час почув удар в ліву частину свого автомобіля. Вважає, що даному ДТП наявна провина водія ОСОБА_3 , який на перехресті виїхав на смугу зустрічного руху, де і сталося зіткнення.

Представник водія ОСОБА_1 адвокат Пасічник Т.В. в судовому засіданні повністю підтримав пояснення водія ОСОБА_1 . Вважає що в діях водія автомобіля ВМW Х5 , державний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 , вбачається порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 8.5.1, 10.1, 12.3, 14.6 а ПДД України, оскільки він здійснив обгін на перехресті, при цьому перед виконанням маневру, не впевнився у безпеці цього маневру. На підтвердження своїх висновків надав суду відео з камер відеоспостереження на якому зафіксовано момент ДТП. Просить призначити судову автотехнічну експертизу, для встановлення ступеню провини кожного з водіїв.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину не визнав. Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_1 , оскільки саме він не впевнився у безпеці скоєння маневру ( повороту ліворуч). Не заперечує проти призначення експертизи.

Водій автомобіля SEAT ALTEA XL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні вирішення питання щодо визначення ступеню провини кожного з водіїв покладає на розсуд суду.

Суд допитав сторони, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає клопотання адвоката Пасічника Т.В. таким що підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, та приймаючи до уваги, що для об`єктивного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 49000 м.Дніпро вул. Січеславська Набережна , 17 оф. 801).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 УК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля HONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України.

2) Чи мав водій автомобіля HONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 26 вересня 2025 року?

3) Як повинен був діяти водій автомобіля ВМW Х5 , державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України.

4) Чи мав водій автомобіля ВМW Х5 , державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду шо мала місце 26 вересня 2025 року?

5) Як повинен був діяти водій автомобіля SEAT ALTEA XL , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України.

6) Чи мав водій автомобіля SEAT ALTEA XL , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 26 вересня 2025 року ?

7) З технічної точки зору, дії якого з водіїв: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 26 вересня 2025 року ?

Надати у розпорядження експертів матеріали справи № 205/15286/25, провадження 3/205/4790/25 з диском на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди від 26 вересня 2025 року.

Суддя В.В. Шиян