Справа № 496/6022/25
Провадження № 3/496/3243/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ліквідатор ТОВ «МГКО ГРУП»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ліквідатор ТОВ «МГКО ГРУП», вчинив порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 12.06.2025 № 28855/15-32-07-09-03, порушено: п.п. 14.1.54, п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 49.1, п. 49.2, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п. 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п.п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 137.4.3 п. 137.4 ст. 137, р. 176.2 ст. 176,п. 198.5 ст. 198, ст. 200, п. 201.1 ст. Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI (із змінами), в результаті чого знижено податок на прибуток у сумі 9300 грн, завищено значення рядка 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду податкової декларації з ПДВ за червень 2024 року на суму 3811 грн, знижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 9003 грн, не сплачено (не перераховано) податковим агентом податок на доходи фізичних осіб на суму 7596 грн, не сплачено (не перераховано) податковим агентом військового збору на суму 633 грн, занижено податкове зобов`язання з єдиного соціального внеску на суму 9284 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра