Провадження №3/367/3307/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 791234 від 23 серпня 2025 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування транспортними засобами, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04 вересня 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області вперше надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2025 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернуто до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання, для усунення вказаних у постанові недоліків, а саме: не надано доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відсутні пояснення останнього або відмова у їх наданні.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 791234 від 23 серпня 2025 року, ОСОБА_1 23 серпня 2025 року о 16 год. 25 хв. в м. Буча , вул. Інститутська, керував мопедом без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали додані до нього не містять в собі належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом, також із рапорту інспектора САП ВВГ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції Поль Давіда вбачається, що виконати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2025 року не можливо, оскільки відсутня можливість отримати будь -яку інформацію, в зв`язку з переведенням працівника поліції який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 791234 від 23 серпня 2025 року до іншого підрозділу.

Відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП настає у разі встановлення факту керування транспортного засобу особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в даному випадку таких доказів немає, так само як і не має пояснень ОСОБА_1 , з яких можна було б дійти висновку що він визнає факт керування мопедом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, ч.2 ст. 126, 247, 276, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк