Справа № 629/7832/25
Номер провадження 3/629/1671/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №494590 від 26.10.2025 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, згідно якого 23.10.2025 року о 12 годині 50 хвилин за адресою Харківська область, Лозівський район, с. Миколаївка, по дорозі від села Миколаївка до села Олексіївка, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «LF-200-2Е CITYR» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала законну вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.4, 8.9б ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №912425 від 26.10.2025 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - 23.10.2025 року о 12 годині 50 хвилин по автодорозі с. Миколаївки та с. Олексіївки, Лозівського району, Харківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «LF-200-2Е CITYR» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла перекидання транспортного засобу. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно змісту наведеної норми суд вважає за необхідне розглянути в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №494590 та серії ААД №912425 від 26.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, просила суворо не карати.

Згідно п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Відповідно до п.8.9б ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, зокрема, увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частиною 1 ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП, які підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №494590 та серії ААД №912425 від 26.10.2025 року, схемою місця ДТП від 23.10.2025 року, фотознімками з місця ДТП, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , зберігальною розпискою, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6020513 від 26.10.2025 року, даними відеозаписів DVD -R диску.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23,33, ч.2 ст.36, ч.1 ст.122-2, ст. 124, ст.ст.251,283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 629/7832/25 та № 629/7833/25 - в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер 629/7832/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП- у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , ОСТАТОЧНЕ стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (одержувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0020001, код класифікації доходів бюджету21081300).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу,а вразі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик