Справа 682/1213/25
Провадження № 3/682/975/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323393 від 07.05.2025 року гр. ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 07.05.2025 року о 21 год. 19 хв., в м. Славута по вулиці Спаська, поблизу будинку № 9, під час керування автомобілем Renault Megane Scenic, номерний знак НОМЕР_1 , маючи виражені ознаки алкогольного сп`яніння на пропозицію поліцейських відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Горщар Б.А. в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання про закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП з підстав того, що працівниками поліції було порушено процедуру оформлення матеріалів справи про адміністративне правопрушення стосовно особи ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який на час оформлення щодо нього матеріалів справи мав статус військовослужбовця ЗСУ, а отже, щодо нього діяв спеціальний порядок огляду - виключно уповноваженими посадовими особами військової служби правопорядку у ЗСУ, а не працівниками Національної поліції України.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323393 від 07.05.2025 складено поліцейським відділення поліції №1 (м. Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капралом поліції Дзехом Сергієм Андрійовичем.

Із оглянутого в судовому засіданні відеодоказу слідує, що під час встановлення поліцейськими особи ОСОБА_1 останній вказував, що є військовослужбовцем ЗСУ.

Відносно військовослужбовців діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп`яніння, визначений приписами ст. 266-1 КУпАП, відповідно до яких огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться не працівниками поліції, а виключно посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП.

Викладене свідчить про те, що після того, як було встановлено особу ОСОБА_1 , який мав статус діючого військовослужбовця ЗСУ на час оформлення щодо нього матеріалів справии про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівники поліції будучи достеменно обізнаними із статусом водія, пропонують йому пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Отже, працівниками поліції не було дотримано установленого законом порядоку передбаченого ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП, а тому вся процедура огляду, яку застосували до особи ОСОБА_1 , згідно з категоричними приписами ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, є недійсною, а її результати недопустимими доказами, оскільки отримані всупереч умовам і порядку, встановленим законом.

Суд погоджується з тим, що водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, однак, встановлення такого стану повинно здійснюватися у чітких межах закону, недотримання якого є безумовною підставою для закриття провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що за відсутності належної процедури проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 266, 266-1, 283, 284, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.