Справа №403/595/25 провадження № 3/403/274/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративні правопорушенні згідно протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколах,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 , громадянство України

(паспорт серія НОМЕР_1 ), непрацюючого

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №485489 від 25 серпня 2025 року, складеного поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капралом поліції (скорочення, як вони викладені в протоколі) ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, 25 серпня 2025 року о 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 умисно висловлював погрози в сторону своєї дружини ОСОБА_3 , що проживає разом із ним за вищевказаною адресою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинене повторно протягом року, (протокол ВАД №17130), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №485488 від 25 серпня 2025 року, складеного поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капралом поліції (скорочення, як вони викладені в протоколі) ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, 25 серпня 2025 року о 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою в сторону своєї доньки ОСОБА_4 , що проживає разом із ним за вищевказаною адресою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинене повторно протягом року (протокол ВАД №17146 від 04 травня 2025 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2025 року зазначені вище провадження у справах стосовно гр-на ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження №403/595/25.

В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому законом. Будь-яких заяв та клопотань в порядку ст.268 КУпАП гр-н ОСОБА_1 суду не подав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що гр-н ОСОБА_1 , будучи обізнаним про розгляд Устинівським районним судом Кіровоградської області стосовно нього справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП, не вжив жодних заходів для прибуття до суду та (або) подання письмових заяв (клопотань) з приводу складених стосовно нього протоколів, суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення за відсутності гр-на ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону).

Як вбачається із сутей адміністративних правопорушень, викладених в протоколах серії ВАД №485489 та ВАД №485488 від 25 серпня 2025 року, гр-н ОСОБА_1 умисно висловлював погрози в сторону своєї дружини ОСОБА_3 та ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_4 відповідно, чим завдав шкоди психічному здоров`ю.

Разом з тим, за змістом доданої до протоколів про адміністративні правопорушення заяви (її копії) гр-нки ОСОБА_3 , остання прохає притягнути до відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного характеру, а саме: образ нецензурною лайкою, а також стосовної її дітей.

Вказана заява не містить відомостей про особу, яку гр-нка ОСОБА_3 прохає притягнути до відповідальності за висловлення образ грубою нецензурною лайкою.

Жодних тверджень гр-нки ОСОБА_3 з приводу виникнення в неї внаслідок таких дій невідомої особи емоційної невпевненості та побоювань за своє життя і здоров`я, а також за життя та здоров`я її дітей зазначена заяв не містить.

Додані до протоколів про адміністративні правопорушення письмові пояснення гр-нок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також не містять жодних тверджень з приводу виникнення в них внаслідок дій гр-на ОСОБА_1 емоційної невпевненості та побоювань за своє життя і здоров`я, а також завдання шкоди їх психічному здоров`ю.

З досліджених суддею відеозаписів подій, доданих до протоколів, вбачається, що гр-нка ОСОБА_3 вказує поліцейським на те, щоб вони забрали гр-на ОСОБА_1 з її подвір`я, оскільки вона подала заяву про розлучення з ним, а він в свою чергу бажає продати без її згоди належних їм телят. При цьому гр-нка ОСОБА_3 не є розгубленою чи пригніченою, її поведінка є активною, і з неї не вбачається жодних побоювань за своє життя чи здоров`я.

Обставин наявності у гр-нки ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку, спричинення їй емоційної невпевненості, завдання шкоди її психічному здоров`ю, з доданих до протоколів про адміністративні правопорушення відеозаписів також не вбачається.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень (їх копії) гр-на ОСОБА_1 від 25 серпня 2025 року, доданих до вказаних вище протоколів, останній зазначає, що він прийшов до жінки, щоб продати свої телят, яких вони разом вигодовували, і його жінка ОСОБА_5 спочатку була згодна продати худобу, а того дня стала проти, внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт, після чого його дружина виклика поліцію. Крім того, заперечив обставину здійснення ним погроз та образ, та зазначив, що його дружина погрожувала йому своїми друзями.

Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства до протоколів серія ВАД №485489 та ВАД №485488 додано не було.

Інших передбачених ст.251 КУпАП доказів на підтвердження викладених в протоколах обставин, матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП, не містять.

Отже, зазначені в протоколах серії ВАД №485489 та ВАД №485488 від 25 серпня 2025 року обов`язкові ознаки об`єктивної сторони правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, у виді протиправних наслідків: завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були підтверджені доданими до протоколів доказами, а тому суд приходить до висновку про те, що внаслідок дій гр-на ОСОБА_1 шкоди психічному здоров`ю гр-н ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинено не було.

Крім того, відповідно до п.9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 за №1376 (далі - Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності), а згідно з п.15 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Разом з тим, суддею становлено, що у протоколах серії ВАД №485489 та ВАД №485488 від 25 серпня 2025 року в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» відсутня будь-яка інформація про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з одночасним зазначенням в суті вчинених ним адміністративних правопорушень того, що він вчинив правопорушення повторно протягом року.

Жодних належних доказів на підтвердження притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП на дату складання протоколів 25 серпня 2025 року, додані до них матеріали не містять.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою психологічного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, є наслідок у виді завдання шкоди психічному здоров`ю постраждалої особи, наявність яких під час розгляду справ не була підтверджена сукупністю доданих до протоколів матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 25 серпня 2025 року складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, за однією з ознак їх об`єктивної сторони - повторності вчинення психологічного насильства, оскільки зазначені в протоколах формулювання щодо вчинення ним психологічного насильства стосовно гр-нок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не були доведені достатніми та належними в своїй сукупності доказами, а тому не можуть свідчити про вчинення стосовно останніх домашнього насильства психологічного характеру в розумінні вимог ч.3 ст.173-2 КУпАП та п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», виходячи із суті адміністративних правопорушень, викладених в протоколах.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначених адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.7, ч.3 ст.173-2, ст.ст.245, 247, 251, 268, 277, 279, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова