Справа № 711/9745/25
Номер провадження 3/711/2688/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР 1 № 482987 від 14.10.2025 року) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ДП «Чарз-Авто», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності зач.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягненняпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу від 14.10.2025 року, 14 жовтня 2025 року о 10.50 год. в м.Черкаси, по бул. Шевченка, 258, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLVO 7700 H» д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ВП № 57357372 від 05.10.2018 року, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він працює на основному місці роботи на посаді водія в ДП «ЧАРЗ-АВТО» з 17.08.2017 року по теперішній час, ще до відкриття виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження 05.10.2018 року №57357372 він письмово повідомляв виконавця Дьо Л.С. про основну роботу на посаді водія в ДП «ЧАРЗ-АВТО». Як вбачається з матеріалів справи виконавчого провадження №57357372, незважаючи на обізнаність про його місце роботи та посаду, - 20.03.2019 року виконавець Дьо Л.С. виносить незаконну постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, про що його не повідомлено. Одночасно виконавчий лист був направлений на місце роботи для виконання, що свідчить про обізнаність виконавця, яка мала доступ до реєстрів місця роботи боржників. На підставі незаконної постанови відносно нього був складений протокол «14» жовтня 2025 року інспектором поліції молодшим лейтенантом ОСОБА_2 . Дану помилку виправила старший державний виконавець Постоєнко А.О., яка винесла постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.10.2025 року. Дана постанова надіслана до Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України для виконання. Вважає, що оскільки є постанова ДВС про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, тому немає і перешкоди у керуванні транспортними засобами. Просив закрити адміністративну справу у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Адміністративним порушенням, відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, визнається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дьо Людмилою Сергіївною 20.03.2019 року винесено постанову № 57357372 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі.

23.10.2025 року старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Постоєнко Анною Олександрівною скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, винесена постанова ВП № 57357372 у зв`язку з тим, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Згідно довідки від 20.10.2025 року за № 166, що видана ДП «Чарз-Авто», про те що ОСОБА_1 дійсно працює на підприємстві за посадою водія автотранспортних засобів з 17.08.2017 року, згідно наказу № 73/3-К від 16.08.2017 року по теперішній час.

Таким чином, відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст.126, ст.245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко