Справа № 544/1597/25
пров. № 3-в/544/7/2025
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши матеріали клопотання, які надійшли від ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року, за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року ОСОБА_1 направив на електронну адресу суду клопотання, в якому просить про розстрочку виконання постанови Пирятинського районного суду від 09 вересня 2025 року, так як він перебуває на передовій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Частинами 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у п.п. 14, 16 п. 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Учасників справи мають право подати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Натомість звернення до Пирятинського районного суду Полтавської області за допомогою електронної пошти без використання електронного цифрового підпису є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 направив на електронну адресу клопотання, в якому просить про розстрочку виконання постанови Пирятинського районного суду від 09 вересня 2025 року, однак не підписав його електронним цифровим підписом, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б вказували на його скрутне матеріальне становище, зокрема ОСОБА_1 не долучив до заяви докази, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють виконання постанови, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про надання розстрочки виплати штрафу.

При цьому суд зазначає, що відмова у розстрочці виконання постанови не позбавляє особу права повторно звернутися із заявою в разі наявності у неї належних та достатніх доказів для відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.

На підставі ст.301, 303, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.О.Сайко