Справа № 615/2721/25
Провадження № 3/615/655/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, що не офіційно працює різноробочим АФ Партос, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 встановлено адміністративний нагляд, 18.10.2025 повторно протягом року не з`явився до ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для реєстраційної відмітки, чим порушив вимоги п. «г» ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що не з`явився до на відмітку до поліції через погане самопочуття (слабкість, високу температуру), про що повідомив дільничного по телефону, який вказав, що помітить та передасть іншим. Близько 11-12:00 приїжджали поліцейські, перевіряли, весь день був вдома, в тому числі дивились відеозапис із камери спостереження, так як в той день невідомими вчинено розбійний напад в сусідньому селі. Не дивлячись на попередження, 22.10.2025 склали протокол про адміністративне правопорушення, коли ви здоровів та прийшов до поліції. До медичної установи не звертався, так як не довіряє. Зауважив, що єдиний, хто приходить на відмітку до поліції. Просить обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №701806 від 22.10.2025, що складений в його присутності. Будь-яких клопотань, заяв не надходило.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 у справі №638/3133/25 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців із встановленням відносно нього обмежень, зокрема, прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі поліції, який проводить реєстраційну відмітку.

ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженнями, встановленими ухвалою суду від 03.03.2025, на час вчинення правопорушення строк адміністративного нагляду не закінчився.

Зі змісту рапорту ДОП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Ткаченко А., 18.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Із скріншоту викликів мобільного телефону №066-740-43-57 (зазначений також в протоколі про адміністративне правопорушення, 18.10.2025 ОСОБА_1 телефонував дільничній Валі о 08:36, дільничному Дімі двічі, останній раз о 10:44.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 18.09.2025 у справі №615/2382/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі Національної поліції, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

За ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, проживає з родиною, не одружений, не офіційно, але працює, судимий, покарання відбув повністю.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.34, 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, ОСОБА_1 телефонував працівникам поліції, щоб попередити про причину неявки, але його твердження про наявність хвороби не спростовано, суддя доходить висновку, що інкриміновані йому дії не становлять великої суспільної шкідливості, не завдають будь-яких збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, та свідчать про малозначність провини, а в сукупності з наведеними даними про особу та його відношення до наслідків вчиненого правопорушення надають підстави для задоволення клопотання та застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова