Провадження по справі №3/522/7031/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси, Коваленко В.М., за участю секретаря Бабалунги О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальностістосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 о 00 год.00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW» днз. НОМЕР_1 , по вул. Артура Савельєва, 1 у м.Одесі, у порушення п.13.1 ПДР не врахував дорожньої обстановки, безпечного інтервалу та дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mersedes» днз НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з майновою шкодою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 437715 від 29.08.2025 за ст.124 КУпАП.

Крім того, 13.08.2025 о 00 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW» днз НОМЕР_1 , по вул. Артура Савельєва, 1 у м.Одесі у порушення п.13.1 ПДР не врахував дорожньої обстановки, безпечного інтервалу та дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mersedes» днз НОМЕР_2 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишив, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 437732 від 29.08.2025 за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що 13.08.2025 року керував транспортним засобом «BMW» днз. НОМЕР_1 , по вул. Артура Савельєва, 1 у м.Одесі, зіткнення не відчув, на його автомобілі не має пошкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 13.08.2025 о 00 годин він рухався по вул.Черняховського у м.Одесі, керував транспортним засобом «Mersedes» днз НОМЕР_2 , відчув удар, побачив, що автомобіль «BMW» скоїв з ним ДТП. Автівку та водія останнього було встановлено за допомогою камер відеоспостереження.

Ознайомившись з матеріалами адміністративних справ, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР не дотримався, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Згідно вимог п.2.10 а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за цією статтею настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

При цьому, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративні правопорушення. Зокрема в протоколі повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, дані про свідків і потерпілих, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, це обов`язково повинно бути зазначено в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом «BMW» днз. НОМЕР_1 за наведених у протоколі обставин.

Судом було досліджено схему місця ДТП, в якій зафіксовано місце розташування транспортного засобу ««Mersedes» днз НОМЕР_2 на місці події, траєкторія його руху, яка узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_2 , а також містяться відомості про наявність механічних ушкоджень.

Так, згідно схеми ДТП, транспортний засіб марки «Mersedes» днз НОМЕР_2 отримав пошкодження лівого дзеркала заднього виду.

Згідно рапорту інспектора УПП в Одеській області Куралова О. було зафіксовано факт ДТП між вищевказаними транспортними засобами, а також факт залишення місця пригоди автомобілем «BMW» днз. НОМЕР_1 .

Таким чином водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mersedes» днз НОМЕР_2 .

Обставини правопорушень та вина правопорушника підтверджуються наступними доказами: протоколом ЕПР1 № 437715 від 29.08.2025 за ст.124 КпАП, серії ЕПР1 № 437732 від 29.08.2025 за ст.122-4 КУпАП, схемою місця ДТП, рапортом від 13.08.2025 та поясненнями потерпілого ОСОБА_4 .

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, а саме: вимог п.п. 13.1 п.2.10 а ПДР України, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП.

При цьому, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, суд оцінює критично та вважає способом захисту від інкримінованого правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, наявність невідшкодованих збитків, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає дане стягнення необхідним для попередження вчинення нових правопорушень та перевиховання правопорушника у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , єдиний унікальний номер справи №522/20435/25, провадження №3/522/7031/25 та №3/522/7030/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №522/20435/25, провадження №3/522/7031/25.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 850 гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2025 року, стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вадим КОВАЛЕНКО