Провадження № 3/204/2675/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Черкез Д.Л., за участю прокурора Красюк І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді провідного спеціаліста Господарського суду Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1024 від 30 жовтня 2025 року, на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 462-к від 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста Господарського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року та взято до уваги 7 ранг державного службовця. Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , обіймаючи посаду провідного спеціаліста Господарського суду Дніпропетровської області, є державним службовцем. Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/), встановлено, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2024 рік лише 22 квітня 2025 року о 12:46 год. Згідно з послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , вбачається, що дії, направлені на подання декларації розпочато лише після закінчення граничного строку для подання вказаного документу. Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду провідного спеціаліста Господарського суду Дніпропетровської області, будучи згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, а саме 22 квітня 2025 року о 12:46 год., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та просила суворо не карати. Суду пояснила, що вона тривалий час працює на посаді провідного спеціаліста Господарського суду Дніпропетровської області. Декларацію за 2024 рік нею подано із запізненням у зв`язку із великим навантаженням на роботі. Крім того, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, під час роботи в Господарському суді Дніпропетровської області, як суб`єкт декларування, декларації подавала неодноразово і завжди вчасно.

Прокурор Красюк І.В. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та притягнути її до передбаченої законом відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора Красюк І.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Як вбачається з копії наказу № 462-К від 26 жовтня 2023 року «Про призначення Тетяни Венгереш» ОСОБА_1 було призначено на посаду провідного спеціаліста Господарського суду Дніпропетровської області з 27 жовтня 2023 року до призначення на цю посаду переможця конкурсу чи до спливу дванадцятимісячного строку після припинення, або скасування воєнного стану.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 як провідний спеціаліст Господарського суду Дніпропетровської області, відповідно п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , вбачається, що остання подала щорічну декларацію за 2024 рік 22 квітня 2025 року о 12:46:57 год.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1024 пов`язане з корупцією від 30 жовтня 2025 року; повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме щорічної за 2024 рік ОСОБА_1 ; послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 ; листом Господарського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 № 06-55/625/25 з додатками, про надання інформації щодо перебування ОСОБА_1 на лікарняному, у відпустці, відрядженні у період з 01 січня 2025 та копій документів щодо призначення ОСОБА_1 на посаду провідного спеціаліста та посадової інструкції провідного спеціаліста Господарського суду Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, в даному випадку, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державі чи суспільним інтересам, беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, а також з урахуванням інших обставин справи та відсутністю негативних наслідків, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на викладене, у зв`язку з оголошенням усного зауваження провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та обмежитись стосовно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд м. Дніпра.

Суддя Д.Л. Черкез