overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 358/2013/25 Провадження № 3/358/826/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Богуславського районного суд Київської області Лебединець Г.С. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, під номерами: справа № 358/2013/25 провадження № 3/358/826/25, справа № 358/2014/25 провадження № 3/358/827/25.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами: справа № 358/2013/25 провадження № 3/358/826/25, справа № 358/2014/25 провадження № 3/358/827/25 об`єднати в єдине провадження, та присвоїти номер справи 358/2013/25 провадження № 3/358/826/25, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Провадження 3/359/4522/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2025 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора УПП в Київській області ст. лейтенанта поліції Науменка А.П., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2025 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

У даній постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: невірно зазначено статтю КУпАП в резолютивній частині постанови за якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді, від 09.10.2025.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 09.10.2025 року, а саме: вказати правильну статтю КУпАП за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності «ч.1 ст. 127-1 КУпАП», замість помилкового зазначеної « ст. 173 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Провадження № 3/359/5000/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.10.2025 року о 17 год. 16 хв. в магазині кафе ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи ФОП ОСОБА_1 , порушила п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3066/10-36-07-08 від 10.10.2025 року, даними акту фактичної перевірки № 47175/Ж5/10/36/07/ НОМЕР_1 від 10.10.2025 року, даними Х - звіту денного за 03.10.2025 року, даними підтвердження фактичної наявності коштів від 10.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона визнала вину у вчиненому, а також даними відомості.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа 362/8211/25
Провадження 3/362/3134/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2025 о 16.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу буд. № 31 по вул. Центральна в смт Плесецьке Київської обл, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичні засоби в невеликих розмірах, а саме канабіс масою 3,11 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколі, щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом від 15.20.2025, який підписано особою без зауважень; копією витягу з ЄРДР від 21.09.2025; протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 21.09.2025, копією висновку експертизи матеріалів, речовин, виробів; постановою про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 44 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу, щире каяття, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2876/25
Провадження № 3/376/1102/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши питання про виправленнн описки з ініціативи суду в постанові від 31.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , п/в НОМЕР_1 від 07.02.2014 року.

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 31.10.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Однак у вище вказаній постанові суду допущено описку, а саме - в резолютивній частині постанови не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, з якої повинно бути стягнено судовий збір, де замість вірного "Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60гривень в дохід держави" вказано "Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60гривень в дохід держави".

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Сквирського районного суду Київської області від 31.10.2025, справа №376/2876/25 (провадження 3/376/1102/2025), а саме замінити замість:

- "Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави",

на вірне:

- "Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави".

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2380/25
Провадження № 3/376/1242/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2025 року до Сквирського районного суду Київської області повторно надійшов протокол серії ВАД № 135628 від 05.08.2025

Згідно якого 05.08.2025 року о 00 год. 18 хв. в м. Сквира по вул. Соборна 30 гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лійкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився 05.11.2025 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247,283-285,287 КУпАП,- суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. С. Ловінська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6678/25
Провадження № 3/552/1280/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2025

11 листопада 2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Степаненко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Болтіка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені о 15 год 00 хв 11 листопада 2025 року.

Суддя В.М. Любчик
Єдиний унікальний номер № 538/1821/25
Провадження № 3/538/624/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Кунець М.Г., з участю секретаря судового засідання Петрової С.О., прокурора Фурси В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 7- го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та надісланий учасникам протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 40-1, 172-6, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

3.Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП - закрити.

4.Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Справа № 545/4942/25
Провадження № 3/545/1165/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №545/4944/25 (3/545/1166/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №545/4942/25 (3/545/1165/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №545/4944/25 (3/545/1166/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/4942/25 (3/545/1165/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/4942/25, номер провадження (3/545/1165/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 545/4944/25
Провадження № 3/545/1166/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №545/4944/25 (3/545/1166/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №545/4942/25 (3/545/1165/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №545/4944/25 (3/545/1166/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/4942/25 (3/545/1165/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/4942/25, номер провадження (3/545/1165/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова