Справа № 570/4582/25
Номер провадження 3/570/1988/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю потерпілого ОСОБА_1 , його представника Бражнікова О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно документу посвідчення водія НОМЕР_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2025 року о 18 годині 00 хвилин на 146 км 620м автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом "Renault", державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "BMW", НОМЕР_4 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив п.п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі його захисника. В своїй заяві вказав, що визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення. Просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В судовому засіданні були допитані свідки події, які підтвердили порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило в подальшому вказане ДТП.

Так, свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що їхали в одній машині з потерпілим, він був за кермом. Перед кільцем проводилися дорожні роботи - обрізали кущі, тому вони зупинилися та стали на "аварійку". Тоді почули удар ззаду - в них в`їхав бус.

ОСОБА_5 вказала, що також їхала в машині разом з потерпілим ОСОБА_1 , пояснила, що перед колом велися дорожні роботи - обрізали кущі, тому зупинились і ввімкнули "аварійку". Потім відчули удар позаду.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що він 18 серпня 2025 року між с. Олександрія та м. Рівне керував автомобілем "Citroen", реєстраційний номер НОМЕР_5 , у зв`язку з дорожніми роботами утворилася "пробка", перед його автомобілем зупинилася фура, за ним - "BMW", десь стояли секунд 30-50, потім фура попереду розпочала рух, він теж розпочав рух і відчув удар позаду - автомобіль під керуванням ОСОБА_2 врізався в позаду стоячий автомобіль "BMW", НОМЕР_4 , а той від удару врізався в його автомобіль. в результаті цього його автомобіль отримав механічні пошкодження.

До матеріалів справи в судовому засіданні представником потерпілого долучено відповіді на його листи звернення до відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області. У вказаних інформаційних листах зазначено, що за фактом ДТП 18 серпня 2025 року о 18 годині 00 хвилин на 146 км 620м автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 . Також зазначено, що за результатами оцінки зібраних доказів в діях водія транспортного засобу "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_6 . не вбачаються порушення ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, показання свідків, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.