Справа № 747/539/25
Провадження№ 3/747/385/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року в 10 год 15 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною другорядної дороги по вул Перемоги в с Скороходове, здійснюючи маневр повороту праворуч на перехресті нерівнозначних доріг вул Перемоги та автодороги Талалаївка Скороходове, не надала переваги в русі велосипеду, під керуванням ОСОБА_2 , що рухався проїзною частиною головної дороги Талалаївка Липове в напрямку с Липове, в результаті чого сталося зіткнення автомобіля з велосипедом. У результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила п 16.11 ПДР України. Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП Коробки В.В. від 29 серпня 2025 року кримінальне провадження № 0000052 від 08.07.2025 року, порушене по даному факту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрите у звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст 286 КК України. Також зазначена постанова направлена до прилуцького РВП для проведення перевірки та притягнення винної особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення за ст 124 КУпАП серії ЕПР1 № 460801 відносно ОСОБА_1 складений посадовими особами Прилуцького РВП 21 вересня 2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, у скоєному розкаялась і запевнила суд, що більше подібне не повториться. Дійсно в той день вона керувала власним автомобілем NISSAN QASHQAI і їхала по вул Перемоги в с Скороходове і повертала праворуч в с Липове. Перед поворотом зупинилась, з лівого боку ніяких транспортних засобів не було, праворуч з с Липове їхав автомобіль, який не створював їй перешкод в русі, так як їхав своєю смугою руху, то вона почала рух і виїхала не перехрестя і стала повертати праворуч. За передньою стійкою свого автомобіля не побачила велосипедиста, який їхав проїзною частиною дороги Талалаївка Липове в напрямку с Липове. Далі відбулось зіткнення передньої частини автомобіля та заднього колеса велосипеда. Внаслідок зіткнення велосипедист впав.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Пунктом 16.11 ПДР України передбачено, що На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п 16.11 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Її винність підтверджується також і дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460801 та додатками до нього, матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 08.07.2025 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними нею під час судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення. З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу. Відповідно до вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином в ході розгляду справи було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП. Її вина в порушенні Правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. З врахуванням наведеного, особи порушника, суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на неї можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу з роз`ясненням наслідків порушень строків сплати штрафу. Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284, 308, ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко