Справа № 729/1763/25
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Чернігівській області про притягнення до адмністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 527/25-01-07-02-01 від 15.10.2025р. встановлено, що директор ПРАТ "Рудьківське" ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, п.198.5, ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), розділу III , розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість,затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. № 21, зареєстрованим в Мінітерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 з змінами і доповненнями, в результаті чого завищено значення р.21 "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2025 року на суму 645777 грн. за рахунок використання запасів поза межами господарської діяльності та за рахунок відсутність реального (законного) джерела походження товару по ланцюгу постачання, платником податків не було надано сертифікатів відповідності та паспортів відповідності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адмінстративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада,прізвище, ім`я,по батькові особи, яка склала протокол; відомостіпро особу,яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначаєтьсяв протоколі.

Згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств,установ,організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків,подання яких передбачено законамиУкраїни.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу адміністративного правопорушення зафіксовано, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ПРАТ «Рудьківське» порушив п. п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, п.198.5, ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), розділу III , розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість,затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. № 21, зареєстрованим в Мінітерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 з змінами і доповненнями, в результаті чого завищено значення р.21 "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2025 року на суму 645777 грн. за рахунок використання запасів поза межами господарської діяльності та за рахунок відсутність реального (законного) джерела походження товару по ланцюгу постачання, платником податків не було надано сертифікатів відповідності та паспортів відповідності.

Надаючи оцінку відповідності протоколу вимогам ст.256 КУпАП суд констатує, що протокол не містить суті адміністративного правопорушення.

Так, викладаючи суть адміністративного правопорушення особою, яка складала протокол зазначено лише пункти Податкового кодексу України, які на думку посадових осіб ДПС порушив ОСОБА_1 та зазначено наслідки, а саме завищення значення суми відЙ`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що на переконання суду не є викладом суті адміністративного правопорушення.

Відповідно до п."а" ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі "Гурепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").

Крім цього, також слід зазначити, що у протоколі не зазначено час та місце вчинення правопорушення, що впливає на визначення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Також згідно з вимогами ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки,передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Окрім того, відповідно до п.12 Розділу II Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,запрошується до податкового органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням,податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомедованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Як вбачається з протоколу № 527/25-01-07-02-01, він був складений уповноваженою особою 15.10.2025р. за відсутності самої посадової особи ПРАТ «Рудьківське» ОСОБА_1 на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 15.09.2025р. № 16511/ж5/25-01-07-02-01.

При цьому, до протоколу доданий акт № 980/ж6/25-01-07-02-01 від 15.10.2025р. про факт неявки до ГУ ДПС у Чернігівській області посадової особи директора ПРАТ "Рудьківське" ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно матеріалів перевірки ПРАТ "Рудьківське" для надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в матеріалах перевірки.

До матеріалів справи надано лист ГУ ДПС у Чернігівській області за № 2207/Ж12/25-01-07-02-06 від 02.10.2025р. про направлення податкового повідомлення-рішення ПРАТ "Рудьківське" з зазначенням "(надсилається поштою з повідомленням про вручення)" .

Згідно вищевказаного листа, товариству податковим органом було направлено податкове повідомлення-рішення,а також запрошення директора ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП від 02.10.2025р. № 2205/ж12/25-01-07-02-06, згідно акту перевірки від 15.09.2025р. № 16511/ж5/25-01-07-02-01.

Також, ГУ ДПС у Чернігівській області було направлено ПРАТ «Рудьківське» листа за №2290/Ж12/25-01-07-02-06 від 16.10.2025р., згідно якого направлено другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, складений на ім`я посадових осіб ПРАТ «Рудьківське» з зазначенням у верхній частині листа "(надсилається поштою з повідомленням про вручення)".

Проте, до матеріалів про адміністративне правопорушення податковим органом не надано доказів на підтвердження фактичного надіслання вищевказаних листів на адресу ПРАТ "Рудьківське" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також доказів вручення чи невручення таких листів особисто ОСОБА_1 .

Відомості про повідомлення про вручення таких листів посадовій особі відсутні й в переліку додатків до матеріалу, що надійшов до суду для розгляду.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адмністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014р. "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", згідно якої. норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення. складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.254, 256 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко