Провадження №3/748/1320/25
Єдиний унікальний № 748/2752/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Гофрик К.С.,

за участю захисника адвоката Кондренка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, учасник бойових дій, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2025 року о 20 год. 35 хв., ОСОБА_1 , по вул. Київська, 1 у с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, керувала транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова слів), та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засідання водій ОСОБА_1 вине не визнала та пояснила, що їй поздвонив товариш ОСОБА_2 і попросив його забрати з с. Рудьківка, бо не міг викликати таксі. Вона його прихала та забрала. Підїхавши до блокпосту, вона показала посвідчення учасника бойових дій. Чергові на блокпосту попросили її предявити паспорт, на що вона їм відповіла, що посвідчення учасника бойових дій, щоб підтвердити її особу достатньо. На цьому грунті у них виникла словесна перепалка і її попросили зїхати в сторону і чекати . Вона сказала, що чекати не збирається і завела машину , щоб їхати далі, а їй кинули дріт під колеса. В подальшому вона подзвонила своєму чоловіку, щоб він підїхав і поки був час до його приїзду, вона пересіла на пасажирське сидіння, а її товариш запропонував їй випити пива, на що вона погодилася, адже водієм вже не була. Пізніше приїхала поліція і їй було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці, на що вона відмовилася, адже вже не керувала транспортним засобом, а була пасажиром і поліцейські склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Кондренко О.М. у судовому засіданні зауважив, що у справі наявне направлення , яке виписано, як зазначено в ньому о 20 год 50 хв., в той час як на відеозаписі о 21 год 21 хв. поліцейські тільки почали його оформлювати, акт огляду на стан спяніння до матеріалів справи не долучений, що є порушенням. Окремо звернув увагу суду на те, що момент руху автомобілю на відеозаписі не зафіксовано, що свідчить про відсутність обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст130 КУпАП та відповідно виключає відповідальність ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 15.08.2025 року він був у знайомих у с. Рудьківка, де вживав алкоголь. В подальшому виникла необхідність повертатися додому у м. Чернігів і він почав викликати таксі, однак це йому не вдалося зробити і він подзвонив ОСОБА_1 з якою товаришує. Вона приїхала і його забрала. Рухаючись в напрямку м. Чернігів на блокпості під час перевірки документів військові почули з машини запах перегару, який був від нього, бо ОСОБА_4 була твереза та запропонували відїхати на узбіччя і почали викликати поліцейських. ОСОБА_1 зателефонувала чоловіку, розповіла про ситуацію та пересівши на пасажирське сидіння попросила в нього банку пива, яке випила. По призду поліцейких він вже покинув траспортний засіб.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок №1103).

Згідно пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкція №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В свою чергу, у відповідності до п.6, п.8 Порядок №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З переглянутого відеозапису вбачається, що початок фіксування розпочато 15.08.2025 року об 20 год 55 хв., що є часом коли поліцейські прибули на місце вчинення адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що водія ОСОБА_1 було зупинено на блокпосту і дану обставину вона не заперечувала в судовому засіданні.

Об 20 год 55 с. коди поліцейський підішов до транспортного засобу, вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на пасажирському сидінні. Звертаючись до неї поліцейський вказав, що її зупинили хлопці з Національної Гвардії і почав зясовувати за що її зупинили, на що ОСОБА_1 відповіла, бо вона матюкалась .

По приїзду поліцейських , останні об 20 год 58 хв, 57 c зясувавши особу ОСОБА_1 вказують на ознаки алкогольного спяніння, які в неї присутні, а саме різкий запах з порожнини рота.

Та об 20 год 29 хв. 21 с ОСОБА_1 пропонують пройти огляд на стан спяніння на місці або проїхати до медичного закладу на, що вона відмовляється і вже заначає, що не була за кермом.

Об 20 год 59 хв. 28 с поліцейський розяснює наслідки відмови від проходження огляду.

Об 21 год 07 хв. 47 с. поліцеський уточнює у чергових військовослужбовців, які були на блокпосту та зупинили автомобіль для перевірки документів час руху транспортного засобу під кермуванням ОСОБА_1 , на що останні вказують, що автомобіль який був у русі зупинено ою 20 год 35 хв.

Факт керування нею транспортним засобом ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні свідок. Також факт керування транспортним засобом підтверджується самою ОСОБА_1 , яка на відеозаписі не заперечує даний факт, підтверджучи, що її зупинили військові Національної Гвардії та поясненнями, які надані в судовому засідання особисто нею, що спростовує твердження захисника про відсутність обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбачного ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №424340 від 15.08.2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2025; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; розпискою ОСОБА_7 ; довідкою інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 16.08.2025; та відеозаписом з бодікамери поліцейського, що містяться в матеріалах справи.

Суд не бере до уваги доводи захисника про те, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2025 виписане об 20 год 50 хв, в той час як поліцейські прибули на місце події лише об 20 год 55 хв, а по факту останнє виписане об 21 год 21 хв, що прослідковується з відеозапису та не вбачає порушення вимог Порядку №1103 з огляду на таке.

З відеозапису вбачається початок відеофіксації об 20 год 55 хв, тобто відразу після приїзду поліцейських, яких викликати працівники Національної Гвардії, що чергували на блокпосту, що узгоджується долученими письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на яких зафіксовано коли транспортний засіб під кермуванням ОСОБА_1 був ними зупинений, тобто об 20 год 35 хв і відповідно вказаний час зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №424340 від 15.08.2025 року.

Під час спілкування ОСОБА_1 висловила відмову від проходження огляду на стан спяніння як на місці так і в медичному закладі, що зафіксовано нак відеозаписі, який був досліджений судом. З моменту відмови у поліцейського виникли законні підстави для складення адміністративного матеріалу, так як саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є складом обєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП і вона була чітко висловлена ОСОБА_1 . Оформлення в подальшому направлення об 21 год 21 хв під час оформлення адміністративних матеріалів, на якому відобрачений час його видачі 20 год 50 хв, не спростовує наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Окремо суд зауважує, що в силу приписів п.10 розділу II 09.11.2015 Інсрукції № 1452/735 саме результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан спяніння, то відсутній обовязок здійснювати долучення даного акту до адміністративних матеріалів, з урахуванням чого доводи захисника є необгрунтованими.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA0025001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Т.В.Костюкова