Справа № 587/5229/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2025 року
суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубно, Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Також,згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А4699 №142 від 06 листопада 2025 року, ОСОБА_1 02 жовтня 2025 року вибув у відпустку відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 01 листопада 2025 року № 470. Військовослужбовець після закінчення відпустки не прибув 19 жовтня 2025 року в місце тимчасового розташування підрозділу в районі населеного пункту АДРЕСА_2 . 21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 самостійно повернувся до локації їдальні в м. Суми. Відтак ОСОБА_1 без попереднього дозволу командирів був відсутній на службі з 09-10 год 19 жовтня 2025 року по 07-00 год 21 жовтня 2025 року (менше трьох діб). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-11 КУпАП, є пункт тимчасового розташування підрозділу військової частини, АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 повернувся до м. Суми.
м. Суми має адміністративно-територіальний поділ, де здійснюють правосуддя два районні суди Ковпаківський районний суд м. Суми та Зарічний районний суд м. Суми. Вказані обставини позбавляють можливості суд визначитись, до якого місцевого суду необхідно направити вказаний протокол про адміністративне правопорушення.
Таким чином, Сумський районний суд Сумської області позбавлений можливості визначити підсудність вказаної справи згідно зі ст. 276 КУпАП.
Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.
Отже, враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути вказану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3ст. 172-11 КУпАП підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних