Провадження № 3/554/2089/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від інспектора відділу Служба освітньої безпеки Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня Ліцею № 10 імені В. Г. Короленка Полтавської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2025 року, приблизно о 13:35 год, в м. Полтаві по вул. Юліана Матвійчука, 20/23 неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні закладу загальної освіти Ліцей № 10 імені В. Г. Короленка Полтавської міської ради, де куріння заборонено, курив електронний пристрій для куріння, чим порушив вимоги п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника, матері, свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, щиро розкаявся, просив розглядати справу без участі, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАD № 211902 від 17 ;jdnyz 2025 року (а. с. 1); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , опитаного 17 жовтня 2025 року в присутності законного представника матері ОСОБА_2 (а. с. 2), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , опитаного в присутності законного представника матері ОСОБА_4 від 15 жовтня 2025 року (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15 жовтня 2025 року (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 15 жовтня 2025 року (а. с. 5), довідкою від 17 жовтня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 6), рапортами щодо виявлення та фіксації події правопорушення (а. с. 7-12), а також матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На день вчинення правопорушення 15 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг 17-річного віку, тобто вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такі заходи впливу як: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім (повних 16 років), з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає, що на підставі ст. 24-1 КУпАП, потрібно застосувати до неї такий захід впливу як попередження.

При застосуванні заходу впливу суддя враховує дані про особу неповнолітньої ОСОБА_1 , його вік, ставлення до вчиненого правопорушення, та вважає, що попередження що буде сприяти належному виховному впливу на цю особу. На переконання судді, саме такий вид впливу є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями у розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, судовий збір не стягується.

Крім того, враховуючи, що суддя вирішив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , заходи впливу відповідно до статті 24-1 КУпАП, а не адміністративне стягнення, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко