Cправа № 166/739/25
Провадження № 3/166/822/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря судового засідання Приймачук О. М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання , в режимі відеоконференції, матеріали справи, які надійшли з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , місце роботи медична сестра КНП "Любомльське ТМО Любомльської міської ради " ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 березня 2025 року о 04 год 56 хв у сел Ратне на вул.Центральна, керувала автомобілем "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду 06.05.2025 року.

Постановами Ратнівського районного суду Волинської області від 04.07.2025 року, від 19.08.2025 року, від 09.09.2025 року адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 поверталася на доопрацювання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Судові засідання 07.10.2025 року, 16.10.2025 року відкладалися у зв`язку із зайнятістю судді в інших справах.

У судовому засіданні 06.11.2025 року ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що в стані алкогольного сп`яніння не керувала автомобілем марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 , який їй належав на час фіксування правопорушення. Ствердила, що за кермом її автомобіля під час зупинки працівниками поліції перебував чоловік на імя ОСОБА_2 , який є другом її подружки ОСОБА_3 . На теперішній час вона припинила спілкування із нею. Окрім того, ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 , який був водієм її автомобіля, інших відомостей про нього не знає, втік від працівників поліції, оскільки є військовозобов`язаним. Разом з тим, вона не заперечила, що на пропозицію працівника поліції пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу та здала кров, позаяк мала посвідчення водія. Ствердила, що виконувала всі вказівки працівникеів поліції.

Працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являлися .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП наступає, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, її винуватість доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №315726 від 30.04.2025 року, показами сертифікованого алкотестера Алкофор 505 з позитивним результатом 0.878 %; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з позитивним результатом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції у КНП Ратнівська ЦРЛ від 15.03.2025 року; результатом токсикологічного дослідження № 777 від 18.03.2025, згідно якого в крові ОСОБА_1 виявлено 0,6 % етанолу в концентрації (за методикою ГХ).

Твердження ОСОБА_1 про те, що не керувала транспортним засобом не заслуговує на увагу, оскільки транспортний засіб належав їй на час фіксування правопорушення, а іншої особи водія не зазначила . Такі пояснення останньої суд не приймає до уваги та розцінює як дані з метою уникнення відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною.

Всі клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом вирішені.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий та сімейний стан, ступінь вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадя, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN)UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) зпозбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 34000(тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О. З.