МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7167/25
Провадження № 3/210/2119/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, керівника Комунального підприємства «Фармація» Криворізької міської ради, зареєстрований та фактично проживає за адреса: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності керівника Комунального підприємства «Фармація» Криворізької міської ради ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 294/24-09 від 17 жовтня 2025 року складеного головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Першутою Л.М., складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 керівника Комунального підприємства «Фармація» Криворізької міської ради, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, 14.1ю156 п. 14.1, пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз. а) п. 176.2 ст. 176 Кодексу КП «Фармація» КМР несвоєчасно сплачено до бюджету ПДФО у розмірі 482 238,73 грн та відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, ппп. 168.1.2, 168.1.5 ст. 168, пп. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.4, п.п. 1.5, п.п. 1.6 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України КП «Фармація» КМР несвоєчасно сплачено до бюджету військового збору у розмірі 115 799,3 грн., відповідальність за що встановлена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був, однак, відповідно до проколу про адміністративне правопорушення № 294/24-09 від 17.10.2025, зазначив в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» що з порушенням викладеним в акті згоден.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 294/24-09 від 17 жовтня 2025 року, даними Акту про результати документальної перевірки Комунального підприємства «Фармація» Криворізької міської ради () з метою здійснення контролю за повнотою нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору з 01.01.2025 по 31.03.2025 №4407/04-36-24-09/01976387 від 17.10.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Н. Ю. Вікторович