overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/631/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі: секретаря судового засідання Оселедець О.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Андріївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено та видано на протязі трьох днів.

Суддя О. В. Томинець
Провадження № 3/193/655/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

07 листопада 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/1649/25 провадження 3/193/655/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 193/1650/25 провадження 3/193/656/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 193/1651/25 провадження 3/193/657/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що призначені до розгляду на 19.11.2025 р.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН №193/1649/25 провадження 3/193/655/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 193/1650/25 провадження 3/193/656/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 193/1651/25 провадження 3/193/657/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі ЄУН № 193/1649/25 провадження 3/193/655/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 216/7906/25
провадження 3/216/2804/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 30 жовтня 2025 року, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 7 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099 приводом на 11 годину 15 хвилин 10 листопада 2025 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

У випадку неможливості виконання постанови, про причини не виконання письмово повідомити суд до 10 листопада 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.СКИБА
Єдиний унікальний номер 341/1799/25
Номер провадження 3/341/346/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2025 року близько 18 години 00 хвилин, разом з другом, син ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_2 2010 р.н., без дозволу сів на мотоцикл під керуванням його друга та зіткнулись із автомобілем, виїхавши на смугу зустрічного руху.

У судовому засіданні правопорушниця визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що не була обізнана про обставини події, оскільки на той момент перебувала на роботі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254546 від 22.10.2025 року; копією паспорта ОСОБА_1 а також ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2025 року а також поясненнями, які були надані в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вину визнає, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення

Дата складення постанови суду 07.11.2025 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 383/1445/25
Номер провадження 3/383/587/25
ПОСТАНОВА

10 листопада 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 06.11.2025 року та 10.11.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, ухиляється від явки на виклик до суду, до нього необхідно застосувати привід через Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч.3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання № 2 Бобринецького районного суду Кіровоградської області 13.11.2025року на 9 год. 45 хв.

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЗАМША
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1789/25 3/385/716/25
П О С Т А Н О В А

10.11.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником дистанції колії ВПСК Гайворонська дистанція колії філії Одеська залізниця, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.09.2025 року о 09.00 год. на переїздах Гайворонської дистанції колії ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника дистанції колії ВПСК Гайворонська дистанція колії філії Одеська залізниця порушив правила, вимоги і стандарти, при утриманні ВШМ на залізничних переїздах, та не забезпечив усунення виявлених недоліків та виконання законної вимоги № 184 від 17.09.2025 року (припис) від уповноваженої особи національної поліції, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України та ст. 9, ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-2022.

ОСОБА_1 в суді вказав, що відповідні кошти для усунення вказаних у приписі недоліків Одеською залізницею були не профінансовані та він не є їх розпорядником.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд вважає, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188/28 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 10.11.2025
Справа № 392/1744/25
Провадження № 3/392/826/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 24.08.2025 о 19:20 в м. Мала Виска по вул. Залізничній, 46, керував автомобілем марки Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 29.09.2022, чим порушив ст 15 ЗУ ДР - основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433022 від 24.08.2025;

- постановою державного виконавця Маловисківського відділу державної виконавчої служби серія ВП № 53722987 від 29.09.2022 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

- відеозаписами від 24.08.2025 на DVD-R диску (технічний засіб, яким здійснено відеозапис - нагрудна бодікамера поліцейського 2).

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, то в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 126, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, позбавити права керування транспортними засобами на строк три місяці та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанову можна оскаржити до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів після збігу яких вона набирає законної сили за відсутності оскарження.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа №639/7718/25
Провадження № 3/639/1951/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/7717/25 та №639/7718/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/7717/25 (провадження №3/639/1950/25) та справу №639/7718/25 (провадження №3/639/1951/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/7717/25, провадження №3/639/1950/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Провадження № 3/644/2370/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 р. м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Харкова Бароніна Д.Б. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 644/10552/25, 644/10553/25, 644/10554/25.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 644/10552/25.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з номерами 644/10552/25, 644/10553/25, 644/10554/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 644/10552/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Денис БАРОНІН
Провадження № 3/644/2380/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 р. м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського РУП № 2 відділу поліції № 1 ГУНП в Харківській області та Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Харкова Бароніна Д.Б. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 644/10576/25, 644/10578/25.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 644/10576/25.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з номерами 644/10576/25, 644/10578/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 644/10576/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Денис БАРОНІН
Справа № 635/6896/25
Провадження № 3/635/2878/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №697681 від 13.08.2025 року, близко 15 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

На адресу суду від т.в.о. начальника відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області Щібрі А. надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Так, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Роганської селищної ради від 29 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно до ст.247 п.9 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник помер, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.9, 268, 283-284, 287 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.А. Лук`яненко