Справа № 202/8355/25
Провадження № 3/202/4178/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 08 серпня 2025 року о 10 годині 40 хвилин в м. Дніпро, на просп. Миру, 95, керуючи т.з. Kia Sportage з н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності обраного маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з т.з. ЗАЗ Sens з н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Адвокат Башинський В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 23.10.2025 року через підсистему Електронний суд подав клопотання про доручення проведення судової автотехнічної експертизи, адже поліцейськими не перевірялось чи міг водій ОСОБА_2 при виникненні небезпеки, належним чином виконуючи п.12.3 ПДР України уникнути даному ДТП., адже якщо експертом буде зроблено висновок що міг, то дії водія ОСОБА_1 взагалі не будуть знаходитися в причинному зв`язку з подією яка трапилася.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини ДТП та наголосив, що, на його думку, саме дії ОСОБА_1 призвели до її настання. Внаслідок цієї події його транспортному засобу було завдано матеріальних збитків, які станом на день розгляду справи не відшкодовані. У зв`язку з цим потерпілий має матеріальну претензію до ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення. Разом із тим, зазначив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає та відмовляється від добровільного відшкодування заподіяних збитків.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2 , та самого ОСОБА_1 ; іншими матеріалами справи.

Разом з тим, суд, оцінивши доводи сторін та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки наявні докази є достатніми для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин події.

Таким чином, встановлені судом обставини адміністративного правопорушення свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на те, що саме недотримання ним вимог ПДР України призвело до настання ДТП, а тому його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, що проявив надмірну неуважність під час керування транспортним засобом та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, вважаю, що слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке відповідатиме вимогам ст.ст.: 23, 33 КУпАП, та буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 40-1; 124; 283-284; 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін