Справа № 456/5755/25
Провадження № 3/456/2174/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , учениці 3 курску ВХПУ № 16 м. Стрий,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2025 близько 14:11 год., перебуваючи в магазині «Аврора», що в м. Стрию Львівської області по вул. Коссака, 4Г, таємно викрала товар на суму 1 381,67 грн, а саме: зубну щітку на блістері 1 шт., крем-фарбу Avena Rich Color 1 шт., іграшку м?яку акула 1 шт., навушники вакуумні Grand-Х GB-99В чорні 1 шт., набір бритв одноразових Gillette 1 шт., шкарпетки чоловічі Lette 1 шт., паста зубна Lacalut 1 шт., гель-лубрикант Sехххуі 1 шт., ремінь чоловічий екошкіра з пряжкою 1 шт., краплі від бліх Ellite 200 Кet 1 шт., навушники вакуумні бездротові в кейсі 1 шт., вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилась на виклик суду, про причини неявки не повідомив, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши про це в протоколі та поясненнях по суті порушення.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга становить 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 3 028 грн, таким чином 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 757 грн, а 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян 6056 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВАД № 989048 від 14.10.2025; заявою інспектора з охорони магазину «Аврора» ОСОБА_2 від 01.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2025; довідкою про розмір завданих збитків, згідно з якими вартість викраденого майна становить 1 378,67 грн без ПДВ, що на момент вчинення правопорушення перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору судом не встановлено, із останнього слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Юлія ВАЛОВІН