Справа № 164/1877/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2025 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 414613 від 6 серпня 2025 року ОСОБА_1 6 серпня 2025 року, біля 17 години 20 хвилин, на автодорозі Троянівка-Бережниця, керував автомобілем„Mercedes-Benz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 414668 від 6 серпня 2025 року ОСОБА_1 6 серпня 2025 року, біля 17 години 20 хвилин, на автодорозі Троянівка-Бережниця, керуючи автомобілем„Mercedes-Benz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечного бокового інтервалу при здійсненні обгону автомобіля „Opel Astra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 9 годину 00 хвилин 6 листопада 2025 року, не прибув, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце його проведення шляхом направлення судової повістки за його зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, явку адвоката чи іншого представника для розгляду справи не забезпечив, клопотання про перенесення судового засідання в зв`язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, дослідженими в ході розгляду даної адмінсправи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 414613 від 6 серпня 2025 року та серії ЕПР1 № 414668 від 6 серпня 2025 року, заявою ОСОБА_2 від 6 серпня 2025 року, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 6 серпня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 6 серпня 2025 року, результатом тесту приладу „Алкотестер „Драгер 6810 щодо ступеня алкогольного сп`яніння від 6 серпня 2025 року, схемою місця ДТП, що додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 414668 від 6 серпня 2025 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 6 серпня 2025 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5413495 від 6 серпня 2025 року.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи, з якого встановлено, що 6 серпня 2025 року, біля 17 години 20 хвилин, на автодорозі Троянівка-Бережниця, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем„Mercedes-Benz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечного бокового інтервалу при здійсненні обгону автомобіля „Opel Astra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу. За наслідками проведеного огляду було підтверджено, що він перебував в стані алкогольного сп?яніння - результат тесту приладу „Алкотестер „Драгер 6810 2.20%. З результатами огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився, вказані результати огляду не оспорював, пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі не вимагав.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

Підстав для визнання огляду на стан сп`яніння недійсним в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 „а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зп. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Підстав для закриття провадження у даній справі в зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар