Провадження №: 3/755/4986/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП,

встановила:

11 липня 2025 року о 15 год 02 хв за адресою: м. Київ, проспект Р. Шухевича, 12, магазин «Фора», ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару на суму 136 грн. 67 коп. без ПДВ.

13 липня 2025 року о 18 год 50 хв за адресою: м. Київ, проспект Р. Шухевича, 12, магазин «Фора», ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару на суму 228 грн. 33 коп. без ПДВ.

12 липня 2025 року о 20 год 01 хв за адресою: м. Київ, проспект Р. Шухевича, 12, магазин «Фора», ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару на суму 228 грн. 33 коп. без ПДВ.

15 червня 2025 року о 21 год 18 хв за адресою: м. Київ, проспект Р. Шухевича, 12, магазин «Фора», ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару на суму 134 грн. 33 коп. без ПДВ.

21 червня 2025 року о 21 год 11 хв за адресою: м. Київ, проспект Р. Шухевича, 12, магазин «Фора», ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару на суму 374 грн. 98 коп. без ПДВ.

07 липня 2025 року о 17 год 44 хв за адресою: м. Київ, проспект Р. Шухевича, 12, магазин «Фора», ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару на суму 179 грн. 92 коп. без ПДВ.

21 червня 2025 року о 19 год 10 хв за адресою: м. Київ, проспект Р. Шухевича, 12, магазин «Фора», ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару на суму 316 грн. 17 коп. без ПДВ.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року матеріали адміністративної справи адміністративної справи № 755/13806/25 (провадження № 3/755/4986/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП та матеріали адміністративних справ № 755/13808/25 (провадження № 3/755/4987/25), № 755/13809/25 (провадження № 3/755/4988/25), № 755/13810/25 (провадження № 3/755/4989/25), № 755/13811/25 (провадження № 3/755/4990/25), № 755/13813/25 (провадження № 3/755/4991/25), № 755/13814/25 (провадження № 3/755/4992/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 755/13806/25 (провадження № 3/755/4986/25).

Згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 у судові засіданні не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення у Дніпровському районному суді м. Києві, а дати судових засідань відображались на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Враховуючи те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов`язковою, суддею вжито усіх передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів для виклику ОСОБА_1 в судові засідання, проте, у встановлений судом час, останній не з`явився.

Враховуючи дані обставини суддя вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності.

З метою дотримання розумних строків, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , оскільки судом вжито всіх заходів для можливості реалізації його прав.

Суддя, дослідивши матеріали справ, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 21.07.2025 серії ВАД № 630844, № 630843, № 634154, № 634156; № 634155, № 630845, № 634157; рапортами дільничного офіцера поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; заявами інспектора охорони магазину «Фора» ОСОБА_2 ; довідками про вартість викраденого товару; поясненнями ОСОБА_1 ; рапортами оперативного чергового Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; довідками про кількість складених протоколів про адміністративне правопорушення протягом року та стан їх розгляду.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 35 КУпАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , беручи до уваги той факт, що він не працюючий, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, тобто висновків ОСОБА_1 для себе не зробив, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 51, 247, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

за ч. 3 ст. 51 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к. на користь держави.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Віра Левко