Номер провадження 3/243/5267/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 , з домоволодіння ОСОБА_1 продала банку алкогольного пива «Хайк» за ціною 50 грн., чим порушила вимоги п.9 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 156 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. До матеріалів протоколу надано заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просила розгляд справи проводити без її участі.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842532 від 31 жовтня 2025 року, з якого вбачається, що 31 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 , з домоволодіння ОСОБА_1 продала банку алкогольного пива «Хайк» за ціною 50 грн. Зауважень при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 не надійшло;

заявою ОСОБА_1 від 31 жовтня 2025 року, яка добровільно надала для огляду співробітникам поліції алкогольні напої, які реалізовувала за місцем свого проживання;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання 31.10.2025 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж невідомому чоловіку пляшку алкогольного пива за 50 грн.;

протоколом огляду речей від 31 жовтня 2025 року, який було проведений за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_1 було вилучено, а саме: 24 банки алкогольного пива «Зіберт Баварське» об`ємом 0,5 літрів, міцністю 5,0 %; 2 банки алкогольного пива «Хайк» об`ємом 0,5 літрів, міцністю 4,8 %; 1 пляшка алкогольного пива «Львівське» об`ємом 2,35 літрів, міцністю 4,3%; 5 пляшок коньяку «Азнаурі» об`ємом 0,5 літрів, міцністю 40 %; 1 пляшку коньяку «Аджарі» об`ємом 0,5 літрів, міцністю 40 %; 1 пляшку лікеру «Фрателлі мохіто» об`ємом 1 літрів, міцністю 12,5 %; 8 пляшок горілки «Грін дей» об`ємом 0,5 літрів, міцністю 40%; грошову купюру номіналом 50 грн. серії АН № 3864992;

квитанцією № 11666/205/04-2025 від 31.10.2025 про отримання речей або документів, що вилучені доказом у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 31 жовтня 2025 року було вилучено 15,35 літрів пива та 8 літрів міцних алкогольних напоїв, грошова купюра номіналом 50 гривень, вказані речові докази зберігаються у відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, за порядковий номером 54;

заявою ОСОБА_2 від 31.10.2025 року, який добровільно видав співробітникам поліції алкогольну продукцію;

поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що 31.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , він придбав алкогольне пиво «hike» за 50 грн.;

протоколом огляду речей від 31 жовтня 2025 року, відповідно до якої було оглянуто особисті речі ОСОБА_2 та виявлено алкогольне пиво «Хайк» об`ємом 0,5 літрів, міцністю 4,6 %;

фотознімками загального виду алкогольної продукції, а також тієї, що була придбана ОСОБА_2 , а також грошові кошти у розмірі 50 грн.

Таким чином, приходжу до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, а саме алкогольними напоями з рук.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 24 банки алкогольного пива «Зіберт Баварське» об`ємом 0,5 літрів, міцністю 5,0 %; 2 банки алкогольного пива «Хайк» об`ємом 0,5 літрів, міцністю 4,8 %; 1 пляшка алкогольного пива «Львівське» об`ємом 2,35 літрів, міцністю 4,3%; 5 пляшок коньяку «Азнаурі» об`ємом 0,5 літрів, міцністю 40 %; 1 пляшку коньяку «Аджарі» об`ємом 0,5 літрів, міцністю 40 %; 1 пляшку лікеру «Фрателлі мохіто» об`ємом 1 літрів, міцністю 12,5 %; 8 пляшок горілки «Грін дей» об`ємом 0,5 літрів, міцністю 40%; грошову купюру номіналом 50 грн. серії АН № 3864992, які зберігаються у відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, за порядковий номером 1.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 156, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6800 гривень (шість тисяч вісімсот гривень) на користь держави, на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції..

Вилучені предмети торгівлі та грошові кошти, які зберігаються згідно квитанції про отримання речей або документів, що визначені доказом у справі про адміністративні правопорушення № 11666/205/04/2025 від 23 січня 2025 року (ЄО-37951 від 31 жовтня 2025 року, порядковий номер 54, дата вилучення 31 жовтня 2025 року), а саме: 24 банки алкогольного пива «Зіберт Баварське» об`ємом 0,5 літрів, міцністю 5,0 %; 2 банки алкогольного пива «Хайк» об`ємом 0,5 літрів, міцністю 4,8 %; 1 пляшка алкогольного пива «Львівське» об`ємом 2,35 літрів, міцністю 4,3%; 5 пляшок коньяку «Азнаурі» об`ємом 0,5 літрів, міцністю 40 %; 1 пляшку коньяку «Аджарі» об`ємом 0,5 літрів, міцністю 40 %; 1 пляшку лікеру «Фрателлі мохіто» об`ємом 1 літрів, міцністю 12,5 %; 8 пляшок горілки «Грін дей» об`ємом 0,5 літрів, міцністю 40%; грошову купюру номіналом 50 грн. серії АН № 3864992 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60гривень на доходний рахунок UA0026001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, та буде становити 13600 грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін