Справа № 165/3911/25
Провадження № 3/165/1859/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, зазначене місце проживання: Молдова,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області 03.11.2025 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи наявний протокол серії ЕПР1 №488990, складений 20.10.2025 року інспектором ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Музикою В.Р., з якого вбачається, що 20.10.2025 року о 15 год. 58 хв. у м. Нововолинськ по проспекту Перемоги, 14, громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки БМВ ДНЗ LG56FFZ із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, від проходження наркотичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, від керування ТЗ відсторонений, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. До матеріалів долучено також копію рапорта про надходження та реєстрацію повідомлення про вчинення вказаного правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу у медичній установі, від отримання якого водій відмовився та заявка про отримання судових повісток, електронних повідомлень на номер мобільного телефона, та довідка, згідно з якою, ОСОБА_1 посвідчення водія українського зразку не отримував.

Розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення призначено на 06.11.2025 року о 14.30 год., про дату, час та місце розгляду справи повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, шляхом надіслання смс-повідомлення на номер телефона, вказаний у заявці. Разом з тим, ОСОБА_1 до суду не з`явився.

За наслідками вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цьогоКодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488990, складений 20.10.2025 відносно ОСОБА_1 , не відповідає вказаним вимогам, оскільки з нього не вбачається, яким чином було встановлено особу громадянина, не зазначена адреса його проживання та не вказані засоби зв`язку, не міститься повідомлення, чи були роз`яснені йому його права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, та право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Вищевказані обставини унеможливлюють судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, в тому числі за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки суд не може переконатися чи були дотримані права особи, в тому числі право на захист та право виступати рідною мовою, а також не має можливості пересвідчитися в особі громадянина, щодо якої складений вказаний протокол, та забезпечити належне повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, відповідно ч. 1 до ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 12 розділу «II. Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 р. № 1376 (із змінами та доповненнями), у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Отже, встановивши, що до вчинення правопорушення причетний громадянин іншої країни, який не володіє мовою, якою ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, працівники поліції повинні були залучити до участі у справі перекладача.

Проте, з протоколу та матеріалів справи не вбачається, чи був залучений перекладач з української мови на мову, якою володіє особа, та чи приймав він участь при складанні протоколу. Відомості про те, що особа, що притягається до відповідальності, розуміє українську мову та послуги перекладача їй не потрібні, надані суду матеріали також не містять, що свідчить про невідповідність протоколу вимогам до його форми та змісту, які встановлені законодавством.

Незалучення перекладача до складання протоколу відносно особи, яка є іноземним громадянином та не володіє мовою, якою ведеться провадження, фактично позбавило ОСОБА_1 гарантованих йому прав, в тому числі права надавати свої заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він фактично не ознайомлений з його змістом, що виключає в подальшому можливість визнання цього протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист.

Отже, під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , були істотно порушено та обмежені його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не були належним чином роз`яснені його права та обов`язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього у справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що наявний в матеріалах адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2025 року відносно ОСОБА_1 , який повинен бути первинним і головним доказом в даній справі, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та з грубим порушенням права особи на захист, суд не може прийняти його до розгляду у справі без усунення вищевказаних недоліків.

В той же час відсутність у суду будь-якої інформації щодо особи правопорушника, а також щодо того чи володіє він українською мовою та чи потребував послуг перекладача, чи залучався фактично перекладач та захисник до участі у складанні протоколу, позбавляє суд можливості провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення та ухвалити законне і обґрунтоване рішення за наявними в ній матеріалами, оскільки, як зазначалося вище, останні є неповними, складеними з порушенням вимог закону.

За таких умов, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 26, 62 Конституції України, ст.ст. 268, 277, 278, 282, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу №165/3911/25 (провадження 3/165/1859/25) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для належного оформлення, усунення недоліків та встановлення особи правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Рибас