Номер провадження 3/523/5003/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.

у присутності ОСОБА_1 , прокурора Ляліна І.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Одеського управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Пересипського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 118/2025 від 03.10.2025р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений старшим оперуповноваженим Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ майором поліції Гордуз В.Г..

Протокол складено за обставинами того, що ОСОБА_1 , припинивши 02.12.2024 діяльність на посаді помічника чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала 01.04.2025 шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно положення ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засідання ОСОБА_1 , були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у правопорушенні не визнала, та пояснила, що у неї були проблеми зі світлом, а також вона перебували у лікарні, тому не встигла заповнити та подати декларацію на сайті НАЗК.

Прокурор Пересипської окружної прокуратури м. Одеси Лялін Ігор Іванович, протокол про адміністративне правопорушення вважав, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора Ляліна Ігора Івановича, дослідивши матеріали справи на підтвердження факту вчиненого адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена письмовими матеріалами справи та особистими поясненнями останнього наданими під час розгляду справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією суддя виходить з наступного.

Так, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 720 о/с від 17.05.2024, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 призначено з 17.05.2024 на посаду помічника чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

При вступі на службу до поліції, ОСОБА_1 склала Присягу на вірність Українському народові, яку власноручно підписала.

Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом |України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські зобов`язуються неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно правових актів, що регламентують діяльність поліції,-та присяги поліцейського.

Відповідно до ч. 1 с/г. 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно - правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Крім цього, ОСОБА_1 22.11.2017 власним підписом засвідчила ознайомлення із Законом України «Про запобігання корупції».

Наказом начальника ГУГІП в Одеській області № 1908 о/с від 02.12.2024 помічника чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнена зі служби в поліції за власним бажанням.

Відповідно до ч. 2, ч. З ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Таким чином, 02.12.2024 є останнім днем служби в поліції ОСОБА_1 , коли наказом начальника ГУНП в Одеській області № 1908 о/с від 02.12.2024 її звільнено зі служби в поліції. По завершенню цього дня, ОСОБА_1 вважається такою, що припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст, 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п. 1, п.п. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Після звільнення із служби в поліції у ОСОБА_1 , виник обов`язок подати декларацію (після звільнення) за 2024 рік шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, тобто до 00 год. 00 хв. 01.04.2025.

В ході моніторингу публічної частини даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з`ясовано, що всупереч встановленим абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимогам фінансового контролю, ОСОБА_1 несвоєчасно 01.04.2025 подала без поважних причин щорічну декларацію з позначкою, як особа яка припинила виконувати функції держави або місцевого самоврядування за 2024 рік.

Згідно з інформацією, розміщеною у публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 з 2017 року подавала зазначені декларації, що свідчить про її обізнаність з вимогами та порядком декларування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що вона дійсно з 2017р. постійно подавала декларації та їй було достовірно відомо, що таку декларацію необхідно до 01 квітня.

Вивченням послідовності дій ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період 01.01.2025 по 02.04.2025 встановлено, що лише о 12 год. 39 хв. 01.04.2025 вона вперше авторизувалася у системі та в той же день о 14 год. 05 хв. подала декларацію за 2024 рік після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Поважними причинами можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

ОСОБА_1 посилаєтеся на те, що у неї були проблеми з електропостачанням, а також вона перебувала у лікарні з дитиною. В той же час, жодних доказів даних тверджень вона не надала.

Отже, після звільнення зі служби в НПУ та припинення діяльності, пов`язаної з виконання функцій держави, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію (після звільнення) за 2024 рік шляхом заповнення на офіційному веб сайті Національного агенства з питань запобігання корупції до 01.04.2025 року.

Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, в сукупності досліджених доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме ОСОБА_1 , припинивши 02.12.2024 діяльність на посаді помічника чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала 01.04.2025 шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 34, 35, ч.3 172-20, 245, 251, 252, 268, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі: п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.К. Кисельов