ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5560/25

провадження у справі 3/0285/2462/25

11 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.10.2025 близько 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем СHRYSLER, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 99 у м. Звягелі, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху та перестроюванням не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем SUBARU, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по правій смузі, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що керувала належним їй транспортним у праві смузі на автодорозі, яка має дві смуги попутнього напрямку руху по вул. Шевченка, 99 у м. Звягелі. Водій дотримувалась швидкісного режиму в населеному пункті та їхала зі швидкістю орієнтовно 40 км/год. Водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем у лівій смузі автодороги, яка має дві смуги попутнього напрямку руху, вирішив здійснити маневр та перестроїтись на праву смугу дороги, однак не переконався в безпечності такого маневру та здійснив зіткнення із автомобілем, яким керувала ОСОБА_2 .

В судовому засіданні допитано інспектора СРПП Звягельського РВП ОСОБА_3 який пояснив, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 10.1, 13.1 ПДР України, тому протокол про адміністративне правопорушення було складено обґрунтовано і законно.

Із переглянутого судом відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 , рухаючись у лівій смузі автодороги, яка має дві смуги попутнього напрямку руху, почав здійснювати перестроювання у праву смугу, при цьому не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем SUBARU, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у праві смузі руху.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою ДТП, показами свідка, наданими в судовому засіданні, копією відеозапису.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ст. 124 КУпАП для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що є інвалідом, однак не надав суду копії посвідчення інваліда, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про звільнення його від сплати судового збору з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вище викладені обставити, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі обставини справи у сукупності, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів: р/р UA 0006001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органу ДВС стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Б. Сташків