Справа № 484/5869/25
Провадження № 3/484/2530/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Коваленко Н.А.,

за участю: секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

особи, щодо якої складено протокол: ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївської області 30.11.1998 року,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 о 10.39 год в м.Первомайськ по вул. О.Пчілки гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння кінцівок рук. Від проходження медичного огляду з метою визнання стану алкогольного спяніння гр. ОСОБА_1 , відмовився на місці зупинкитранспортного засобу у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на початку судового засідання свою вину не визнав, проте правовими доказами не спростував, не заперечував свою відмову від огляду на стан сп`яніння. На прикінці судового засідання визнав себе винним та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура проведення огляду водіїв на визначення стану сп`яніння врегульована с. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008.

За змістом положень ч. 3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За змістом пункту 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 4 Розділу І Інструкції наведений перелік ознак наркотичного сп`яніння.

За змістомп.6,7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту,який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому, пункт 7 розділу ІІІ Інструкції передбачає, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484780 від 16.10.2025; направленням на огляд водія траспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.10.2025; матеріалами відеозапису, де зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, рапортом.

На відеозаписі долученого до матеріалів під назвою "Видео WhatsApp 2025-10-17 в 08.15.50_33967d7a" зафіксовано факт керування транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 . На 2-му відеозаписі з назвою " ст.130 ОСОБА_1 (1) " поліцейський оголошує, що в ОСОБА_1 наявне алкогольне сп`яніння. Працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу ALCOTEST, ОСОБА_1 - відмовляється. На 3-му відеозаписі з назвою "ст.130 ОСОБА_1 (3)" працівники поліції роз`яснили водію ОСОБА_1 його права та обов`язки та повідомили, що буде складено адміністративний протокол. Далі ОСОБА_1 поставив підпис у протоколі, та записав пояснення.

Вказані відеозаписи суд вважає належним та допустими доказом у справі про адміністративне правопорушення, оскільки, у сукупності з іншими доказами, вони підтверджують обставини викладені у протоколі.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Також, необхідно роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Коваленко