МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. Справа № 370/2365/25

Провадження № 3/370/961/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ПП «Стефанія Захід», за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405387 від 28 липня 2025 року, на трасі АД М06 Київ-Чоп 52 км 27.07.2025 об 17 год 10 хв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAN NG X 18.480» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Multivan», номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 , внаслідок чого трапилось зіткнення транспортних засобів та призвело до їх механічних пошкоджень, чим порушив пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засіданні ОСОБА_1 свою не визнав та пояснив, що під час перестроювання пересвідчився, що нічого йому не перешкоджало, а коли зміщався в ліво відчув зіткнення з лівого заднього бампера напівпричепа.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення учасником дорожнього руху відповідного пункту Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження, зокрема транспортних засобів.

Умовою настання адміністративної відповідальності є наявність причинного-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З пояснень водія ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи вбачається, що він рухався по крайній лівій смузі в сторону міста Житомира із швидкістю 70 км/год. В правій смузі рухалась вантажівка з напівпричепом, без повідомлення про перестроювання почала зміщатись в його смугу, а він почав гальмувати, але зіткнення у передню праву сторону не уникнув, потім його відкинуло у відбійник і автомобіль зупинився.

Згідно із схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 липня 2025 року вбачається, що транспортний засіб «Volkswagen Multivan», номерний знак НОМЕР_3 отримав такі пошкодження: передня частина транспортного засобу, лобове скло, передній бампер, капот, ліва та права фари, ліве та праве переднє крило.

Транспортний засіб «MAN NG X 18.480» номерний знак НОМЕР_1 без пошкоджень. Напівпричіп «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження лівої частини заднього відбійника, розбитий задній лівий фонарь.

Як зазначено у статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що характер пошкоджень у автомобіля «Volkswagen Multivan», номерний знак НОМЕР_3 та пояснення водія цього автомобіля ОСОБА_2 свідчать, що не врахував дорожню обстановку, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виявивши небезпеку для руху, що виключає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, визначеного статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина