Справа № 342/1031/25
Провадження № 3/342/231/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, ІПН НОМЕР_1 , ФОП яка здійснює діяльність в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , є особою із інвалідністю ІІ групи,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин: 10.09.2025 року біля 13-18 год Чорнописька в магазині-кафе, який знаходиться по АДРЕСА_1 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

- не проведення розрахункової операції через РРО;

- не видачу розрахункових документів встановленого зразка;

- проведення розрахункової операції через РРО без використання коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД;

чим порушила п.п. 1, 2,11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_2 ствердила, що під час перевірки працівниками податкової 10.09.2025 у неї було виявлено порушення проведення розрахунків під час реалізації нею товару та накладено фінансову санкцію, яку вона вже сплатила. Вину у скоєному визнає, щиро розкаюється, просить суворо не карати, зваживши, що вона це вчинила вперше, є особою із інвалідністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП стверджується, крім її тверднення про визнання вини і даними, які містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення № 1268 від 10.09.2025, де викладено обставини правопорушення та міститься запис про ознайомлення ОСОБА_1 , із змістом протоколу, без будь-яких спростувань викладених в протоколі обставин;

- актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 090934 від 10.09.2025, в котрому зафіксовано факт порушення вимог законодавства під час здійснення торгівлі в магазині ФОП ОСОБА_1 , без будь-яких зауважень до викладеного в акті;

- поясненнями Чорнописької від 10.09.2025 де вона зазначила про здійснення нею реалізації товару 10.09.2025.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь вини, майновий стан, зокрема те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, займається підприємницькою діяльністю, доказів того, що вона має когось на утримання немає, вину визнала та щиро розкаялась у скоєному, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Щодо сплати судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Враховуючи вищенаведена ОСОБА_1 як особа із інвалідністю ІІ групи звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 38, 40-1, 155-1, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти штраф у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п`ять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.