Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 568/800/25

Провадження № 33/4815/604/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Студзінського М.А. на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

З постанови суду слідує, що 18 квітня 2025 року о 17 год. 20 хв. в с. Ситне на автодорозі М-06 Київ-Чоп 415 км водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом BMW330I д.н. з. НОМЕР_1 , не був уважним, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Студзінський М.А, не заперечуючи фактичних обставин ДТП та доведеності вини ОСОБА_1 , покликається на суворість призначеного стягнення.

Просить оскаржувану постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення змінити, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

З апеляційної скарги вбачається, що захисник не оспорює фактичних обставин даної справи та доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, відтак, апеляційний суд проводить розгляд апеляційної скарги в її межах.

Як вбачається з постанови суду, при визначенні виду адміністративного стягнення суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 грубо порушив ПДР, і внаслідок порушення правил дорожнього руху був пошкоджений не лише автомобіль ОСОБА_1 , а й транспортний засіб потерпілої ОСОБА_2 .

При цьому, сама подія дорожньо-транспортної пригоди мала місце на перехресті доріг, біля нерегульованого пішохідного переходу, що істотно підвищує серйозність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та його наслідки для інших учасників руху.

З урахуванням вищенаведеного, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, судом накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції, яка визначена ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Підстав для зміни рішення суду першої інстанції апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Студзінського М.А. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська