Номер провадження: 33/813/1335/25
Номер справи місцевого суду: 521/2453/25
Головуючий у першій інстанції Тихонова О. А. Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участю секретаря судового засідання Ровенко А.С., в присутності захисника Васильєва П.П., представника Одеської митниці Держмитслужби України Ревенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та його захисника Гершман Л.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського райсуду м. Одеси від 22.04.2025 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

установив:

Оскаржуваною постановою суду 1-ої інстанції ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 558 343 грн. 50 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а також стягнуто судовий збір в дохід держави у сумі 605 грн 60 коп.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 та його захисник Гершман Л.В. подали апеляційні скарги, в яких порушили питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що постановою Одеською апеляційного суду від 26.05.2025 вперше подану у межах строку на оскарження апеляційну скаргу було повернуто як неналежно оформлену з роз`ясненням права за ч. 2 ст. 294 КУпАП на її повторну подачу.

У судовому засіданні захисник Васильєв П.П. підтримав клопотання про поновлення строку та просив його задовольнити, водночас представник митниці Ревенко Т.А.поклалася на розсуд суду.

Заслухавши доводи клопотання захисника, позиції сторін провадження, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 487 МК України передбачають, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Частини 1 та 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

При цьому, чинний КУпАП не передбачає чіткого нормативного регулювання порядку прийняття рішення за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду 1-ої інстанції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи зазначену вище прогалину в нормативному регулюванні, в даному випадку апеляційний суд вважає за необхідне, на підставі аналогії закону, застосувати норми найближчої галузі процесуального права, яка регулює подібні суспільні відносини кримінального процесуального права.

Стаття 21 КПК України закріплює одну із основних засад судочинства доступ до правосуддя, відповідно до ч. 1 якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частина 7 ст. 399 КПК України передбачає, що залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 та 4 ст. 526 МК України, у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Окрім того, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що апеляційна скарга на вищезазначену постанову суду від 22.04.2025 вперше була подана захисником Гершман Л.В. через підсистему «Електронний суд» 01.05.2025, тобто з дотриманням передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження (а.с.105-109) та постановою Одеського апеляційного суду від 26.05.2025 повернута особі, яка її подала, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст. 271, 294 КУпАП, зокрема, захисником Гершман Л.В. не надано у повному обсязі до апеляційної скарги передбачених законом доказів щодо наявності у нього повноважень на подання апеляційної скарги (а.с. 122).

Копію постанови Одеського апеляційного суду від 26.05.2025 про повернення апеляційної скарги захиснику Гершман Л.В. надіслано судом на її електронну адресу та доставлено до електронної скриньки 27.05.2025 (а.с. 123, зворот).

Повторно апеляційну скаргу подано захисником Гершман Л.В. з дотриманням вимог ст. 271 КУпАП через підсистему «Електронний суд» 27.05.2025 (а.с. 125-129), тобто в день отримання постанови апеляційного суду від 26.05.2025 про повернення скарги.

Отже, враховуючи все вищенаведене, зокрема, факт повернення апеляційної скарги та її подання з дотриманням вимог закону в день отримання відповідної постанови суду про повернення скарги, задля забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, апеляційний суд доходить висновку про існування підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та його захисника Гершман Л.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови як пропущеного із поважних причин.

Керуючись ст.ст. 467, 486, 526, 529 МК України та ст.ст. 7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 та його захисника Гершман Л.В. задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2025 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Призначити розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та його захисника Гершман Л.В. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2025 на 11 год. 35 хв.16.10.2025, про що повідомити учасників провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца