Справа № 589/3287/25
Провадження № 3/589/2279/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: ображала словесно, погрожувала фізичною розправою, пригнічувала честь і гідність, чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 29.09.2025 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: погрожувала фізичною розправою, пригнічувала честь і гідність, чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засіданні 29.07.2025р., 06.10.2025р., 08.10.2025р., 22.10.2025р. ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що обставини викладені в протоколах, підтверджує, вину визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Наведені факти вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до сестри підтверджуються матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 719498 від 15.07.2025р. та серії ВАД №719659 від 29.09.2025р.;

- копією електронного рапорту реєстрації повідомлень, що надійшли зі служби 102 від 14.07.2025р., 29.09.2025р.;

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.07.2025р, 29.09.2025р.;

- копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 14.07.2025р., 29.09.2025р., в яких вона підтвердила обставини вчинення її сестрою ОСОБА_1 домашнього насильства відносно неї;

- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.07.2055р., 29.09.2025р., відповідно до яких поліцейським уповноваженого підрозділу визначений рівень небезпеки вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства як «високий»;

- копіями термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №555547 від 15.07.2025р., серії АА № 556001 від 29.09.2025 року.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, підстав для визнання особи винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як про це зазначено у протоколах, суд не вбачає, оскільки зазначена норма закону передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом з тим, протоколи про адміністративне правопорушення таких ознак не містять.

При цьому, слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30.05.2013 року заява №36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року), зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд вправі притягти ОСОБА_1 до відповідальності лише за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому її дії необхідно перекваліфікувати з ч.3 на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Така перекваліфікація дій ОСОБА_1 не погіршує її становище, не порушує її права та не змінює обставин правопорушень, викладених в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, їх тотожність, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 173-2, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA0018536, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №589/3287/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова