ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал направлений з УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.09.2025 о 18-50, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144, водій керував транспортним засобом ГАЗ 31105-101 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора драгер алкотест 7510 тест 743. Результат огляду позитивний, виміряне значення концентрації перевищує вимірювальний діапазон приладу. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ у лікаря нарколога відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9. а ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши вищевказаний протокол та надавши йому належну правову оцінку, приходжу до наступного.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, положеннями ст. 276 КУпАП не передбачена.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458983 від 19.09.2025 місце вчинення правопорушення зазначено - вул. Академіка Павлова, 144 у м. Харкові, що територіально відноситься до Салтівського району м. Харкова.

При цьому, адміністративний матеріал містить рапорт інспектора 2 взводу 6 роти 2 батальйону УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шахова Максима, в якому, зокрема, зазначено, що місцем розгляду адміністративної справи вважати Салтівський районний суд м. Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, даний адміністративний матеріал не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова.

За наведених обставин, вищезазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягають поверненню УПП в Харківській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до УПП в Харківській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб