Провадження номер 3/741/599/25
Єдиний унікальний номер 741/1068/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретарів судового засідання Кузьменка І.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Гунька О.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР 1 № 359667) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року о 16:14:00 в м. Носівка, вулиця Вокзальна, 10, водій ОСОБА_1 керував ТЗ RENAULT Kango, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі Носівської міської лікарні імені Ф.Я. Примака відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського м505. Тест на стан сп`яніння № 1953 від 12.06.2025 року позитивний 2,02 проміле. Від керування ТЗ відсторонений, чим порушив п.2.9А ПДР - керування ТЗ особами в стані., алк., нарк. чи ін сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі серії ЕПР 1 № 359667. Від надання додаткових пояснень відмовився.

Захисник адвокат Гунько О.Ю. підтримав позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359667 від 12 червня 2025 року, згідно з яким того дня (12 червня 2025 року) о 16:14:00 в м. Носівка, вулиця Вокзальна, 10, водій ОСОБА_1 керував ТЗ RENAULT Kango, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі Носівської міської лікарні імені Ф.Я. Примака відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського м505. Тест на стан сп`яніння № 1953 від 12.06.2025 року позитивний 2,02 проміле. Від керування ТЗ відсторонений. Від підпису у протоколі та надання пояснень, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовився;

- роздруківка з технічного приладу Drager Alcotest 6810, тест № 1953, із якого вбачається, що ступінь сп`яніння ОСОБА_1 12 червня 2025 року о 16:30 год. становить 2,02 проміле. Підпис особи, що тестують відсутній (а. с. 2а);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я Носівська міська лікарня іменні Ф.Я. Примака, від 12 червня 2025 року, 16:28 год, виданого на ім`я ОСОБА_1 . У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна координації рухів, порушення мови. Результати огляду: огляд не проводився (а. с. 3);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови. Результати огляду на стан сп`яніння: 2,02 проміле. ОСОБА_1 від підпису відмовився (а. с. 4);

- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу, на якому зафіксовано факти керування ОСОБА_1 автомобілем марки RENAULT Kango, д.н.з. НОМЕР_2 , та зупинки даного ТЗ поліцейськими (16:15:55), факт добровільної згоди ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу «Драгер», цілісність упаковки мундштука для проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та позитивний результат тестування 2,02 проміле (16:31:49). Відеофіксація велась безперервно.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази, які не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, у сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 .

Указані докази визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури.

Відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен був знати про свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із повідомлення ТСЦ МВС № 7443 від 04 липня 2025 року № 31/33/7443-6912-2025 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 278 січня 2001 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА