ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 502/1658/25

Номер провадження 3/495/2345/2025

13 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Попроцького Д.М. про виклик та надання показів свідка ДТП по справі № 502/1658/25 у судовому засіданні поза межами приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в дистанційному режимі по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

13.11.2025 від представника потерпілого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Попроцького Д.М. до суду надійшло клопотання про виклик та надання показів свідка ДТП по справі № 502/1658/25 у судовому засіданні поза межами приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в дистанційному режимі.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 було укладено договір № 10-10/2025 про надання адвокатських послуг від 11.10.2025 з потерпілою особою внаслідок ДТП, яке сталося 14.08.2025 - ОСОБА_1 та договір № 10-10/2025 від 10.10.2025 про надання адвокатських послуг з власником пошкодженого ТЗ в наслідок ДТП, яке сталося 14.08.2025 - ОСОБА_2 .

Свідком скоєння гр. ОСОБА_3 вищевказаного ДТП був ОСОБА_5 .

Однак, внаслідок неможливості потрапляння свідка, який мешкає у м. Вільногірськ Дніпропетровської області до судових засідань під час воєнного стану та керуючись ст. 336 КПКУ просить надати свідку можливість участі у наступному судовому засіданні по справі № 502/1658/25 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Вільногірським міським судом Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Положеннями ст. 336 КПК України запроваджено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин .

Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, а згідно з ч. 9 - дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Як вбачається з поданого клопотання свідок ОСОБА_5 немає можливості бути присутнім в судовому засіданні.

В Україні введено воєнний стан згідно з указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який затверджений Верховною Радою України.

З метою оперативного розгляду справи та забезпечення прав сторін, вважаю за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 268, 245, 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Попроцького Д.М. про виклик та надання показів свідка ДТП по справі № 502/1658/25 у судовому засіданні поза межами приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в дистанційному режимі - задовольнити.

Здійснити розгляд адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13.11.2025 о 10:10 годині за участю свідка ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Вільногірському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 1218 07.12.2018, тел. НОМЕР_2 ) на зазначений в постанові час та дату, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 та забезпечити вручення відповідної пам`ятки про процесуальні права.

Копію постанови надіслати Вільногірському міському суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК