ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 29.10.2014; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності).

Згідно протоколу ВАД № 450765 від 15.08.2025 про адміністративне правопорушення, встановлено, що 15.08.2025 о 11.30 АДРЕСА_1 , особа, яка притягається до відповідальності ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду за дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: в будинку антисанітарія, відсутнє водо- та газопостачання, умови проживання для дітей не відповідають загальноприйнятним умов, відсутні місця для відпочинку та спальні білизна, речі особистої гігієни, висока ймовірність хворобливого стану дітей. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, пояснила, що є особою з інвалідністю ІІІ групи, на даний час працевлаштована, вживає заходів для покращення побутових умов у помешканні здійснено прибирання, придбано ліжка вартістю 4 500 грн, комісія, яка здійснювала перевірку, зазначила про поліпшення умов. Також повідомила, що займається питанням влаштування дітей до дитячого садка та школи.

Крім того, просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є особою з інвалідністю ІІІ групи, а її син є дитиною з інвалідністю, яка має патологічне захворювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та її винуватість у цьому, повністю доведені та підтверджуються зібраними у справі доказами, які є належними, допустимими, достовірними та узгоджуються між собою.

Зокрема, вина особи підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка його вчинила, та є джерелом доказової інформації;

-фототаблицею, на якій зафіксовано приміщення з ознаками безладу: розкидані речі, залишки їжі, забруднені поверхні, предмети побуту та продукти харчування, що знаходяться не на своїх місцях;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, які узгоджуються з фактами викладеними у протоколі.

Таким чином, у діях особи, яка притягається до відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала свою вину, що відповідно до положень статті 33 КУпАП визнається обставиною, яка пом`якшує відповідальність.

Водночас, обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в умовах дії воєнного стану.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Попри наявність обставини, що обтяжує відповідальність, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до неї мінімальний розмір адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає сплаті особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, а також законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Суд вважає, що звільнення надається законним представникам як таким, а не залежно від того, чи є справа в інтересах особи, яку вони представляють, чи це її особистий статус, що робить це звільнення безумовним.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має статус законного представника дитини з інвалідністю, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись статтями 40-1, 211, 184, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов