Справа №: 634/1120/25
Провадження № 3/634/591/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу серія ВАД № 702818 від 01.11.2025 року, 19.10.2025 року близько 15 год., по вул. Південновокзальна селище Сахновщина Берестинського району Харківської області, ОСОБА_1 в п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (справа №634/1122/25).

Крім того, відповідно до протоколу серія ВАД №702820 від 01.11.2025 року, 29.10.2025 року, близько 21 год. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, вході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №634/1121/25).

Відповідно до протоколу серія ВАД №702782 від 01.11.2025 року, 30.10.2025 року близько 23 год. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки

ОСОБА_3 домашнє насильство, вході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №634/1120/25).

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно нього по ст. 173, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження. Обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 19.10.2025 року близько 15 год., він знаходився по АДРЕСА_2 , де будучі в п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй знайомій ОСОБА_2 , при цьому усвідомлював, що перебуває в громадському місці і своїми діями порушує громадський порядок. Після цього, 29.10.2025 року близько 21 год. знаходячись в домоволодінні по АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Наступного дня, а саме 30.10.2025 року близько 23 год., він перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 , відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 19.10.2025 року близько 15 год., по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 будучі в п`яному вигляді висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 29.10.2025 року близько 21 год.

ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Після цього, 30.10.2025 року близько 23 год., ОСОБА_1 , знову перебував з нею по АДРЕСА_2 , де знову вчинив сварку, вході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1120/25.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАД № 702818 від 01.11.2025 року, серія ВАД №702820 від 01.11.2025 року та серія ВАД №702782 від 01.11.2025 року, постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.06.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 за протоколом серія ВАД № 702818 від 01.11.2025 року вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За протоколом серія ВАД №702820 від 01.11.2025 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року вчинив порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За протоколом серія ВАД №702782 від 01.11.2025 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року вчинив порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП- не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст.173-2 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши справі №634/1120/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня)

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень);

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень);

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді у виді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харків обл/СТГ Сахновщ/21081100, , банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA0020627.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 »

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: