Номер провадження 3/175/7838/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., за участю секретаря Савченко О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянув матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 о 10:40 по вул. Нижньодніпровська,15 в с. Слобожанське Дніпровського району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet, днз НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, почав рухатись, внаслідок чого здійснив обрив заправного шлангу на АЗС БРСМ, чим порушив п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 08.09.2025 о 10:40 по вул. Нижньодніпровська,15 в с. Слобожанське Дніпровського району водій ОСОБА_1 , після вчинення ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом, тому суд доходить висновку про необхідність розглядати справи одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що здійснив обрив заправного шлангу на АЗС по вул. Нижньодніпровська,15 в с. Слобожанське. Домовився із працівницею АЗС, що поїде за грошима, щоб сплатити за пошкодження. Одразу поїхав за грошима і того ж дня відшкодував матеріальні збитки. Не мав умислу ухилитись від поліції і лишати місце ДТП, вважав, що це незначне пошкодження, автомобілі непошкоджені і тому не треба викликати поліцію, а достатньо буде заплатити за обірваний шлангу ту суму, яку запросило АЗС.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на АЗС по вул. Нижньодніпровська,15 в с. Слобожанське. 08.09.2025 водій автомобіля Chevrolet вирвав заправний шланг з колонки. Свідок сказала йому, скільки буде коштувати відшкодування шкоди за обірваний шланг. В ході розмови водій сказав, що поїде за грошима, того ж дня привіз квитанцію про оплату шкоди. Поліцію викликали, тому що таким є алгоритм дій на їньому підприємстві. АЗС претензій до водія не має, оскільки він ще того дня сплатив за пошкодження.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується доказами: протоколами серії ЕПР1 № 458633 від 19.09.2025, серії ЕПР1 №458626 від 19.09.2025, схемою місця ДТП, рапортами, фотознімками, поясненнями ОСОБА_2 , долученими до матеріалів справи.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

пунктом 2.10а Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Водночас згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд встановив, що хоча дії ОСОБА_1 формально і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, однак він поїхав із АЗС за грошима, щоб сплатити за завдану шкоду, шкоди здоров`ю людей не завдано, автомобілі не пошкоджені. В сукупності ці обставини свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП, а тому ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності за цією статтею і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Щодо притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП суд відмічає, що відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи: №175/16808/25 (провадження 3/175/7838/25), №175/16809/25 (провадження 3/175/7839/25) об`єднати в одне провадження під №175/16808/25.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, - закрити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA UA0004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Є.В.Качаленко