Справа № 635/5958/25
Провадження № 3/635/2583/2025
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2025 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

за участю:

представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності-

адвоката Савченка В.А.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Савченка В.А. про залучення прокурора по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №380859 від 04.07.2025, за ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №380859 від 04.07.2025, за ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Савченко В.А. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив залучити прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області до участі у справі №№635/5958/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та викликати прокурора в судове засідання. В обґрунтування клопотання зазначив, що враховуючи обставини даної справи та те, що у справі відсутня сторона обвинувачення, а також враховуючи той факт, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечуються обставини події, а суд не може взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, та з урахуванням рішень ЄСПЛ, у даному випадку вбачається необхідним для неупередженого, повного та всебічного розгляду справи залучити до участі у справі прокурора.

В судовому засіданні адвокат Савченко В.А. заяву підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

З метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, недопущення ситуації коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, а також враховуючи висновки Європейського суду з прав людини в справі «Бантиш та інші проти України», суддя вважає за доцільне залучити прокурора для участі в судовому процесі, в якості сторони обвинувачення, для забезпечення змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, справи про адміністративні правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, ReportsofJudgmentsandDecisions 1998-VI; та ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року). Той факт, що стягнення, застосоване до заявниці судом, - штраф було згодом замінено на зауваження, не може позбавити правопорушення, про яке йдеться, притаманного йому кримінального характеру (справа «Лучанінова проти України»).

Отже, розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю, що прокурор має бути залучений до справи, враховуючи рішення ЄСПЛ від 06 жовтня 2022 року в справі «Бантиш та інші проти України» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 246, 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Савченка В.А. про залучення прокурора по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №380859 від 04.07.2025, за ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -задовольнити.

Залучити до участі у справі прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Призначити проведення судового засідання на 15 год. 30 хв. 15 січня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Постанову направити для відома учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.М. Савченко