Справа№464/4928/25
пр.№ 3/464/2612/25
П О С Т А Н О В А

10.11.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

УПП у Львівській області на виконання постанови суду від 03 жовтня 2025 року повернуто вказану справу для розгляду.

Мотивами і підставами для прийняття судом зазначеної постанови стало:

"Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 389263 від 12 липня 2025 року, складеного поліцейським Управління патрульної поліції у Львівській області капралом поліції Процак В.П., 12 липня 2025 року о 12.00 год по вул.Стрийська, 234 у м.Львові водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ТЕСЛА» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, а саме, не зреагував на її зміни і перед перестроюванням з крайньої лівої смуги в середню смугу не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ОПЕЛЬ» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який перестроювався з крайньої правої смуги в середню, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та порушено 2.3б, 10.1 ПДР України. Поліцейським дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему місця ДТП, складену поліцейським Управління патрульної поліції у Львівській області капралом поліції Процак В.П.

Виходячи із положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року за № 1395, невід`ємною складовою протоколу, який складається у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, є схема місця дорожньо-транспортної пригоди.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

При складанні схеми місця ДТП рекомендується:

1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала);

2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками;

3) не порушувати масштабу зображення;

4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди;

5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Суддею з`ясовано, що на дії працівників патрульної поліції щодо події, яка мала місце 12 липня 2025 року, надійшла скарга. За результатами розгляду такої скарги старшим інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 зазначено наступне.

За результатами виїзду на місце події та проведених замірів установлено, що капралом поліції Процаком В.П. у вказаній схемі місця ДТП невірно зазначена ширина проїзної частини дороги та не зазначена ширина тротуару, неправильно зазначено місце розташування транспортних засобів, що не відповідає фактичним сталим орієнтирам та прив`язкам місцевості. Місце зіткнення транспортних засобів було визначено умовно без проведення необхідних замірів та без точного прив`язування до орієнтирів місцевості. Окрім цього, у схемі не відображено дорожні знаки та дорожню розмітку, наявні на місці події, які могли мати значення для з`ясування причин ДТП.

Указане викладено у доповідній записці старшого інспектора ОСОБА_3 , якою ініційовано проведення службового розслідування, зокрема, відносно поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області капрала поліції Процак В.П.

З огляду на викладене, перелічені недоліки у своїй сукупності перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють суд здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП. Фактичні відомості, що зазначені у схемі місця ДТП, що не відповідають дійсності, не дозволяють зробити висновок про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП. Тому справа підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків, про що учасники процесу висловили свою думку: захисник Неофіта Д.Б. заперечив, вважаючи службове розслідування фактом відсутності винуватості його клієнта за ст.124 КУАП, адвокат потерпілого Романчук Ю.Р. та інші не заперечили. Суддя виходить із такого, що у цьому випадку саме на поліцейського патрульної поліції покладено обов`язок із належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення".

При поверненні УПП у Львівській області до суду матеріалів справи на виконання постанови було долучено складений старшим інспектороми ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП Боднаром Д. рапорт від 29.10.2025, в якому міститься покликання на складення додаткової схеми.

Однак така схема відсутня в матеріалах справи, про її наявність не зазначено і в супровідному листі від 30.10.2025 за № 19406/41/12/02-2025.

З огляду на викладене справа підлягає повторному поверненню Управлінню патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО