Провадження №: 3/336/5842/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопаду 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме згідно отриманої податкової інформації (листи ДПС України від 01.05.2025 року №11784/7/99-00-24-04-01-07 (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області №1765/8 від 01.05.2025 року) та від 07.07.2025 року №17011/7/99-00-24-04-01-07 від 07.07.2025 року (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області №2829/8 від 14.07.2025 року) із даними з Системи обліку реєстраторів розрахункових операцій) платник податку-фізична особа ОСОБА_1 , з метою отримання прибутку в період з 01.03.2025 року по 30.04.2025 року з використанням послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей» в частині операцій з приймання коштів, отримано грошових переказів ОСОБА_1 14, на загальну суму 47000 гривень, що вказує на систематичне здійснення господарської діяльності та порушення ст. 58 ч. 1 Господарського кодексу України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП. Правопорушення виявлено 14.07.2025 року о 09.28 годині під ас отримання податкової інформації, надісланої листом ДПС України від 07.07.2025 року №17011/7/99-00-24-04-01-07 від 07.07.2025 року (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області №2829/8 від 14.07.2025 року) із даними з Системи обліку реєстраторів розрахункових операцій) в ході проведення опрацювання такої податкової інформації щодо ППФО ОСОБА_1 , яке проводилось у приміщенні ГУ ДПС у Запорізькій області (шляхом аналізу отриманої інформації та інформаційних систем ГУ ДПС у Запорізькій області (зокрема ІС «Податковий блок») щодо реєстрації ППФО ОСОБА_1 в якості фізичної особи підприємця). Оскільки адреса здійснення господарської діяльності не зареєстрована, це підтверджує здійснення такої діяльності за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що вину у скоєнні правопорушення визнає. Також направив до суду копію пенсійного посвідчення та виписки з акта огляду МСЕК ОСОБА_2 .

Обставини правопорушення підтверджуються копіями листів ДПС України від 01.05.2025 року №11784/7/99-00-24-04-01-07 (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області №1765/8 від 01.05.2025 року) та від 07.07.2025 року №17011/7/99-00-24-04-01-07 від 07.07.2025 року (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області №2829/8 від 14.07.2025 року), копією витягу з ЦБ ДРФО про суми нарахованих та виплачених доходів, за період з 01.01.2025 року по 31.05.2025 року, копією листа ГУ ДПС у Запорізькій області №36000/6/08-01-24-02-06 від 13.08.2025 року про реєстрацію фізичною особою-підприємцем, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією довідки про доходи.

За період з 25.03.2025 року по 31.05.2025 року на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 здійснено 4 перекази на загальну суму 18001 гривень, а також 10 переказів на суму 28999 гривень.

Відповідно до копії витягу за період з січня 2025 року по травень 2025 року ОСОБА_1 отримував дохід у виді заробітної плати у АТ «Івченко-Прогрес».

13.08.2025 року ГУ ДПС у Запорізькій області направило ОСОБА_1 лист в якому зазначили про те, що згідно інформаційно-комунікаційної системи контролюючого органу ОСОБА_1 не зареєстрований фізичною особою підприємцем. За результатами інформації з СОД РРО виявлено, що ОСОБА_1 в період з 01.03.2025 року по 31.03.2025 року включно переказано коштів на загальну суму 47000 гривень по 14 транзакціям. Зазначене вказує на ризик систематичного здійснення господарської діяльності без державної реєстрації.

Тому ОСОБА_1 запропоновано, з метою перевірки повноти нарахування та сплати податків, надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо систематичного здійснення інтернет торгівлі фізичною особою ОСОБА_1 , без державної реєстрації ФОП та отримання в значних обсягах грошових переказів, в готівковій формі, що створювалися ТОВ «Нова Пей» протягом 2025 року та рекомендовано зареєструватися суб`єктом господарювання ФОП.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , у період з 01.03.2025 року по 31.03.2025 року, а також протягом кількох місяців до цього і після, він не здійснював господарської діяльності в розумінні п. 14.1.36 ПКУ. В зазначений період ним був здійснений продаж власних вживаних речей, що перебували в особистому користуванні та які більше не використовуються. Ці речі не були придбані з метою перепродажу та отримання прибутку. Не вважає, що отримані ним кошти не є доходом від господарської діяльності та його дії не підпадають під визначення підприємницької та господарської діяльності відповідно до Закону України. Зобов`язується більше не здійснювати діяльність, яка підпадає під визначення господарської та до 01.08.2026 року задекларувати отриману суму 47000 гривень та сплатити обов`язкові податки.

За визначенням ст. 14.1.36 Податкового Кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі ст. 14.1.202 Податкового кодексу України, продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення знаходять своє підтвердження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

За ст. 38 ч. 1, 2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч. 1 КУпАП, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1 отримував дохід шляхом приймання 14 переказів грошових коштів через сервіс ТОВ «Нова Пей» у період з 01.03.2025 року по 30.04.2025 року та правопорушення виявлене 14.07.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 06.10.2025 року надійшов для розгляду до суду 17.10.2025 року, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року