Дата документу Справа № 333/5403/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5403/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження 23-з/807/43/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув письмову заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної у постанові Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2025 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 за ч.5 ст.126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

постановою Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 за ч.5 ст.126 КУпАП змінено шляхом виключення з постанови вказівки про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, у решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Встановлено, що при виготовленні печатного тексту постанови Запорізького апеляційного суду було допущено описку в частині дати винесення постанови суду першої інстанції - замість «18 червня 2024 року», зазначено «18 червня 2025 року».

На викладене звертає увагу ОСОБА_3 у своїй заяві.

Разом з тим, нормами КУпАП не врегульоване питання щодо можливості виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

В той же час, згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй прецедентній практиці, в т.ч. в рішеннях у справах "Енгель та інші проти Нідерландів" ("EngelandOthers v. the. Netherlands", 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), "Озтюрк проти Німеччини" ("Ozturk v. Germany", 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), "Лутц проти Німеччини" ("Lutz v. Germany", 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття "кримінальний" автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з аналізу практики Суду, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що вищезазначена заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а допущена в тексті постанови апеляційного суду описка підлягає виправленню, що не змінює сутті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної у постанові Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2025 року.

Виправити описку, допущену у постанові Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2025 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 за ч.5 ст.126 КУпАП, в частині дати винесення постанови суду першої інстанції.

Вважати датою винесення постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя - 18 червня 2024 року (замість 18 червня 2025 року, як помилково зазначено в постанові).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2