Справа №: 297/3749/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бродівське, Острозького району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії (оператор) групи системи охорони локальних ділянок відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б),

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 340290 від 02.11.2025 року: 02 листопада 2025 року близько 01 години 15 хвилини старшим солдатом ОСОБА_2 не здійснено перевірку документів у осіб, які перебували в транспортному засобі марки «TOYOTA», яка рухалась маршрутом Велика Бийгань Косонь. Згодом 02 листопада 2025 року близько 11 години 10 хвилин було затримано трьох громадян Бангладешу на напрямку 224 прикордонного знаку на відстані 700 метрів до державного кордону. У процесі з`ясування обставин правопорушення було встановлено, що троє громадян Бангладешу були в транспортному засобі марки «TOYOTA» та перевірку документів, та законності перебування на території України відносно них старшим солдатом ОСОБА_1 здійснено не було.

Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 6 пункту 12 глави 5, абзацу 1 та 14 пункту 7 глави 2, абзацу 17 пункту 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився. При цьому, до матеріалів справи долучено заяву, в якій ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі, з його слів надруковано вірно, зауважень та доповнень не має, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2025 року; копію військового квитка ОСОБА_1 ; копію Витягу з розділу «Список особового складу» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 03.11.2025 року; копію Витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 03.11.2025 року; заяву ОСОБА_1 ; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

На підставі наведеного, з метою недопущення в майбутньому вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН