overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 Справа №607/7243/25 Провадження №3/607/3218/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області ДПП направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 08.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час судового розгляду згідно особистого підпису про дату та час розгляду справи у протоколах про адміністративні правопорушення.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам УПП в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 01 травня 2025 року о 09год. 45 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в УПП в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 Справа №607/7243/25 Провадження №3/607/3218/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області ДПП направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 08.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час судового розгляду згідно особистого підпису про дату та час розгляду справи у протоколах про адміністративні правопорушення, тому постановою суду від 08.04.2025 застосовано привід до останнього на 01.05.2025 о 09.45 год, однак останній не з`явився та не був доставлений працівниками УПП в Тернопільській області ДПП.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам УПП в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 22 травня 2025 року о 09год. 30 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в УПП в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 Справа №607/7243/25 Провадження №3/607/3218/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області ДПП направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 08.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час судового розгляду згідно особистого підпису про дату та час розгляду справи у протоколах про адміністративні правопорушення, тому постановами суду від 08.04.2025 та 01.05.2025 застосовано привід до останнього на 22.05.2025 о 09.30 год, однак останній не з`явився та не був доставлений працівниками УПП в Тернопільській області ДПП.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам УПП в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 червня 2025 року о 09год. 40 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в УПП в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 Справа №607/7243/25 Провадження №3/607/3218/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області ДПП направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 08.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час судового розгляду згідно особистого підпису про дату та час розгляду справи у протоколах про адміністративні правопорушення, тому постановами суду від 08.04.2025, 01.05.2025 та 22.05.2025 застосовано привід до останнього на 16.06.2025 о 09.40 год, однак останній не з`явився та не був доставлений працівниками УПП в Тернопільській області ДПП.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам УПП в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 30 липня 2025 року о 09год. 20 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в УПП в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Провадження № 3-зв/686/8/25
ПОСТАНОВА

12 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Антонюк О.В., розглянувши заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинської Олександри Олександрівни про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., отримавши для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 4 КУпАП, подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні. В обґрунтування самовідводу зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 було складено заступником начальника відділу протидії корупції Хмельницького управління ДВБ майором поліції Віталієм Чуйко, який являється її чоловіком, що виключає її участь у справі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об?єктивного розгляду справи, заявлений самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинської О.О. слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.7,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинської Олександри Олександрівни - задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження - передати до канцелярії суду на новий авто розподіл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег АНТОНЮК
Провадження № 3/686/7376/25
ПОСТАНОВА

12 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/26363/25 та № 686/26365/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/26363/25 та № 686/26365/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/26363/25.

Суддя:
Справа № 576/2817/25
Провадження № 3/576/1383/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року о 12 год. 20 хв. по вул. Терещенків в м. Глухові Шосткинського району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на вибрав безпечних інтервалу та швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з велосипедом, який рухався в попутному напрямку. При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, схемою наслідків ДТП без потерпілих, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення,з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого нею правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме, у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (восьмисот п`ятдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Кривогуз Ю.М., прокурорів Чухно А.В. та Кузченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений стосовно ОСОБА_1 .

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_1 у зв`язку з неодноразово неявкою в судові засідання та ухиленням від участі в розгляді справи.

В судовому засіданні було встановлено, що справа була призначена до розгляду на 28.10.2025 р., однак ОСОБА_1 та його захисники до суду не з`явилися, повідомили суд про перебування ОСОБА_1 у відрядженні в м.Києві з 27.10.2025 р. по 31.10.2025 р. за наказом директора ТОВ "ДП Медтехсервіс", розгляд справи було відкладено на 05.11.2025 р.

05.11.2025 р. розгляд відкладено на 12.11.2025 р. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

12.11.2025 р. ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколу належним чином, до суду повторно не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням у відрядженні з 11.11.2025 р. по 24.11.2025 р. за наказом директора ТОВ "ДП Медтехсервіс" та виїздом за межі України.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, розуміючи, що строки можливого накладення адміністративного стягнення завершуються а обсяг доказів, що підлягаю дослідженню, є значним, повторно не з`явився у судове засідання та напередодні його проведення вибув у відрядження на тривалий термін, при цьому не скористався можливістю брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції та повторно звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який на думку суду без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел. 60-06-29) на 19 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання Управлінню стратегічних розслідувань в Сумській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 950/3320/25
Номер провадження 3/950/1736/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.10.2025 року о 09:30 год., перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 , ображав свою бабусю, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, не одноразово.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 23.10.2025 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді адміністративного штрафу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., стягнувши дані кошти з притягнутого на користь держави за наступними реквізитами: на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО