Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/384/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2025 року інспектором відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Корольчуком О.П. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про те, що остання 07 травня 2025 року о 08 годині 07 хвилин по вулиці Свято-Миколаївській поблизу будинку № 273 в с-щі Народичі Коростенського району Житомирської області, в стані алкогольного сп`яніння керувала автомобілем марки «Пежо 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, посилаючись на те, що поліцейським було порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки аналіз на встановлення в крові вмісту алкоголю було проведено через п`ять днів після відбору зразків.

Перевіряючи обґрунтованість та правомірність складання протокола про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №355385 від 08 червня 2025 року ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, о 08 годині 07 хвилині 07 травня 2025 року керувала автомобілем марки «Пежо 207» по вулиці Свято-Миколаївській поблизу будинку №273 в с-щі Народичі Коростенського району Житомирської області.

На підтвердження вини ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, суду було надано результат токсикологічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю й відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши надані докази в судовому засіданні, суд вважає їх зміст непереконливим, з огляду на таке.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858.

Пунктом 6 Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку)

Пунктами 15-17, 20 Інструкції визначено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що для виявлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння, останню було доставлено до закладу охорони здоров`я, однак, всупереч вимогам Інструкції, висновок лікарем складений не був.

Натомість, на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 07 травня 2025 року керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, старшим лейтенантом поліції Корольчуком О.П., до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено лист КНП «Овруцька міська лікарня» №988 від 05 червня 2025 року та копію результату токсикологічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю №1278, в якому зазначено, що вміст алкоголю в крові, відібраної 07 травня 2025 року у ОСОБА_1 1,85 %, дата проведення дослідження 12 травня 2025 року.

Допитана в судовому засіданні, що відбулось 21 липня 2025 року, свідок ОСОБА_3 пояснила, що 07 травня 2025 року близько 08 години до неї подзвонила її подруга ОСОБА_1 , з якою напередодні ввечері вони домовились, що та зранку підвезе її на роботу, й повідомила, що розбила автомобіль. Коли ОСОБА_4 прибігла на місце події, то побачила ОСОБА_2 в кареті швидкої допомоги. Під час спілкування жодних ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 вона не помітила.

В судовому засіданні, що відбулось 15 вересня 2025 року, допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_5 підтвердив той факт, що 07 травня 2025 року ОСОБА_1 керувала транспортним засобом і не впоралась з керуванням, внаслідок чого сталась ДТП. Він в складі групи виїжджав на місце події, однак, складанням протоколів про адміністративні правопорушення займався поліцейський Корольчук О.П., тому всіх обставин справи він не знає.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_6 в повному обсязі підтвердив обставини, викладені ним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №355385, однак не спростував встановлених судом обставин щодо того, що за наслідками огляду ОСОБА_1 в медичному закладі акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного - не складались.

Крім цього, суддя зважає також і на положення частини 3 статті 62 Конституції України, якими визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що поліцейським при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були порушенні вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яких цей протокол не можна визнати належним та допустимим доказом у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА