Справа № 144/1636/25
Провадження № 3-зв/144/8/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С.,

з участю секретаря Гончарук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теплик заяву про самовідвід судді Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олени Павлівни від розгляду справи № 144/1636/25 (провадження №3/144/537/25),-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025, було отримано для розгляду заяву про відвід судді.

Із матеріалів даної заяви вбачається, що в провадженні у судді Телицького районного суду Вінницької області Бондарук О.П. перебуває справа № 144/1636/25 (провадження №3/144/537/25) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суддею Теплицького районного суду Бондарук О.П., було заявлено самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Даний самовідвід мотивований тим, що ОСОБА_1 , згідно рішення 17 сесії 8 скликання Гайсинської районної ради від 23.12.2022 року входить до списку присяжних Теплицького районного суду. Крім того ОСОБА_1 , як присяжна, неодноразово входила до складу суду під головуванням судді Бондарук О.П.

В судове засідання суддя Бондарук О.П., не з`явилась.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання про самовідвід, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 рішення Ради суддів України № 34 від 08 .06.2017, у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 - об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини, заявлені суддею, про те що причиною самовідводу, є той факт, що суддя може упереджено ставиться до особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, заслуговують на увагу, тому можуть вважатися підставою для самовідводу судді.

Суд вважає, що презумпція особистої неупередженості судді чинна, доки немає доказів протилежного. Наявність безсторонності, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як зазначає Європейський суд з прав людини в рішенні від 09.11.2006 по справі "Білуха проти України", повинна визначатися як за суб`єктивним критерієм, коли особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного, так і за об`єктивним критерієм, який обґрунтовується фактами, які б могли свідчити про безсторонність судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. З ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. До складу суду, що здійснює судове провадження, не можуть входити особи, які є родичами між собою.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого судді, або судді у судовому провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олени Павлівни від розгляду справи № 144/1636/25 (провадження №3/144/537/25) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя