Справа № 493/1939/25
Провадження № 3/493/704/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2025 року о 10:30 годині на східній околиці населеного пункту Оленівка Подільського району Одеської області було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у групі осіб намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску у пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, а саме на виїзд з України до Республіки Молдова у районі пп/зн № 0285 на напрямку Балта (Україна) Плоть (Республіка Молдова), чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

В судове засідання правопорушник не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що свою вину визнає та зобов`язується такого не повторювати. Оскільки згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 011144Е від 21.10.2025 року.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2025 року, зі змісту яких вбачається, що в соціальній мережі «Телеграм» знайшов осіб, які за грошову винагороду допомагають перетнути державний кордон України. Обумовивши всі питання, за їх вказівкою, він разом з іншими особами прибули до с. Оленівка Подільського району Одеської області для подальшого перетину державного кордону, однак вони були зупинені військовослужбовцями Державної прикордонної служби. До Молдови направлявся з метою працевлаштування. Свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнає повністю та щиро розкаюється. Також зазначив, що пояснення написані ним власноруч, доповнень немає.

Аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Довідкою щодо проведення фільтраційно-перевірочних заходів старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) відділення боротьби з нелегальною міграцією відділу боротьби з транскордонною злочинністю ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_4 , зі змісту якої вбачається, що 21.10.2025 року о 10:30 годині в н/п «КрП» від УПЗ на напрямку Балта (Україна) Плоть (Республіка Молдова), в районі пп/зн 0285 на відстані 25 км від державного кордону було зупинено транспортний засіб, в салоні якого перебувало троє громадян України (мешканці Чернігівської, Одеської та Харківської областей), серед яких був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали намір порушити державний кордон України.

Статтею 9 ЗУ «Про державний кордон України» визначений порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення, оскільки ні в протоколі, ні в долучених до нього матеріалах не зазначено про знаряддя і засоби вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн., без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1939/25, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 17000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ