Провадження № 3/686/8327/25
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

04 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Бринцевої С.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Одеської державної будівельної академії, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що він 04 травня 2025 року о 17 год. 20 хв., у м. Хмельницькому по вул. Озерній, 15, керуючи транспортним засобом «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, виконуючи маневр розвороту не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Jeep» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі по вул. Озерній в напрямку Старокостянтинівське шосе м. Хмельницького та шукав місце для розвороту. На ділянці дороги, де закінчилась подвійна суцільна смуга розмітки, увімкнув лівий покажчик повороту, зупинив автомобіль, пропустив попутний транспорт та розпочав маневр розвороту. В цей час відбулось зіткнення з автомобілем «Jeep» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 04 травня 2025 року о 17 год. 20 хв.,керуючи зі швидкістю близько 60-70 км/год.автомобілем «Jeep» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій смузі по вул. Озерній в напрямку Старокостянтинівське шосе м. Хмельницького. В цей час, попереду у крайній правій смузі, орієнтовно зі швидкістю 10-20 км/год. рухався автомобіль «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 , який без увімкнення покажчиків повороту, раптово почав повертати ліворуч. Намагаючись уникнути зіткнення, він натиснув на гальма, повернув автомобіль трішки лівіше, проте через незначну відстань між транспортними засобами не зміг завадити зіткненню. При цьому, з моменту виникнення у нього перешкоди для руху до моменту зіткнення минуло 1-2 сек., а тому він не мав можливості запобігти зіткненню.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року у справі було призначено судову комплексну інженерно-транспортну та фототехнічну експертизу. Разом з цим, експертом було заявлено клопотання про уточнення вихідних даних. Оскільки відомості необхідні для проведення експертизи не могли бути отримані в судовому засіданні, ухвалою суду від 18.08.2025 року справа була направлена на доопрацювання (належного оформлення).

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити у справі комплексну судову інженерно-транспортну та фототехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі судову комплексну інженерно-транспортну та фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «Jeep» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ,в даній дорожній ситуації, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій автомобіля «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

3.З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій автомобіля «Jeep» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

4.Дії якого із водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- місце ДТП вул. Озерна м. Хмельницького (поруч з будинком №15);

- дорожні умови - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події зазначені в схемі ДТП;

- розташування транспортних засобів - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- відомості про застосування фото-відео фіксації (в матеріалах справи);

- відомості про завантаженість та стан автомобілів: «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 технічно справний, завантаженість водій та один пасажир; «Jeep» д.н.з. НОМЕР_2 технічно справний, завантаженість водій.

- відомості про пошкодження автомобілів «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 та «Jeep» д.н.з. НОМЕР_2 - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- пояснення водія ОСОБА_1 , вказані у мотивувальній частині постанови;

- пояснення водія ОСОБА_2 , - наявні в матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/13896/25.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надати експерту (на вимогу) для виконання експертизи автомобілі.

Суддя: