Номер провадження 3/404/2755/25
П О С Т А Н О В А
05 листопада 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи на запит суду не надано), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, суд,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №468817 від 29.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 29.09.2025 року о 21 год. 30 хв., керував ТЗ MAN TGX 18.480 ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом Krone ДНЗ ВА3712ХF в м. Кропивницький по вул. Урожайна, 19, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований ТЗ MAN TGX 18.440 ДНЗ НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин вказаних у протоколі визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п. 10.9 ПДР України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП та беззаперечно вказують на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №468817 за ст.124 КУпАП (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями водіїв (а.с.3-4), довідкою про отримання особою посвідчення водія (а.с.5).
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 33, ст.124, ст.ст.283-285, ст.294 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко