П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , начальника прикордонної застави розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону в/ч НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2025 не прибув до місця тимчасового розташування підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , старший сержант ОСОБА_2 , який є підлеглим підполковника ОСОБА_1 . Доповідь ОСОБА_1 здійснена лише 20.09.2025. Своїми діями останній, як посадова особа, недбало поставився до виконання службових обов`язків, тобто в умовах особливого періоду (військового стану) вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Дослідивши електронну заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, окрім його визнання вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 042691 від 20.09.2025; рапортом заступника начальника загону коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за змістом яких останній повідомив, що доповіді від безпосереднього начальника про неприбуття сержанта ОСОБА_2 не було, однак від заступника начальника застави надійшла інформація, що військовослужбовець ОСОБА_2 перед виходом з відпустки 15.09.2025 виходив на зв`язок у телефонному режимі, де йому доведено про закінчення відпустки. З 16.09.2025 по 19.09.2025 намагалися додзвонитися до вказаного військовослужбовця, однак він був не у мережі. 16.09.2025 ОСОБА_1 із особистого телефону зроблено допис у загальну групу ПКШР про прибуття старшого сержанта ОСОБА_3 20.09.2025 після невдалих спроб зв`язатися з останнім, ОСОБА_1 здійснено доповідь заступнику начальника загону комендатури полковнику ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена повністю, дії кваліфіковано правильно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у мінімальному розмірі.

При цьому суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, оскільки вважає, що застосування покарання у виді штрафу у даному разі досягне мети запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 172-15, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

(Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.