ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5595/25

провадження № 3/0285/2471/25

06 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали,

які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків згідно ст. 150 СК України щодо виховання, утримання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 31.08.2025 близько 16 год, перебуваючи на території СТОВ "Юрківщина" по вул. Колгоспна, 1 в с. Ярунь, здійснив пошкодження майна даного підприємства, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у письмовому провадженні, не заперечила обставин, викладених у протоколі.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039498 від 29.09.2025; рапортом інспектора-чергового Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про повідомлення на службу 102, отримання заяви та реєстрації в ЄО про пошкодження зернового матеріалу; письмовими поясненнями директора СТОВ "Юрківщина" ОСОБА_3 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. Й. Васильчук