overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8251/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 р. на адресу суду від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 27 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31-А (каб. 310).

Виконання постанови доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/7728/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2025 о 12:30 год. в приміщенні магазину «Фора» за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 60, ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Мілка» в кількості 4-х штук (вартість 276 грн. за одиницю). Сума матеріального збитку становить 920 грн без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, на виклики у судові засідання, які були призначені на 30.09.2025 та на 06.11.2025 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, та при направленні матеріалів справи до суду суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не доставлено для розгляду справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює провести розгляд справи в порядку встановленому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, суддя позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення з дотриманням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо доставляння до суду ОСОБА_1 суддя не має можливості.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/8281/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2025 о 15:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 14-А, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції під час його затримання, як особи яка перебуває в розшуку, а саме: штовхався, виривався і намагався втекти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, на виклик у судове засідання, яке було призначено на 30.10.2025 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, та при направленні матеріалів справи до суду суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не доставлено для розгляду справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює провести розгляд справи в порядку встановленому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, суддя позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення з дотриманням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо доставляння до суду ОСОБА_1 суддя не має можливості.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Немченко Л.А., представника іншого учасника ДТП адвоката Каліщука В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2025 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 159/5157/25 Провадження №33/802/715/25 Головуючий у 1 інстанції:Денисюк Т. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Вічинюка М.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2025 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2025 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про призначення судово-автотехнічної експертизи

10 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Плебановича А.С.,. іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника Плебановича А.С. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 273, 280, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі додаткову судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у дорожній ситуації, яка склалася, відповідно технічним вимогам Правил Правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у дорожній ситуації, яка склалася, відповідно технічним вимогам Правил Правил дорожнього руху?

3.Яка була швидкість руху транспортного засобу марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до відеозапису з камери відеоспостреження?

4.Яка була швидкість руху транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до відеозапису з камери відеоспостреження?

5.Чи мав водій транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 можливість запобігти зіткненню з транспортним засобом марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у дорожній ситуації, яка склалася?

6.Чи мав водій транспортного засобу марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 можливість запобігти зіткненню з транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 у дорожній ситуації, яка склалася?

7.Дії кого з водіїв знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-трагнспортної пригоди, яка мала місце 09.08.2024 і наслідками, що настали?

Проведення експертизи проводити на підставі наявних в матеріалах справи №161/15397/24 доказів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення 161/15397/24.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4726/24 Номер провадження 33/814/905/25Головуючий у 1-й інстанції Айдаєв Р. З. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Огриза Ганни Романівна, яка діє і в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Огриза Ганни Романівна, яка діє і в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2024 року, розгляд якої призначено на 14:30 год. 10 листопада 2025 року.

Від захисник Огриза Г.Р. на адресу апеляційного суду в системі «Електронний суд» 27.10.2025 надійшло клопотання про проведення судового засідання розгляду справи в режиі відеоконференції, поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання призначеного на 10.11.2025 року о 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів захисника.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Огриза Ганни Романівна, яка діє і в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10 листопада 2025 року о 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів, за участю захисника Огриза Г.Р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
Єд. унік. № 243/9734/25
Провадження № 3/243/4961/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП та ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/9734/25 (провадження №3/243/4961/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/9735/25 (провадження №3/243/4962/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №243/9738/25 (провадження №3/243/4963/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/9739/25 (провадження №3/243/4964/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №243/10189/25 (провадження №3/243/5220/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/10190/25 (провадження №3/243/5221/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №243/10191/25 (провадження №3/243/5222/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/10193/25 (провадження №3/243/5224/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: №243/9734/25 (провадження №3/243/4961/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/9735/25 (провадження №3/243/4962/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №243/9738/25 (провадження №3/243/4963/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/9739/25 (провадження №3/243/4964/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №243/10189/25 (провадження №3/243/5220/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/10190/25 (провадження №3/243/5221/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №243/10191/25 (провадження №3/243/5222/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/10193/25 (провадження №3/243/5224/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП номер №243/9734/25 (провадження №3/243/4961/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Номер справи 243/9420/25
Номер провадження 3/243/4830/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №243/9420/25 провадження № 3/243/4830/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, №243/9423/25 провадження № 3/243/4833/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №243/9420/25 провадження № 3/243/4830/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа № 243/9932/25
Провадження № 3/243/5052/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О, розглянувши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 та БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (головний сержант батальйону, головний сержант), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20, ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 243/9932/25 провадження № 3/243/5052/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, №243/9990/25 провадження № 3/243/5101/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 243/9932/25 провадження № 3/243/5052/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова