н/п 3/490/2705/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7494/25
П О С Т А Н О В А

02.10.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Свєтликова А.Ю., представника митниці Квасниці Ю.А., розглянувши матеріали які надійшли з Миколаївської митниці у відношенні

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Юнлас Пром» (код ЄДРПОУ ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документований ІD карткою № 009058651 від 24.04.2023, орган видачі 9025, ІПН НОМЕР_1 ,

про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025р. відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «Юнлас Пром», складено протокол про порушення митних правил №0059/50400/2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно вказаного протоколу, будучи директором ТОВ «ЮНЛАС ПРОМ» () громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - «Олія соняшникова, сира, нерафінована», загальною вагою 25 062 766 кг, загальною вартістю 613 536 511 грн. 68 коп, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме: 1. Рахунок - фактура № 1 від 13.09.2021 до Контракту № SFО-0208-2021/1 від 02.08.2021; 2. Рахунок - фактура № 1 від 13.09.2021 до Контракту № SFО-0208-2021/1 від 02.08.2021; 3. Рахунок - фактура № 5 від 03.09.2021 до Контракту № SFО-1406-2021 від 14.06.2021; 4. Рахунок - фактура № 4 від 27.08.2021 до Контракту № SFО-1406-2021 від 14.06.2021; 5. Рахунок - фактура № 3 від 16.08.2021 до Контракту № SFО-1406-2021 від 14.06.2021; 6. Рахунок - фактура № 1 від 29.07.2021 до Контракту № SFО-1305-2021 від 13.05.2021; 7. Рахунок - фактура № 2 від 29.07.2021 до Контракту № SFО-1406-2021 від 14.06.2021; 8. Рахунок - фактура № 1 від 26.07.2021 до Контракту № SFО-1406-2021 від 14.06.2021; 9. Рахунок - фактура № 1 від 01.06.2021 до Контракту № SFО-0106 від 01.06.2021; 10. Рахунок - фактура № 2 від 06.07.2021 до Контракту № SFО-1305-2021 від 13.05.2021; 11. Рахунок - фактура № 1 від 06.07.2021 до Контракту № SFО-1305-2021 від 13.05.2021; 12. Рахунок - фактура № 1 від 14.07.2021 до Контракту № SFО-1405 від 14.05.2021; 13. Рахунок - фактура № 1 від 12.07.2021 до Контракту № SFО-0106 від 01.06.2021; 14. Рахунок - фактура № 1 від 23.07.2021 до Контракту № SFО-0206 від 03.06.2021; 15. Рахунок - фактура № 2 від 23.07.2021 до Контракту № SFО-0106 від 01.06.2021; 16. Рахунок - фактура № 2 від 23.07.2021 до Контракту № SFО-0206 від 02.06.2021; 17. Рахунок - фактура № 1 від 23.07.2021 до Контракту № SFО-0206 від 02.06.2021 та зовнішньоекономічних контрактів: Контракт № SFО-0208-2021/1 від 02.08.2021; Контракт № SFО-0208-2021 від 02.08.2021; Контракт № SFО-1406-2021 від 14.06.2021; Контракт № SFО-1305-2021 від 13.05.2021; Контракт» № SFО-1405 від 14.05.2021; Контракт № SFО-0106 від 01.06.2021; Контракт № SFО-0206 від 02.06.2021; Контракт № SFО-0306 від 02.06.2021, а також шляхом надання у якості підстави для переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України електронних митних декларацій, які містять неправдиві дані щодо одержувача вищевказаного товару - компанії «Borko Trade Hungary Kft» (1171 Budapest, Lugas u.7, Hungary).

Примірник протоколу про порушення митних правил № 0059/UA504000/2025 від 04.07.2025, відповідно до вимог частини 9 та 10 статті 494 МК України, направлено поштовим відправленням з повідомленням про вручення за наявною у митниці адресою його проживання.

Представник митниці Квасніца Ю.А. у судовому засіданні пояснив, що 17.03.2025 Миколаївською митницею за вхідним номером 907/8.5/7.16-2-20 отримано відповідь від Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Миколаївській області (від 17.03.2025 року вихідний № 46159-2025), щодо отриманої відповіді правоохоронних органів Угорщині та Чеській Республіці. За результатом розгляду вище вказаної відповіді та опрацювання документів, які надійшли від правоохоронних органів Угорщині встановлено наступне: на момент укладення вищевказаних контрактів, тобто з 13.05.2021 по 02.08.2021, та здійснення експортних зовнішньоекономічних операцій, тобто з 12.07.2021 по 13.09.2021, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не був керівником компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT», відповідно він не міг діяти в інтересах угорської компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT» та підписувати відповідні зовнішньоекономічні контракти.

Також, банківські рахунки компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT», реквізити яких вказані були зазначені у вищевказаних зовнішньоекономічних контрактах, на момент здійснення експортних операцій, вже були закриті, що унеможливлювало здійснення валютних розрахунків між компанією «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (покупцем) та ТОВ «БРАЙТЛІ ТРЕЙД» (продавцем) за товари, що експортувалися на підставі вищевказаних зовнішньоекономічних контрактів.

Отже фактично ОСОБА_1 укладались договори та направлявся товар шляхом надання для митного оформлення документів з неправдивими відомостями щодо контрагенту.

На підставі викладеного представник митниці клопотав про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, із застосуванням до нього стягнень у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто в сумі 613 536 511 (шістсот тринадцять мільйонів п`ятсот тридцять шість тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 68 коп; конфіскації товару: «Олія соняшникова, сира, нерафінована», загальною вагою 25 062 766 кг, загальною вартістю 613 536 511 грн. 58 коп.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511, ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови в частині конфіскації вищевказаного товару, просив здійснити шляхом стягнення з особи, яка вчинила порушення митних правил - ОСОБА_1 , його вартості, тобто грошових коштів у сумі 613 536 511 (шістсот тринадцять мільйонів п`ятсот тридцять шість тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 68 коп.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення судового засідання не звертався, жодних заяв чи письмових пояснень по суті протоколу від нього не надходило.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що останній до суду жодного разу не прибув, є підстави вважати, що така поведінка свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи та, можливо, як спосіб особи уникнути відповідальності.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вислухавши наведені пояснення представника митниці, вивчивши додані до адміністративного протоколу матеріали, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Також, відповідно до абз. 2 п. 6 даної Постанови, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-ХІІ (далі - Закон), суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України. Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом. У разі експорту послуг (крім транспортних) зовнішньоекономічний договір (контракт) може укладатися шляхом прийняття публічної пропозиції про угоду (оферти) або шляхом обміну електронними повідомленнями, або в інший спосіб, зокрема шляхом виставлення рахунка (інвойсу), у тому числі в електронному вигляді, за надані послуги. Повноваження представника на укладення зовнішньоекономічного договору (контракту) може випливати з доручення (довіреності), установчих документів, договорів та інших підстав, які не суперечать цьому Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, у період з 22.06.2021 по 06.09.2021 до Чорноморської та Миколаївської митниці митним брокером ТОВ «ЮНІКОРН МЕРІТАЙМ» (54034, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 37, ) ОСОБА_4 , на підставі Договору № 13/05 - 21 на виконання послуг щодо декларування та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України від 13.05.2021, укладеного між ТОВ «ЮНІКОРН МЕРІТАЙМ та ТОВ «Юнлас Пром» (03134, м.Київ, Святошинський р-н, вул. Миру, буд. 3, кв. 2, код ЄДРПОУ ), подано електронні митні декларації типу ЕК 10 РР з метою оформлення у митний режим «експорт» наступних товарів: «Олія соняшникова, сира, нерафінована» загальною вагою 13 858 094 кг., загальною вартістю 339 246 141,12 грн.

На виконання вимог ст. 261 Митного кодексу України, з метою завершення процедури декларування, митним брокером ТОВ «ЮНІКОРН МЕРІТАЙМ» ОСОБА_4 , підготовлено та направлено до Миколаївської митниці додаткові митні декларації типу ЕК 10 ДР: 13.09.2021 UA504120; 13.09.2021 UA504120; 03.09.2021 UA504120; 28.08.2021 UA504030; 17.08.2021 UA504120; 30.07.2021 UA504120; 30.07.2021 UA504120; 26.07.2021 UA504120; 08.07.2021 UA504120; 08.07.2021 UA504120; 08.07.2021 UA504120.

На підставі вищевказаних митних декларацій товар «Олія соняшникова, сира, нерафінована» було вивезено за межі митної території України морським транспортом, а саме:

1) 11.09.2021 т/х «MAERSK BORNEO», прапор Сінгапур, (ДР UA 504120/2021/101502 від 13.09.2021, ДР UA 504120/2021/101501 від 13.09.2021);

2) 01.09.2021 т/х «TRINITY ERK», прапор Ліберія, (ДР UA 504120/2021/101312 від 03.09.2021);

3) 14.08.2021 т/х «CHAMPION ENDURANCE», прапор Маршалові Острови, (ДР UA 504030/2021/001996 від 28.08.2021);

4) 13.08.2021 т/х «SARACENA», прапор Італія, (ДР UA 504120/2021/100849 від 17.08.2021);

5) 27.07.2021т/х «MAERSK BEAUFORT», прапор Сінгапур, (ДР UA 504120/2021/100454 від 30.07.2021, ДР UA 504120/2021/100449 від 30.07.2021);

6) 24.07.2021 т/х «INEBOLU», прапор Мальта, (ДР UA 504120/2021/100353 від 26.07.2021);

7) 29.06.2021 т/х «BULL KANGEAN», прапор Індонезія, (ДР UA 504120/2021/100131, UA 504120/2021/100130, UA 504120/2021/100129 від 08.07.2021).

Згідно з вищевказаними митними деклараціями також заявлено відомості про відправника та вантажоодержувача вищевказаних товарів, а саме: відправник/експортер (графа 2) - ТОВ «Юнлас Пром» (03134, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Миру, буд. 3, кв. 2, код ЄДРПОУ ); вантажоодержувач (графа 8) - «Borko Trade Hungary Kft» (1171 Budapest, Lugas u.7, Hungary).

В якості підстави для завершення митного оформлення товару «Олія соняшникова, сира, нерафінована» у митний режим «експорт» у гр. 44 зазначених митних декларацій типу ЕК 10 ДР митним брокером ТОВ «ЮНІКОРН МЕРІТАЙМ» ОСОБА_4 внесено реквізити наступних документів: зовнішньоекономічних «ДОГОВОРІВ» (КОНТРАКТІВ), укладених між ТОВ «Юнлас Пром», в особі директора ОСОБА_5 , та компанією «Borko Trade Hungary Kft», в особі директора ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), тобто: 1) Контракт № SFО-0208-2021/1 від 02.08.2021; 2) Контракт № SFО-0208-2021 від 02.08.2021; 3) Контракт № SFО-1406-2021 від 14.06.2021; 4) Контракт № SFО-1305-2021 від 13.05.2021. Та: 1) Рахунок - фактура № 1 від 13.09.2021 до Контракту № SFО-0208-2021/1 від 02.08.2021; 2) Рахунок - фактура № 1 від 13.09.2021 до Контракту № SFО-0208-2021/1 від 02.08.2021; 3) Рахунок - фактура № 5 від 03.09.2021 до Контракту № SFО-1406-2021 від 14.06.2021; 4) Рахунок - фактура № 4 від 27.08.2021 до Контракту № SFО-1406-2021 від 14.06.2021; 5) Рахунок - фактура № 3 від 16.08.2021 до Контракту № SFО-1406-2021 від 14.06.2021; 6) Рахунок - фактура № 1 від 29.07.2021 до Контракту № SFО-1305-2021 від 13.05.2021; 7) Рахунок - фактура № 2 від 29.07.2021 до Контракту № SFО-1406-2021 від 14.06.2021; 8) Рахунок - фактура № 1 від 26.07.2021 до Контракту № SFО-1406-2021 від 14.06.2021; 9) Рахунок - фактура № 1 від 01.06.2021 до Контракту № SFО-0106 від 01.06.2021; 10) Рахунок - фактура № 2 від 06.07.2021 до Контракту № SFО-1305-2021 від 13.05.2021; 11) Рахунок - фактура № 1 від 06.07.2021 до Контракту № SFО-1305-2021 від 13.05.2021, які виставлені ТОВ «Юнлас Пром» (продавець) на адресу «Borko Trade Hungary Kft» (покупець), на виконання вищевказаних контрактів.

У період з 09.07.2021 по 14.01.2021 митним брокером ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТІКА» (04112, м. Київ, вул. Ризька, буд. 12, ) ОСОБА_8 , на підставі «Договору доручення № НТЛ -1196-Б» від 09.07.2021, укладеного між ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТІКА» та ТОВ «Юнлас Пром», подано до Миколаївської митниці електронну митну декларацію типу ЕК 10 РР з метою оформлення у митний режим «експорт» наступних товарів: «Олія соняшникова, нерафінована» 5 500 000 кг. загальною вартістю 134 640 000,00 грн.

На виконання вимог ст. 261 Митного кодексу України митним брокером ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТІКА» ОСОБА_8 , підготовлено та направлено до Миколаївської митниці додаткові митні декларації типу ЕК 10 ДР: 14.07.2021 UA504030, масою 1 063 696 кг.; 14.07.2021 UA504030, масою 1 547 555 кг.

На підставі вищевказаних митних декларацій товар «Олія соняшникова, нерафінована» вивезено 14.07.2021 за межі митної території України на борту т/х «MELA ROSSA», прапор Панама.

Згідно з вищевказаними митними деклараціями також заявлено відомості про відправника та вантажоодержувача вищевказаних товарів, а саме: відправник/експортер (графа 2) - ТОВ «Юнлас Пром»; вантажоодержувач (графа 8) - «Borko Trade Hungary Kft».

В якості підстави для завершення митного оформлення товару «Олія соняшникова, нерафінована» у митний режим «експорт» у гр. 44 зазначених митних декларацій типу ЕК 10 ДР митним брокером ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТІКА» ОСОБА_8 внесено реквізити наступних документів: зовнішньоекономічний контракт № SFО-1405 від 14.05.2021, укладений між ТОВ «Юнлас Пром», в особі директора ОСОБА_5 , та компанією «Borko Trade Hungary Kft», в особі директора ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), та рахунок - фактура № 1 від 14.07.2021 до Контракту № SFО-1405 від 14.05.2021.

У ході проведення перевірки копії вищезазначених документів представлені ТОВ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТІКА» до Південної митниці листом вх. № 3151/13/7.16-2-20 від 29. 08.2025.

У період з 09.09.2021 по 19.07.2021 Митним брокером ТОВ «Термінал - УХЗС» ОСОБА_9 (54001, м. Миколаїв, Миколаївської обл., вул. Велика Морська, буд. 63, ), на підставі «Договору № 07/2021-UNL» від 08.07.2021, укладеного між ТОВ «Термінал - УХЗС» та ТОВ «Юнлас Пром», подано до Миколаївської митниці електронні митні декларації типу ЕК 10 РР з метою оформлення у митний режим «експорт» наступних товарів: «Олія соняшникова, сира, нерафінована» 09.07.2021 UA504060, на суму 53 856 000 грн., масою 2 200 000 кг.; 17.07.2021 UA504060, на суму 92 248 000 грн., масою 3 850 000 кг.; 19.07.2021 UA504060, на суму 107 712 000 грн., масою 4 400 000 кг.

На виконання вимог ст. 261 Митного кодексу України митним брокером ТОВ «ТЕРМІНАЛ - УХЗС» ОСОБА_9 підготовлено та направлено до Миколаївської митниці додаткові митні декларації типу ЕК 10 ДР із загальною сумою 210 366 946,08 грн., загальною масою 8 593 421 кг.

На підставі яких вивезено за межі митної території України товар «Олія соняшникова, сира, нерафінована» на борту:

10.07.2021 т/х «MRC HATICE ANA», прапор Республіка Мальта (ДР UA 504060/2021/000053 від 12.07.2021);

23.07.2021 т/х «ATLANTIC JUPITER», прапор Гонконг, (ДР UA 504060/2021/000156 від 29.07.2021);

20.07.2021 т/х «WINTER SUN», прапор Панама, (ДР UA 504060/2021/000161 від 29.07.2021, ДР UA 504060/2021/000172 від 30.07.2021, ДР UA 504060/2021/000173 від 30.07.2021).

Згідно з вищевказаними митними деклараціями також заявлено відомості про відправника та вантажоодержувача вищевказаних товарів, а саме: відправник/експортер (графа 2) - ТОВ «Юнлас Пром»; вантажоодержувач (графа 8) - «Borko Trade Hungary Kft».

В якості підстави для завершення митного оформлення товару «Олія соняшникова, нерафінована» у митний режим «експорт» у гр. 44 зазначених митних декларацій типу ЕК 10 ДР митним брокером ТОВ «Термінал - УХЗС» ОСОБА_9 внесено реквізити наступних зовнішньоекономічних договорів (контрактів), укладених між ТОВ «Юнлас Пром», в особі директора ОСОБА_5 , та компанією «Borko Trade Hungary Kft», тобто:

1)Контракт № SFО-0106 від 01.06.2021;

2)Контракт № SFО-0206 від 02.06.2021;

3)Контракт № SFО-0306 від 02.06.2021;

та: 1) Рахунок - фактура № 1 від 12.07.2021 до Контракту № SFО-0106 від 01.06.2021

2) Рахунок - фактура № 1 від 23.07.2021 до Контракту № SFО-0206 від 03.06.2021

3) Рахунок - фактура № 2 від 23.07.2021 до Контракту № SFО-0106 від 01.06.2021

4) Рахунок - фактура № 2 від 23.07.2021 до Контракту № SFО-0206 від 02.06.2021

5) Рахунок - фактура № 1 від 23.07.2021 до Контракту № SFО-0206 від 02.06.2021

Згідно п. 4 ст. 260 Митного кодексу України періодична митна декларація може подаватися на регулярне переміщення через митний кордон України товарів однією і тією ж особою на одних і тих же умовах та підставах протягом не більше 180 днів та під зобов`язання про подання додаткової декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця, у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 ст. 261 Митного кодексу України у разі подання відповідно до статей 259-260-1 цього Кодексу попередньої, тимчасової, спрощеної або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою, спрощеною або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Відповідно до п. 7 ст. 260 Митного кодексу України для пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, що вивозяться за межі митної території України за періодичною митною декларацією, застосовуються заходи тарифного й нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на день пропуску цих товарів через митний кордон України.

Згідно з п. 49 ст. 4 Митного кодексу України пропуск товарів через митний кордон України - це надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Статтею 320 МК України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому МК України. Пунктом 8 частини 1 статті 336 МК України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митному органу документів на зазначені товари Миколаївською митницею було направлено запит від 23.01.2025 № 7.16-2/20-01/8.5/251 до Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Миколаївській області в порядку, що встановлений Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.09.2020 за №849/35132, з проханням відправити відповідний запит до підрозділу Інтерполу в Угорщині та Чеській Республіці.

17.03.2025 Миколаївською митницею за вхідним номером 907/8.5/7.16-2-20 отримано відповідь від Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Миколаївській області (від 17.03.2025 року вихідний № 46159-2025), щодо отриманої відповіді правоохоронних органів Угорщині та Чеській Республіці. За результатом розгляду вище вказаної відповіді та опрацювання документів, які надійшли від правоохоронних органів Угорщині встановлено наступне:

- відповідно до публічних реєстрів Міністерства юстиції Угорщини (www.e-cegjegyzek.hu, www.cegkozlony.hu) компанія «BORKO TRADE HUNGARY KFT» була зареєстрована на території Угорщини 13.07.2020 за реєстраційним номером 01-09-370374 та податковим номером 27983991-2-42;

- керівником даної компанії зазначено громадянина Чеської Республіки ОСОБА_2 (укр. ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації підприємства: АДРЕСА_2 ,

- з 28.10.2020 громадянина ОСОБА_2 (укр. ОСОБА_3 ) виключено із складу керівників компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT»;

- з 16.11.2020 податковий номер компанії було змінено з 27983991-2-42 на HU27983991;

- банківські рахунки зазначеного підприємства: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (EUR) були відкриті 27.07.2020 в ОТР Банку, Угорщина, а закриті 27.04.2021.

Таким чином встановлено, що на момент укладення вищевказаних контрактів, тобто з 13.05.2021 по 02.08.2021, та здійснення експортних зовнішньоекономічних операцій, тобто з 12.07.2021 по 13.09.2021, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не був керівником компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT», відповідно він не міг діяти в інтересах угорської компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT» та підписувати відповідні зовнішньоекономічні контракти.

Також, банківські рахунки компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT», реквізити яких вказані були зазначені у вищевказаних зовнішньоекономічних контрактах, на момент здійснення експортних операцій, вже були закриті, що унеможливлювало здійснення валютних розрахунків між компанією «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (покупцем) та ТОВ «БРАЙТЛІ ТРЕЙД» (продавцем) за товари, що експортувалися на підставі вищевказаних зовнішньоекономічних контрактів.

За результатом розгляду вище вказаної відповіді та опрацювання документів, які надійшли від правоохоронних органів Чеській Республіці встановлено наступне.

Співробітники Інтерполу в Чеській Республіці (поліція в Бржецлаві) зв`язались з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , наразі він проживає за адресою: АДРЕСА_4 , email: ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер телефону: НОМЕР_4 ) та отримали від нього інформацію щодо угорської компанії «Borko Trade Hungary Kft», а саме:

ОСОБА_6 знає про угорську компанію «Borko Trade Hungary Kft», оскільки приблизно 18 місяців тому чеські митні органи повідомили його, що він зареєстрований, як виконавчий директор компанії, він став виконавчим директором не за власним бажанням. У 2020 році в Брно (Чеська Республіка) з ним зв`язався чоловік з України на ім`я ОСОБА_10 (додаткові дані невідомі), який попросив його відкрити банківський рахунок в Угорщині. Jakub Bedrich погодився. У 2020 році ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 поїхав до Угорщини до банку, де вони разом відкрили банківський рахунок, але успіху досягли лише з другої спроби. ОСОБА_6 не знає номера банківського рахунку, він ніколи фактично не керував цим рахунком. ОСОБА_6 підписав деякі документи для Альберта, але не пам`ятає, які саме документи, можливо, пов`язані з участю в компанії, але документи були угорською мовою і Jakub Bedrich їх не розумів. Також він пояснив, що самостійно не створював жодної компанії в Угорщині. Він припускає, що це, ймовірно, зробив Альберт. Jakub Bedrich підписав деякі документи для Альберта, але не пам`ятає, які саме. ОСОБА_6 повідомив, що ніколи не керував компанією «BORKO TRADE HUNGARY KFT» чи її банківським рахунком. Він нічого не знає про бізнес компанії. Йому невідомо про транзакції на банківському рахунку. Він не здійснював жодних транзакцій.

Отже, виходячи зі свідчень пана ОСОБА_6 встановлено, що подані ТОВ «ЮНЛАС ПРОМ», в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, зовнішньоекономічні контракти:

Контракт № SFО-0208-2021/1 від 02.08.2021

Контракт № SFО-0208-2021 від 02.08.2021

Контракт № SFО-1406-2021 від 14.06.2021

Контракт № SFО-1305-2021 від 13.05.2021

Контракт» № SFО-1405 від 14.05.2021

Контракт № SFО-0106 від 01.06.2021

Контракт № SFО-0206 від 02.06.2021

Контракт № SFО-0306 від 02.06.2021,

є підробленими, оскільки пан ОСОБА_6 їх не підписував та не вів жодної фінансово-господарської діяльності угорської компанії «Borko Trade Hungary Kft» (1171 Budapest, Lugas u.7, Hungary).

Згідно інформації Головного Управління ДПС у Запорізькій області (вх. № 3036/8.16/7.16-1-2-20 від 20.08.2025) вбачається, що на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України, а саме в період часу з 16.11.2020 по 01.01.2024, ТОВ «ЮНЛАС ПРОМ» () перебувало на обліку в ГУ ДПС у м. Києві.

З 01.01.2024 перебуває за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області та зареєстровано за адресою: 69005, м. Запоріжжя, Вознесенський район, просп. Соборний, буд. 158.

01.03.2023 платником змінено назву на ТОВ «ЛЮКС - опт Трейдінг ЛТД.»

На посаді директора ТОВ «ЮНЛАС ПРОМ», у період часу з 01.01.2021 по 31.10.2021, перебував громадянин України ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_5 ) .

Підприємством з моменту реєстрації 16.11.2020 по теперішній час було надано декларацію з податку на прибуток та фінансову звітність за 2020 рік про відсутність фінансово - господарської діяльності. В подальшому підприємство не надавало податкову звітність .

Документальні перевірки за період реєстрації ТОВ «ЮНЛАС ПРОМ» не проводились.

На підставі викладеного вважаю що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення такого товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цього товару.

При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, пов`язаного із умисними діями ОСОБА_1 як директора ТОВ «ЮНЛАС ПРОМ», спрямованими на переміщення товару «Олія соняшникова, сира, нерафінована», загальною вагою 25 062 766 кг, загальною вартістю 613 536 511 грн. 68 коп., з приховуванням від митного контролю, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з конфіскацією товарів.

Керуючись ст.ст. 266, 458, 483 Митного Кодексу України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді стягнень:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто в сумі 613 536 511 (шістсот тринадцять мільйонів п`ятсот тридцять шість тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 68 коп;

- конфіскації товару: «Олія соняшникова, сира, нерафінована», загальною вагою 25 062 766 кг, загальною вартістю 613 536 511 грн. 58 коп.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511, ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови в частині конфіскації вищевказаного товару, здійснити шляхом стягнення з особи, яка вчинила порушення митних правил - ОСОБА_1 , його вартості, тобто грошових коштів у сумі 613 536 511 (шістсот тринадцять мільйонів п`ятсот тридцять шість тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 68 коп.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.