Справа № 509/5658/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року о 08:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с-щі Великодолинське, 15 км автодороги Н-33 «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші», Одеський район Одеської області, перед початком руху та виїздом з узбіччя на автодорогу, не переконався у тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, у відсутності автомобіля «Peugeot Bipper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по автодорозі Н-33, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 ПДР.

24.09.2025 року о 08:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с-щі Великодолинське, 15 км автодороги Н-33 «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші», Одеський район Одеської області,будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, після закінчення з автомобілем «Peugeot Bipper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10А ПДР.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.11.2025 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП справа №509/5658/25, та ст. 124 КУпАП, справа №509/5660/25 вчинені ОСОБА_1 , об`єднано в одне провадження за номером 509/5658/25 провадження 3/509/2279/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

Згідно п.п. 10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.п. 10.2 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Підпунктом «а» пункту 2.10. ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справ про адміністративні правопорушення, та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров