Справа № 216/8262/25
провадження 3/216/2912/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2025 року уповноваженою посадовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №865489 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 106-2 КУпАП, в якому зазначено, що 19 вересня 2025 року, о 11 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду присадибної ділянки виявлено, що у гр. ОСОБА_1 незаконно вирощував 1 куст, який згідно висновку експерта СЕ-19/104-25/37443-НЗПРАП від 23.09.2025 відноситься до рослин роду коноплі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 106-2 КУпАП визначається незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом обшуку від 19.09.2025, висновком експерта № СЕ-19/104-25/37443-НЗПРАП, постановою дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Яшкова К. про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, ступінь вини порушника і дані про його особу, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 106-2, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306,00 грн (триста шість гривень) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Речові докази 1 рослина роду коноплі, які здані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією № 345-н/25 - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО