Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5233/25
Номер провадження 3/299/2190/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності не притягався,

за ч. 2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 12.10.2025 близько 13-20 год на напрямку 123 прикордонного знаку на території Королівської ОТГ Берегівського району Закарпатської області на відстані 100 метрів до державного кордону у прикордонній смузі у групі із іншою особою при спробі затримання на неодноразово повторювану усну вимогу військовослужбовця ДПСУ - солдата ОСОБА_2 зупинитися та надати документи, що посвідчують особу, проігнорував вимогу та вдався до втечі в складі групи осіб.

Діяння кваліфіковано за ч.2 ст.185-10 КУпАП, як злісна непокора вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб.

В судовому засіданні дала показання ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 . ОСОБА_3 дала показання про те, що дійсно її чоловік ОСОБА_5 12.10.2025 поїхав у с.Королево, а із собою взяв їх сина ОСОБА_1 . Проте, її син виявляє ознаки розумового недорозвитку, тому він не міг у повній мірі розуміти, що робить та яка мета у батька. Зобов`язалася надати письмові документи, що свідчать про стан психічного здоров`я ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, однак суд не заслуховував його пояснення з огляду на очевидні суду відхилення у психічному розвитку.

12.11.2025 до суду подано письмові документи, що свідчать про стан психічного здоров`я ОСОБА_4 .

Заслухавши показання ОСОБА_6 , дослідивши подані нею письмові документи, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, протокол затримання, рапорт, схему виявлення та затримання, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суд вирішив наступне.

За змістом довідки, виданої Слов`янським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ст.№16 16.10.2025 №271, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчався в інклюзивному класі закладу. За змістом направлення на госпіталізацію в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» від 05.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлений на обстеження та постановку діагнозу. За змістом Висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 22.08.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має порушення емоційно-вольової сфери та поведінки, має особливі освітні потреби.

Відповідно до ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Ця обставина виключає провадження у адміністративній справі відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Оскільки ОСОБА_1 був присутній на судовому засіданні разом із його матір`ю ОСОБА_7 , суд мав змогу переконатися у тому, що є ряд очевидних ознак, які викликали би у будь-якої особи обґрунтований сумнів у осудності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Про це свідчить також зміст письмових документів, наданих ОСОБА_7 та досліджених судом.

Отже, та обставина, що ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої дії або керувати ними підлягала перевірці та доказуванню, оскільки ця необхідність безперечно була очевидною.

Ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа, що склала протокол та сформувала матеріали справи, не виконала обов`язок доказування обставини, що має значення для правильного вирішення справи: не перевірено, чи міг ОСОБА_1 , стан якого викликає обґрунтований сумнів у його осудності, усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такі докази не здобуто.

Тому, суд дійшов висновку, що склад правопорушення не доведено: не доведено, що ОСОБА_1 може бути суб`єктом адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій за протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2025 ЗхРУ№010734Е відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.185-10 КУпАП закрити за відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

СуддяКашуба А. В.