САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3521/25
Провадження №3/726/745/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №482007 від 13.10.2025 року, громадянин ОСОБА_1 13.10.2025 року біля 09.40 годин, керуючи автомобілем марки «Uribus 397», номерний знак НОМЕР_1 , перед виїздом не забезпечив технічний стан авто, не був уважним, внаслідок чого відірвалися дверцята багажного відділення після чого впали на тз «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , завдавши механічних пошкоджень, після чого залишив місце ДТП.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що вони домовились з ОСОБА_1 , що останній має відремонтувати її автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, а також враховуючи письмові пояснення, що містяться у справі, з яких вбачається, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернівецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар