Справа № 496/6559/25
Провадження № 3/496/3496/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді в НОМЕР_1 прикордонному загону ДПСУ, інспектором прикордонної служби 3 категорії четвертої групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), штаб сержант, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 від 24.09.2025 року, за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу з 03.08.2015 року ОСОБА_1 проходить військову службу, з 27.06.2024 призначена на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - гранатометчика четвертої групи інспекторів прикордонної служби віпс відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, звання штаб-сержант.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом ВО Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період, який дії до теперішнього часу.

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 13, 14, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статуту), ОСОБА_1 була зобов`язана свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовою до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хороброю і дисциплінованою, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно ст. 16 Статуту, кожен військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Крім того, відповідно до пунктів 6 та 7 глави 2 розділу II та абзацу 6 пункту 11 глави 5 розділу II, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 за № 1391/27836, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків.

Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону.

Під час виконання завдань контрольний пост зобов`язаний: здійснювати перевірку документів у визначеної категорії осіб, які перебувають у транспортному засобі, наявності і дійсності реєстраційних документів на транспортний засіб, огляд транспортних засобів з метою виявлення правопорушників, зброї, боєприпасів, наркотичної речовини, інших підозрілих предметів.

Вимогами абзаців 2, 3 і 5 пункту 2 додатку 3 Інструкції прикордонних нарядів, які залучаються до несення служби в МТНС затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 11.08.2025 № 2386-АГ «Про порядок організації та несення служби складом прикордонних нарядів в місцях тривалого несення служби «Маяки» та «Удобне»», визначено, що прикордонний наряд із завданням перевірки документів та огляду транспортних засобів зобов`язаний: перевіряти документи у осіб, які в`їжджають на транзитну ділянку дороги, для встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для в`їзду на транзитну ділянку дороги; направляти у визначене місце для проходження контролю та обліку військовослужбовців, що прямують на в`їзд до транзитної ділянки; не пропускати осіб, які не мають законних підстав на право в`їзду на транзитну ділянку дороги, при виявленні таких осіб доповідати по команді.

Водночас, штаб-сержант ОСОБА_1 06.08.2025 о 13:07 год. несучи службу на контрольному пості під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) та виконуючи огляд транспортного засобу марки «Hyundai» державний номер НОМЕР_2 , належним чином не здійснила перевірку документів пасажирів (військовослужбовців) вищевказаного автомобіля та без додаткового погодження з п/н «ПСЗПН» старшим лейтенантом ОСОБА_2 , самостійно надала дозвіл на проїзд ділянкою автодороги Одеса-Рені.

Таким чином, за викладених вище обставин, штаб-сержант ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки інспектора прикордонної служби 3 категорії- гранатометчика четвертої групи інспекторів прикордонної служби віпс відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонний загону ДПСУ, 06.08.2025, несучи службу на МТНС «Маяки», що знаходиться на ділянці автомобільної дороги Одеса-Рені в районі ПАЛАНКА Республіки Молдова, недбало поставилась до військової служби та свої службових обов`язків, здійснюючи перевірку документів у пасажирів, які слідували в транспортному засобі марки «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним чином не здійснила та не перевірила по лінії оперативно- чергової служби законні підстави для проїзду ділянкою автодороги ІНФОРМАЦІЯ_4 , дані по факту проїзду зазначених військовослужбовців в Журналі обліку військовослужбовців, які перетинають транзитну ділянку автодороги сполученням Одеса-Рені МТНС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не внесла і надала дозвіл на проїзд ділянкою автомобільної дороги Одеса-Рені, чим порушила вимоги пунктів 6 та 7 глави 2 розділу II та абзацу 6 пункту 11 глави 5 розділу II, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 за № 1391/27836, вчинивши тим самим військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене у період дії в державі особливого періоду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. При цьому наголосив, що порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби полягало саме у пропуску гр. ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем, без відповідної перевірки та внесення відомостей до Журналу обліку військовослужбовців, які перетинають транзитну ділянку автодороги с полученням Одеса-Рені МТСН «Маяки»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, також їй були роз`ясненні її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того, вона повідомила, що документи вона перевіряла, а також співробітника ТЦК та СП вона направила для фіксації в журналі, в якому записуються особи, які перетинають державний кордон. Після отримання підтвердження на робочому планшеті, щодо пропуску транспортного засобу, вона їх пропустила. Щодо гр. ОСОБА_3 , повідомила, що перевіряла військово-обліковий документ останнього та здійснила його пропуск, як військовозобов`язаного. Інформації про те, що останній є військовослужбовцем не мала. Також вона повідомила, що вона не має доступу до журналу, щодо внесення осіб, які перетинають транзитну ділянку.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Тузлукової І.П. надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження, з наступних підстав. У зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення не викладено об`єктивну, суб`єктивну сторону інкримінованого правопорушення, які саме конкретні дії чи бездіяльність здійснила ОСОБА_1 , що в свою чергу утворюють склад адміністративного правопорушення. Викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, що порушує принцип правової визначеності та унеможливлює належну оцінку доказів з точки зору доведеності сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Також у протоколі про адміністративне правопорушення №24-2025/СП від 24 вересня 2025 року не зазначено суті адміністративного правопорушення, у чому саме виражено порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно з пунктом 12 глави 5 розділу II вимог Інструкції про службу прикордонні нарядів ДПСУ, - під час виконання завдань контрольний пост зобов`язаний: з прибуттям до місця несення служби прийняти ділянку під охорону та облаштувати місце несення служби (встановити переносні дорожні знаки та шлагбаум, привести в готовність до застосування пристрій примусової зупинки транспортних засобів, установити сигналізаційні прилади, розгорнути мобільний автоматизований комплекс); вести спостереження за транспортними засобами і прилеглою місцевістю; здійснювати перевірку документів у визначеної категорії осіб, які перебувають у транспортному засобі, наявності і дійсності реєстраційних документів на транспортний засіб, огляд транспортних засобів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, інших підозрілих предметів; вживати заходів щодо недопущення спроб осіб обминути місце несення служби прикордонного наряду; підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону, сусідніми прикордонними нарядами, нарядами від взаємодіючих органів державної влади та громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону; своїми діями безпідставно не перешкоджати господарській діяльності підприємств, установ та організацій в прикордонній смузі і в смузі місцевості, що знаходиться між державним кордоном і лінією прикордонних інженерних споруд; суворо дотримуватись заходів безпеки під час зупинки та перевірки транспортних засобів. Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення №24-2025/СП від 24 вересня 2025 року, зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу 6 пункту 11 глави 5 розділу II, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 за № 1391/27836, який взагалі стосується прикордонного наряду «Пост спостереження». До матеріалів справи додана Інструкція з використання автоматичної фото- і відеотехніки (далі- бодікамер) в МТНС «Маяки», затвердженої Наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 11.08.2025 року №2386-АГ, а також Інструкція прикордонних нарядів, які залучаються до несення служби в МТНС, затвердженої Наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 11.08.2025 року №2386-АГ, на яку міститься посилання і у Висновку службового розслідування по факту можливого безпідставного надання дозволу та пропуску 01.08.2025 і 06.08.2025 на ділянку автомобільної дороги Одеса-Рені в районі ПАЛАНКА Республіки Молдова 2 громадян України, які в подальшому було затримано за спробу незаконного перетинання державного кордону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б), натомість інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення мало місце 06.08.2025. Також в протоколі про адміністративне правопорушення №24-2025/СП від 24 вересня 2025 року, зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги Наказу НОМЕР_1 прикордонного загону №2386-АГ від 11.08.2025 «Про порядок організації та несення служби складом прикордонних нарядів в місцях тривалого несення служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Удобне»», в свою чергу інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення мало місце 06.08.2025. Тобто, ОСОБА_1 інкримінується порушення нормативних актів, які були прийняті вже після начебто вчинення нею адміністративного правопорушення, що суперечить конституційним нормам та загальним засадам адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №24-2025/СП від 24 вересня 2025 року, ОСОБА_1 на підставі Наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ від 29.08.2025 року № 641-ос, працює у НОМЕР_1 прикордонному загоні ДПСУ, на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії четвертої групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б). Натомість до матеріалів справи додана Посадова інструкція інспектора прикордонної служби 3 категорії четвертої групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), яка затверджена Наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 06.09.2025 року №2687-АГ, тобто ці нормативні акти теж були прийняті вже після інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке мало місце 06.08.2025. Звертаємо увагу суду, що посилання у Висновку службового розслідування по факту можливого безпідставного надання дозволу та пропуску 01.08.2025 і 06.08.2025 на ділянку автомобільної дороги Одеса-Рені в районі ПАЛАНКА Республіки Молдова 2 громадян України, які в подальшому було затримано за спробу незаконного перетинання державного кордону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) про те, що начебто ОСОБА_1 самостійно надала дозвіл на проїзд ділянкою автодороги Одеса-Рені пасажиру транспортного засобу «Hyundai» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який є діючим військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 та станом на 06.08.2025 перебував у відпустці, у відпускному квитку було зазначено місце проведення відпустки у м. Житомир, не відповідає дійсності з огляду на наступне. Так, з відеозапису боді-камери ОСОБА_1 вбачається, що остання здійснила повну перевірку зазначеного вище транспортного засобу, перевірила у повному обсязі військово-облікові документи усіх пасажирів транспортного засобу «Hyundai» державний номер НОМЕР_2 . Рішення про надання дозволу на проїзд ділянкою автодороги Одеса-Рені було надано ОСОБА_1 лише після того, як остання впевнилась, що їй на термінал надійшло повідомлення про можливість надання дозволу на перетин автомобільної дороги Одеса-Рені пасажирам зазначеного вище транспортного засобу. Окрім того, ОСОБА_1 не має доступу до Журналу обліку військовослужбовців, які перетинають транзитну ділянку автодороги сполученням Одеса-Рені МТНС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому об`єктивно просто не мала можливості внести до цього журналу будь-які дані, адже такі дані вносяться зовсім іншими посадовими особами та не на місці несення служби ОСОБА_1 , а в окремому приміщенні. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу зі зведення №217 оперативнослужбової діяльності НОМЕР_1 прикордонного загону (з 00.00 06.08.2025 до 00.00 07.08.2025) вбачається, що о 19:50 06.08.2025 за інформацією ПОРВ спільно з ГОРВ, п/н «ГрР» на напрямку ПІДГІРНЕ (Україна) - КІРІЄТ-ЛУНГА (РМ), в районі п/зн № 0732 близько 4000 м від ДК, в m/з марки «ВАЗ 2114» д.н. НОМЕР_4 виявлено 4-х громадян України (мешканці м. Київ-1, м.Одеса-2, н.п. Татарбунари-1), які мали намір порушити ДК. Складено протоколи за ст. 202, ч.2 ст. 204-1 КУпАП. Відносно 1 гр. України водія повідомлено НПУ про ознаки КП за ст. 332 ККУ. О 21.45 4 осіб передано НПУ. Звертаємо увагу суду, що в вищезазначеному витягу взагалі не зазначено анкетних даних громадянин України, дозвіл на проїзд яким начебто надала ОСОБА_1 , не додано пояснень самих громадян України та не надано підтверджень, що саме вони взагалі намагалися незаконно перетнути Державний кордон України, окрім того, транспортний засіб, дозвіл на проїзд якому було надано ОСОБА_1 та який зазначений в витягу зі зведення №217 є різними.

Так на думку захисника в порушення вимог ст. 251 КУпАП, уповноваженою службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення №24- 2025/СП від 24 вересня 2025 року, до зазначеного вище адміністративного протоколу долучено лише письмові пояснення ОСОБА_1 , а також працівників ДПСУ: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є службовими особами, а отже зацікавлені в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому лише дані пояснення не можуть бути взяті судом до уваги як належний та допустимий доказ вчинення останньою інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП (протокол №24-2025/СП від 24 вересня 2025 року) до матеріалів справи, усупереч вимог ст. 251 КУпАП, уповноваженою службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не долучено. Отже, протокол про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не містить даних, які вказують на наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, зокрема не зазначено обставин, які б свідчили про порушення нею правил несення прикордонної служби, а саме не зазначено, які саме дії вона зобов`язана була вчинити та у який спосіб, невиконання яких ставиться їй у провину. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 мала реальну можливість виконати ті чи інші обов`язки, дотриматися певних правил та інструкцій, але через недбале чи не сумлінне ставлення до них, їх не виконала. Тобто, жодних доказів, які б беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, матеріали справи не містять. У зв`язку з чим просила суд закрити провадження. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Частина 1 ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частина 2 ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.2 ст.172-18 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, порушила правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає дію або бездіяльність у вигляді порушення правил несення прикордонної служби. Порушеннями правил несення прикордонної служби можуть бути визнані: а) вчинення дій, що прямо забороняються військовослужбовцю, який перебуває в прикордонному наряді (відхилення від маршруту чи залишення місця несення служби, якщо це не пов`язано з надзвичайними обставинами, вживання алкогольних напоїв, сон на посту, розкладання багаття чи демаскування себе іншим способом, безпідставне застосування зброї, самостійне відключення сигналізаційних комплексів чи окремих їх ділянок, а також їх інформаційних табло або радіолокаційних станцій, відволікання від несення служби, дання згоди на перетинання державного кордону сторонніми особами тощо); б) невиконання або неналежне виконання дій, що забезпечують охорону державного кордону (неуважний огляд місцевості, невжиття заходів до затримання порушників державного кордону або залишення без належної охорони затриманих осіб, недотримання правил застосування зброї або правил маскування тощо).

Слід зазначити, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В судовому засіданні було оглянуто протокол про адміністративне правопорушення №24-2025/СП, копію паспорта ОСОБА_1 , копію наказу «Про порядок організації та несення служби складом прикордонних нарядів в місцях тривалого несення служби «Маяки» та «Удобне» від 11.08.2025 року за №2386-АГ, копію Інструкції з використання автоматичної фото- і відеотехніки в МТНС "Маяки", затверджену 11.08.2025 року, копію Інструкції прикордонних нарядів, які залучаються до несення служби в МТНС, затверджену 11.08.2025 року, посадову інструкцію, затверджену 26.06.2023 року, витяг з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора прикордонної служби від 29.08.2025 року, висновок службового розслідування від 01.09.2025 року та додані до нього документи, характеристики ОСОБА_1 та відеозаписи з місця події.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону. Під час виконання завдань контрольний пост зобов`язаний: здійснювати перевірку документів у визначеної категорії осіб, які перебувають у транспортному засобі, наявності і дійсності реєстраційних документів на транспортний засіб, огляд транспортних засобів з метою виявлення правопорушників, зброї, боєприпасів, наркотичної речовини, інших підозрілих предметів. Вимогами абзаців 2, 3 і 5 пункту 2 додатку 3 Інструкції прикордонних нарядів, які залучаються до несення служби в МТНС затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 11.08.2025 № 2386-АГ «Про порядок організації та несення служби складом прикордонних нарядів в місцях тривалого несення служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визначено, що прикордонний наряд із завданням перевірки документів та огляду транспортних засобів зобов`язаний: перевіряти документи у осіб, які в`їжджають на транзитну ділянку дороги, для встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для в`їзду на транзитну ділянку дороги; направляти у визначене місце для проходження контролю та обліку військовослужбовців, що прямують на в`їзд до транзитної ділянки; не пропускати осіб, які не мають законних підстав на право в`їзду на транзитну ділянку дороги, при виявленні таких осіб доповідати по команді.

Водночас, у протоколі зазначено, що штабсержант ОСОБА_8 06.08.2025 о 13:07 несучи службу на контрольному пості під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) та виконуючи огляд транспортного засобу марки «Hyundai» державний номер НОМЕР_2 , належним чином не здійснила перевірку документів пасажирів (військовослужбовців) вищевказаного автомобіля та без додаткового погодження з п/п «ПСЗПН» старшим лейтенантом ОСОБА_2 , самостійно надала дозвіл на проїзд ділянкою автодороги Одеса-Рені.

Так з матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 06.08.2025 року, проте протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення Інструкції прикордонних нарядів, які залучаються до несення служби в МТНС затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 11.08.2025 № 2386-АГ «Про порядок організації та несення служби складом прикордонних нарядів в місцях тривалого несення служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Удобне», яку було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, інструкція, на яку посилається прокурор у протоколі, на момент вчинення адміністративного правопорушення ще не діяла, а тому суд не може взяти її до уваги.

Крім того, долученим до матеріалів справи висновком службового розслідування, зафіксовано порушення ОСОБА_1 . Інструкції від 11.08.2025 року, тобто яка була затверджена вже після скоєння правопорушення.

Так, судом встановлено, що дійсно, 06.08.2025 року ОСОБА_1 несучи службу на контрольному пості під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) та виконуючи огляд транспортного засобу марки «Hyundai» державний номер НОМЕР_2 , здійснила перевірку документів пасажирів вищевказаного автомобіля та без додаткового погодження з п/п «ПСЗПН» старшим лейтенантом ОСОБА_2 , надала дозвіл на проїзд ділянкою автодороги Одеса-Рені.

Проте матеріали справи не містять жодних підтверджуючих доказів того, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої службові обов`язки, не зазначено яку саме норму діючої станом на 06.08.2025 року Інструкції прикордонних нарядів чи іншого діючого документа, обов`язкового до виконання, порушено. Не надано також доказів, що підтверджують факт того, що гр. ОСОБА_3 станом на 06.08.2025 року був діючим військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 та підлягав направленню на реєстрацію у відповідному журналі.

На підставі вищезазначених матеріалів справи, можливо дійти висновку що докази в своїй сукупності з наведених вище підстав не є належними, допустимим та достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

В силу вимог ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні судом під час судового розгляду, не підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.36, ч. 2 ст.172-18, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Шаньшина