П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП КРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме по АДРЕСА_2 з 01.10.2025 року не виходить на онлайн заняття до ДПТНЗ «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу», та має 70 годин пропусків без поважних причин. Громадянка ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Обставини зазначені в протоколі визнала, просила суд суворо ї не карати.

Судом було досліджено наступні письмові матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 872972 від 28.10.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме по АДРЕСА_2 з 01.10.2025 року не виходить на онлайн заняття до ДПТНЗ «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу», та має 70 годин пропусків без поважних причин. Громадянка ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України.

-рапорт

-лист від адміністрації ДПТНЗ «КЦПОРКТРС»

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.10.2025 року

-письмові пояснення ОСОБА_4 ,А від 25.10.2025 року

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

З урахуванням вище викладеного, особи правопорушниці ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн .

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська