ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 о 01 год 30 хв в м. Києві в районі пл. Севастопольська, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Land Rover Freelander», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надіслав.

З урахуванням участі в розгляді справи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ткаленко А.В., її думки стосовно можливості проведення судового розгляду за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього, в присутності його захисника на підставі наявних матеріалів справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ткаленко А.В. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та підтримала вказане клопотання у судовому засіданні. Клопотання обґрунтоване тим, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , зупинений працівниками патрульної поліції 13.08.2025, а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 004202, складено лікарем КНП «Київська клінічна лікарня №10», ОСОБА_2 16.08.2025, тобто, вказаний висновок було складено не в день відібрання біологічних зразків у ОСОБА_1 , а лише через три дні, що на її переконання, суперечить вимогам визначених «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1452/735 від 09.11.2015. Крім того, зазначений висновок не був повідомлений ОСОБА_1 , в присутності поліцейського, який його доставив, що також є порушенням вказаної Інструкції, у зв`язку з чим є всі підстави вважати висновок № 004202 недійсним та недопустимим доказом на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння та порушенні останнім п.2.9 (а) ПДР. Також зазначила, що в матеріалах справи відсутні докази, що працівниками патрульної поліції було відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, після проходження огляду в медичній установі, що є обов`язковим заходом відповідно до положень ст.266 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника - адвоката Ткаленко А.В., дослідивши картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №431590 від 23.08.2025 року (а.с.2); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №004202 від 16.08.2025, згідно якого 13.08.2025 ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (стимулятори- амфетамін) (а.с.5), рапорт лейтенанта поліції Цуканова А. від 23.08.2025 (а.с.6); витяг з підсистеми «Армор» щодо ОСОБА_1 (а.с.7), реєстраційну картку транспортного засобу «Land Rover Freelander», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.8), відеозаписи з нагрудних БК 477645, 477769, 473826, 473893, клопотання захисника про закриття провадження у справі та надані останньою документи, суд дійшов наступних висновків.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно з статтею 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено в ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли остання почала рухатись.

Як вказувалося вище, право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку медичний огляд у відповідності до вимог ПДР України кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У разі невиконання вимог п. 2.9 (а) ПДР передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в тому числі у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Диспозиція статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Суд неодноразово наголошував на тому, що користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів і таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 01 год 30 хв в м. Києві по пл. Севастопольська, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Land Rover Freelander», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин, що підтверджується висновком лікаря ОСОБА_3 , КНП КМКЛ 10 від 13.08.2025 №4202 та зафіксовано на нагрудні БК 477645, 477769, 473826, 473893, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП настали в момент його керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні наступних доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №431590 від 23.08.2025 року (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №004202 від 16.08.2025, згідно якого 13.08.2025 ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (стимулятори- амфетамін) (а.с.5),

- рапортом лейтенанта поліції Цуканова А. від 23.08.2025 (а.с.6);

- витягом з підсистеми «Армор» щодо ОСОБА_1 (а.с.7),

- реєстраційною карткою транспортного засобу «Land Rover Freelander», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.8),

- відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) від 13.08.2025, використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №100 від 03.02.2016.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Надані суду відеозаписи від 13.08.2025 містять фіксацію обставин зупинки працівниками поліції 13.08.2025 о 01 год 30 хв в м. Києві в районі пл. Севастопольська, транспортного засобу «Land Rover Freelander», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та факт проходження останнім медичного огляду у лікаря-нарколога КНП «Київська клінічна лікарня №10». Зокрема, на відеозаписі зафіксовано як 13 серпня 2025 року о 01:00 по пл. Севастопольській рухається транспортний засіб «Land Rover Freelander», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів, працівником патрульної поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкірного покрову обличчя; звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів. У зв`язку з чим працівником патрульної поліції було запропоновано водієві пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій погодився. Далі, на відеозаписі зафіксовано як водій сідає в автомобіль патрульних поліцейських та вони вирушають до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. О 01:42 ОСОБА_1 та поліцейські заходять до кабінету лікаря-нарколога та о 01:42 ОСОБА_1 надає добровільну згоду на проведення медичного огляду, про що ставить свій підпис у відповідному документі. Далі, на відеозаписі зафіксовано як лікар-нарколог проводить огляд водія та останній надає зразки сечі для здійснення відповідного аналізу. О 02:04 лікар-нарколог зазначає, що результат аналізу буде готовий 16 серпня 2025 року та вказує на те, що буде підготовлено три висновки (один залишається в медичній установі, один направляється Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, один надається оглянутій особі). Після чого ОСОБА_1 та поліцейські виходять з кабінету лікаря-нарколога та водій транспортного засобу надає свої контактні дані. Далі, патрульний поліцейський зазначає, що у разі позитивного висновку лікаря-нарколога, 23 серпня 2025 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1 необхідно буде з`явитись до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для складання адміністративного протоколу та ознайомлює останнього з відповідним запрошенням під підпис. Крім того, поліцейський зазначив, що у разі неявки ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП буде складено за його відсутності. Після чого ОСОБА_1 та патрульні поліцейські повернулись на місце зупинки транспортного засобу. Далі на відеозаписі зафіксовані події, які відбувались 23 серпня 2025 року о 09 год 00 хв, а саме, зафіксовано неявку правопорушника під час складання адміністративного протоколу, поліцейський телефонує ОСОБА_1 , однак останній не відповідає, у зв`язку з чим патрульними поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Доводи захисника Ткаленко А.В. про недопустимість висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №004202 від 16.08.2025 суд вважає безпідставними, оскільки на відеозаписі зафіксовано, що о 01 год. 42 хв. ОСОБА_1 у приміщенні КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» надає письмову згоду на проходження медичного огляду, після чого лікар-нарколог проводить огляд та відбирає біологічні зразки сечі для аналізу. Також на відеозаписі зафіксовано пояснення лікаря про те, що результати аналізу будуть готові 16 серпня 2025 року, після проведення лабораторного дослідження, та що за його результатами буде оформлено три примірники висновку, один з яких ОСОБА_1 зможе отримати 16.08.2025. Таким чином, суд встановлює, що медичний огляд проведено відповідно до вимог Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, а біологічні зразки у ОСОБА_1 були відібрані саме 13 серпня 2025 року в присутності поліцейських і лікаря-нарколога.

Дата складання висновку №004202 від 16.08.2025 обумовлена строком, необхідним для проведення лабораторного аналізу, і не свідчить про порушення процедури чи недійсність документа. Вказаний висновок оформлений медичним працівником у межах його компетенції, містить усі необхідні реквізити та підтверджує факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння (виявлено стимулятори - амфетамін).

Суд не приймає доводи захисника про порушення вимог Інструкції №1452/735 та недопустимість висновку лікаря, оскільки зазначена Інструкція не вимагає складання висновку саме у день відбору біологічних зразків, а лише визначає обов`язковість фіксації часу та дати їх забору, що у даному випадку дотримано. Відсутність підпису чи особистого ознайомлення ОСОБА_1 із висновком не впливає на його допустимість, оскільки цей документ є медичним та складається уповноваженою особою. Більш того, під час проведення медичного огляду лікар-нарколог оголосила ОСОБА_1 , про те, що висновок буде готовий 16 серпня 2025 року та роз`яснила йому право самостійно прибути до медичного закладу для отримання свого примірника висновку, однак останній зазначеним правом не скористався.

Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що працівники поліції ознайомили ОСОБА_1 із запрошенням з`явитися 23 серпня 2025 року до Управління патрульної поліції у м. Києві для складання адміністративного протоколу, однак останній до Управління патрульної поліції у м. Києві не прибув та на дзвінки поліцейських не відповідав, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП було складено за його відсутності, що не суперечить положенням Кодексу.

Що стосується доводів адвоката Ткаленко А.В. про те, що ОСОБА_1 не відсторонили від керування транспортним засобом, то слід зазначити, що ст.266 КУпАП в частині відсторонення водія від керування транспортним засобом не містить вимоги щодо долучення до матеріалів справи будь-яких даних, які б підтверджували цей факт.

Крім того, слід зазначити, що не відсторонення працівниками поліції водія від керування транспортним засобом не звільняє останнього від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якщо така вина у вчиненні правопорушення доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.п. 1.4, 1.9 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху повинен знати і неухильно виконувати вимоги ПДР, зокрема, положення п.2.9 а ПДР, щодо заборони керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Тобто, ОСОБА_1 , після встановлення стану наркотичного сп`яніння, повинен був розуміти, що подальше керування транспортним засобом йому заборонялось, про що прямо зазначено в п. 2.9.а ПДР України.

Відтак, за результатами аналізу долучених до справи доказів, суд не знаходить підстав для визнання недопустимості вказаних та інших окремих доказів з підстав невідповідності вимогам чинного законодавства та визнає їх сукупність достатньою для доведення винуватості ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (а) ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом.

Крім того, учасниками розгляду справи в судовому засіданні не спростовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння (стимулятори - амфетамін) у встановленому законом порядку.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки інспектором було виконано вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, оголошено водію виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Київська клінічна лікарня №10» у лікаря нарколога,за результатами якого лікарем-наркологом було надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №004202 від 16.08.2025, згідно якого 13.08.2025 ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (стимулятори- амфетамін).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, зокрема матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення інших правопорушень, відтак суд визнає останнього таким, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є особою середнього віку, не є інвалідом.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.33, 34,35, 40-1, 130, 283-285, 287, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя Я.В. Кравченко