Справа № 138/2202/25
Провадження № 33/801/1157/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

11 листопада 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гринькова Євгенія Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана справа. Судове засідання призначено на 14 листопада 2025 року о 09 год. 10 хв..

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Гринькова Є.В. надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд апеляційної скарги за його участі та участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. У разі відсутності технічної можливості проведення відеоконференції з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області просить вирішити питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд застосовує аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

У ч. 1 , 2 ст. 336 КПК України зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця) від місця знаходження ОСОБА_1 та його захисника (м. Могилів-Подільський), враховуючи право та бажання ОСОБА_1 та адвоката Гринькова Є.В. брати участь у розгляді скарги, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 14 листопада 2025 року о 09 год. 10 хв., в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 2, 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гринькова Євгенія Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області (м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 листопада 2025 року о 09 год. 10 хв., в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та адвоката Гринькова Євгенія Віталійовича.

Вінницький апеляційний суд доручає відповідальній службовій особі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та його захисника.

У разі відсутності в суді відповідної технічної можливості судове засідання, призначене на 14 листопада 2025 року о 09 год. 10 хв., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та адвоката Гринькова Євгенія Віталійовича поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів заявника.

Копію постанови надіслати Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької та заявникові.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало