overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/4242/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військового, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

За ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - №932/15489/25 (провадження №3/932/4245/25), за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - №932/15505/25 (провадження № 3/932/4251/25), за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - №932/15477/25 (провадження № 3/932/4242/25) та за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - №932/15482/25 (провадження № 3/932/4243/25)

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - №932/15489/25 (провадження №3/932/4245/25), за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - №932/15505/25 (провадження № 3/932/4251/25), за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - №932/15477/25 (провадження № 3/932/4242/25) та за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - №932/15482/25 (провадження № 3/932/4243/25), - об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - №932/15489/25 (провадження №3/932/4245/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра А.В. Орчелота
Провадження № 3/932/4245/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військового, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

За ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - №932/15489/25 (провадження №3/932/4245/25), за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - №932/15505/25 (провадження № 3/932/4251/25), за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - №932/15477/25 (провадження № 3/932/4242/25) та за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - №932/15482/25 (провадження № 3/932/4243/25)

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - №932/15489/25 (провадження №3/932/4245/25), за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - №932/15505/25 (провадження № 3/932/4251/25), за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - №932/15477/25 (провадження № 3/932/4242/25) та за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - №932/15482/25 (провадження № 3/932/4243/25), - об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - №932/15489/25 (провадження №3/932/4245/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра А.В. Орчелота
Провадження 3/932/3759/22
Справа 932/7472/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 року об 21.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна

30 вересня 2025 року
Номер провадження3/205/4792/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу (205/15288/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та справу (205/15290/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № (205/15288/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 183/9280/25
№ 3/183/4497/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП протокол серії ВАД №446708 від 08.09.2025.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1058 від 24.10.2025 виданого Державною спеціалізованою установою «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами п. 9 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити, у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонним суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Д.П.Ігнатьєв
№ 3/183/4418/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ЩЕДРИЙ СВІТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ЩЕДРИЙ СВІТ» вчинив правопорушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати сум по податку на прибуток по терміну сплати 05.12.2024 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки згідно з актом про результати камеральної перевірки № 48987/04-36-04-12/39004400 від 03.09.2025 року, сума податку на прибуток фактично сплачена 06.12.2024 року, тобто правопорушення було вчинено 06.12.2024 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 163-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.Березюк
Справа № 190/2026/25
Провадження №3/190/964/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_1 11.09.2025 року о 09.00 год. курив сигарету марки "Mawel" біля магазину "Оптовичок" по вул.Центральна в с.Саксагань, Кам`янського району, Дніпропетровської області, де відповідно до п.12 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів» куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАД №863800 від 11.09.2025 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Частина 1 ст.175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,24-1,175-1 ч. 1,221,276,280,283,284 КУпАП, -

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя П`ятихатського районного суду Ю.В.Кудрявцева

Дніпропетровської області
Справа № 190/2137/25
Провадження №3/190/1001/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красноіванівка, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень І курсу Криворізького коледжу, РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_1 26.09.2025 року о 18.00 год. курив сигарету перебуваючи на залізничному вокзалі по вул.Поштова в м.П`ятихатки Кам`янського району, де відповідно до п.12 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів» куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАД №863805 від 26.09.2025 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Частина 1 ст.175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,24-1,175-1 ч. 1,221,276,280,283,284 КУпАП, -

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя П`ятихатського районного суду Ю.В.Кудрявцева

Дніпропетровської області
Справа № 190/1703/25
Провадження №3/190/985/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює,-

за ч.4 ст.156 КпАП України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411379 від 03.08.2025 року, - 03.08.2025 року о 10.30 год. в м.П`ятихатки по вул. Привокзальна, Кам`янського району на території торгівельного майданчика ОСОБА_1 здійснював реалізацію спиртних напоїв без марки акцизного податку. Правопорушення вчинено повторно протягом року, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В суд для розгляду справ відносно нього ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань чи заперечень суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, є адміністративним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Частиною 4 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Проте, в матеріалах справи відсутня квитація про передання на зберігання речових доказів, вид та кількість спиртних напоїв, що передані на зберігання, що унеможливлює вирішення питання щодо речових доказів.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають повернення для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП - повернути до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 198/763/25
Провадження № 3/0198/685/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 198/763/25 (провадження № 3/0198/685/25), № 198/764/25 (провадження № 3/0198/686/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 198/763/25 (провадження № 3/0198/685/25), № 198/764/25 (провадження № 3/0198/686/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що судом одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 198/763/25 (провадження № 3/0198/685/25), № 198/764/25 (провадження № 3/0198/686/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний № 198/763/25 (провадження № 3/0198/685/25).

Суддя І. О. Гайдар