Справа №463/9412/25
Провадження №3/463/1836/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2025 близько 14 год. 39 хв. у м. Львові, на перехресті вул. Богданівська Старознесенська, керуючи транспортним засобом марки «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «KIA NIRO», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив із ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

17.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Коротинської А.П. про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що, на його думку, причиною дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія транспортного засобу «KIA NIRO». Зазначив, що перед перехрестям зупинку не здійснював, оскільки вважав, що виконує маневр у безпечний спосіб і не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що керувала транспортним засобом і рухалася через перехрестя на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, який на той момент ще не подавав попереджувального миготіння. Зазначила, що транспортний засіб, який рухався позаду неї, також перетнув перехрестя на зелений сигнал світлофора. Потерпіла вказала, що не бачила, щоб інший автомобіль здійснював поворот, та не зупинялася перед перехрестям, оскільки рухалася на зелений сигнал світлофора прямо, напрямок свого руху не змінювала. Безпосередньо момент зіткнення пригадати не може, оскільки отримала тілесні травми та перебувала у стані шоку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Враховуючи пояснення учасників ДТП, проаналізувавши пошкодження транспортних засобів, а також розташування автомобілів після зіткнення, суд вважає встановленим порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.6 Правил дорожнього руху. Зокрема такий висновок підтверджується локацією пошкоджень транспортних засобів в передніх частинах автомобілів, з якої вбачається, що зіткнення відбулось в момент коли ОСОБА_1 розпочав маневр повороту ліворуч та при цьому не навдав переваги в рус автомобілю «KIA NIRO», який рухався прямо.

Також правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,6 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Жовнір