ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 рокуСправа № 495/8415/25
Номер провадження 3/495/2702/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Кодекс),

встановила:

31.10.2025 до суду надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 496146 від 28.10.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу із таким формулюванням: 28.10.2025о 06:50 год. вул. Ізмаїльська, 54, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, керував автомобілем ауді А6, д/н/з НОМЕР_1 , будучи обмежений в праві керування згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.01.2025 року , провадження 72038531 від 16.06.2023, чим порушив п. 2.1А ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 Кодексу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений під час оформлення протоколу, що засвідчив власним підписом, про поважність причин неявки, відкладення судового розгляду суду не заявив.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який не прибув у судове засідання.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 Кодексу передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу не долучено постанову державного виконавця від 22.01.2025 року , провадження 72038531 від 16.06.2023 відповідно до якої щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В той же час матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього було встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст.251 Кодексу наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у справі відсутні, з огляду на не доведенням умислу в діях ОСОБА_1 , а отже відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.Ф. Волкова