ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Вербовської Н.С.,

з участю:

представника митниці Кондратюка А.В.,

захисника Алексеєва С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0282/10100/24 від 30.10.2024, 28.06.2023 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці декларантом ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_2 ) подано електронну митну декларацію типу ЕК10АА, якій присвоєно номер 23UA29U1, у відповідності до якої було проведено митне оформлення товару (графа 31): «Сорго, врожаю 2022 року, для технічних цілей. Вологість - 12,1 %, Зернова домішка - 1,7%. Світна домішка - 1,3 %. Пакування: 22 мішків типу "біг-бег". Всього: 22,00 тонни. Зображувальні знаки та маркування на товарі відсутні. Країна виробництва; Україна (UA). Виробник: ПП ЧАЙКІВКА. Торговельна марка: ПП «ЧАЙКІВКА». та товаросупровідні документи на вказаний товар: інвойс від 27.06.2023 № 1, автотранспортна накладна CMR від 27.06.2023 № Б/Н, зовнішньоекономічний контракт між приватним підприємством «ЧАЙКІВКА» та чеською компанією «Mittwoch La Rocca s.r.o.» від 22.06.2023 № 2206 (укладений в м. Радомишль та підписаний керівниками Тищенком Григорієм та Denisa Vildova відповідно), додаток до контракту (специфікація) від 22.06.2023 №1, акт завантаження товару від 27.06.2023 №1 та цифрові фотографії. Згідно товарно-супровідних документів та НМД № 23UA29U1 відправник товару (графа 2) та особа, відповідальна за фінансове регулювання (графа 9): ПП «ЧАЙКІВКА» (, 12201, вул. Пушкінська, буд. 4, м. Радомишль, Житомирський район, Житомирська область, Україна), покупець (графа 8): чеська компанія «Mittwoch La Rocca s.r.o.», (Sokolska 1365, Liberec I-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Ceska republika), одержувач товару (графа 8): компанія «Howarth Winterbrook Ltd», (Key Building Eastlands Industrial Estate, Leiston Suffolk IP 16 4 LL, GB), декларант/представник (графа 14): ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_2 , торговельна країна (графа 11): Чеська Республіка, умови поставки (гр. 20) FCA - с. Борщів. Код товару у ЕМД (гр. 33) , вага товару брутто/нетто (графи 35, 38) 22044 кг. та 22000 кг. відповідно; фактурна вартість товару (гр. 42) 3520,00 USD, що за курсом Національного банку України станом на 28.06.2023, тобто на дату подачі ЕМД до митного оформлення товару, становить 128 721,47 грн.

Згідно ЕМД 23UA29U1, товар був вивезений за межі митної території України 02.07.2023 автомобільним транспортом з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , що належить перевізнику ТОВ «КОВТРАНС» (, 18016, м. Черкаси, вул. Шевченка, буд. 305, кв.195), під керуванням водія ОСОБА_3 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 ).

29.05.2024 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 29.05.2024 № 26/26-04/7/1277, яким надіслано відповідь митних органів Великобританії від 16.05.2024 №NEU-2206 на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні за межі митної території України товару «сорго, врожаю 2022 року, для технічних цілей» приватним підприємством «ЧАЙКІВКА» ().

Під час проведення перевірки компетентними органами Великобританії встановлено наступне:

-компанія Howarth Winterbrook LTD серед іншого заявила, що компанія Mittwoch La Rocca s.r.o. є брокером в межах цієї закупівлі. Це пояснює, чому є два рахунки. Один адресований до компанії Mittwoch La Rocca s.r.o. від ПП «Чайковка», а другий - від компанії Mittwoch La Rocca s.r.o. до компанії Howarth Winterbrook LTD. Замовлення № 11457 від 22.06.2023 року показує, що купівля, здійснена компанією Howarth Winterbrook LTD, є від компанії Mittwoch La Rocca s.r.o.

-компанія Howarth Winterbrook LTD є одержувачем. Транспортні документи, надані британському декларанту Jordon Freight компанією Howarth Winterbrook LTD, посилаються на рахунок № 1 від 27.06.2023 року, де показані ПП «Чайковка», як продавець, та компанія Mittwoch La Rocca s.r.o, як покупець.

-компанія Howarth Winterbrook LTD придбала зерно від компанії Mittwoch La Rocca s.r.o. та здійснила оплату за придбання до компанії Mittwoch La Rocca s.r.o.

-компанія Howarth Winterbrook LTD надала рахунок від компанії Mittwoch La Rocca s.r.o. № ML23-0703.1 від 03.07.2023 року щодо придбання 22000 мт. Red Dari, врожаю 2022 року, де компанія Howarth Winterbrook LTD зазначена, як покупець. Інформація щодо оплати, показана в рахунку, вказує на те, що оплата має бути здійснена до компанії Mittwoch La Rocca s.r.o.

-14.07.2023 року компанія Howarth Winterbrook LTD сплатила 8580 доларів США до компанії Mittwoch La Rocca s.r.o. Як бенефіціар платежу зазначена компанія: MITTWOCH LA ROCCA S.R.O, SOKOLSKA 1365, LIBEREC, 46001CZ.

09.10.2024 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 08.10.2024 № 26-02/26-04/7/2281, яким надіслано відповідь митних органів Чеської Республіки від 30.09.2024 №21484-3/2024-900000-213 на запит про надання взаємної адміністративної допомоги в проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні за межі митної території України товару «сорго, врожаю 2022 року, для технічних цілей» приватним підприємством «ЧАЙКІВКА» ().

За результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Чеської Республіки, серед іншого встановлено, що:

«- компанія Mittwoch La Rocca s.r.o., ID: 144 11 954, з зареєстрованим офісом за адресою: Sokolska 13 65, Liberec I-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Чеська Республіка, законно діяла в Чеській Республіці до 30.09.2023 року. Після цієї дати назва, зареєстрована адреса офісу та власник компанії змінилися (див. нижче). Цю зміну було зроблено у зв`язку з розслідуванням, проведеним Митною адміністрацією Чеської Республіки щодо вашого попереднього звернення № 26/26-04/11/1632. Ця зміна була здійснена з метою ускладнити розслідування.

-Нова назва компанії - Telveroni 2000 s.r.o., нова зареєстрована адреса офісу - Frycovicka 458, Letnany, 199 00 Praha 9, а новий власник - Войтєх Хватал, с.р. 1, 257 66 Kfivsoudov - адреса нового власника лише формальна (муніципальний офіс), він не проживає за цією адресою. Новий власник є попереднім директором з продажів компанії Mittwoch La Rocca s.r.o.

-Цей новий власник не є у фізичному доступі для проведення розслідування і надання відповіді на запитання.

-Попередня законна представниця і власниця компанії Mittwoch La Rocca s.r.o., пані ОСОБА_4 , була не в змозі відповісти на будь-які запитання стосовно бізнесової діяльності компанії в ході попереднього розслідування. Очевидно, що пані ОСОБА_4 також була лише формально законною представницею і власницею і що фактично компанія управлялася іншою особою. Можливо, що новий власник також є лише формально таким.

-З погляду на наведене вище, неможливо знайти інформацію щодо можливої угоди між компанією Mittwoch La Rocca s.r.o. та ПП «ЧАЙКІВКА».

Вказана інформація свідчить про факт не автентичності зовнішньоекономічного договору від 22.06.2023 № 2206 та додатку (специфікації) до нього.

Оскільки в даній відповіді присутнє посилання на відповідь митних органів Чеської Республіки №1270/2024-900000-213, яка надавалась на запит щодо взаємної співпраці за № 26/26-04/11/1632, Житомирською митницею 24.10.2024 за вих. номером 7.19-4/20-01/4/8633 було направлено лист до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України з метою отримання даної відповіді, так як вона може містити додаткову інформацію про зовнішньоекономічну операцію за участю вищезазначених компаній.

25.10.2024 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 25.10.2024 № 26- 02/26-04/7/2427, яким надіслано відповідь митних органів Чеської Республіки, від 04.01.2024 №1270/2024-900000-213 на запит Держмитслужби щодо перевірки дотримання митного законодавства при експорті товарів з України на підставі контракту з чеською компанією «Mittwoch La Rocca s.r.o.» (Sokolska 1365, Liberec I-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Ceska republika).

За результатом опрацювання інформації у відповіді, наданої митними органами Чеської Республіки, серед іншого встановлено, що:

-Компанія Mittwoch La Rocca s.r.o., ID: 144 11 954, з зареєстрованим офісом за адресою: Sokolska 13 65, Liberec І-Stare Mesto, 460 01 Liberec, Чеська Республіка, законно діяла в Чеській Республіці до 30.09.2023 року.

-В процесі розслідування компанія перейшла до іншого власника, назва компанії та зареєстрована адреса офісу були змінені.

-Законна представниця та власниця компанії Mittwoch La Rocca s.r.o. пані ОСОБА_4 заперечила існування будь-якої бізнесової діяльності, пов`язаної з українськими компаніями. Вона лише визнала, що була бізнесова діяльність зі швейцарською компанією AvvaTerra AG. Однак вона заявила, що ця діяльність здійснювалася попереднім комерційним директором компанії та її новим власником, і сама вона не має жодної інформації,щодо неї. Однак вона заперечила те, що об`єктом угоди був продаж українських зернових.»

З огляду із зазначеної вище інформації, отриманої від митних органів зарубіжних країн встановлено, що зовнішньоекономічний договір (контракт) від 22.06.2023 № 2206 та додаткова угода до нього (специфікація) від 22.06.2023 №1 між ПП «ЧАЙКІВКА» та чеською компанією Mittwoch La Rocca s.r.o не укладались, тому містять неправдиві відомості про сторону зовнішньоекономічної операції а від так є не автентичними.

Рахунок фактура (інвойс) від 27.06.2023 № 1, що містить інформацію про покупця Mittwoch La Rocca s.r.o, також не автентичним, оскільки він був виданий на основі та з посиланням на контракт 22.06.2023№ 2206.

Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезенйя товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України;...».

Відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-ХІІ, зовнішньоекономічна діяльність - це діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності, а також діяльність державних замовників з оборонного замовлення у випадках, визначених законами України, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами. Також даним Законом визначено поняття зовнішньоекономічного договору (контракту). Відповідно, зовнішньоекономічним договором (контрактом), є домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності. Згідно з ст. 6 цього Закону суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України. Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом.

Згідно частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи. Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно Закону України від 21.11.2023 № 3475-ІХ частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.З ст.10 Протоколу № II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами- членами, з іншої сторони (від 21.03.2014) сторони можуть використовувати в своїх протоколах представлення доказів, звітах і свідченнях, а також у судових розглядах і представленні обвинувачення в судах інформацію, які вони отримали, і документи, з якими вони були ознайомлені відповідно до положень цього Протоколу, як докази. Згідно ч.1 ст.467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

З метою з`ясування всіх обставин про зовнішньоекономічну операцію з товаром, керівнику приватного підприємства «ЧАЙКІВКА» ОСОБА_1 , митницею було направлено лист-виклик в якому було запропоновано прибути до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил до 23.10.2024 для дачі пояснень, з приводу митного оформлення товару «сорго, врожаю 2022 року, для технічних цілей», що експортувався за ЕМД від 206.2023 № 23UA29U1.

Станом на 30.10.2024 особа, яку викликали до управління, ОСОБА_1 , не прибув та відповідну письмову інформацію (пояснення) не надав.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 , ставиться у провину порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинення ним дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «сорго, врожаю 2022 року, для технічних цілей», вартістю 3520 USD (або еквівалент; 128721,47 гривня за курсом НБУ на дату подачі ЕМД до митного оформлення товару) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для митного оформлення та переміщення документів, а саме зовнішньоекономічного договору (контракту) від 22.06.2023 № 2206, додатку до контракту (специфікації) від 22.06.2023 №1 та рахунку фактури (інвойсу) від 27.06.2023 № 1, що містить неправдиві відомості щодо одержувача/імпортера (покупця).

Представник митниці підтримав протокол про порушення митних правил, посилаючись на викладені у ньому обставини адміністративного правопорушення та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

ОСОБА_1 зазначив, що вину не визнає. Продавав врожай по контракту в Чехію, компанії Mittwoch La Rocca s.r.o., нічого не приховував та не приховує від митниці.

В останнє судове засідання 10.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Алексеєв С.М. у судовому засіданні просив розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 , тому суд постановив розглядати справу у відсутність останнього. Також захисник ОСОБА_1 адвокат Алексеєв С.М. просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо висновків по факту підробки документів. Пропозиція про купівлю зерна надійшла від представника компанії Mittwoch La Rocca s.r.o. по електронній пошті, разом з контрактом з підписом та печаткою директора чеської компанії Денізи Вільдови. Оригінали підписаного контракту і інших документів були відправлені в Чеську Республіку «Новою поштою». 27.06.2023 року на рахунок ПП «Чайківка» надійшли кошти від компанії Mittwoch La Rocca s.r.o., після чого було здійснено відправку зерна. Відповіді Генерального митного директорату Чеської республіки є припущеннями, та такими що не надають точної та достовірної інформації.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 486 МК УКраїни завдяннями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у прямому умислі, тобто особа має чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар через кордон.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0282/10100/24 від 30.10.2024 громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника приватного підприємства «ЧАЙКІВКА», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «сорго, врожаю 2022 року, для технічних цілей», вартістю 3520 USD (або еквівалент; 128721,47 гривня за курсом НБУ на дату подачі ЕМД до митного оформлення товару) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для митного оформлення та переміщення документів, а саме зовнішньоекономічного договору (контракту) від 22.06.2023 № 2206, додатку до контракту (специфікації) від 22.06.2023 №1 та рахунку фактури (інвойсу) від 27.06.2023 № 1, що містить неправдиві відомості щодо одержувача/імпортера (покупця).

Однак, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 надав Житомирській митниці документи, які йому надав покупець Mittwoch La Rocca s.r.o., тому під час розгляду справи не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу. Матеріали справи про порушення митних правил не містять достатніх та беззаперечних доказів того, що останнім вчинено умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного органу документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача.

Крім того, за результатами розгляду звернення за матеріалами Житомирської митниці від 30.10.2024 № 104 про ознаки складу злочину, передбачені ст. 358 Кримінального кодексу України в діях директора приватного підприємства "Чайківка" ОСОБА_1 , відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилось за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов`язковий елемент складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, що свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 483, 527 МК України, ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП, суд

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: А.П. Болейко