overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/5062/25
Провадження №3/944/2785/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

11.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації центру підвищення кваліфікації Національної академії сухопутних військ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 16.10.2025 року матеріали справи №944/5598/25 (провадження №3/944/3023/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передано судді Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєвій Н.А. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/5062/25 (провадження №3/944/3023/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , обидві справи розглядає одна посадова особа, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП №944/5598/25, провадження №3/944/3023/25 зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП №944/5062/25, провадження №3/944/2785/25, присвоївши справі №944/5062/25, провадження №3/944/2785/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія КОНДРАТЬЄВА
Справа №468/2195/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 року близько 17.05 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насильства в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй колишній співмешканці ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся. В матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (копію рапорту, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копію паспорту), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини вчинення правопорушення - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 473/5524/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" листопада 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 473/5524/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 473/5527/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №473/5524/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 473/5524/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 473/5527/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №473/5524/25.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Усіков
Справа № 473/5616/25
Провадження № 3/473/1783/2025
П О С Т А Н О В А

"11" листопада 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що надійшли від Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєвої Н.В. перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 , що надійшли до суду 28.10.2025, а саме:

- №473/5616/25 (провадження № 3/473/1783/2025) за ч.2 ст.172-7 КУпАП (протокол №45 від 24.10.2025);

- №473/5617/25 (провадження №3/473/1784/2025) за ч.1 ст.172-7 КУпАП (протокол №44 від 24.10.2025);.

Так, згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді, приходжу до висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №473/5616/25 (провадження № 3/473/1783/2025) та №473/5617/25 (провадження №3/473/1784/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7 КУпАП, відповідно, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №473/5616/25, провадження № 3/473/1783/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 487/7118/25
Провадження № 3/487/1595/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України; не праює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за, 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (№3/487/1595/25).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2025 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (№3/487/1596/25).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2025 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (№3/487/1597/25).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1595/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.. 130 КУпАП, адміністративну справу №3/487/1596/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 124 КУпАП, та адміністративну справу №3/487/1597/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1595/25 (справа №487/7118/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/6971/25
Провадження № 3/487/1574/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України; не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.1ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (№3/487/1574/25).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2025 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (№3/487/1575/25).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1574/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.. 130 КУпАП, та адміністративну справу №3/487/1575/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1574/25 (справа №487/6971/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
н/п 3/490/3078/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
У судове засідання призначене на 11.11.2025 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, проте він у судове засідання не з`явився, до нього має бути застосовано привід у судове засідання. Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 20 листопада 2025 року на 12:00 год.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), приводу до Центрального районного суду м.Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва 41/12, каб. № 11, у судове засідання на 20 листопада 2025 року на 12:00 год.
Організацію виконання постанови про привід доручити ВП №5 МРУП ГУНПв Миколаївській області.
Суддя О.І. Демінська
н/п 3/490/3077/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
У судове засідання призначене на 11.11.2025 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, проте він у судове засідання не з`явився, до нього має бути застосовано привід у судове засідання. Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 20 листопада 2025 року на 12:00 год.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), приводу до Центрального районного суду м.Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва 41/12, каб. № 11, у судове засідання на 20 листопада 2025 року на 12:00 год.
Організацію виконання постанови про привід доручити ВП №5 МРУП ГУНПв Миколаївській області.
Суддя О.І. Демінська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2025 р. Справа № 596/1468/25

Провадження № 3/596/540/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Єдиний унікальний номер 599/1753/25
Номер провадження 3/599/475/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" листопада 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м.Зборові матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи для розгляду до Буського районного суду Львівської області за місцем його реєстрації та проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а так само не визначено порядку передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Події, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відбулися на 35 км автодороги М-09 (Тернопіль Львів Рава - Руська), в межах територіальної юрисдикції Зборівського районного суду Тернопільської області.

Тому, працівник поліції направив адміністративні матеріали для розгляду до Зборівського районного суду Тернопільської області та діяв в межах своєї компетенції.

За таких обставин, вважаю, що в даному випадку суддя не має повноважень для направлення справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, отже клопотання про направлення справи для розгляду до Буського районного суду Львівської області не має правових підстав і не підлягає задоволенню.

Правова позиція щодо подібних правовідносин викладена також в ухвалі Верховного суду від 05 січня 2023 року у справі №553/3010/22, провадження № 51-4277 впа 22.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

у клопотанні ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП для розгляду до Буського районного суду Львівської області відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський