Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/198/24
Провадження № 3/935/453/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 01.01.2024 о 15 год 43 хв на 105 км+ 900м а/д Київ-Чоп поблизу м.Коростишів керував автомобілем Hyundai , д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, а також у медичному закладі лікарем наркологом водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно.

Захисник Андрєєв І. П. у судове засідання не зявився, на адресу суду направив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст..38 КУпАП.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників судового провадження.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 01.01.2024, серії ААД №608966, копію якого ОСОБА_1 отримав;

- рапорт інспектора БУПП в Житомирській області Лавренчука О. від 01.01.2024, відповідно до якого під час здійснення несення служби на 105 км а/д Київ-Чоп під час здійснення контролю за дотриманням швидкісного режиму , було зупинено автомобіль Hyundai , д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який допустив перевищення швидкості руху більше, як на 20 км/год. Під час спілкування з водієм в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на місці зупинки автомобіля чи у медичному закладі. Від проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовився. Стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову за ч.1 ст.122 КУпАП;

- розписка ОСОБА_1 про те, що останній зобов`язується не керувати автомобілем до повного витверезіння;

- направлення до КНП «Коростишівська ЦРЛ» на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.01.2024, з якого убачається, що огляд не проводився.

До матеріалів протоколу долучено DVD диск, з позначенням « ОСОБА_1 ААД№608966», який вміщує два відео файли з назвами «, однак жодний з них не відтворюється.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушення п.2.5, у відповідності до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану, у тому числі, алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час дослідження матеріалів справи у судовому засіданні було встановлено, що два відеозаписи, наявні на DVD диску, який долучено до матеріалів протоколу та який було розпаковано суддею під час розгляду справи 10.11.2025, неможливо відтворити.

Згідно акту про неможливість відтворити інформацію на диску від 10.11.2025, файли з відеозаписами , долучені на диску до матеріалів справи №935/198/25, а саме : Export-km3I3.mp4, IMG¬¬¬_3179.mp4, неможливо відтворити. При спробі відкрити зазначені файли програма надовго зависає і видає повідомлення «тип файлу не підтримується або файл пошкоджено».

Клопотань від учасників судового провадження про витребування будь-яких додаткових матеріалів до суду не надходило.

Інших , передбачених законодавством доказів проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння , а саме пояснень двох свідків, до матеріалів протоколу не долучено.

До матеріалів протоколу також не було долучено копії постанови від 01.01.2024 за ч.1 ст.122 КУпАП, яка згідно рапорту поліцейського БУПП від 01.01.2024 Лавренчука О. винесена стосовно ОСОБА_1 за порушення швидкісного режиму.

На переконання судді, органом, уповноваженим на складання матеріалів про адміністративне правопорушення, не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не зібрано і не долучено до матеріалів протоколу беззаперечних доказів, у розумінні ст.251 КУпАП, вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Однак, достовірність доказів, які є сумнівними та відсутність доказів зібраних особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення є неприпустимою оскільки суперечить позиції ЄСПЛ, а також Конституційного Суду України та порушує презумпцію невинуватості особи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, ст. 9, 252, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова