07.11.25 Справа 469/1425/25
3/469/684/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , машиніста СРВ ТОВ "ТІС?РУДА", РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724023 від 28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 28 жовтня 2025 року о 20.40 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 умисно вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав, принижував лайливими словами, хапав за руки, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди її психічному або фізичному здоров`ю, тобто за вчинення домашнього насильства.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що між ним та дружиною виник конфлікт з побутових причин, проте умислу вчиняти домашнє насильство не мав і не вчиняв його.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що у неї з ОСОБА_1 уперше за час спільного життя виникла сварка з побутових причин, насильства щодо неї він не виявляв, проте, коли він схопив її за руку, вона, враховуючи негативний попередній досвід із першим чоловіком, який застосовував до неї фізичне насильство, побоялася можливих негативних наслідків і викликала поліцію, вважає, що її сприйняття очевидно ненасильницьких дій чоловіка було психологічною реакцією "перенесення" її страху перед першим чоловіком.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - настання шкоди фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Наявність умислу на вчинення домашнього насильства особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечує; передбачені нормою ч.1 ст.173-2 КУпАП наслідки у вигляді настання шкоди фізичному або психічному здоров"ю потерпілого у протоколі про адміністративне правопорушення усупереч вимогам ст.256 КУпАП не зазначені та докази існування таких наслідків у матеріалах справи відсутні.
Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.
Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724023 від 28 жовтня 2025 року, обставин суду надано письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5) про те, що її цивільний чоловік ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп"яніння, ображав її нецензурною лайкою, принижував, хапав за руки; письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), якими він він заперечує вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , зазначаючи, що між ними виникла сварка і остання викликала поліцію.
Статтею 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" встановлено презумпцію психічного здоров`я, відповідно до якої кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Відомості про звернення потерпілої до відповідного спеціаліста з приводу розладу психічного здоров"я у матеріалах справи відсутні.
За такого суд вважає надані у судовому засіданні пояснення потерпілої про відсутність факту домашнього насильства такими, що відображають її дійсне сприйняття події.
Враховуючи викладене вище, не доведеними є також і наявність спеціальної мети домашнього насилля та існування наслідків, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Тому наявність складу адміністративного правопорушення не доведена.
Згідно з ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: