Справа № 278/5421/25
Номер провадження 3/278/2529/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять першого жовтня 2025 року о 10 годині на 142 км + 800 м автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Сонячне, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , та, у порушення п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рук та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою у результаті чого втратила керування та здійснила наїзд на бетонний блок, внаслідок чого автомобіль пошкоджено.

Порушниця, будучи повідомлена про дату слухання справи під час складання адміністративного протоколу, у судове засідання не з`явилася, із заявою про відкладення судового засідання не зверталася, а тому суд розглядає справу без її участі, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями останньої про те, що під час руху різко загальмувала внаслідок чого автомобіль занесло та вона наїхала на бетонний блок, що узгоджується зі схемою місця події на якій зафіксовані об`єкти й обставини даної пригоди, характерні пошкодження транспортного засобу, з яких убачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР остання допустив зіткнення з перешкодою, внаслідок чого автомобіль пошкоджено.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: