Єд.унік. № 243/8776/25
Провадження № 3/243/4494/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року о 18 год. 15 хв. в м. Слов`янськ, вул. Кримська, 40, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Правопорушення вчинено вдруге протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 15 вересня 2025 року о 18 год. 15 хв. в м. Слов`янськ, вул. Кримська, 40, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 н.з НОМЕР_1 при цьому був позбавлений права керування таким ТЗ постановою Слов`янським міськрайонним судом не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив 2.1.а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи, та, що справи про адміністративні правопорушення будуть розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області. Крім того, враховую, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП посягають на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП визнається дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Згідно з п. 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

* протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 454937 від 15.09.2025, відповідно до якого 15 вересня 2025 року о 18 год. 15 хв. в м. Слов`янськ, вул. Кримська, 40, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Правопорушення вчинено вдруге протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП;

* протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 454964 від 15.09.2025, відповідно до якого 15 вересня 2025 року о 18 год. 15 хв. в м. Слов`янськ, вул. Кримська, 40, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 н.з НОМЕР_1 при цьому був позбавлений права керування таким ТЗ постановою Слов`янським міськрайонним судом не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив 2.1.а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

* направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ у м. Слов`янськ» від 15.09.2025 року о 18 год. 30 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду;

* рапортом від 15.09.2025, з якого вбачається, що 15.09.2025 поліцейським взводу № 1 роти БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капралом поліції Дмитром Яворським було складено протокол ЕПР1 № 454937 відносно громадянина ОСОБА_1 та в графі фабула було вказано що особа вдруге вчинила правопорушення протягом року, просить вважати вірною фабулу: 15.09.2025 о 18 год. 15 хв. в м. Слов`янськ по вул. Кримська біля буд. 40 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 з н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме завужені зіниці очей які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі наркології міста Слов`янськ відмовився, при цьому будучи особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню;

* рапортом від 15.09.2025, з якого вбачається, що під час патрулювання у м. Слов`янськ екіпажем «Циклон 111», 15.09.2025 по вулиці Кримська поблизу буд. 40, згідно п. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено ТЗ ВАЗ 21063 з н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у наркології м. Слов`янськ та роз`яснено за відповідальність у разі відмови на що водій відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП;

* витягом з системи Адмінпрактики, за даними якої ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова ДП № 18/620335) 19.05.2025 року та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.;

* копією постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винного у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

* копією постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винного у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

* дисками з відео-записів з боді-камери поліцейського, на яких зафіксований факт вчинених адміністративних правопорушень;

* довідками до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 454937, ЕПР1 № 454964, за обліками Інформаційного порталу Національної поліції та Національної автоматизовано-інформаційної системи Головного сервісного центру України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не додано документів, які підтверджують власника транспортного засобу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 126, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.), на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко