Справа № 639/8110/25
Провадження №3/639/2036/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працювала в фельдшерській медичній частині № 27 філії ЦОЗ ДКВСУ в Харківській та Луганській областях, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ХА №12/6 від 24.10.2025 року, 24 жовтня 2025 року о 12:45 годині, в зоні, що охороняється, у громадянки ОСОБА_1 оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 під час огляду особистих речей в кишені ранця було виявлено та вилучено мобільний телефон HONOR model KSA-LX9 FCC ID: QISKSA-LX9 imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , сім-карта оператора Vodafone , зберігання та використання яких в установі заборонено.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнала, та пояснила суду, що дійсно 24.10.2025 взяла з собою на роботу мобільний телефон, оскільки чекала важливих дзвінків, зокрема, з навчального закладу, а також щодо рекрутінгу ЗСУ, інший телефон здала на прохідній. Проте забула вимкнути звук вхідних дзвінків. Будь-якого наміру передачі мобільного телефону ув`язненим особам не мала.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Стаття 188 КУпАП стосується незаконної передачі заборонених предметів особам, які утримуються в слідчих ізоляторах чи установах виконання покарань або спроби такої передачі.

Як вбачається з протоколу та самих показів ОСОБА_1 , телефон, який був виявлений працівником установи, належав їй на праві власності та використовувався для власних потреб. Доказів, які б спростовували це, та, навпаки, свідчили б про наміри ОСОБА_1 передати мобільний телефон ув`язненим особам суду не надано.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 12/6 від 24.10.2025 додано: протокол особистого огляду речей ХА № 12-1 від 24.10.2025, протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 24.10.2025, рапорт оперуповноваженого ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідка про зберігання вилученого мобільного телефону, фото таблиці, копія наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду фельдшера Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях.

Зазначені докази підтверджують факт можливого порушення ОСОБА_1 вимог Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України (п. 7 глави 5 розділу IV) або інших внутрішніх правил ДУ «Харківський слідчий ізолятор», але не свідчать про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1, ч.7 ст. 283 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується.

Керуючись ст. ст. 9,33,188, 245,251,252,280, 283,284КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений мобільний телефон HONOR model KSA-LX9 FCC ID: QISKSA-LX9 imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , сім-карта оператора Vodafone , який зберігаються в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров