П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2025 р. Справа № 596/1325/25

Провадження № 3/596/511/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР0133 від 23.08.2025 року, 23.08.2025 року о 4:30 год., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на річці загальнодержавного значення «Збруч» в с.Кокошинці Чортківського району Тернопільської області проводив вилов водних біоресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме: сітка ставна 2 шт., сітка екран 3 шт., чим грубо порушив правила рибальства, вимоги ст.ст.52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п.1 п.1 розділу ІV Правил рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно письмової заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Печінки П.В. поданої через канцелярію суду 06.11.2025 року, просив взяти до уваги пояснення ОСОБА_3 , а розгляд справи проводити у їх відсутності.

13.10.2025 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, згідно яких вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП він не визнав та пояснив, що 23 серпня 2025 року після обіду разом із знайомим ОСОБА_2 поїхав в село Кокошинці для відпочинку на річці Збруч, де зустріли немало знайомих людей, які рибалили та відпочивали. Він за допомогою вудки також рибалив, жодних рибальських сіток не мав і такими знаряддями не ловив. Коли вже смеркалось він, унаслідок вживання алкогольних напоїв заснув, а прокинувся вночі, коли його розбудили працівники рибоохоронного патруля звинувативши у незаконному вилову риби з допомогою рибальських сіток, які вже лежали на березі.

Він одразу заперечив свою причетність до ловлі риби сітками, показав вудку, пояснив, що всю ніч спав, однак пояснення його до уваги не взяті та працівники рибоохорони склали на нього протокол, не провівши належним чином перевірки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.17Закону України від 23.02.2006«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе правило рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму,вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Підпунктом 1 п.1 розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства забороняє лов водних живих ресурсів, зокрема із сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів. Відповідно до ч.1 ст.27, ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (безправа реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони,використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в: незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища; перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії, які за законом покладено на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення, складаючи протокол про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду встановлено, що з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів неможливо встановити чи дійсно ОСОБА_1 ловив водні біоресурси забороненими знаряддями лову, а саме: сітка ставна та сітка екран, оскільки будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували ту обставину, що саме ОСОБА_1 здійснював такий вилов. До протоколу не було долучено письмових пояснень ОСОБА_1 , відеозапису події, інших доказів, що підтверджують його винуватість у вчиненні даного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно ізст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

У ході судового розгляду долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази не спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо використання дозволених засобів лову, у зв`язку з чим суддя, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 85, 247, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК