Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4554/25
Провадження №: 3/332/2306/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425802 від 17.08.2024 року, 17.08.2024 року о 12-45 год. в м. Запоріжжі, вул. Скворцова, 1, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Комунарського відділу ДВС в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро( від 26.10.2022 ВП 68925109, чим порушив ст. 15 ЗУ «ДР».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заперечення по справі, де зазначив, що не був повідомлений державним виконавцем у порядку, передбаченим Законом про вжиті примусові заходи впливу на боржника, а саме: про винесення постанови від 26.10.2022 ВП №68925109 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортири засобами до повного погашення заборгованості по аліментам. Також вказав, що у даній справі відсутні докази щодо його обізнаності про встановлення державним виконавцем відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки не надані, передбачені законом докази надіслання боржникові а порядку ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідної постанови від 26.10.2022 року, що не дає можливості стверджувати про умисний характер дій, спрямованих на порушення встановленого обмеження. На підставі вище зазначеного просить суд, закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Також долучив до матеріалів справи постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також, мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Всупереч вищевикладеному, у матеріалах справи відсутні відомості щодо обізнаності ОСОБА_2 щодо застосування відносно нього таких обмежень. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення також не містяться належні та допустимі докази того факту, що ОСОБА_1 знав про ухвалення постанови державним виконавцем про тимчасове обмеження щодо нього у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку вищевказаним доказам та виходячи зі змісту ст. 247 КУпАП суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись: ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247,268, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Сапунцов