№ 3/183/4676/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії А3336 № 93 від 20.10.2025 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 19 жовтня 2025 року о 20:00 год., при перевірці особового складу ремонтно-відновлювального батальйону, який проживає в наметовому містечку було виявлено, що солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей та обличчя.

Для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_1 під супроводом посадової особи, 19 жовтня 2025 року о 20:35 год. направлено до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 . У результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, встановлено результат 1,06 проміле (згідно Висновку щодо результатів медичного огляду від 19 жовтня 2025 року №81). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі серії А3336 № 93 від 20.10.2025 року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 19 жовтня 2025 року о 20:00 год., при перевірці особового складу ремонтно-відновлювального батальйону, який проживає в наметовому містечку було виявлено, що солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей та обличчя.

Для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_1 під супроводом посадової особи, 19 жовтня 2025 року о 20:35 год. направлено до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 . У результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, встановлено результат 1,06 проміле (згідно Висновку щодо результатів медичного огляду від 19 жовтня 2025 року №81). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №81 від 19.10.2025 та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №81 від 19.10.2025.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він 19.10.2025 вживав алкоголь в розмірі 200 грамів о 18:30, так як закінчився робочий тиждень.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 від 20.10.2025 зазначено, що 19 жовтня 2025 року о 20:00 год. під час перевірки особового складу НОМЕР_3 ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 було виявлені наступні військовослужбовці з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: солдат ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_4 .. Вищевказані військовослужбовці мали запах алкоголю з рота, порушення координації рухів та мови, тремтіння пальців рук, зміну кольору обличчя та поведінку, що не відповідає обстановці. За даним фактом була зроблена доповідь відповідальному по наметову містечку 3 ремонтно-відновлювального батальйону. Солдат ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_4 були направлені до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння чи перебування під вилом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_5 від 20.10.2025 зазначено, що о 19 жовтня 2025 року о 20:00 год. під час перевірки особового складу НОМЕР_3 ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 було виявлені наступні військовослужбовці з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: солдат ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_4 .. Вищевказані військовослужбовці мали запах алкоголю з рота, порушення координації рухів та мови, тремтіння пальців рук, зміну кольору обличчя та поведінку, що не відповідає обстановці. За даним фактом була зроблена доповідь відповідальному по наметову містечку 3 ремонтно-відновлювального батальйону. Солдат ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_4 були направлені до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння чи перебування під вилом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П.Ігнатьєв