Справа № 456/5518/25
Провадження № 3/456/2086/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Саламаха Н.В., потерпілого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката Кривенко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Формулювання правопорушення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 07.09.2025 о 15 год. 05 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп на 622 км в межах с. Дуліби Львівської області керуючи автомобілем Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та подальшою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам руху, здійснюючи поворот ліворуч, поза межами перехрестку з невідповідного місця на проїжджій частині, не дав дорогу автомобілю Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Стаття (частина статті) Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за вищезазначене адміністративне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_1 .

Стаття 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Заяви, клопотання учасників та процесуальні дії суду.

Клопотання про проведення фіксації судового засідання технічними засобами сторонами не подавалися.

Правова позиція сторони захисту.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Захисник Саламаха Н.В. в судовому засіданні повідомила суд про те, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає в повному обсязі, розкаюється у вчиненому, в судове засідання не зміг прибути, оскільки на даний час працює. У нього на утриманні троє неповнолітніх дітей, дружина не працює, а сам ОСОБА_1 працює водієм в Республіці Польща. Просить суд не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, оскільки це єдине джерело його доходу. Вказала, що при складанні протоколу ОСОБА_1 був один, не знав, що писати в поясненнях, тому і вказав, що вину визнає частково. Просить суд врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Правова позиція сторони потерпілих.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись в напрямку міста Ужгород, стояв транспортний засіб, без увімкнутого покажчика повороту, коли він до нього наблизився, транспортний засіб раптово здійснив поворот ліворуч. Він почав тиснути на гальма, однак зіткнення не вдалося уникнути. Він жодних правил не порушував, швидкість у нього не була великою. На цій дорозі поворот ліворуч заборонено. Просить позбавити ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що була пасажиром транспортного засобу, чоловік сигналив, але водій не реагував і відбулося зіткнення. Просить позбавити ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Представник потерпілих ОСОБА_4 просить суд звернути увагу, що порушуючи Правила дорожнього руху ОСОБА_1 не думав про те, що у нього на утриманні троє неповнолітніх дітей. В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 працює водієм у Польщі. Просить суд позбавити ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Саламаха Н.В., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката Кривенко О.О., та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №110302 від 25.09.2025, згідно з яким ОСОБА_1 07.09.2025 о 15 год. 05 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп на 622 км в межах с. Дуліби Львівської області керуючи автомобілем Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та подальшою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам руху, здійснюючи поворот ліворуч, поза межами перехрестку з невідповідного місця на проїжджій частині, не дав дорогу автомобілю Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП /а.с.1/;

- листом начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області № від 12.09.2025, згідно з яким матеріали, зареєстровані в ІКС ІПНП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за №№20301, 20310, 20323 від 07.09.2025 по факту ДТП, яка мала місце 07.09.2025 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 622 км. скеровано начальнику УПП у Львівській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП /а.с.3/;

- довідкою про результати перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.09.2025 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 622 км. (№20301 від 07.09.2025; №20310 від 07.09.2025, №20323 від 08.09.2025) від 12.09.2025, згідно з якою відповідно до електронного рапорту Омега-412 стало відомо про ДТП з потерпілими А/д Київ-Чоп 622км с. Дуліби 07.09.2025 о 15.08 годин, яке сталося між Volkswagen Тouran н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. Львівська обл. с.Горбачі, вул. Польова, який був неуважний та при розвороті не пропустив ТЗ, який рухався в попутному напрямку по головній дорозі, а саме DAEWOO LANOS НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 , де у салоні авто знаходилися пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та пасажирка потерпіла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Вітянська 4/198, яку госпіталізували ШМД 654 лікар-Шило у Стрийську лікарню. Також у салоні Volkswagen Тouran н.з. НОМЕР_1 знаходилися пасажири, які ШМД не потребують. На місце скеровано слідчого по ДТП ОСОБА_6 , який займається на місці. Ними складено рапорт та здійснено охорону місця ДТП ЄО -20301. Окрім того, 08.09.2025 начальником СВ Стрийського РУП направлено супровідний лист № 2579 по матеріалах ЄО №№ 20310, 20323 по вказаному факту для їх розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян», у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внести відповідну інформацію до ЄРДР /а.с.5-6/;

- рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 07.09.2025, згідно з яким 07.09.2025 у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від поліцейського Дерибика про те, що 07.09.2025 о 15:09 за адресою: Стрийський район м. Стрий, траса М06 став свідком як трапилося ДТП біля заправка "Амік". ДТП між авто Ланос НОМЕР_3 та Фольцваген туаран НОМЕР_1 . Дане телефонне повідомлення зареєстроване в ІКС ІПНП Стрийського РУП за №20301 від 07.09.2025 /а.с.8/;

- рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 07.09.2025, згідно з яким 07.09.2025 о 20:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.09.2025 о 20:24 за адресою: Стрийський район с. Дуліби, траса травматолог ЦРЛ м. Стрий повідомив про ДТП, яке відбулось сьогодні близько 15:00 год., доставили ШМД о 15:15 год, потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_4 . Діагноз: забій грудної клітки зліва, садна та забої обох гомілок. Відмовилась від госпіталізації. Дане телефонне повідомлення зареєстроване в ІКС ІПНП Стрийського РУП за №20310 від 07.09.2025 /а.с.10/;

- рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 08.09.2025, згідно з яким 08.09.2025 о 10:42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.09.2025 о 10:16 за адресою: АДРЕСА_4 , лікар приймального відділення повідомила, що внаслідок ДТП, яке відбулось у м.Стрий 07.09.2025 р о 15:00 постраждала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_5 , з діагнозом: забій грудної клітки зліва, кров на алкоголь взято, проходить дообстеження. Дане телефонне повідомлення зареєстроване в ІКС ІПНП Стрийського РУП за №20323 від 08.09.2025 /а.с.11/;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.09.2025 о 15 год. 05 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп на 622 км в межах с. Дуліби Львівської області між автомобілем Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.12-16/;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07 вересня 2025 року о 15 год. 05 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп на 622 км в межах с. Дуліби Львівської області за участю транспортних засобів Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 та Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.17/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №139 від 07.09.2025, згідно з яким ОСОБА_1 на момент огляду тверезий /а.с.19/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 12.09.2025, згідно з яким скеровано матеріали в УПП Львівської області для складання протоколу за ст.124 КУпАП /а.с.20/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2025, згідно з якими 07.09.2025 близько 15:10 год. він рухався на автомобілі Фольцваген Тауран по автодорозі Київ-Чоп 622 км., в межах населеного пункту в с. Дуліби, неподалік заправки АМІК, яка знаходилася по лівій частині дороги, він мав намір здійснити заїзд на цю заправку, щоб придбати каву. Він рухався до місця розриву суцільної лінії, де зупинився та очікував моменту для виконання маневру повороту ліворуч. Він пропустив кілька автомобілів, на відстані 100м побачив автомобіль, який рухався позаду, вважав, що відстань достатня, тому почав виконувати поворот ліворуч, коли відчув удар в водійську дверку, внаслідок чого втратив керування і виїхав на узбіччя зі сторони заправки АМІК. В подальшому під`їхали працівники поліції і карета швидкої медичної допомоги. Вину визнає частково /а.с.24/;

- фотозображеннями з місця ДТП на автодорозі М-06 Київ-Чоп на 622 км в межах с. Дуліби Львівської області /а.с.25-27/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.09.2025, згідно з якими 07.09.2025 вони сім`єю їхали в м. Ужгород, на автодорозі Київ-Чоп відбулося зіткнення транспортних засобів, чоловік сигналив водію і різко гальмував, але зіткнення не вдалося уникнути. Її було госпіталізовано до медичного закладу спочатку в м. Стрию, а потім в м. Ужгород для проходження подальшого обстеження у зв`язку з поганим самопочуттям /а.с.28/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2025, згідно з якими рухаючись на автомобілі Део Ланос по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Ужгород, він побачив на смузі руху автомобіль, який стояв без увімкнутих габаритів, і різко почав повертати, він натиснув на гальма, але зіткнення не вдалося уникнути. В подальшому прибули працівники поліції та карета швидкої медичної допомоги /а.с.29/;

- медичними документами ОСОБА_3 , згідно з якими у потерпілої діагностовано забій грудної клітки зліва, садна та забої обох гомілок /а.с.30-35/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Норми права, які застосовує суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_1 .

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справі. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно з пунктом 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладення стягнення.

Відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року).

Одним із видів покарань у розумінні ЄСПЛ є штрафи. Суворість цього примусового заходу оцінюється через його розмір, проте у визначенні правової природи такого заходу для ЄСПЛ важливішою є мета, з якою призначається штраф, ніж його розмір.

У рішенні у справі «Озтюрк проти Туреччини» від 28 вересня 1999 року ЄСПЛ штраф у розмірі 60 DM, був оцінений як покарання, з огляду на цілі його застосування.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, яка доведена повністю, а тому, враховуючи особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, той факт, що на утриманні в ОСОБА_1 троє неповнолітніх дітей, факт тимчасових заробітків для утримання сім`ї за кордоном, а також на те, що транспортний засіб є для нього єдиним джерелом заробітку, і що раніше він у ДТП не потрапляв, а відтак застосування більш тяжкого стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортного засобу є надмірно суворим, розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Саме такий вид стягнення, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

Підстави для стягнення судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605 грн. 60 коп. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогстатті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений 12 листопада 2025 року о 17.00 год.

Cуддя В. Л. Бучківська