overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/2774/25
Провадження № 3/682/973/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., з участю секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., прокурора Левосюк Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працює завідувачем господарством КП "Славута Сервіс", ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 682/2775/25
Провадження № 3/682/974/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., з участю секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., прокурора Левосюк Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працює завідувачем господарством КП "Славута Сервіс", ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 682/2571/25
Провадження № 3/682/933/2025
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., при підготовці до розгляду справи,

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 682/2571/25 (провадження № 3/682/933/2025) про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Представником ОСОБА_1 адвокатом Горщарем Б.А. суду заявлено клопотання про витребування з Славутського ВнП № 1 Шепетівського РУП свідоцтва про повірку, сервісну книжку та сертифікат відповідності приладу Alkotest Drager 6820 ARSA 0323.

Суд знаходить клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З підстав викладеного є необхідність витребувати в Славутського ВнП № 1 Шепетівського РУП копію вказаних письмових доказів.

Керуючись ст. 251 КУпАП України,

ухвалив:

Зобов`язати Славутський ВнП № 1 Шепетівського РУП надати на адресу суду в строк до 27.11.2025 копію свідоцтва про повірку, сервісну книжку та сертифікат відповідності щодо приладу Alkotest Drager 6820 ARSA 0323.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 682/2775/25
Провадження № 3/682/974/2025
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., з участю секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., прокурора Левосюк Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працює завідувачем господарством КП "Славута Сервіс", ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 86/2025 від 13.10.2025 року, складеного щодо особи ОСОБА_1 про вичення ним адмінстративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вказано дату народження останнього, як " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а реквізити паспорта громадянина України, що посвідчують особу ОСОБА_1 вказано: "Паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий від 01.09.1995.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив вказані в протоколі про адміністративне правопорушення його анкетні дані щодо дати народження та даних його паспорта громадянина України, суду вказав, що народився він ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не 11.04.1979 року, як вказано в протоколі, та дані паспорта громадянина України, що вказані в протоколі не відповідають дійсним даним його паспорта на підтвердження чого надав суду копію свого паспорта громадянина України.

Викладене свідчить про розбіжності щодо дати народження й паспортних даних між тими, які вказані в протоколі про адміністративне правопрушення та тими, які були повідомлені та підтверджені особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 682/2774/25
Провадження № 3/682/973/2025
П О С Т А Н О В А
06 листопада 2025 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., з участю секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., прокурора Левосюк Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працює завідувачем господарством КП "Славута Сервіс", ІПН НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 85/2025 від 13.10.2025 року, складеного щодо особи ОСОБА_1 про вичення ним адмінстративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вказано дату народження останнього, як " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а реквізити паспорта громадянина України, що посвідчують особу ОСОБА_1 вказано: "Паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий від 01.09.1995.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив вказані в протоколі про адміністративне правопорушення його анкетні дані щодо дати народження та даних його паспорта громадянина України, суду вказав, що народився він ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не 11.04.1979 року, як вказано в протоколі, та дані паспорта громадянина України, що вказані в протоколі не відповідають дійсним даним його паспорта на підтвердження чого надав суду копію свого паспорта громадянина України.
Викладене свідчить про розбіжності щодо дати народження й паспортних даних між тими, які вказані в протоколі про адміністративне правопрушення та тими, які були повідомлені та підтверджені особою ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.
Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Маршал І. М.
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/562/25
Провадження № 3/684/201/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22 серпня 2019 року органом 1823, протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року до суду надійшли чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 184 КУпАП. 30 жовтня 2025 року вказані справи об`єднано в одне провадження. За змістом протоколів місцем вчинення провопорушень є с. Йосипівка Староостропільської ТГ Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно з частиною першою статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом частин другої- восьмої статті 276 КУпАП, справа про адміністративне првопорушення, передбачене частиною другою статті 184 відсутня в переліку статей, справи про вчинення яких можуть бути розглянуті не за місцем їх вчинення.

У зв`язку з викладеним, матеріали справи щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для спрямування до належного суду у відповідності з вимогами статті 276 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 КУпАП повернути відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для спрямування до належного суду відповідно до вимог статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Провадження № 3/686/6117/25
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області одночасно надійшли три справи: № 686/21053/25, №686/2056/25 та №686/21058/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5, ст..ст.124, 122-4КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/21053/25, №686/21056/25 та № 686/21058/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5, 124,122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/21053/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/5394/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу продавцем консультантом в салоні «Мерседес», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року о 18 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Проспект миру, 102, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на край будівлі (стіну). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а його власник матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП, відеозаписом з місця події.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 551200 від 23.06.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/759/25Головуючий у 1-й інстанції Катерняк О.М.
Провадження № 33/817/553/25 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
У Х В А Л А

06 листопада 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Сідорова В.М. в інтересах ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Сідоров В.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2025 року.

Відповідно до аналогії закону, зокрема ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 10 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката Сідорова В.М. в інтересах ОСОБА_1 , призначене на 10 листопада 2025 року о 15 год.00 хв., за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області

().

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025

Справа № 497/2253/25

Провадження № 3/497/709/25

06.11.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є депутатом VІІІ скликання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року до Болградського районного суду Одеської області від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли чотири протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення №778/2025, №779/2025,№780/2025, №781/2025 від 26.08.2025 року, складеними старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Яковлевим І.В., ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, не своєчасно подав щорічні декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік та 2024 рік, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, та перебувають в провадженні у одного судді, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення №497/2253/25 (номер провадження 3/497/709/25), №497/2255/25 (номер провадження 3/497/710/25), №497/2256/25 (номер провадження 3/497/711/25), №497/2257/25 (номер провадження 3/497/712/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №497/2253/25 (номер провадження 3/497/709/25)).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №497/2253/25 (номер провадження 3/497/709/25), №497/2255/25 (номер провадження 3/497/710/25), №497/2256/25 (номер провадження 3/497/711/25), №497/2257/25 (номер провадження 3/497/712/25) відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №497/2253/25 (номер провадження 3/497/709/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2463/25
Провадження № 3/497/782/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2025 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,
особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 ,
захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 адвоката Дімова Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кучманівка Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІ групи, займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 28.01.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. ч.2 ст.172-15, 247 ч.1 п.1, 254, 256, 266, 280, 283-289 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Повний текст судового рішення буде складено і проголошено о 16:30 годині 10.11.2025 року.
Суддя: С.В.Кодінцева