ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1384/25
Провадження № 3/483/433/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є приватним підприємцем, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи серії ВАД № 723702 (справа №483/1384/25, провадження №3/483/433/2025), серії ВАД № 723701 від 10 вересня 2025 року (справа №483/1383/25, провадження №3/483/432/2025) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядається 2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №483/1384/25, провадження №3/483/433/2025.

10 вересня 2025 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , у приміщені магазину «1000 дрібниць» здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявною ліцензії на здійснення такої діяльності за адресою зазначеного магазину, чим порушила вимоги п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Крім того, 10 вересня 2025 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , у приміщені магазину «1000 дрібниць» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила вимоги п. 216.5 ст. 226 Податкового Кодексу України.

Під час складання протоколу у ОСОБА_1 виявлено та вилучено дві картонні коробки, в яких знаходяться 35 пляшок спиртних напоїв, 29 пакетів по 20 цигарок без марок акцизного податку та 7 500 грамів тютюну, які здано на зберігання ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, про що складено квитанцію № 482.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі, підтвердила.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частинами 1-3 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, способом фіксації та доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1ст. 156 КУпАП настає адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024 суб`єкти господарювання мають право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до вимоги п. 216.5 ст. 226 Податкового Кодексу України, Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №723702 та № 723701 від 10 вересня 2025 року, які у повній мірі відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а тому є належними і допустимими доказами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотоматеріалами, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення; квитанцією про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, дійшла висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП та кваліфікує її дії, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону та роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю, що з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, що є необхідним і достатнім стягненням, застосування якого буде досягати мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності, що підтверджується наданим до суду посвідченням, вона відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу №483/1384/25 провадження №3/483/433/2025, справу №483/1383/25, провадження №3/483/432/2025 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/1384/25, провадження № 3/483/433/2025.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, що передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок розрахунковий рахунок р/р UA0014416, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг с-ще Рад.Сад/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією у дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, які здано на зберігання ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області відповідно до квитанції № 482, а саме 29 пакетів по 20 цигарок без марок акцизного податку та 7 500 грамів тютюну, які здано на зберігання ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя: