Справа № 685/1018/25
Провадження № 3/685/429/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 жовтня 2025 року о 10:20 год у селі Гальчинці Хмельницького району Хмельницької області громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, унаслідок чого інспектор з ЮП СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Ништа Я.Р. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418088.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418088 від 10.10.2025, складеного за ч. 2 ст. 184 КУпАП, долучено письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.10.2025, акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї проживання дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, від 10.10.2025, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , копію паспорта ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 26.10.2025, 05.11.2025 не з`явилася, про причину неявки в судове засідання не повідомила, хоча належним чином, під особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, відомостей про наявність поважних причин неприбуття в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи у порядку ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не подала. Крім цього, про обізнаність ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи судом свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Неявка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи із положень ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки при розгляді цієї категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Інформація про призначення справи до розгляду судом також оприлюднювалась на сайті «Судова влада України» та на сайті Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

За вказаних обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя встановила недоліки складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів, унаслідок яких неможливо достовірно встановити обставини справи, наявність події та складу правопорушення, всебічно, повно і об`єктивно дослідити обставини справи в їх сукупності, та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Як вбачається із системного аналізу ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відтак, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд повинен встановити не лише сам по собі факт ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, але й факт повторності вчинення відповідного правопорушення, причому повторності саме протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Проте з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418088 від 10.10.2025, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що ознака повторності не відображена у частині протоколу, де викладається суть адміністративного правопорушення, а також не підтверджується жодними доказами, долученими до протоколу.

Крім цього, у свідоцтвах про народження дітей у графі «Мати» зазначено особу « ОСОБА_5 », однак до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418088 від 10.10.2025 не долучено документів на підтвердження зміни прізвища ОСОБА_1 з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

За змістом ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, будучи зобов`язаним зберігати об`єктивність і неупередженість, не вправі перебирати на себе функцію обвинувача та самостійно збирати додаткові докази, витребовувати документи. Рішення судом приймаються на підставі даних адміністративного протоколу та доказів, які також можуть подаватись особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшла висновку, що вказані матеріали направлено в суд неналежно оформленими, однак із урахуванням виду правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи для належного їх оформлення.

Керуючись статтями 27, 184, 221, 245-252, 276-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Турчин-Кукаріна