ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7958/25
Номер провадження 33/819/196/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2025 року, ухвалену під головуванням судді Іванцової Н.К. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав 18 вересня 2025 року апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування своїх заперечень вказав, що жоден з наявних в матеріалах справи документів (доказів ) не містить фіксації цифрових показників результатів проведеного тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу належним і допустимим способом, як того вимагає стаття 251 КУпАП щодо показань технічних приладів та технічних засобів, що має функцію фото- і кінозйомки, відеозапису. Наявні в матеріалах справи відеозаписи з нагрудних камер поліцейських взагалі не показують процесу огляду ОСОБА_1 і не фіксують як і інші матеріали у справі його результатів шляхом відеозйомки показань безпосередньо з екрану застосованого спеціального технічного засобу чи складеного лікарем Акту огляду, куди зазначені результати, мали бути внесеними, не містять доказів повідомлення таких результатів ОСОБА_1 та інформації щодо застосованого алкотестера, що прямо суперечить приписам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції виснував, що ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, як передбачено розділом ІІІ Інструкції та в порядку передбаченому КУпАП, за результатами якого лікарем КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, було складено висновок, що, у даному випадку, є належним та допустимим доказом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 19 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Суд першої інстанції зазначив, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, як доказ, не є визначальним і не впливає на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказаних вимог закону дотримався в повному обсязі, з`ясував всі обставини, дослідив і належним чином оцінив всі докази та дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за обставин, викладених у постанові суду.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в Україні регулюється Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

За умовами пункту 2,3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, (чинної на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6,7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (п.1 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до п.3,4 розділу ІІІ Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. (п.9 Інструкції).

Відповідно до пунктів 15-22 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно пунктів 10 та 13 постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, (чинної на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Суд дослідивши матеріали справи зазначає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідає встановленим вимогам, визначених в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735.

У п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 року № 1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відеозаписи містять достовірні дані про дії ОСОБА_1 та поліцейських на моменти: зупинки транспортного засобу; проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №600520 та мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, є допустимими доказами згідно положень ст.251 КУпАП.

Будь-яких фактичних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів достовірність вищевказаних відеозаписів стороною захисту не надано і не встановлено таких обставин і під час розгляду справи.

Посилання ОСОБА_1 на те, що відеозапис не є повністю належним доказом, оскільки на ньому відсутня фіксація цифрових показників результату огляду, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки перевіривши відеозапис адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку , що він надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, встановити процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколів про адміністративне правопорушення, а фіксація саме результатів огляду безпосередньо з екрану застосованого спеціального технічного засобу не передбачена чинним законодавством.

Доказів того, що на відео відсутні якісь події або ці події відбувалися не у такій, як на відео, послідовності, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що отримані у встановленому законом порядку відеозаписі є належними та допустимими доказами вчинення адміністративних правопорушень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД №600520, ОСОБА_1 , 18.05.2025 року, керував транспортним засобом RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, висновок №1723 від 18.05.2025 року.

З відеозаписів доданих до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції, в ході спілкування працівниками поліції було встановлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`янінні, у зв`язку з чим працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

З наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в медичному закладі пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу Драгер.

Не є обґрунтованими доводи апелянта про те, що відео запис з нагрудних камер поліцейських взагалі не містить процесу огляду ОСОБА_1 і не фіксує, як і інші матеріали у справі, його результатів, а саме шляхом відео зйомки показань безпосередньо з екрану застосованого спеціального технічного засобу чи складеного лікарем Акту огляду, куди результати мали б бути внесені.

Наведені доводи спростовуються наданим до суду відео записом з якого вбачається процес огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу Драгер (13:44 хв.) та зафіксовано, як медична сестра показує результати огляду ОСОБА_1 зафіксовані на технічному приладі Драгер (13:45 хв.) безпосередньо ОСОБА_1 , а також лікарю. В наступному, медичним працівником ОСОБА_1 повторно запропоновано було пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився (14:02 хв.).

Крім того, слід зазначити, що оскільки висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2025 року, заповнений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №17232 складеному о 13 год. 15 хв. 18.05.2025 року, та останній складається, відповідно до вищенаведених положень, в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я, у суду відсутні підстави вважати що не зазначення у наведеному висновку цифрових показників результатів проведеного тестування на стан сп`яніння ставить під сумнів достовірність цього висновку.

У доводах апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає про відсутність в матеріалах справи складеного лікарем Акту огляду, куди зазначені результати, мали бути внесеними. Разом з тим, вищенаведені положення Інструкції містять вимогу, що такий акт складається в одному примірнику і залишається в закладі охорони здоров`я, а отже він не приєднується до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В наступному, особа, яка подала апеляційну скаргу, категорично заперечила щодо витребуваного судом апеляційної інстанції, з метою перевірки доводів апелянта в частині наявності/відсутності акту медичного огляду, цього акту та просила визнати цей доказ не допустимим з посиланням на норми ч. 3 ст. 89 КПК України, а також звернула увагу на рішення ЄСПЛ від 06 лютого 2025 року у справі «Гайдашевський проти України» заява №11553/21, зазначивши, що суд не може з власної ініціативи шукати докази з метою притягнення до відповідальності.

Щодо клопотання апелянта про визнання «очевидно недопустимим і таким, що не підлягає дослідженню в судовому засіданні доказом «Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції» № 1723 від 18.05.2025», слід зазначити, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки, ані суд першої інстанції, а ні суд апеляційної інстанції його не досліджував, оскільки наявність такого акту визначена вищенаведеним нормативним актом, у єдиному примірнику, який залишається у медичному закладі та на підставі даних якого складений висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння ( а.с.6).

Апеляційний суд, враховуючи законну підставу відсутності цього Акту в матеріалах справи про адміністративне правопорушення ( повторно наголошуючи, що він складається в одному примірнику та залишається в закладі охорони здоров`я), відоефіксацію з бодікамер поліцейських, у тому рахунку, про доставку ОСОБА_1 до медичного закладу для огляду щодо виявлення стану сп`яніння, огляд ОСОБА_1 , пред`явлення йому та лікареві цифрових показників результату проведеного тестування на стан сп`яніння, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2025 року, заповненого на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №17232 складеному о 13 год. 15 хв. 18.05.2025 року та у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, дійшов висновку, що наведені докази, належним чином досліджені судом першої та апеляційної інстанцій, є такими, що доводять склад правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а отже спростовують наведені доводи апеляційної скарги.

За таких обставин, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Дотримуючись вимог вищенаведеного закону суд апеляційної інстанції бере до уваги наступну практику Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд дотримався вимог, а також того, що вчинене правопорушення є одним із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд дотримався вимог ст. ст. 30,33 КУпАП і призначив його в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, оскільки за приписами ч. 1ст. 130 КУпАП визначено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, апеляційний суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2025 року - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська