Номер провадження 3/570/2339/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

12 вересня 202 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_2 , на вул. Чорновола, 92 в м. Рівне Рівненської області, на АЗС "ОККО", нецензурно лаявся до гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб оформлення телефонограми за номером, що зазначений у протоколі, підписаному вказаною особою. Такий спосіб узгоджується із правовою позицією ККС ВС у постанові від 23.01.2025 р. по справі № 591/4693/15 щодо можливості комунікації судом із учасником справи за допомогою засобів зв`язку, які були ним надані та зазначені у матеріалах справи. Також на адресу проживання ОСОБА_2 направлено судовуповістку. Причини неявки ОСОБА_2 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. Тож у даному випадку застосовується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, у даному випадку не встановлено неможливості зясувати обставини справи без участі вказаної особи, тому за даних обставин розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Рівненського апеляйційного суду від 24.10.2025 р. матеріали справи № 569/20774/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направлено на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Обставини вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 470968 від 18.09.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-14). Інформація про подію зареєстрована по лінії 102 (а.с. 3). Наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується також відомостями із письмової заяви ОСОБА_3 , та із письмових пояснень свідків (працівників АЗС) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 5-6, 7, 9). У письмовому повідомленні ОСОБА_1 відмовився від пояснень (а.с. 10).

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи не притягався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, умисність дій особи, наслідки вчиненого правопорушення та ставлення особи до свого вчинку, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, визначеного санкцією ст. 173 КУпАП.

Обставини передбачені ч. 3 ст. 31-1 КУпАП, які виключають можливість застосування до ОСОБА_1 громадських робіт, не встановлено.

Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Саме таке стягнення, на думку суду, є справедливим, таким, що визначається з урахуванням інтересів усіх учасників події, а також інших осіб з погляду підвищення рівня безпеки громадян шляхом запобігання вчиненню нових правопорушень і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадські роботи на строк шістдесят годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.