ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2197/25
Провадження №3/477/957/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 26 вересня 2025 року, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених п.5 ст.6 Закону України Про загальну середню освіту, ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України та ст.55 Закону України Про освіту, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодо навчання та здобуття освіти свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не проводив виховання та роз`яснювальні бесіди щодо необхідності здобуття середньої освіти, внаслідок чого син втратив цікавість до навчального процесу; не забезпечив відвідування сином навчального закладу (Воскресенського ліцею), у зв`язку з чим ОСОБА_2 у 2025-2026 навчальному році більше 20 днів без поважних причин був відсутнім на заняттях. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення начальника служби у справах дітей Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 , яка пояснила, що 03 жовтня 2025 року вона за вказівкою директора Воскресенського ліцею здійснила виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 щодо ухилення його від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який більше 20 днів не відвідує навчальний заклад. З батьком була проведена профілактична робота.

Також до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких вона пояснила, що дійсно її брат ОСОБА_4 , який є учнем 11 класу Воскресенського ліцею, тривалий час без поважних причин не відвідує заняття в ліцеї, не робить домашнє завдання, пояснюючи тим, що не має бажання навчатися.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він підтвердив той факт, що його неповнолітні діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тривалий час не відвідували ліцей за своїм бажанням. Він виховує дітей сам, так як їхня мати з ними не проживає.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАПУ є бланкетною, тобто відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дитинства.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення особою встановленого законом порядку порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Тобто цією нормою передбачено загальні обов`язки батьків відносно виховання та забезпечення дитини.

Суть представленого суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 полягає в тому, що він не забезпечив відвідування сином навчального закладу.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на положення ст. 55 Закону України «Про освіту», яку ОСОБА_1 начебто порушив, а саме, зокрема: батьки здобувачів освіти зобов`язані сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання.

В статті 55 цього ж Закону виписані права та обов`язки батьків по забезпеченню своїх дітей по здобуттю освіти.

З цих норм, як і з аналізу інших положень цього Закону вбачається, що освіта є обов`язковою умовою для виховання дитини, і кожна особа має право на її отримання, а батьки дітей зобов`язані забезпечити їм всі необхідні умови для цього.

В той же час, серед представлених суду матеріалів відсутні дані, що батько ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки і не створив всі необхідні умови для навчання сина. Небажання дитини навчатися та відвідувати навчальний заклад не може бути безумовною підставою для визнання батьків такими, що не виконали своїх обов`язків по вихованню дитини, оскільки освіта це право дитини, а батьки тільки забезпечують її здобуття: місце навчання, приладдя, підручники, тощо.

Враховуючи, що належними та допустимими доказами не підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діянні складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

За викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко