Провадження №: 3/752/7672/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2025 о 23:15 ОСОБА_1 , перебуваючи пасажиром транспортного засобу таксі Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Антоновича 180, виходячи з транспортного засобу, відчинив пасажирські двері з лівої сторони, тобто зі сторони суміжних смуг, що створило небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, та, відповідно, призвело до пошкодження транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по сусідній смузі. Дії учасника дорожнього руху - пасажира транспортного засобу Renault Megane ОСОБА_1 становили собою порушення п. 5.1, п. "г" 5.2 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та спричинили настання дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Так, у п. 5.1 Правил дорожнього руху закріплено, що посадку (висадку) дозволяється здійснювати пасажирам після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика - з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.

За змістом п. "г" п. 5.2 Правил дорожнього руху пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні у разі зупинки чи стоянки транспортних засобів на їх вимогу в місцях, де дозволено зупинку, стоянку чи паркування лише водіям, які перевозять пасажирів з інвалідністю, на вимогу поліцейського пред`явити документи, що підтверджують інвалідність (крім пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 445903 від 07.09.2025 (надалі по тексту - протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2025, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.09.2025 (зазначив, що був пасажиром таксі, автомобіль повністю зупинився, перед відкриттям дверей озирнувся та не бачив перешкод, проте у момент відкриття дверей наблизився транспортний засіб Mercedes-Benz, який здійснив зіткнення з дверима автомобіля Renault Megane. Швидкість автомобіля Mercedes-Benz була надмірною та небезпечною);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.09.2025 (зазначено, що, рухаючись у середній смузі за кермом автомобіля Mercedes-Benz, почула скрегіт, зупинила транспортний засіб та побачила як з автомобіля, який зупинився у правій крайній смузі, виходив пасажир із заднього ряду та пошкодив автомобіль Mercedes-Benz, а саме: праве дзекрало);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.09.2025 (зазначено, що зупинився для висадки пасажирів, виходячи з задньої двері з лівої сторони, як тільки пасажир відчинив двері, почувся скрегіт, заділи бокове дзеркало автомобіля Mercedes-Benz);

- картка обліку адміністративного правопорушення.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. ОСОБА_1 ,у свою чергу, підписав протокол без зауважень щодо його змісту та/або порядку оформлення.

10.10.2025 у судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в недотриманні Правил дорожнього руху заперечив, клопотав про закриття провадження у справі щодо нього в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП, надав мотивовані письмові заперечення по суті справи, послався на приписи ст. 40 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 15.1, 15.2, 2.3, 5.4 Правил дорожнього руху та зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок невиконання водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху, адже останній як водій таксі зупинився у місці, яке не передбачене для зупинки, з порушенням п. 15.1, 5.4 Правил дорожнього руху не в межах посадкового майданчика чи тротуару, що створило перешкоду іншому учаснику руху, адже висадка пасажира фактично відбулася на суміжну смугу руху.

На уточнюючі запитання суду (судді) ОСОБА_1 повідомив, що зауваження водію таксі з приводу зупинки та висадки пасажирів у місці, яке для цього не передбачене, не робив та не просив здійснити зупинку в іншому місці.

10.10.2025 судове засідання було відкладено на 06.11.2025 для виклику іншого учасника справи з метою недопущення порушення його прав та інтересів, заслуховування пояснень для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

06.11.2025 водій транспортного засобу Renault Megane ОСОБА_2 надав усні пояснення, зазначив, що він під`їхав за адресою, яка була вказана у замовленні таксі, першочергово зупинився для висадки пасажирів поблизу зупинки громадського транспорту, проте пасажир ОСОБА_1 попросив проїхати далі та висадити його та пасажирку біля патрульного автомобіля, який зупинився на межі вул. Антоновича та виїзду на бульв. М. Міхновського, де відбувалися якійсь дії за участі патрульних автомобілів та осіб, з якими були знайомі його пасажири ( ОСОБА_1 і супутниця). На прохання ОСОБА_1 він зупинив автомобіль таксі поблизу патрульного автомобіля. Двері своїм пасажирам не відкривав. Пасажир ОСОБА_1 сам вийшов з автомобіля одразу, як тільки він зупинився біля патрульного автомобіля. Також ОСОБА_2 пояснив, що на місці його було притягнуто до адміністративної відповідальності за зупинку у недозволеному місці, за що він сплатив 340,00 грн штрафу.

Проаналізувавши пояснення учасників та заперечення ОСОБА_1 , суд (суддя) не віднайшов підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та вважає, що обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 за п. "г" п. 5.2 Правил дорожнього руху, оскільки саме він попросив водія таксі здійснити висадку у місці, яке для цього не передбачено, не переконався у відсутності перешкод при виході з таксі, зокрема, виходячи з боку проїзної часини та маючи можливість вийти з автомобіля з правого боку на тротуар.

Посилання ОСОБА_1 на недотримання водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху та ст. 40 Закону України "Про автомобільний транспорт" приймаються до уваги, проте не оцінюються як такі, що не спростовують наявність події та складу адміністративного правопорушення у його діях.

У той же час, слід зазначити, що в межах цієї справи про адміністративне правопорушення суд (суддя) не уповноважений вирішувати питання про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому ОСОБА_1 не позбавлений права доводити наявність винуватості водія ОСОБА_2 , поряд з його винуватістю) у заподіянні майнових збитків власнику (користувачу) автомобіля Mercedes-Benz в окремому порядку (претензійному, судовому).

Враховуючи викладене, підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору - Державна судова адміністрація.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко