Справа № 644/9265/25
Провадження № 3/644/2102/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Ритов Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, рнокпп НОМЕР_1 , працівника поліції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 464497 від 25.09.2025 року, 25серпня 2025 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMV 5201, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи неуважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, даті та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву у якій просив звільнити його від адміністративної відповідальності та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, у зв`язку з тим, що він та ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність яких була застрахована, скористались правом спільно скласти повідомлення про цю ДТП (Європротокол), керуючись приміткою до ст. 124 КУпАП.

До суду, також надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій повідомлено, що учасники ДТП, тобто вона та ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність яких була застрахована, скористались правом спільно скласти повідомлення про цю ДТП (Європротокол).

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт вчинення ОСОБА_1 25.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується відомостями, що містяться у протоколі серії ЕПР1 № 464497, складеного 25.09.2025 об 11:30, схемою місця ДТП, складеною 25-26.08.2025, фото з місця події, повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») № D53C59475E22 від 25.08.2025 року, а також поясненням ОСОБА_1 та заявою ОСОБА_2 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за статтею 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас, згідно відомостей, наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 25.08.2025 о 13:36:00 за фактом події ДТП, яка трапилася 25.08.2025 о 13:30, складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») № D53C59475E22. ПрАТ СК «ВУСО» за результатами страхового випадку, який трапився 25.08.2025 о 13:30, потерпілій особі за пошкодження транспортного засобу марки Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 157 000 (сто п`ятдесят сім тисяч) гривень.

На момент складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротоколу»), водії транспортних засобів дійшли згоди щодо обставин скоєння ДТП.

Європротокол - спеціальний уніфікований бланк, який заповнюється учасниками дорожньо-транспортної пригоди, під яким слід розуміти «Повідомлення про ДТП». Порядок використання та відшкодування по Європротоколу регламентується Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних заходів".

Згідно з п. 33.2. ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Разом з тим, у примітці до ст. 124 КУпАП вказано, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що закриття провадження можливе із звільненням особи від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення особою, цивільно правова відповідальність якої застрахована, при умові, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Визначення на законодавчому рівні у примітки статті 124 КУпАП умов звільнення особи від адміністративної відповідальності, безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається при виконанні умов, викладених в тексті примітки статті 124 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із застосуванням примітки статті 124 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже суди, при здійсненні правосуддя, повинні діяти у встановлених Конституцією України в межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Крім того, логічне тлумачення примітки статті 124 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водія ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Але, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду в порядку, встановленому законодавством, відсутності травмованих (загиблих) людей, відсутності у водія ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, суд доходить висновку, що складання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення дорожньо-транспортної пригоди було безпідставним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі в цій частині закрити.

На підставі ст. 247, примітки до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП на підставі примітки до цієї статті.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Ритов