Провадження № 3/686/8668/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 червня 2025 року ОСОБА_1 зберігала за місцем свого тимчасового проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 при собі без мети збуту трубку для куріння з нашаруваннями, які згідно висновку експерта № СЕ 19/123-25/9613-НЗПРАП від 23.07.2025 року є нашаруванням екстракту канабісу, масою 0,131 г., що згідно з наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 р. є невеликим розміром, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 10.11.2025 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу за її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, судом досліджено докази, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу обшуку від 26.06.2025 року відповідно до якого 26.09.2025 року за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено трубку для куріння; висновком експерта № СЕ 19/123-25/9613-НЗПРАП від 23.07.2025 року відповідно до якого нашарування на вилученій у ОСОБА_1 трубці для куріння є екстрактом канабісу, масою 0,131 г..

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 26.06.2025 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 року, таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький