overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2741/25
Провадження №3/149/1255/25
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, серії НОМЕР_1 виданий 22.05.2014 Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з червня 2023 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню та забезпеченню потреб своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не створила належних умов для її проживання та розвитку.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся зачасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678378 від 25.08.2025, копією листа начальника служби у справах дітей від 18.08.2025 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан та особу ОСОБА_1 , з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184 , 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 149/3009/25
Провадження №3/149/1339/25
Номер рядка звіту 312
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , учениці ліцею № 4 м. Хмільника, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2025 біля 12:10 год. по вул. Левка Лук`яненка, 3 в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 курила електронну сигарету у приміщенні туалету ліцею№ 2 м. Хмільника, чим порушила п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678226 від 11.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які відібрані в присутності її матері та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, здобуває середню освіту, характер вчиненого правопорушення, з врахуванням приписів ст.ст. 24-1, 280 КУпАП, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 27, 33-35, 175-1, 221, 280, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 149/2854/25
Провадження №3/149/1289/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 09.40 годину 07.11.2025, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи ОСОБА_1 не з"явився, привід не виконано.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшла висновку, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 09.20 год. 20.11.2025 року.

Копію постанови для виконання направити до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/33604/25
06 листопада 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.11.2024 о 14:40, правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Згідно ч. 2,3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

З урахуванням того, що особа в судове засідання не з`явилась, її явку поліцейськими забезпечено не було, при цьому участь особи, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП є обов`язковим, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7, 44, 173, 268, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2024 року о 12:00 год., у залі судових засідань № 30 Вінницького міського суду Вінницької області, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію постанови суду для виконання направити Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/933/733/25
Справа № 933/880/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

07 листопада 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 року, головуючому судді Попович І.А. після доопрацювання передано 2 справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/880/25 (провадження № 3/933/733/25) та № 933/880/25 (провадження № 3/933/734/25) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм номер справи - № 933/880/25 (провадження № 3/933/733/25).

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника особи, що притягується

до адміністративної відповідальності Тютюнника В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа №: 307/4240/25
Провадження № 3/307/1603/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю прокурора Тячівської окружної прокуратури Немеша Є.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його адвоката Рішко П.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, депутата Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Повний текст постанови суду буде складено та оголошено в 10 годин 10 листопада 2025 року.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Бобрушко
Справа №: 307/3914/25
Провадження № 3/307/1510/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Поковба В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП України, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Повний текст постанови суду буде складено та оголошено в 13 годин 11 листопада 2025 року.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №202667 від 14 жовтня 2025 року) Управління патрульної поліції Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_1 був належно повідомлений про виклик до суду на вказану дату, однак не з`явився в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч.2 ст.268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП в судове засідання розгляд даних матеріалів Управління патрульної поліції Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , являється неможливим.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.268 КпАП України, -

постановив:

Відкласти судове засідання на 13 год. 25 хв. 20 листопада 2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ,

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 309/3564/25
Провадження № 3-в/309/8/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Хустського районного суду Лук`янової О.В. від 22 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2025 року суддею Хустського районного суду Лук`яновою О.В. було винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, і застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850грн.00коп..

Однак під час винесення зазначеної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: неправильно зазначено державний номерний знак автомобіля потерпілої у ДТП - ОСОБА_1 - власниці автомобіля марки «Seat Altea», державний номерний знак - « НОМЕР_1 », замість правильного - « НОМЕР_2 ».

Згідно зі ст.304 КУпАП: питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне, відповідно до статті 304 КУпАП, виправити у цій постанові описку, а саме: у першому абзаці тексту постанови помилково зазначено державний номерний знак автомобіля потерпілої у ДТП - ОСОБА_1 -« НОМЕР_1 », замість правильного - « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові судді Хустського районного суду Лук`янової О. В. від 22 жовтня 2025 року, зазначивши в постанові судді, що державний номерний знак автомобіля потерпілої ОСОБА_1 , марки «Seat Altea», - « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: О В.Лук`янова