Справа №303/4786/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участю представника правопорушника - адвоката Рижикова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 23 год. 52 хв. 19.06.2025 по вул. Росвигівській, 3 в м. Мукачево керував транспортним засобом марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідані вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 19.06.2025 під час зупинки автомобіля працівниками поліції він не керував транспортним засобом.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Рижиков В.Г. просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що останній не керував автомобілем марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитаний в судовому засіданні інспектор взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області капітан поліції Татинець В.В., яким складено протокол серії ЕПР1 №367155 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні повідомив, що 19.06.2025 після зупинки інспектором ОСОБА_2 транспортного засобу марки марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння - різкий запах з порожнини рота, порушення мови. В ході проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння приладом "Драгер" було зафіксовано перевищення допустимої норми у п`ятнадцять разів.

Заслухавши доводи правопорушника ОСОБА_1 та адвоката Рижикова В.Г., покази свідка та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Приписами ст. 280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності до приписів ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №367155 від 20.06.2025 ОСОБА_1 о 23 год. 52 хв. 19.06.2025 по вул. Росвигівській, 3 в м. Мукачево керував транспортним засобом марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку зі згоди водія, проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер Алкотест» 6810 під час безперервної відеофіксації.

Роздруківкою тестування на визначення стану алкогольного сп`яніння з приладу технічного засобу «Drager 6810», проведеного о 00 год. 53 хв. 20.06.2025, підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тестування позитивний - 3,05% проміле.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведений поліцейським у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те посадовою особою, в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст.256, 266 КУпАП та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами), містить обов`язкові дані, передбачені ч. 1 ст. 256 КУпАП та суть правопорушення у даному випадку у протоколі викладена із зазначенням всіх фактичних обставин справи.

Вищенаведені докази є належними й допустимими та зібрані відповідно до вимог КУпАП, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.9 «а» ПДР та винуватість у вчиненні ним передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 щодо некерування ним транспортним засобом, оскільки після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, будь-яких інших осіб, які б виконували роль водія автомобіля на відеозаписі не зафіксовано та ОСОБА_1 не заперечував щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер". Таку позицію ОСОБА_1 суд розцінює, як спосіб його захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності. Окрім цього, суду не надано доказів оскарження постанови серії ЕНА №5020711 від 20.06.2025, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП за порушення ним о 23 год. 52 хв. 19.06.2025 ПДР України, що підтверджує факт керування останнім транспортним засобом.

З урахуванням викладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №367155 від 20.06.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та результатами проведеного алкотестування від 20.06.2025 з показником 3,05% проміле, копією постанови серії ЕНА №5020711 від 20.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за порушення ним о 23 год. 52 хв. 19.06.2025 ПДР України по вул. Росвигівській, 3 в м. Мукачево та відеозаписом вчиненого правопорушення.

З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому його слід визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів:ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA0007001,Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш