Справа 556/3073/25
Номер провадження 3/556/1539/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не навчається та не працює, -

За ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121, ч.5 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2025 року серії ЕПР 1 №467741, 28.09.2025 року о 20 год. 56 хв. ОСОБА_1 на а/д сполученням Володимирець-Каноничі, керував транспортним засобом марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пункт 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, до суду надійшли Протоколи про адміністративні правопорушення від 28.09.2025 року серії ЕПР 1 №467748, ЕПР 1 №467756 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.5 ст.121 КУпАП, так як останній 28.09.2025 року о 20 год. 56 хв. на а/д сполученням Володимирець-Каноничі, керував транспортним засобом марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , з технічними несправностями, не був пристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в, 31.4.3. в Правил дорожнього руху.

Разом з тим, до суду надійшли Протоколи про адміністративні правопорушення від 29.09.2025 року серії ЕПР 1 №468487, ЕПР 1 №468492 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст.126 КУпАП, так як останній 29.09.2025 року о 14 год. 20 хв. в с-щі Володимирець по вулиці Соборній, 36, керував транспортним засобом марки «LX300GY» номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, без реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив пункт 2.1 а, п. 2.1.б Правил дорожнього руху.

Вказані матеріали до суду надішли одночасно - 14.10.2025 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121, ч.5 ст.121 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення від 28.09.2025 року та 29.09.2025 року і розглянути їх в одному провадженні, з присвоєнням об`єднаній справі № 556/3073/25.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і пояснив, що 28.09.2025 року о 20 год. 56 хв. на а/д сполученням Володимирець-Каноничі керував автомобілем марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 та 29.09.2025 року о 14 год. 20 хв. в с-щі Володимирець по вулиці Соборній, 36, керував мотоциклом марки «LX300GY» номерний знак НОМЕР_2 , порушив Правила дорожнього руху. Щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали, відеозаписами на оптичних носіях дисках, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 28.09.2025 року серії ЕПР 1 №467741, ЕПР 1 №467748, ЕПР 1 №467756; протоколами про адміністративне правопорушення від 29.09.2025 року серії ЕПР 1 №468487, ЕПР 1 №468492; відеозаписами, з яких вбачається, що 28.09.2025 та 29.09.2025 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом за порушення Правил дорожнього руху.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; за ч.1 ст. 126 КупАП за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; за ч.1 ст. 121 КУпАП - настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; за ч.5 ст. 121 КУпАП - за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає: вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно скоєно вперше, ОСОБА_1 є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання.

Згідно ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітніх, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 121-127 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

А як зазначено у ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

А тому, суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121, ч.5 ст.121 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №556/3073/25 (провадження № 3/556/1539/2025), №556/3074/25 (провадження № 3/556/1540/2025), №556/3075/25 (провадження № 3/556/1541/2025), №556/3076/25 (провадження № 3/556/1542/2025), №556/3077/25 (провадження № 3/556/1543/2025), про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121, ч.5 ст.121 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №556/3073/25 (провадження № 3/556/1539/2025).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121, ч.5 ст.121 КУпАП і застосувати до неповнолітнього захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: