ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9395/25 Провадження 3/636/4519/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з СіЗ ДВКР СБ України УОС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 03.11.2025 надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення №17/5/1-5247 НТ від 30.10.2025 вбачається, що у результаті вжитих заходів, в установленому законом порядку було отримано достатню інформацію, яка вказує на те, що громадянин України капітан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді старшого офіцера відділення бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 (ппд - АДРЕСА_1 ), в порушення встановленого законом порядку, здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Встановлено, що капітан ОСОБА_1 незаконно скопіював, обробляв та зберігав інформацію службового характеру, яка має гриф обмеження доступу «Для службового користування» на ПЕОМ (ноутбук Acer, S/N:NXEJAEUC3400, SN1D: 4), на якому не встановлено комплексної системи захисту інформації та не підтверджено відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством, та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Під час огляду 30.10.2025 о 10:30 год. виявлено, що ОСОБА_1 , на ПЕОМ (ноутбук Acer, S/N:NXEJAEUC3400, SNID: 4), який надано для огляду добровільно, скопіював, обробляв та зберігає наступний документ з грифом обмеження доступу «Для службового користування»: 01_ТГ "К"_3_53_дск.dосх (тип: Документ Microsoft Word, розмір 69 Kб), розміщення Робочий стіл/Сердюков/01_ТГ "К"_3_40_дск.босх, на 2 арк, з відміткою «Для службового користування». Вказаний файл містить текстовий зміст (підготовлений документ) бойового РОЗПОРЯДЖЕННЯ №1Р_ТГ"К"/3/40_дск від 09.10.2025, на 2 арк, з відміткою «Для службового користування». Зазначений електронний файл є електронною копією документу, якому відповідно до наказу МОУ від 17.10.2023 № 605 «Про затвердження Переліку відомостей Міністерства оборони України, що становлять службову інформацію», надано гриф обмеження доступу «для службового користування» (відповідно до п. 4, п.п.4.1. ) та у відповідності до вимог наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 №12 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію» віднесений до службової інформації у сфері оборони та обмежений доступом «Для службового користування». Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ПЕОМ відформатований.

Таким чином, ОСОБА_1 , в порушення статей 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», ст. 21 «Про інформацію», пунктів 14, 34, 36 та 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої Постановою КМУ від 19.10.2016 року №736, здійснив несанкціоноване копіювання, обробку та зберігання інформації, яка має гриф обмеження «для службового користування» на ПЕОМ (ноутбук Acer, S/N:NXEJAEUС3400, SNID: НОМЕР_2 ) на якому не встановлено комплексної системи захисту інформації та не підтверджено відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (наявне зазначення місця ппд в/ч НОМЕР_1 , яке не підсудне Чугуївському міському суду Харківської області).

У вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення не зазначено, що позбавляє суд можливості визначити підсудність вказаного матеріалу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП повернути до СіЗ ДВКР СБ України УОС, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха