overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6474/25
Провадження № 3/210/1908/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2025 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 27.11.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 209/7950/25
Провадження 3/209/1407/25
ПОСТАНОВА

11 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янськогоДніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 09.40 годину 11 листопада 2025 року.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки до суду не повідомив, постанова про його привід до суду не виконана.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати його повторному примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом у судове засідання на 09.40 годину 26 листопада 2025 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя К.Л. Шендрик
Провадження № 3/211/4731/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

10 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/12153/25, провадження № 3/211/4730/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 471306 від 02.10.2025 року;

- справа № 211/12154/25, провадження № 3/211/4731/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 471299 від 02.10.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Рагозіної С.О., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 211/12153/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 211/12153/25, провадження № 3/211/4730/25, справа № 211/12154/25, провадження № 3/211/4731/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/12153/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 211/2880/25
Провадження № 3/211/1596/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сашкова Миколи Вікторовича про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення № 211/2880/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сашков М.В. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області .

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених статтею 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених статтею 277 КУпАП, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись статтями268,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, призначене на 09 годину 45 хвилин 12 листопада 2025 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вільнянському районному суду Запорізької області.

Копію ухвали про участь адвоката Сашкова М.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вільнянському районному суду Запорізької області ().

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3/211/4799/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Пунько С.В., складено протокол про адміністративне правопорушення № 55421/04-36-24-16/ НОМЕР_1 , відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області розрахунку за липень 2025 року по строку 20.08.2025 року. Фактично податковий розрахунок за липень 2025 року подано 12.09.2025 та зареєстровано за № .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень до ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 55421/04-36-24-16/ НОМЕР_1 від 14.10.2025, копією акта камеральної перевірки, копією запрошення для складання та підписання протоколу, актом про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження № 3/211/4729/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

10 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/12151/25, провадження № 3/211/4728/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472418 від 04.10.2025 року;

- справа № 211/12152/25, провадження № 3/211/4729/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473377 від 04.10.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Рагозіної С.О., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 211/9086/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 211/12151/25, провадження № 3/211/4728/25, справа № 211/12152/25, провадження № 3/211/4729/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/12151/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження № 3-в/211/33/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року в частині сплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання постанови суду від 24 вересня 2025 року в частині сплати штрафу.

В обґрунтування заяви зазначила, що у неї погане матеріальне становище. Просить розстрочити штраф у розмірі 17 000 грн. на 12 місяців.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вимоги заяви, доходить до наступного висновку.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Проте, заявником ОСОБА_1 до заяви про розстрочку штрафу згідно постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року не долучено жодних доказів на підтвердження її матеріального стану та наявності у неї скрутного матеріального становища.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочки суми штрафу згідно постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2025 року у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 301 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року в частині сплати штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Лебеженко
3/212/2884/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.11.2025, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 11 год 30 хв 03 грудня 2025 року до кабінету №311.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 203/6816/25
Провадження №3/0203/2216/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Качаленко Г.В.,

за участю секретаря судових засідань Кравченко О.А.,

представника Південно-Східної митниці Фещенко І.С.,

захисника адвоката Стеценка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Південно-Східної митниці Державної митної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маковичі Турійського району Волинської області, громадянина України, керівника ТОВ "БЕСТЕРРА ОЙЛ" (, м. Київ, вул. Лаврська, буд.16), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про порушення митних правил за ст. 485 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частини.

Згідно з ч.1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

На підставі викладеного, ст.ст. 458,485,527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 485 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено в строк до 14.11.2025.

Суддя Г.В. Качаленко
Номер провадження3/205/4727/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФОП ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра із Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1428 від 21.08.2025 року.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині здійснення господарської діяльності без наявності дозвільних документів, а саме 18.01.2025 року о 15.16 год., в магазині розташованому за адресою : АДРЕСА_2 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03.10.2025 року.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 18.01.2025 року.

Зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 163-4, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко