Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1699/2025Справа №: 641/6088/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сочі Російської Федерації, громадянки України, яка працює менеджером, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 13.08.2025 року о 14 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в небезпечному місці, а саме на даху 16-ти поверхівки, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином в тому числі і шляхом SMS-повідомлень.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2025 серія ВАД № 700410 яким встановлені обставини правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, з правопорушенням згодна, розписалась про отримання його копії;

-з письмових пояснень малолітнього ОСОБА_2 вбачається, що 13.08.2025 року близько 14 год. 00 хв. він вийшов на прогулянку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та прослідували за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на дах 16-ти поверхівки з метою розваги. Під час перебування на даху вони робили фото;

-з письмових пояснень малолітнього ОСОБА_3 вбачається, що 13.08.2025 року близько 14 год. 00 хв. він вийшов на прогулянку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та прослідували за адресою: АДРЕСА_2 на дах 16-ти поверхівки, для того щоб зробити гарні селфі;

-з письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 13.08.2025 рору о 08 год. 00 хв. він заступив на зміну. Під час виконання службових обов`язків приблизно о 14 год. 30 хв. йому прийшло повідомлення про спрацьовання сигналізації на даху будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Побачивши на відео двох хлопців, один з них був в противогазі, він прийняв рішення про виїзд на цю адресу. Піднявшись на технічний поверх, виявив, що двері відчинені та пройшовши далі виявих двох підлітків;

-копією роздруківки з додатку «ДІЯ» паспорту громадянина України ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми, достовірними та допустимими.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшує або обтяжує покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко