Номер провадження3/205/4815/25

Провадження № 3/205/4815/25
ПОСТАНОВА

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 464877 від 25.09.2025 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.08.2025 року 17.30 м. Дніпро, вул. Андрійченко Е/О -11 керуючи автомобілем ВАЗ -21093 НЗ НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце скоєння якої залишив , до поліції не повідомив, чим порушив п.2.10 а ПДР- залишення водієм ТЗ ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил..

Також 10 жовтня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 464863 від 25.09.2025 року , з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.08.2025 року 17.30 м. Дніпро, вул. Андрійченко Е/О -11 керуючи автомобілем ВАЗ -21093 НЗ НОМЕР_1 ,під час зміни напрямку руху не переконався , що це буде безпечним , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем SKODA KAROQ НЗ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки, чим порушив п.10.0 ПДР ін. порушення ПДР , порушення правил перестроювання зміни напрямку руху. .

Постановою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщався належним чином.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Новокадацьким районним судом міста Дніпра , але до суду не прибув, станом розгляду справи не цікавився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 464877 від 25.09.2025 року, ; рапортом інспектора взводу УПП в Дніпропетровській області від ; схемою місця ДТП від 28.08.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 ксерокопіями фото, рапортом від 28.08.2025 року, інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_3 відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 464863 від 25.09.2025 року рапортом інспектора взводу УПП в Дніпропетровській області від ; схемою місця ДТП від 28.08.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 ксерокопіями фото, рапортом від 28.08.2025 року, інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_3 ..

Так, відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів, на думку судді, відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою, у своїй сукупності є підтвердженням об`єктивної сторони скоєних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які у своїй сукупності поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, та ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 122-4, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605.60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокадацький районний суд міста Дніпра .

Суддя Н.В. Басова