Справа 350/1189/25
Номер провадження 3/350/428/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440256 від 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 11 липня 2025 року близько 20 год 20 хв, перебуваючи по вулиці Радова Права в селищі Перегінське Калуського району Івано-Франківської області, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громдян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; його присутність в судове засідання працівниками Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не забезпечена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини восьмої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (поштовим відправленням) 30 жовтня 2025 року, при цьому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 11 серпня 2025 року за вчинене 11 липня 2025 року правопорушення передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак явка ОСОБА_1 у судове засідання забезпечена не була, а тому суд здійснив виклик особи у судове засідання на 7 листопада 2025 року.

Відповідно до постанови начальника СД відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 29 липня 2025 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 12 липня 2025 року на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України. Постанову про закриття кримінального провадження та матеріали вказаного провадження направити начальнику ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання про притягнення, зокрема, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена 29 липня 2025 року, справа на розгляд відносно ОСОБА_1 до суду надійшла 30 жовтня 2025 року, то станом на 30 жовтня 2025 року сплив строк накладення адміністративного стягнення. Правопорушення передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є триваючим.

Окільки на момент розгляду справи сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Закриваючи провадження у справі слід зазначити, що у разі відсутності вини особи в скоєнні дрібного хуліганства, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, проте, така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні дрібного хуліганства.

Пункт 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання у резолютивній частині постанови вказівки про закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в резолютивній частині постанови про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вказівка про винуватість осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не зазначається у резолютивній частині рішення у справах, у яких провадження закривається.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ця норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статями 38, 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.