Справа № 694/2418/25
Провадження № 3/694/752/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.10.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, 20.06.2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу,

за ч. 3 ст.130, ч.5 ст.126, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 00 год. 38 хв. 07.08.2025 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 31105, державний номерНОМЕР_2 , по вулиці Чорновола в с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Оскільки порушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того,о 00 год. 38 хв. 07.08.2025 року ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 31105, державний номерНОМЕР_2 по вулиці Чорновола в с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області, не маючи права керування транспортним засобом та будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Дану дію вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

Крім того, о04 год. 30 хв. 23.08.2025 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 31105, державний номерНОМЕР_2 , по вул. Академіка Єфремова (Червона) в м.Звенигородка Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив з`їзд до кювету, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, айого власник матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення та за допомогою SMS повідомлення у додаток «Viber». Причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному

стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно, та правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доведена та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

-за ч. 3 ст. 130 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЕПР1 № 414888 від 07.08.2025 року,даними рапорту ст. інспектора сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУНП Коваль Л.В., даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.08.2025, даними направлення для проведення медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 до КНП «Звенигородська БЛІЛ», постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, даними відеозапису, що міститься в матеріалах справи;

-за ч.5 ст.126 КУпАП - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 414895від 07.08.2025 року,даними рапорту ст. інспектора сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Коваль Л.В., копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.08.2025 року серії ЕНА №5414425 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП;

-за ст. 124 КУпАП - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 431598 від 23.08.2025 року,даними рапорту старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Звенигородського РВП ГУНП, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, фото транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності та систематично вчиняє адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом абз. 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах

про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно матеріалів справи автомобіль ГАЗ 31105, державний номерНОМЕР_2 , яким 07.08.2025 року керував ОСОБА_1 , належить не йому, а ОСОБА_2 , у зв`язку з чим адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення даного транспортного засобу, не підлягає застосування відносно ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 28, 33, ст. 40-1, ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Рахунок для оплати штрафу (Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA0023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору (Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко