ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7825/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27 вересня 2025 року о 00 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Jeep Cherokee" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Драгоманова, 10 у м. Києві скоїв дорожньо-транспортну пригоду з припаркованими автомобілями "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 та "Honda Civic " д.н.з. НОМЕР_3 , після чого вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер або в кабінеті лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.10, 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27 вересня 2025 року о 00 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Jeep Cherokee" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Драгоманова, 10 у м. Києві перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припарковані автомобілі "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 та "Honda Civic " д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї особи та однієї події, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та зазначив, що після ДТП дійсно вживав алкоголь, однак враховуючи те, що він не являється водієм та не обізнаний із ПДР України не знав, що цього робити не мождна.

Дослідивши дані які відображено у протоколах про адміністративне правопорушення, картці огляду, направлені, рапорті, схемі місця ДТП, постанові серії ЕНА № 5814851, поясненнях та відеозаписі з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.п.є п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожно-транспортної пригоди водій зобов"язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголь.

Згідно із п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП під час огляду осіб на стан сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5, п.п.є п.2.10 ПДР України «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні, оскільки із досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що будучи причетним до ДТП ОСОБА_1 , до проведення медичного огляду вживв алкоголь та на вимогу працівників поліції відмовився від огляду на стан сп`яніння.

Крім того, дослідженими доказами підтвержується той факт, що 27 вересня 2025 року о 00 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Jeep Cherokee" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Драгоманова, 10 у м. Києві перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припарковані автомобілі "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 та "Honda Civic " д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 130 України з позбавленням права керувати транспорними засобоми, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи № 753/22034/25 з матеріалами справи № 753/22038/25 в одне провадження і присвоїти цим справам єдиний унікальний номер № 753/22034/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КпАП України та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 н.м.д.г., що складає 34 000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: