Справа № 717/2607/25
Номер провадження 3/717/1269/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП за те, що 10 серпня 2025 року о 21 годині 40 хвилин, незаконно, поза пунктом пропуску, вчинив спробу перетину кордону з України в Молдову на напрямку н.п. Подвірне Дністровського району Чернівецької області, - н.п. Крива Республіки Молдова, та був виявлений прикордонним нарядом на околиці с. Козиряни Дністровського району Чернівецької області, відстані 500 метрів до державного кордону, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП не визнав та пояснив, що 10 серпня 2025 року, біля 16 години 30 хвилин, із своїм знайомим ОСОБА_2 та дівчиною на ім`я ОСОБА_3 , на автомобілі «Део Сенс», яким керував ОСОБА_4 , їхав з с. Михайлівка в с. Зелена Дністровського району, щоб відвезти дівчину в с. Зелена. Перед блокпостом до с. Зелена, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і пішки пішов в с. Михайлівка, оскільки не мав перепустки. В цей час по дорозі їхали прикордонники, які затримали ОСОБА_1 та відвезли його на заставу в с. Подвірне. Прикордонники склали протокол про правопорушення і винесли постанову. Біля 00 годин 30 хвилин 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 з с. Подвірне забрав ОСОБА_5 . Умислу незаконно перетнути кордон в Молдову ОСОБА_1 не мав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 10 серпня 2025 року о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №346245 від 10 серпня 2025 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника відділу прикордонної служби, які не підтверджуються доказами.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що рябий В.В. за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення намагався незаконно перетнути державний кордон України і такі докази відсутні у матеріалах справи. Суд вважає, що сам по собі факт присутності особи на території контрольованого прикордонного району, на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, не доводить умислу цієї особи направленого на незаконний перетин кордону і факт спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України. Суд також враховує, що ОСОБА_1 проживає в с. Михайлівка Дністровського району, а дорога із з. Зелена Дністровського району до с. Михайлівка проходить через с. Козиряни.

Суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: