Справа № 458/1209/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Ягідня Бузького району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.11.2025 о 14:00 год. ОСОБА_1 вчинив незаконне перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 289 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), територія Старостинського округу № 6, Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, внаслідок чого 05.11.2025 о 17:05 год. був затриманий посадовими особами Прикордонної Варти Республіки Польща. 05.11.2025 о 22:35 хв. на підставі ст.3.5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством «Про реадмісію осіб» ОСОБА_1 було передано на територію України представникам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в пункті пропуску через державний кордон України «Смільниця - Кростенко».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 204-1 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Судове засідання у справі призначено на 13.11.2025 о 09:15 год.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку телефонограмою. Однак на телефонний дзвінок не відповів, оператор повідомив, що абонент знаходиться поза зоною досяжності.

До матеріалів адміністративного правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Інших клопотань або заяв до суду не надходило.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно, всебічно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 244127 від 06.11.2025;

- даними протоколу про адміністративне затримання від 05.11.2025, згідно з яким ОСОБА_1 був затриманий о 22:35 год. 05.11.2025 з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, звільнений 07.11.2025 о 15:20 год., при звільнені отримав всі вилучені речі та документи, претензій не вказано;

- довідкою щодо виникнення обстановки на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ПРИКЗ від 05.11.2025;

- схемою щодо виникнення обстановки (ділянка віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ПРИКЗ) від 05.11.2025;

- протоколом реадмісії/допуску від 05.11.2025, згідно якого ОСОБА_2 реадмісований до України;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для виїзду за кордон, номер паспорта НОМЕР_2 , виданого 24.04.2018, органом 4626$

- довідкою-витягом з бази даних «Ризик» від 05.11.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП наявні: рапорт старшого зміни прикордонних нарядів від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) штаб-сержанта ОСОБА_4 та рапорт заступника начальника відділу з морально психологічного забезпечення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) капітана ОСОБА_5 . Суд вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказами, проте є документами, якими працівник прикордонної служби інформує керівництво про законність та обґрунтованість його дій, свідчать про обставини виявлення, затримання та передавання в порядку реадмісії громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 05.11.2025 о 14:00 год. здійснив незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску в Республіку Польща на напрямку 289 прикордонного знаку. Разом з тим, вказані документи містять дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.

Також суд враховує заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд справи без його присутності, якою фактично заявник при вирішенні питання про притягнення його до адміністративної відповідальності покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» становить 3028 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (3028 х 0,2).

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0013917, Код платежу 21081100.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що згідно з ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Ягідня Бузького району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ