10.11.2025
Справа № 331/4234/25
Провадження № 3-в/331/70/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., за участі представника Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Мукоїд В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, подання начальника Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту штрафом,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту штрафом.

В обґрунтування подання зазначено, що постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 26.08.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10 (десять) діб. Розпорядження про виконання постанови суду, що набрала законної сили 08.09.2025 року відносно ОСОБА_1 , надійшло до Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 12.09.2025 року та прийнята до виконання.

Разом з тим, на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року, 11.07.2025 року ОСОБА_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України до військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 проходить службу в Збройних Силах України, начальником ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області порушується питання про заміну останньому адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, призначеного постановою суду від 26.08.2025 року на максимальний розмір штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Представник Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судовому засіданні внесене подання підтримала за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просила його задовольнити.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явився, оскільки на даний час проходить військову службу.

Розглянувши вказане подання та надані матеріали справи, вислухавши доводи представника ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 26.08.2025 року відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративного стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили 08.09.2025 року та звернута до виконання.

12.09.2025 року Відділом поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області отримано розпорядження про виконання постанови суду, що набрала законної сили.

В ході виконання постанови суду було встановлено, що виконати зазначене судове рішення в частинні відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту неможливо внаслідок того, що останній проходить військову службу.

У відповідності до інформації, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.10.2025 року за вих. № 12508, встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2025 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України у військову частину НОМЕР_1 .

З відповіді командира військової частини НОМЕР_1 , наданої на запит суду, слідує, що ОСОБА_1 11.07.2025 року був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . 08.09.2025 року він був переведений до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби.

Разом з тим, чинна редакція Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо можливої заміни невідбутої частини адміністративного арешту штрафом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основною засадою судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Як визначено ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Вказані норми закону знайшли своє відображення в положеннях ст. 298 КУпАП, відповідно до якої постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому у відповідності до вимог ст. 15 КУпАП, до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, призначене постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 26 серпня 2025 року.

При цьому, судом враховано, що невиконання особою постанови суду тягне за собою настання кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, а також факт проходження ОСОБА_1 військової служби, з метою забезпечення прав та свобод особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, з метою недопущення штучно створених умов для погіршення правового становища такої особи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання начальника Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного арешту штрафом.

Керуючись ст. ст. 15, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Євгена Щербини про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту штрафом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту, призначене постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 26 серпня 2025 року штрафом, визначеним санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко