Справа 573/2352/25
Номер провадження 3/573/1014/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Підгороднє Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

10 листопада 2025 року до Білопільского районного суду надійшов протокол щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що близько 00:50 год 17 жовтня 2025 року під час виконання обов`язків військової служби у тимчасовому розташуванні взводу матеріально-технічного забезпечення першого батальйону територіальної оборони ВЧ НОМЕР_1 у населеному пункті АДРЕСА_2 був виявлений ОСОБА_1 з ознаками перебування у стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна кольору шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. З метою проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» м. Суми, на що останній відмовився, про що було складено відповідний акт про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17 жовтня 2025 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом та заначив, що близько 1,5 місяці назад його перевели на службу до військової частини НОМЕР_1 з військової частини НОМЕР_3 . Але до теперішнього часу наказу про переведення він не бачив і у військовому квитку відсутні про це записи. Тому він з достовірністю не знає чи є такий наказ і чи законно він перебуває у військовій частині НОМЕР_1 . Окрім того, він отримав поранення і вживав лікарські препарати для зменшення болю. Коли вночі 17 жовтня 2025 року після чергового прийняття знеболюючого препарату, назву якого не пам`ятає, при перевірці йому висловили претензію, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонували поїхати в лікарню на освідування. Але від освідування він відмовився, бо із-за пораненої ноги не зміг би за станом здоров`я їхати до м. Суми.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи долучені: акт фіксації відмови від добровільного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 17 жовтня 2025 року, яким зафіксовано факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмові пояснюючі записки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом, викладеним у протоколі, витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 24 жовтня 2022 року №242, витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_3 від 01 травня 2023 року №125, копія військового квитка ОСОБА_1 про проходження ним служби (а. с. 6, 8-9, 13-19).

Разом з цим, будь-які документи, які б підтверджували, що на даний час ОСОБА_1 дійсно проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 чи відряджений до неї відсутні.

Отже, суду не надано доказів, що особа, яка склала протокол щодо ОСОБА_1 , а саме: заступник командира батальйону з психологічної підтримки персоналу першого батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав повноваження складати протокол щодо ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 .

Така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення іншим матеріалам справи не дає можливості з`ясувати чи є ОСОБА_1 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та чи є в його діях склад цього правопорушення, та чи повноважна особа склала протокол.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суду не надані, тому провадження в цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя