Справа № 203/6967/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року о15-24 н., за адресою: м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.104-А, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину шампунь «Ельсев, розскіш кокосової олії» в кількості 2 пляшок по 400 мл, загальної вартістю 441 грн. 40 коп., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна. Раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП 19.02.2025 року.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 725120 від 19.09.2025 року.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, явку представника не забезпечив. Згідно розписки у протоколі про адміністративне правопорушення був повідомлений про розгляд справи в Центральному районному суді міста Дніпра 15.10.2025 року о 10-00 г.

Частиною 1 ст.51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першої цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; а згідно частини третьої ст.51 КУпАП за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.09.2025 року; заявою представника ТОВ «Омега», актом інвентаризації від 19.09.2025 року, довідкою від цієї ж дати щодо вартості викраденого майна.

Також з матеріалів спарви вбачається, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2025 року у справі №199/2582/25, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; обставини, що обтяжують його відповідальність, до яких в силу п.2 ч.1 ст.35 КУпАП відноситься повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, слід застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,51,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.