ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказаний адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2025 серії ВАД № 700415, 03.11.2025 близько 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди здоров`ю дружини.

Згідно із заявою потерпілої ОСОБА_1 від 03.11.2025, остання просить прийняти міри відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 надали пояснення від 03.11.2025.

Київський районний суд м. Харкова постановою від 07.05.2025 ОСОБА_1 визнав винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили 20.05.2025.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 12.11.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення СМС повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, яке доставлено 11.11.2025. До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, також останній вказав, що вину визнає у повному обсязі та просить суворо не карати.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , враховуючи обмеженість строку розгляду справи, відповідно до ст. 277 КУпАП) та наявності заяви особи.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Частина 3 ст. 173-2 КУпАП відносить до адміністративного правопорушення повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року особою, яка вже була піддана адміністративному стягненню.

Вказана норма є банкетною і відсилає до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700415 від 03.11.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення домашнього насильства;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 03.11.2025, в яких вона виклала обставини вчинення домашнього насильства, зокрема зазначає про психолочне насилля щодо неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких пояснив, що прийшов до дуружини, з якої вони перебувають в процесі розлучення та обзивав її нецензурною лайкою;

- постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2025 у справі № 953/4309/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачений ч. 3 ст. 173-2 КПАП України, тобто повторне протягом року вчинення домашнього насильства психологічного характеру особою, яка вже була піддана адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленими судом.

Обставин, що згідно зі ст. 34 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підстави викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчинених правопорушень, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції частини третьою статті 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 1, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, 245, 246, 248, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 020,00 (одна тисяча двадцять) гривень (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700415 від 03.11.2025 ОСОБА_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК