Справа № 373/3216/25
Провадження № 3/373/871/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного Управління ДПС у Київській області ДПС України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи ФОП, 02.10.2025 о 11 год 54 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провела розрахункову операцію без застосування РРО та без створення та видачі у паперовій формі розрахункового документу встановленого зразка (фіскального чеку).

Такими діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що в магазині торгує дитячими іграшками, канцтоварами та господарчими промисловими товарами. Коли ввели обов`язкове застосування РРО, то бухгалтер обіцяла зайнятись цим питанням, однак вона й досі веде торгівлю без РРО, усі фінансові операції фіксує в журналах. Того дня, виручка у готівкових коштах склала 2580 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

08.10.2025 ГДІ ГУ ДПС у Київській області Березюк С.Г. склав протокол про адміністративне правопорушення № 4031/10-36.07.08 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП про те, що вона, будучи ФОП, 02.10.2025 о 11 год 54 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провела розрахункову операцію без застосування РРО та без створення та видачі у паперовій формі розрахункового документу встановленого зразка (фіскального чеку).

До протоколу про адміністративне правопорушення ініціатор його складення долучив копію Акта фактичної перевірки від 08.10.2025 № 46880/Ж5/10/36/07/ НОМЕР_1 ГО магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ; копію чека № 394376 від 02.10.2025; підтвердження фактичної наявності коштів від 02.10.2025 та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Як вбачається з Акту фактичної перевірки від 08.10.2025 № 46880/Ж5/10/36/07/ НОМЕР_1 , в результаті перевірки ГО магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 встановлено факт непроведення розрахункових операцій через РРО та факт невидачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту на загальну суму 2630,00 грн.

Згідно з Підтвердженням фактичної наявності коштів, в місці проведення розрахунків - ФОП ОСОБА_1 встановлено наявність готівки у національній валюті України на суму 2580,00 грн.

В своїх письмових поясненнях від 08.10.2025 ОСОБА_1 пояснила, що РРО відсутній в магазині, знаходиться в процесі встановлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений на р/р UA 0010832, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, , Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова