н/п 3/490/2691/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7457/25
П О С Т А Н О В А

06.10.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 НГУ на посаді начальника автомобільної служби секції озброєння і техніки (технічної частини), старший лейтенант, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді командира 2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях військової частини НОМЕР_1 , діючи із злочинною недбалістю, легковажно ставлячись до виконання покладених на нього обов`язків, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 26, 59, 119 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3. 4. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 2.6.5., 2.6.6., 2.6.11. «Порядку організації та експлуатації автомобільної техніки, іншого майна номенклатури автомобільної служби Національної гвардії України», затвердженого наказом командувача Національній гвардії України № 900 від 27.12.2016 вимог функціональних обов`язків, у період з січня по серпень 2025 року, належним чином контроль за правильністю оформлення дорожніх листів №854, №1060, №1265, №1464, № 1650, № 423, № 1875, № 1921, № 1875, № 1112, № 2072, № 1667, № 40, № 19, № 2077, № 2280, № 424, № 445, № 1448, № 1651, № 860, № 242, № 1451, № 1654 не здійснював, заходів щодо усунення недоліків у дорожніх листав не вжив, що в подальшому призвело до викривлення звітно-облікової інформації у картках обліку роботи машин, зведених відомостях роботи машин, паспортах машин, книгах обліку технічного обслуговування, ремонту машин i агрегатів та витрачання запасних частин, річному плані експлуатації та ремонту машин частини, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на його номер телефону, зазначений у протоколі. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. У своїй заяві до протоколу від 05.09.2025р. ОСОБА_1 із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, погодився в повному обсязі та просив розгляд справи здійснювати без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Прокурори Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 та Брагар Д. в судовому засіданні вимоги протоколу підтримали. Пояснили, що за обставин інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 виписував дорожні листи на військовослужбовців, які офіційно перебували у відпустці, що призвело до порушення облікової документації. Між тим в ході проведеного аудиту було встановлено, що розходу пального не виявлено. На даний час ОСОБА_1 щиро кається, продовжує проходити службу та став на шлях виправлення. Таким чином прокурори просили визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У зв`язку з відсутністю у КУпАП тлумачення поняття «недбале ставлення до військової служби», для вирішення даних спірних правовідносин суд застосовує аналогію закону.

Згідно статті 425 КК України, а саме коментарю до неї - недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування. Під невиконанням обов`язків розуміють невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків, під неналежним виконанням нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Із досліджених матеріалів протоколу встановлено, що з 19.11.2020 і по теперішній час старший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу у Національній гвардії України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2020 № 254 старший лейтенант ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2022 № 314старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира 2-го патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях вказаної військової частини.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан який діє до теперішнього часу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-VIII від 16.03.2017 (набрав законної сили 16.04.2017) внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 26, 59, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України(далі Статут), старший лейтенант ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою визначеними статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Крім того, відповідно до приписів ст. 119 Статуту,старший лейтенант ОСОБА_1 , як командир взводу є прямим начальником усього особового складу взводу та з поміж іншого зобов`язаний постійно вдосконалювати свої фахові й методичні навички, подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку, стежити за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням озброєння, техніки, спорядження, речового та іншого майна у взводі і не менше ніж раз на два тижні особисто проводити їх огляд і перевірку наявності і т.д.

Згідно функціональних обов`язків командира патрульного взводу патрульної роти на автомобілях, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2023, зобов`язаний з поміж іншого стежити за наявністю і правильною експлуатацією техніки та іншого майна у взводу, вести облік та знати наявність та стан техніки та іншого майна підрозділу.

Відповідно до примітки ст. 17213 КУпАП військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 будучи відповідно до приписів Статуту внутрішньої служби та його функціональних обов`язків наділеним та виконував організаційно-розпорядчі та/або адміністративно-господарські обов`язки, та відповідно був військовою службовою особою.

Пунктами 2.6.5, 2.6.6. розділу 2 «Порядку організації та експлуатації автомобільної техніки, іншого майна номенклатури автомобільної служби Національної гвардії України» (далі Порядок), наказу командувача Національній гвардії України № 900 від 27.12.2016 визначено, що підставою для складання наряду щодо використання машин є заявки командирів підрозділів, начальників служб на здійснення автомобільних перевезень. Облік експлуатації машин ведеться в дорожніх листах, які є первинними обліковими документами, картках обліку роботи машин, зведених відомостях роботи машин, паспортах машин, книгах обліку технічного обслуговування, ремонту машин i агрегатів та витрачання запасних частин, річному плані експлуатації та ремонту машин частини.

Згідно пункту 2.6.11. Порядку правильність оформлення дорожнього листа за минулий день роботи машини підтверджується підписом командира підрозділу, після чого дорожній лист здається до автомобільної служби.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам та інтересам служби, старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, за наступних обставин.

Так, 19 серпня 2025 року заступником командира з озброєння-начальником технічної частини на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 подано рапорт з доповіддю про те, що внутрішнім аудитом під час перевірки та аналізу оформлення витратних відомостей заправки транспортних засобів пальним, відомостей внесених до дорожніх листів.

За вказаним фактом, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2025 № 903 призначено службове розслідування з метою встановлення можливих причин та обставин неналежного оформлення витратних відомостей заправки транспортних засобів пального.

В ході службового розслідування було встановлено, що командир2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях старший лейтенант ОСОБА_1 , всупереч вимогам наказу командувача Національній гвардії України від 27.12.2016 № 900 «Про затвердження Порядку організації та експлуатації автомобільної техніки, іншого майна номенклатури автомобільної служби Національної гвардії України» не проконтролював належне заповнення дорожніх листів відповідальними особами з дотриманням відповідного порядку, а саме:

1.Дорожні листи № 854, 1060, 1265, 1464 на вантажний автомобіль КрАЗ-5233ВЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 були видані у лютому-березні 2025 на водія ОСОБА_3 , який у період з 14.02.2025 по 05.03.2025 перебував у відпустці, а з 06.03.2025 був виключений з усіх видів забезпечення, як такий, що не прибув із частки щорічної основної відпустки за 2025 рік.З 30.01.2025 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України вищезазначений автомобіль був закріплений за водієм ОСОБА_4 .У період з 21.02 по 19.03.2025 виконання рейсів за визначеними маршрутами на вантажному автомобілі КрАЗ-5233ВЕ, державний номерний знак НОМЕР_2 покладалося на солдата ОСОБА_5 (згідно рапорту т.в.о. командира патрульної роти на автомобілях ОСОБА_6 ), у якого відповідно виник обов`язок належного заповнення дорожніх листів. Однак, ОСОБА_1 , будучи командиром 2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях, не проконтролював правильність видачі та внесення інформації до дорожніх листів № 854, 1060, 1265, 1464, у тому числі факт перебування сержанта ОСОБА_3 у відпустці, а відтак дорожні листи були видані та заповнені з порушенням Порядку у частині заповнення даних щодо водія.

2.Згідно дорожнього листа № 1650 на період 21 - 30.03.2025, керування ГА3-3307 військовий номер НОМЕР_3 здійснював головний сержант ОСОБА_7 , які були видані на його ім`я. Однак, згідно наказу (по стройовій частині) від 17.03.2025 № 78 головний сержант ОСОБА_7 перебував у відпустці з 17 по 31 березня 2025 року. На час перебування головного сержанта ОСОБА_7 у відпустці керування автомобілем ГАЗ-3307 н/з НОМЕР_4 та виконання завдань в якості водія здійснював закріплений наказом командира військової частини №82 від 17.01.2025 водій молодший сержант ОСОБА_8 , у якого відповідно виник обов`язок належного заповнення дорожніх листів. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи командиром 2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях, не проконтролював правильність видачі та внесення інформації до дорожнього листа № 1650, у тому числі факт перебування сержанта ОСОБА_7 у відпустці, а відтак дорожні листи були видані та заповнені з порушенням Порядку у частині заповнення даних щодо водія.

3.Дорожні листи за № 423 за період з 21 по 31 січня 2025 року та № 629 за період з 01 по 10 лютого 2025 року були видані на водія ОСОБА_7 . Однак, відповідно до наказів (по стройовій частині) від 21.01.2025 № 21, від 10.02.2025 № 42, головний сержант ОСОБА_7 перебував у відпустці з 20 січня по 09 лютого 2025 року. Відповідно, на час перебування головного сержанта ОСОБА_7 у відпустці з 20 січня по 09 лютого 2025 року керування автомобілем ГАЗ-3307 н/з НОМЕР_4 та виконання завдань в якості водія здійснював закріплений наказом командира військової частини №82 від 17.01.2025 водій молодший сержант ОСОБА_8 , у якого відповідно виник обов`язок належного заповнення дорожніх листів. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи командиром 2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях, не проконтролював правильність видачі та внесення інформації до дорожніх листів № 423 та 629, у тому числі факт перебування сержанта ОСОБА_7 у відпустці, а відтак дорожні листи були видані та заповнені з порушенням Порядку у частині заповнення даних щодо водія.

4.Дорожній лист № 1875 на період 01.04.2025 - 10.04.2025 (транспортний засіб КРА3-5233Н2-000031, військовий номер НОМЕР_5 ) був виданий на водія старшого сержанта ОСОБА_9 . За даними дорожнього листа старший сержант ОСОБА_9 01.04.2025 та 02.04.2025 здійснював рейси за маршрутом в/ч в/стрільбище в/ч. Однак, згідно наказу (по стройовій частині) від 25.03.2025 № 86 старшому сержанту ОСОБА_9 , продовжено відпустку з 25.03.2025 по 02.04.2025, згідно наказу (по стройовій частині) від 03.04.2025 № 96 - старший сержант ОСОБА_9 03.04.2025 повернувся з відпустки до виконання службових обов`язків. На час щорічної відпустки старшого сержанта ОСОБА_9 , транспортний засіб КрАЗ-5233Н2, державний номерний знак НОМЕР_6 , був тимчасово закріплений за старшим сержантом ОСОБА_10 , у якого відповідно виник обов`язок належного заповнення дорожніх листів.При цьому у графі дорожнього листа, де зазначаються дані про водія, зміни щодо дійсного водія не вносилися. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи командиром 2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях, не проконтролював правильність видачі та внесення інформації до дорожнього листа №1875, у тому числі факт перебування старшого сержанта ОСОБА_9 у відпустці, у зв`язку з чим дорожній лист був виданий та заповнений з порушенням Порядку у частині заповнення даних щодо водія.

5.Дорожні листи № 1921 та № 1875 були видані на старшого сержанта ОСОБА_9 01.04 по 15.04.2025 року головний сержант ОСОБА_11 перебував у відпустці, на момент його відсутності за вказівкою командира патрульної роти на автомобілях до керування автомобілем МАЗ номерний знак НОМЕР_7 був залучений молодший сержант ОСОБА_12 . Також, за транспортним засобом КрАЗ-5233, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , був закріплений водій старший сержант ОСОБА_10 . У молодшого сержанта ОСОБА_12 та старшого сержанта ОСОБА_10 відповідно виник обов`язок належного заповнення дорожніх листів. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи командиром 2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях, не проконтролював правильність видачі та внесення інформації до дорожніх листів № 1921 та 1875, у тому числі факт перебування головного сержанта ОСОБА_11 у відпустці, а відтак дорожні листи були видані та заповнені з порушенням Порядку у частині заповнення даних щодо водія.

6.Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 26.02.2025 № 258 за вантажним (вахтовим) автомобілем МАЗ-531605, державний номерний знак НОМЕР_8 , був закріплений старший сержант ОСОБА_9 . Згідно витратної відомості № 1736 за період з 21 по 28 лютого 2025 року, 22.02.2025 головний сержант ОСОБА_11 отримав на підставі дорожнього листа № 1112 дизельне паливо у кількості 275 літрів. Однак, головний сержант ОСОБА_11 згідно наказу командира військової частини перебування на лікарняному з 14 лютого по 03 березня 2025 року.Таким чином, ОСОБА_1 , будучи командиром 2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях, не проконтролював правильність видачі та внесення інформації до дорожнього листа № 1112, у тому числі факт перебування головного сержанта ОСОБА_11 на лікарняному, а відтак дорожні листи були видані та заповнені з порушенням Порядку у частині заповнення даних щодо водія.

7.Згідно дорожніх листів за № 2072 (на період з 11 по 20 квітня 2025 року) та № 2275 (на період з 21 по 30 квітня 2025 року) керування КРАЗ 5233BE військовий номер НОМЕР_9 здійснював солдат ОСОБА_13 . Однак, згідно наказів (по стройовій частині) від 16.04.2025 № 110 та від 01.05.2025 № 126 солдат ОСОБА_13 у період з 16 по 30 квітня 2025 року перебував у відпустці, до виконання службових обов`язків приступив 01 травня 2025 року. Для керування автомобілем КРАЗ 5233BE військовий номер НОМЕР_9 , на час відпустки старшого солдата ОСОБА_13 з 16.04-30.04.2025, у зв`язку з відсутністю водіїв в підрозділі для уникнення зриву службово-бойових завдань, було призначено солдата ОСОБА_14 , водія-механіка евакуаційного відділення взводу технічного обслуговування озброєння та військової техніки роти бойового та матеріального забезпечення. При цьому у графі дорожнього листа, де зазначаються дані про водія, зміни щодо дійсного водія не вносилися. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи командиром 2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях, не проконтролював правильність видачі та внесення інформації до дорожнього листа № 2072 та 2275, у тому числі факт перебування солдата ОСОБА_13 у відпустці, а відтак дорожні листи були видані та заповнені з порушенням Порядку у частині заповнення даних щодо водія.

8.Дорожній лист № 1667 (дійсний 21.03.-31.03.2025) було видано на солдата ОСОБА_13 . Водій 2 відділення 2 патрульного взводу ПРА солдат ОСОБА_13 , пояснив, що 23.03.2025 зранку він був змушений терміново відпроситися у капітана ОСОБА_15 зі служби у зв`язку з аварією водопроводу у його помешканні.А24.03.2025 він не зміг виїхати по маршруту тому що з 09.00 заступив в добовий наряд днювальним парку, що підтверджується витягом з книги служби ПРА. 25.03.2025 він не виїхав на маршрут так як був після добового наряду, а 26.03.2025 отримав вихідний перед виїздом 27.03.2025 у відрядження (наказ командира в/ч НОМЕР_1 №87 від 26.03.2025). У зв`язку з відсутністю водія на ТЗ КрАЗ-5233ВЕ-0000016-000 н/з ВЕ135 G, його було закріплено за солдатом ОСОБА_14 . При цьому у графі дорожнього листа, де зазначаються дані про водія, зміни щодо дійсного водія не вносилися. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи командиром 2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях, не проконтролював правильність видачі та внесення інформації до дорожнього листа № 1667, у тому числі факт відсутності солдата ОСОБА_13 , у зв`язку з чим дорожній лист був виданий та заповнений з порушенням Порядку у частині заповнення даних щодо водія.

9.Дорожній лист № 40 (транспортний засіб - КРАЗ 5233, військовий номер НОМЕР_10 )) та № 19 (транспортний засіб - ЗИЛ 4502, військовий номер НОМЕР_11 ) за період 01 - 10.01.2025 були видані на ім`я солдата ОСОБА_16 03, 05, 08 та 09 січня 2025 року солдат ОСОБА_16 здійснював рейси, у приблизно в один час на двох машинах одночасно: 03.01.2025 в/ч - Широкий лан - в/ч, з 7.00 до 11.20, з 12.00 до 16.00 (дор.лист № 40);в/ч - війс.стрільб. - в/ч, з 7.00 до 12.00, з 14.00 до 18.00 (дор.лист №19); 05.01.2025в/ч - Широкий лан - в/ч, з 7.00 до 16.20 (дор.лист №40); в/ч - війс.стрільб. - в/ч, з 8.00 до 11.00, з 13.00 до 17.00 (дор.лист №19); 08.01.2025в/ч - Широкий лан - в/ч, з 7.00 до 17.05 (дор.лист №40); в/ч - війс.стрільб. - в/ч, з 8.00 до 13.00, з 14.00 до 18.00 (дорлист №19); 09.01.2025 в/ч - Широкий лан - в/ч, з 7.00 до 16.35 (дор.лист № 40); в/ч військове стрільбіще - в/ч, з 8.00 до 12.00, з 13.00 до 17.00 (дор.лист № 19). Крім того, у дорожньому листі № 40 зазначено, що солдат ОСОБА_16 06.01.2025 здійснював рейс по маршруту в/ч - Широкий лан - в/ч, з 07.00 по 16.20, однак, згідно наказів (по стройовій частині) від 06.01.2025 № 6, від 07.01.2025 № 7 - солдат ОСОБА_16 06.01.2025 перебував у відрядженні у АДРЕСА_2 (військова частина НОМЕР_12 ). Однак, на час відсутності солдата ОСОБА_16 за транспортним засобом КрАЗ-5233НЕ-0000160-000 н/з НОМЕР_13 згідно рапорту було закріплено солдана ОСОБА_17 , а за транспортним засобом ЗИЛ-4502-ММЗ н/з НОМЕР_14 закріплено сржанта ОСОБА_18 . При цьому у графі дорожнього листа, де зазначаються дані про водія, зміни щодо дійсного водія не вносилися. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи командиром 2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях, не проконтролював правильність видачі та внесення інформації до дорожніх листів № 40 та № 19, у тому числі факт відсутності солдата ОСОБА_16 , у зв`язку з чим дорожній лист був виданий та заповнений з порушенням Порядку у частині заповнення даних щодо водія.

10. Згідно дорожніх листів № 2077 (на період 11-20.04.2025) та № 2280 (на період 21-30.04.2025) керування КРА3-5233НЕ військовий номер НОМЕР_15 здійснював солдат ОСОБА_16 . Однак, згідно наказів (по стройовій частині) від 11.04.2025 №105 га від 23.04 2025 № 118 солдат ОСОБА_16 перебував на лікарняному. Для керування автомобілем КрАЗ-5233НЕ-0000160-000, номерний знак НОМЕР_13 , за ним було закріплено солдата ОСОБА_14 . Тобто, дорожні листи № 2077, №2280 помилково видавався не на тих військовослужбовців, які фактично виконували рейси. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи командиром 2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях, не проконтролював правильність видачі та внесення інформації до дорожніх листів № 2077 та № 2280, у тому числі факт відсутності солдата ОСОБА_16 , у зв`язку з чим дорожні листи були видані та заповнені з порушенням Порядку у частині заповнення даних щодо водія.

11.Дорожні листи № 424 та № 445 були видані на солдата ОСОБА_16 в обох вказаних дорожніх листах зазначено, що з 22 по 24 січня 2025 року старший солдат ОСОБА_16 здійснював рейси. Однак, відповідно до наказів (по стройовій частині) від 20.01.2025 № 21, від 27.01.2025 № 28, старший солдат ОСОБА_16 з 20 по 26 січня 2025 року перебував у відпустці за сімейними обставинами. Для керування автомобілем КрАЗ-5233НЕ-0000160-000 н/з НОМЕР_13 та ЗИЛ-4502-ММЗ н/з НОМЕР_14 на час відсутності солдата ОСОБА_16 було закріплено солдата ОСОБА_14 та солдата ОСОБА_19 .При цьому у графі дорожнього листа, де зазначаються дані про водія, зміни щодо дійсного водія не вносилися. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи командиром 2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях, не проконтролював правильність видачі та внесення інформації до дорожніх листів № 424 та № 445, у тому числі факт відсутності солдата ОСОБА_16 , у зв`язку з чим дорожній лист був виданий та заповнений з порушенням Порядку у частині заповнення даних щодо водія.

12. Згідно дорожніх листів за № 1448 (на період з 11 по 20 березня 2025 року) та № 1651 (на період з 21 по 31 березня 2025 року) керуванням ЗИЛ-4502 військовий номер НОМЕР_16 здійснював молодший сержант ОСОБА_20 . За даними дорожніх листів молодший сержант ОСОБА_20 у період з 14 по 27 березня 2025 року здійснював рейси за маршрутом в/ч - в/стрільбище - в/ч. Однак, згідно наказів (по стройовій частині) від 14.03.2025 № 75 та від 29.03.2025 № 91 молодший сержант ОСОБА_20 у період з 14 по 28 березня 2025 року перебував у відпустці, до виконання службових обов`язків приступив 29 березня 2025 року. Для керування автомобілем ЗИЛ-4502-ММЗ н/з НОМЕР_14 на час відсутності молодшого сержанта ОСОБА_20 , було закріплено сержанта ОСОБА_21 . Враховуючи вищенаведене, вищезгадані дорожні листи повинні були бути оформлені на сержанта ОСОБА_21 . Таким чином, ОСОБА_1 , будучи командиром 2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях, не проконтролював правильність видачі та внесення інформації до дорожніх листів № 424 та № 445, у тому числі факт відсутності сержанта ОСОБА_20 , у зв`язку з чим дорожній лист був виданий та заповнений з порушенням Порядку у частині заповнення даних щодо водія.

13.Дорожній лист № 860 на ТЗ КрАЗ-5233НЕ-0000160-000 н/з НОМЕР_17 був оформлений на старшого сержанта ОСОБА_9 за період 11-20.02.2025. Однак, у періоди з 10.02.2025 по 19.02.2025, з 23.02.2025 по 21.03.2025, з 25.03.2025 по 02.04.2025 старший сержант ОСОБА_9 перебував відпустці та відрядженні. За задачою ст. лейтенанта ОСОБА_1 на транспортому засобі КрАЗ-5233НЕ-0000160-000 номерний знак НОМЕР_17 було закріплено на час відпустки сержанта ОСОБА_9 сержанта ОСОБА_22 . При цьому у графі дорожнього листа, де зазначаються дані про водія, зміни щодо дійсного водія не вносилися. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи командиром 2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях, не проконтролював правильність видачі та внесення інформації до дорожнього листа № 860, у тому числі факт відсутності старшого сержанта ОСОБА_9 , у зв`язку з чим дорожній лист був виданий та заповнений з порушенням Порядку у частині заповнення даних щодо водія.

14.Згідно відомостей, що внесені до дорожннього листа № 242 (транспортний засіб - КРАЗ 5233, військовий номер НОМЕР_15 ) за період з 11-20 січня 2025 року встановлено, щодорожній лист виписаний на солдата ОСОБА_16 . Дорожній лист перевірявся старшим лейтенантом ОСОБА_1 . Для виконання завдань на автомобілі КрАЗ-5233НЕ-0000160-000 номерний знак НОМЕР_13 було закріплено водієм молодшого сержанта ОСОБА_23 , водія 2-го відділення 2-го патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях, у зв`язку зі значним навантаженням водіїв. З письмового пояснення молодшого сержанта ОСОБА_23 , водія 2-го відділення 2-го патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях (що підтвердив у своїх поясненнях і ОСОБА_1 ) стало відомо, що 15.01.2025 та 16.01.2025 він виконував завдання служби у якості водія автомобіля КрАЗ-5233НЕ-0000160-000 н/з НОМЕР_13 за маршрутом в/ч - Мар?ївка - стрільбище - Мар?ївка - в/ч згідно вказівки командира 2 патрульного взводу патрульної роти на автомобілях старшого лейтенанта ОСОБА_1 , з метою перевезення майна особового складу. При цьому саме він користувався дорожніми листами № 242. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи командиром 2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях, не проконтролював правильність видачі та внесення інформації до дорожнього листа № 242, у тому числі факт закріплення транспортного засобу за ОСОБА_23 , у зв`язку з чим дорожній лист був виданий та заповнений з порушенням Порядку у частині заповнення даних щодо водія.

15.Згідно дорожніх листів № 1451 за період з 11 по 20 березня 2025 року, № 1654 за період з 21 по 31 березня 2025 року встановлено, що в період з 12 по 26 березня 2025 року майстер сержант ОСОБА_24 здійснював виїзди. Однак, відповідно до наказів (по стройовій частині) від 14.03.2025 № 75 та від 29.03.2025 №? 91, майстер сержант ОСОБА_24 з 14 по 28 березня 2025 року перебував у відпустці, тому здійснювати виїзди за маршрутами, що вказані у вищевказаних дорожніх листах з 14 по 28 березня 2025 року не міг. Обидва дорожні листи перевірялись на правильність їх оформлення старшим лейтенантом ОСОБА_1 . За транспортним засобом ЛАЗ-699 Р н/з НОМЕР_18 під час перебування у відпустці майстер сержанта ОСОБА_24 , був закріплений та виконував завдання в якості водія сержант ОСОБА_22 , який закріплений наказом командира військової частини №322 від 13.03.2025.Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи командиром 2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях, не проконтролював правильність видачі та внесення інформації до дорожніх листів № 1451 та № 1654, у тому числі факт перебування у відпустці сержанта ОСОБА_24 , у зв`язку з чим дорожній лист був виданий та заповнений з порушенням Порядку у частині заповнення даних щодо водія.

Тим самим, старший лейтенант ОСОБА_1 , чітко знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків з військової служби, не доклав достатньо зусиль, для їх чіткого виконання, відповідно до визначених вимог статутів Збройних Сил України, всупереч вимогам наказу командувача Національній гвардії України від 27.12.2016 № 900 «Про затвердження Порядку організації та експлуатації автомобільної техніки, іншого майна номенклатури автомобільної служби Національної гвардії України», в умовах воєнного стану, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх обов`язків, належним чином не перевіряв, не контролював видачу, заповнення вищезгаданих дорожніх листів, де зазначено прізвище водія, який фактично не виконував рейси. Факт неналежної перевірки також підтверджується наявністю підписів ОСОБА_1 на всіх вищезгаданих листах.

Наведені вище обставини знайшли своє підтвердження у письмових доказах до протоколу, а саме:

- протоколі №79-СП/2025 від 05.09.2025р., із викладеними відомостями якого ОСОБА_1 ознайомився, вказав, що визнає свою провину у вчиненому правопорушенні, що засвідчив особистим підписом;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 від 05.09.2025р., згідно яких останній вказав, що дійсно проявив недбалість при заповненні дорожніх листів, оскільки не надав цьому належного значення;

- копії функціональних обов`язків командира патрульного взводу патрульної роти на автомобілях в/ч НОМЕР_1 НГУ;

- висновку службового розслідування за фактом неналежного оформлення витратних відомостей заправки транспортних засобів пальним за період з січня 2025 року по травень 2025 року від 26.08.2025р. та доданих до нього матеріалами службового розслідування;

- письмових поясненнях свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ;

- матеріалах справи у сукупності.

На підставі викладеного дії ОСОБА_1 мають кваліфікуватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 дійсно допустив недбале ставлення до військової служби, однак з огляду на те, що останній визнає свою провину та став на шлях виправлення, вчиненим порушенням не спричинено тяжких наслідків, згідно відомостей протоколу, останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення, за такого вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-15, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, отримувач коштів - Миколаївське ГУК/Централ. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.