Справа № 574/739/25
Провадження № 3/574/485/2025
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк (з часу їх надходження до суду).

Згідно частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання однак жодного разу в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив та заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

В зв`язку з чим 24.09.2025 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 11 год. 45 хв. 07.10.2025 року, однак вказана постанова суду виконана не була та ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання.

07.10.2025 року о 13 год. 00 хв. від Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла інформація, що ОСОБА_1 не можливо доставити до Буринського районного суду Сумської області, оскільки останній проходить військову службу в ЗСУ.

Однак, належних доказів на підтвердження проходження ОСОБА_1 військової служби, або неможливості виконання приводу з інших причин, суду надано не було.

07.10.2025 року судом було винесено постанову про повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 09 год. 30 хв. 23.10.2025 року, однак вказана постанова суду виконана не була та ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання.

23.10.2025 року від Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла інформація, що ОСОБА_1 не можливо доставити до Буринського районного суду Сумської області, оскільки останній не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проходить військову службу в ЗСУ та з 18.10.2025 року знаходиться на лікуванні в Запорізькому госпіталі.

Однак, належних доказів на підтвердження проходження ОСОБА_1 військової служби, чи перебуванні у госпіталі або неможливості виконання приводу з інших причин, суду надано не було, у зв`язку з чим постановою Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2025 року дану справу було повернуто до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

10.11.2025 року до Буринського районного суду Сумської області повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП з доданим до них рапортом працівника Роменського РВП, з якого слідує, що ОСОБА_1 в телефонній розмові повідомив працівнику поліції, що перебуває на службі в ЗСУ і просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Однак, належних доказів на підтвердження проходження ОСОБА_1 військової служби суду не надано.

Будь-які заяви від самого ОСОБА_1 , в тому числі про розгляд справи без його участі, до суду не надходили.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення конституційних прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, враховуючи, що судом були застосовані всі передбачені законодавством заходи з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи і що справу не було розглянуто через відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність при розгляді справи якої є обов`язковою, суд вважає необхідним направити справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення посадовій особі, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення для забезпечення всіх передбачених законом заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 21, 22, 24 Конституції України, ст. ст. 38, 268, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП повернути до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук