Провадження № 3/932/4312/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №463712 від 24.09.2025, 24 вересня 2025 року об 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Coupe д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у м. Дніпрі по вул. Воскресенській біля буд № 14 вул. Князя Володимира Великого в бік вулиці Січеславська Набережна, перед початком руху не переконалась у безпечності маневру, щоб не створити небезпеки чи перешкоди для інших учасників руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Так, ОСОБА_1 порушила п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 заперечувала викладені у протоколі обставини, пояснивши, що під час руху її автомобіль заглох, у зв`язку із чим ОСОБА_1 увімкнула аварійний сигнал, зайнявши при цьому півтори полоси руху. Після того як автомобіль ОСОБА_1 завівся, вона орієнтуючись на сигнал автомобіля, який стояв позаду неї, почала здійснювати рух із положення аварійної зупинки, у результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем ОСОБА_2 . Зазначила, що ДТП трапилась з вини потерпілої.

Представник потерпілої Торубаров А.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , підтримав обставини як вони викладені у протоколі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, надавши до суду клопотання про долучення до матеріалів справи фототаблиці.

Згідно з клопотання представник потерпілої зазначає, що на долучених зображеннях зафіксовано автомобіль Hyundai Coupe д.н.з. НОМЕР_3 із пошкодженнями у передній лівій частині, зокрема, ліва частина переднього бампера має видимі потертості. На іншому зображенні зафіксовано пошкодження автомобіля Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_2 із пошкодженнями вздовж правого борту автомобіля починаються з передніх правих дверей, охоплюють задні праві двері та частково заднє праве крило. Характер і напрямок вказаних пошкоджень свідчать про те, що в момент зіткнення автомобіль Toyota Auris знаходився на той смузі руху, куди перестроювалась водій автомобіля Hyundai Coupe ОСОБА_1 . Характер пошкоджень та їх розташування підтверджують, що зіткнення сталося внаслідок порушення правил маневрування водієм автомобіля Hyundai Coupe ОСОБА_1 , яка не переконалась в безпечності перед початком руху та зміною напрямку руху, тобто порушила п.10.1. ПДР України.

Вказану позицію представник потерпілої підтримав у судовому засідання.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала позицію свого представника.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При прийнятті остаточного рішення суд досліджує документи, які знаходяться в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463712 від 24.09.2025; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 24.09.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.09.2025; схему місця ДТП від 24.09.2025, а також фототаблицю, долучену представником потерпілої.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху, передбачених п. 10.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

Суду не надано доказів та не наведено доводів, які б викликали сумніви або вказували на суперечності в обставинах встановлених судом.

З матеріалів справи вбачається, що перед початком руху з аварійної зупинки, ОСОБА_1 не пересвідчилась у безпечності свого маневру, та здійснила наїзд на автомобіль Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд виходить із санкції статті, загальних засад адміністративної відповідальності, ступеню суспільної небезпеки скоєного, особи ОСОБА_1 , відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують накладення адміністративного стягнення.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову .

Керуючись статями 24, 27, 33, 38, 124, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп . (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.М. Юдіна