Справа № 206/5690/25
Провадження № 3/206/1955/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу ЕПР1 № 466027 від 26.09.2025, 26.09.2025 о 18 год. 45 хв. в м. Дніпро, вул. Миколи Арсенича (Червоногірська) в районі електроопори № 27, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи т/з Land Rover, днз НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Subaru Forester, днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДПТ, автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР ін.. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу ЕПР1 № 466017 від 26.09.2025, 26.09.2025 о 18 год. 45 хв. в м. Дніпро, вул. Миколи Арсенича (Червоногірська) в районі електроопори № 27, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи т/з Land Rover, днз НОМЕР_2 , під час здійснення обгону, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не надав переваги транспортному засобу Volkswagen LT 35 D днз НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 ПДР порушення правил зустрічного роз`їзду, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ІІ. Рух справи.

09.10.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 466027 від 26.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

09.10.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 466017 від 26.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 09.10.2025 року адміністративні справи за вищезазначеними протоколами були об`єднані в одну справу.

ІІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судові засідання, в тому числі і 12.11.2025 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, в тому числі і про перенесення дати слухання не подав.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 ..

ІV. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 466027 від 26.09.2025 (а.с. 3);

- схема місця ДТП, що мала місце в м. Дніпрі, вул. Червоногірська в районі електроопори № 27 о 18 год. 45 хв. (а.с. 3а );

- письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.4 );

- письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.6);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 466017 від 26.09.2025 (а.с. 3);

- схема місця ДТП, що мала місце в м. Дніпрі, вул. Червоногірська в районі електроопори № 27 о 18 год. 45 хв. (а.с. 3а );

- письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.4 );

- письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.6);

V. Оцінка суду:

Положеннями ст. 280КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України (ПДР) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України (ПДР) під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду водій повинен дотримувати безпечного інтервалу для запобігання небезпеці для дорожнього руху.

Надані суду матеріали містять схеми місця ДТП, протоколи, пояснення учасників, що узгоджуються між собою та утворюють послідовну, логічну і взаємопов`язану сукупність доказів, яка підтверджує порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Вина останнього підтверджується належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, отриманими у спосіб, передбачений законом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.124 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 466017 від 26.09.2025 та ЕПР1 № 466027 від 26.09.2025, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.124 КУпАП.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не виявлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, з метою виправлення останнього і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу із урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Також, відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.124, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок

Рахунок для оплати штрафу: (Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0004001, код класифікації доходів бюджету Адмін. Штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Сам.р./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0004634, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Гаркуша