Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1305/25
Провадження № 3/499/615/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №758275 від 22.10.2025 року).

Так, ОСОБА_1 22.10.2025 року ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в результаті чого в їх будинку за адресою: АДРЕСА_1 , брудно, відсутні продукти в холодильнику.

Повідомлена про розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань не надавала.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №758275 від 22.10.2025 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- копією акту обстеження умов проживання від 22.10.2025 року,

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.05.2025 року.

Згідно з ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суддя визнає вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП суддя враховує: фактичні обставини справи, за якими, зокрема, сім`я перебуває в дуже скрутному матеріальному становищі, мати не їла тиждень, а діти декілька днів, про що свідчать письмові пояснення ОСОБА_1 та акт обстеження; характер вчиненого правопорушення; обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; особу винної, яка не працює та сама утримує чотирьох дітей (відповідно до акту про обстеження житлово-побутових умов), зважаючи, що застосування адміністративного стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ч.2 ст.184 КУпАП у розмірі від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян призведе до ще більшого погіршення матеріального становища сім`ї, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суддя приходить до висновку про неможливість накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та стягнення судового збору з сім`ї, а тому з урахуванням сукупності наведених обставин, суддя робить висновок про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На переконання судді, застосування такого заходу як усне зауваження буде необхідним та достатнім для виправлення та досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ