Справа № 729/1357/25
3/729/607/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В., захисника Царенка А.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.08.2025 о 10 год. 20 хв. на автодорозі Кобижча-Бобровиця керував автомобілем Toyota FS Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, газоаналізатора «Драгер 6820» (результат тестування 0,67 ‰), водій не погодився з результатом тесту тому було проведено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП " Бобровицька опорна лікарня" та підтвердився висновком лікаря , чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пр що свідчить поштова розписка в матеріалах справи, відповідно до ст.268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду.

Захисник особи , що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Царенко А.А. подав до суду клопотання в якому просить закрити провадження по справі в зв"язку з відсутністю складу правопорушення з підстав , що зазначені в клопотанні, а саме , що відсутні будь-які докази , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції на законних підставах, що мав ознаки алкогольного сп"яніння , оскільки не вживав алкоголь , з даними газоаналізатора він не погодився та проїхав до медичного закладу , де також огляд проводився за допомогою технічного приладу , результат якого він поставив під сумнів та наполіг на тому , щоб було проведено лабораторне дослідження біологічного матеріалу , який показав відсутність етанолу в крові та сечі ОСОБА_1 .

В судовому засіданні були досліджені надані до справи матеріали , а саме протокол серії ААД № 832132 від 17.08.2025, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту , відповідно до якого вміст алкоголю 0,67 ‰; висновк щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.08.2025 № 62, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння .

Крім того до клопотання про закриття провадження надано відповідь КНП "Бобровицька опорна лікарня" на запит адвоката , відповідно до якої 17.08.2025 року в приміщенні закладу проводився огляд на стан сп"яніння ОСОБА_1 та відбиралася кров та сеча для проведення токсикологічного дослідження щодо вживання останнім алкогольних чи наркотичних засобів та до відповіді надано копію акту медичного огляду , згідно якого вміст алкоголю в крові 0,619 проміле, висновок лікаря та результат токсикологічного дослідження біологічного матеріалу , який був отриманий 17.08.2025 року та відповідно до якого не виявлено етанол в крові та сечі ОСОБА_2 .

В судовому засіданні також судом мала спроба перегляду відеозапису з боді камери поліцейського , проте відеозапис відсутній.

Розглянувши протокол , клопотання та додані до них матеріали, заслухавши захисника,суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю( ст.252 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ( ст.280 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, передбачене відповідними нормами КУпАП, і який є підставою для подальшого провадження у справі. Протокол не може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 62 від 17.08.2025 року із зовнішніх ознак лікарем виявлено лише запах з порожнини рота , всі інші ознаки ( хода, тремтіння рук , тощо ) не виявлені , результат алкотестера показав вміст алкоголю.

До протоколу надано диск на якому відсутній відеозапис , а тому встановити чи керував дійсно ОСОБА_1 автомобілем , чи був зупинений працівниками поліції на законних підставах , чи проводився його огляд та чи дотримувався порядок проведення огляду не представилося можливим .

Згідно результату лабораторного дослідження в крові та сечі ОСОБА_1 не виявлено етанол.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Суду не надано беззаперечних доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі яких поза розумним сумнівом можна встановити, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що винність особи у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не доведена, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи з огляду на положення ст. 62 Конституції України судом витлумачені на користь водія.

У зв`язку із цим, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП , відповідно до ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю..

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: