П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, -

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.09.2025 року близько 24 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою біля домоволодіння та в дворі влаштувала сварку із ОСОБА_2 ,розбила шибку вікна, чим порушила громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча викликалася до суду, про дату, час і місце розгляд справи повідомлена в передбаченому законом порядку. Рекомендоване повідомлення повернулось із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою». Заперечень по суті справи, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, а також документів на підтвердження поважності неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, беручи до уваги те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2025 року, Серія ВАД № 472752;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапорт від старшого ДОП СП ВПД № 1 Брелахи Володимира;

- копією паспорта громадянки ОСОБА_1 ;

- характеристикою від 19.09.2025 року виданою виконкомом Сагунівської сільської ради.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність не вбачаю.

До ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк