Справа №: 716/1903/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 122 КупАП,-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2025 о 09 год. 40 хв. в с. Малий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області на дорозі Т2602 керував транспортним засобом автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону попутного транспортного засобу, не переконався що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на сугу зустрічного руху, внаслідок чого змусив водія ОСОБА_2 , яка рухалась на зустріч на транспортному засобі марки LEXUS GS300 д.н.з. НОМЕР_2 , різко змінити швидкість, напрямок руху. В результаті цього, остання втратила керування автомобілем та здійснила з`їзд в кювет. Внаслідок вказаного автомобіль ОСОБА_2 пошкоджено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 (в) ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Так, згідно ч. 5 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Диспозиція частини другої вказаної статті передбачає відповідальність, серед іншого, за порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у наслідках, що настали не визнав та пояснив наступне. Так, 08.10.2025 зранку він керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 та їхав в потоці автомобілів в межах населеного пункту М.Кучурів Чернівецького району Чернівецької області. При цьому, він рухався в напрямку м. Заставна. Швидкість його автомобіля складала приблизно 70-80 км/год. Попереду нього їхав транспортний засіб, який він мав намір обігнати. З цією метою він розпочав маневр обгону та виїхав на зустрічну смугу. Однак, він побачив попереду себе на вказаній смузі зустрічний автомобіль чорного кольору, який наближався на швидкості. З метою уникнення зіткнення він різко загальмував та повернувся на свою смугу руху. В подальшому він продовжив рух додому. Приблизно о 11-00 годині того ж дня приїхали працівники поліції та повідомили, що внаслідок порушення ним ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Черкез А.М. вказав, що вони заперечують щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст. 122 ч. 5 КУпАП. На його думку матеріали справи не містять жодних належних доказів щодо цього.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 08.10.2025 рухалась на транспортному засобі марки LEXUS GS300 д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору з м. Заставна в напрямку м. Чернівці. На відрізку дороги в с. М.Кучурів Чернівецького району Чернівецької області на її смугу руху на зустріч виїхав автомобіль білого кольору марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4, який номерний знак вона не запам`ятала. З метою уникнення зіткнення із вказаним автомобілем вона змушена була застосувати екстрене гальмування та виїхати на узбіччя. Внаслідок цього її автомобіль почало кидати по дорозі та вона злетіла в кювет. Автомобіль зазнав пошкоджень та в подальшому був евакуйований.

Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 477188 від 08.10.2025, електронним рапортом від 08.10.2025 з якого вбачається звернення ОСОБА_3 щодо настання ДТП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , згідно якого остання твереза керувала автомобілем та фото таблицею до схеми місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 122 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, позицію сторони захисту, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі встановленому санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП. Саме такий вид адміністративного стягнення визнається необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції. Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом, який виніс постанову. Виходячи з положень ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.4 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ