ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/251/25 Номер провадження 33/814/974/25Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 24 липня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Оржицького районного суду Полтавської област від 24 липня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, не вбачаю підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, у зв`язку із пропуском строків на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Так, як вбачається з матеріалів справи постанова була винесена судом першої інстанції 24 липня 2025 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 02 жовтня 2025 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке є безпідставним і не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Доводи апелянта, що ним копія оскаржуваного судового рішення вручена лише 25 вересня 2025 року спростовуються матеріалами справи, згідно яких копію постанови було направлено ОСОБА_2 на адресу, вказану ним під час судового розгляду, та отримана ним, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Також копію постанови було вручено особисто захиснику ОСОБА_2 адвокату Юхимовичу С.А. 28 липня 2025 року, що підтверджується розпискою. Твердження скаржника, що вручення копії постанови захиснику не слід враховувати при обчисленні строку для подання апеляційної скарги особою, чиї інтереси він захищав є безпідставними, оскільки адвокат, представляючи інтереси особи, якій він надає послуги з надання правової допомоги, користується всім об`ємом процесуальних прав та обов`язків, що і учасник справи, а тому процесуальні строки рахуються для сторони захисту загалом.

Крім того, апеляційний суд наголошує, що виходячи з положень частини 2 статті 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження відраховується не з дати отримання копії постанови, а з дня винесення постанови.

Встановлено, що при винесенні постанови був присутній захисник ОСОБА_2 адвокат Юхимович С.А. У клопотанні не наведено поважних причин, що зумовили пропуск десятиденного строку на оскарження постанови з дня її винесення, а доводи щодо дії воєнного стану не можуть бути визнані судом поважними у межах даної справи, оскільки встановлено, що скаржник проживає у населеному пункті Полтавської області, який не віднесено до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф.

За встановлених судом апеляційної інстанції обставин, з огляду на пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження та безпідставність відповідного клопотання особи про поновлення вказаного строку, апеляційний суд доходить висновку, що відповідно до положень ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути особі, які її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 24 липня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця