Справа № 683/3420/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , як мати малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 5 класу Григоровецької ЗОШ І-ІІІ Старокостянтинівської міської ради допустила систематичне здійснення булінгу (цькування) сином стосовно своїх однокласників та їх батьків, який полягав у психічному та фізичному насильстві, а саме систематичному вираженні нецензурною лайкою, принижуванні та провокуванні до бійки дітей та території закладу освіти та за його межами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю учасників освітнього процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП відповідальність за вчинення булінгу малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який не досягнув віку, з якого настає адміністративна відповідальність, несе його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково. Вказала, що вона є матір`ю чотирьох малолітніх дітей, перебуває у дикретній відпустці, цивільний чоловік проходить службу в ЗСУ. Син ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу РДУХ, однак наразі вказаний діагноз офіційно не встановлений. Вона не має можливості звернутись до психіатра, оскільки доглядає двохмісячну дитину. Конфлікти у сина з однокласниками виникли у п`ятому класі і вона пов`язує це із зміною класного керівника, оскільки попередній класний керівник мала підхід до ОСОБА_3 та злагоджувала конфлікти. Ситуація загострюється тим, що однокласники об`єднались та цькують її сина, а тому він змушений давати відсіч, щоб себе захистити. Вдома він поводиться спокійно, агресію проявляє лише тоді, коли його провокують. Визнала, що її син дійсно поводиться непристойно, ображає та б`є однокласників, однак уважає, що класним керівником та адміністрацією школи не вживаються належні заходи, щоб залагодити конфлікт між дітьми, оскільки він має взаємний характер. Зазначила, що з сином провела виховну бесіду, з ним працює психолог та вона має намір звернутись до психіатра, а також розглядає варіант змінити школу.

Згідно з ч.1 ст. 173-4 КУпАП та п.п 3-1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про освіту» учасниками освітнього процесу є: здобувачі освіти; педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники; батьки здобувачів освіти; фізичні особи, які провадять освітню діяльність; інші особи, передбачені спеціальними законами та залучені до освітнього процесу у порядку, що встановлюється закладом освіти.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

У п.4 розділу І Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), який затверджений наказом МОН України від 28 грудня 2019 № 1646 «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти» вказано, що ознаками булінгу (цькування) є систематичне вчинення учасниками освітнього процесу діянь стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, зокрема: словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи; будь-яка форма небажаної фізичної поведінки, зокрема ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, завдання ударів; інші правопорушення насильницького характеру.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №421284 від 23 жовтня 2025 року в якому зафіксовані обставини даного адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 матері малолітнього ОСОБА_2 наведеними вище;

- наказом Григорівецької загальноосвітньої школи I-III ступенів Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області № 176/2025 від 15 серпня 2025 року про створення комісії з розгляду випадків булінгу в закладі освіти на 2025-2026 навчальний рік;

- порядком реагування на доведені випадки боулінгу у Григорівецькоій загальноосвітній школі I-III ступенів від 25 серпня 2025 року;

- наказом Григорівецької загальноосвітньої школи I-III ступенів Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області № 187/2025-од від 25 серпня 2025 року про затвердження положення про комісію з розгляду випадків боулінгу у закладі;

- наказом Григорівецької загальноосвітньої школи I-III ступенів Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області № 177/2025 від 15 серпня 2025 року про призначення відповідальної особи з питань запобігання та протидії боулінгу (цькуванню) у школі на 2025-2026 рік;

- протоколом №1 засідання комісії з питань розгляду випадків булінгу (цькування) Григорівецької загальноосвітньої школи I-III ступенів Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 15 вересня 2025 року про розгляд колективної скарги батьків учнів 5-го класу щодо цькування однокласників з боку ОСОБА_2 де ухвалили, що дії учня ОСОБА_4 мають ознаки внутрішнього конфлікту. Класному керівнику провести профілактичну бесіду з усіма учасниками освітнього процесу щодо недопущення подібних випадків у майбутньому;

- протоколом №2 засідання комісії з питань розгляду випадків булінгу (цькування) Григорівецької загальноосвітньої школи I-III ступенів Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 17 жовтня 2025 року де ухвалили, що дії учня ОСОБА_2 , як випадок боулінгу (цькування). Письмово повідомити уповноважені органи;

- протоколом №3 засідання комісії з питань розгляду випадків булінгу (цькування) Григорівецької загальноосвітньої школи I-III ступенів Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року де ухвалили, що дії учня ОСОБА_2 , випадок боулінгу (цькування) підтверджено. Перевести учня 5 класу ОСОБА_2 на індивідуальну (сімейну) форму навчання за заявою та бажанням мами з 21 жовтня 2025 року;

- пам`яткою про відповідальність осіб, причетних до боулінгу (цькування) від 25 вересня 2025 року;

- колективними скаргами батьків учнів 5 класу Григорівецької загальноосвітньої школи I-III ступенів від 17 жовтня 2025 року, 15 вересня 2025 року відносно протиправної поведінки ОСОБА_2 , який постійно ображає дітей, б`ється, зриває уроки, принижує та провокує до бійки не лише в школі й за її межами;

- доповідними записками класного керівника Григорівецької загальноосвітньої школи I-III ступенів ОСОБА_5 від 17 жовтня 2025 року та 15 вересня 2025 року про те, що ОСОБА_6 порушує дисципліну під час уроків: словесні образи та приниження однокласників; вживає нецензурну лексику; провокує конфліктні ситуації під час перерви; перемовляється з вчителями, на зауваження не реагує;

- характеристикою наданої навчальним закладом учень ОСОБА_6 характеризується негативно, недисциплінований, навчальну програму не виконує, заважає однокласникам сприймати, а вчителям викладати матеріал, в спілкуванні надмірно емоційний, агресивний, провокує конфлікти в класі, схильний до протиправної поведінки. За характером різкий, емоційний, нестриманий.

Наведені докази повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: