Справа № 358/1417/25 Провадження № 3/358/797/25
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

22 жовтня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №414120 від 06.08.2025, водій автомобіля марки SKODA OKTAVIA реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 06.08.2025 о 10.30 год. на автодорозі О 100312 с. Біївці під час об`їзду автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Під час судового розгляду справи 05.09.2025 ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та пояснив суду, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки рухаючись на своєму автомобілі марки SKODA OKTAVIA реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зі сторони с. Біївці та проїжджаючи закритий поворот побачив, що на узбіччі стоїть автомобіль марки ВАЗ , частина якого стояла на проїжджій частині дороги. При цьому він не зміг уникнути зіткнення, так як водій вказаного автомобіля порушив правила зупинки і створив перешкоду для руху його автомобіля.

Водій автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 05.09.2025 в судовому засіданні пояснив, що 06.08.2025 близько 10.30 годин він зупинив свій автомобіль на автодорозі в напрямку від с. Біївці на узбіччі дороги та відразу після зупинення відчув удар і побачив, як попереду зупинився автомобіль марки Шкода, водій якого почав кричати, що він неправильно зупинив автомобіль. Потім на місце ДТП прибули працівники поліції, які задокументували факт даної ДТП, а також відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за неправильну зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні 22.10.2025 захисник особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Ящук Л.А. подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

На обгрунтування клопотання зазначає, що причиною ДТП було порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, який здійснив стоянку автомобіля марки ВАЗ 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ближче ніж 3 метри до дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.15.9 д) ПДР, згідно з яким зупинка забороняється у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився менше 3 м, та чим спричинив перешкоду для руху попутних транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_2 здійснив стоянку транспортного засобу поза населеним пунктом в зоні небезпечного повороту з обмеженою видимістю та оглядовістю, чим порушив п.15.10 г) ПДР, згідно з яким стоянка забороняється поза населеним пунктом в зоні небезпечних поворотів і випуклих переломів повздовжнього профілю дороги з видимістю або оглядовістю менше 100 м хоча б в одному напрямку руху.

З цієї причини водій автомобіля марки SKODA OKTAVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був позбавлений можливості при об`їзді стоячого автомобіля марки ВАЗ 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , своєчасно виявити перешкоду для руху та здійснити його безпечний об`їзд, не перетинаючи лінію 1.1, враховуючи обмежену видимість смуги руху протилежного напрямку.

З метою встановлення фактичних даних, які спростовують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також враховуючи необхідність для встановлення цих даних спеціальних знань, керуючись ст.ст. 251,268,271,273 КУпАП, захисник просить призначити в справі №358/1417/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля марки SKODA OKTAVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля марки SKODA OKTAVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобіля марки SKODA OKTAVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, якщо так, то яким чином?

4.Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля марки SKODA OKTAVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення даної експертизи просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Розглянувши клопотання захисника Ящука Л.А. про призначення судової автотехнічної експертизи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Верховний суд України в п. 24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, та необхідність з`ясовувати при розгляді справ зазначеної категорії всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин та подальшого встановлення наявності або відсутності з боку ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.

Вихідні дані для проведення експертизи:

Автодорога О-100312 ( с. Поташня- с. Біївці, Обухівський район, Київська область. Проїзна частина асфальтована, суха. Денний час доби. Поперечні та продольні уклони відсутні. Проїзна частина налічує дві смуги руху, по одній у зустрічних напрямках, що поділені між собою суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1. Ширина проїзної частини дороги становить 6 метрів.

На схемі місця ДТП вказано місце зіткнення, розташування транспортних засобів зазначено на схемі місця ДТП та фотознімках.

Згідно додаткового огляду місця події було встановлено: відстань виникнення небезпеки для автомобіля SKODA - 54,70 м.; видимість проїзної частини зустрічної смуги з моменту виникнення небезпеки для водія SKODA 90,10 м.; відстань виникнення небезпеки зі слів водія автомобіля SKODA 33,10 м.; видимість проїзної частини зустрічної смуги з моменту виникнення небезпеки для водія SKODA зі слів самого водія 84 м. (а.с.22).

Пояснення водіїв транспортних засобів знаходяться в матеріалах справ про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (04119, вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ).

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі № 358/1417/25 (провадження №3/358/797/25) судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (04119, вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля марки SKODA OKTAVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля марки SKODA OKTAVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобіля марки SKODA OKTAVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, якщо так, то яким чином?

4.Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля марки SKODA OKTAVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Експертизу провести по матеріалам справи № 358/1417/25 (провадження №3/358/797/25).

Для дослідження експертам надіслати копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 358/1417/25 (провадження №3/358/797/25), щодо ОСОБА_1 .

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов