П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11-А класу Білозірського ліцею,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 026715, 08.10.2025 близько 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 палив електронний пристрій марки «VAPORESSO» у приміщенні Білозірського ліцею, що за адресою:Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, вул. Лесі Українки, буд. 3, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила про те, що факти паління сином в минулому їй не відомі, запевнила, що вживатиме заходів профілактичного характеру та проводитиме бесіди щодо негативного випливу куріння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив про те, що того дня він дійсно палив електронну сигарету, про що дуже шкодує та розуміє негативні наслідки куріння.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №026715 від 08.10.2025;

- рапортом старшого інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Глизенко А. від 08.10.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.10.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.10.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.10.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 08.10.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 08.10.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 08.10.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2025;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 09 вересня 2009 року;

- копією фотозображення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши обставини справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати такий захід впливу, як попередження.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 застосовано захід вплив у виді попередження, то судовий збір у провадженні за даною справою стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,175-1,283,284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова