Провадження № 3/686/6187/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Уроди О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року, приблизно о 18 год. 36 хв., ОСОБА_1 , в порушення п.2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Кам"янецька-Розсошанська м. Хмельницького, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного огляду №647 від 21.07.2025р.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду від нього не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення такого розгляду, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

В судовому засіданні захисник Урода О.В. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає. Крім того, захисник просив закрити провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись га те, що огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я проведений з порушенням порядку проведення такого огляду, оскільки не проведено лабораторних досліджень біологічного матеріалу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Незважаючи на заперечення захисника, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 398639 від 21.07.2025 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- відомостями з направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану сп`яніння від 21.07.2025р., в якому зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду №647 від 21.07.2025р.., в якому зафіксовано результат «наркотичне сп`яніння»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив: « в цей день наркотичних речовин не вживав, а це було на протязі минулого тижня. З результатом тесту згоден».

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, з якого ОСОБА_1 підтвердив вживання ним наркотичних засобів і згоду з результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Що ж стосується посилання захисника на порушення порядку проведення вищевказаного огляду, оскільки не було проведено лабораторних досліджень, то такі суд розцінює як очевидно вмотивовані та безпідставні, оскільки вони повністю спростовуються вищезазначеними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та кваліфікую його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

На підставі вищезазначеного, враховуючи характер правопорушення, приходжу до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувач штрафу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувач судового збору Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 №398639.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя: Олег АНТОНЮК