Справа № 635/7830/25
Провадження № 3/635/3129/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року с. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

09.09.2025 поліцейськими Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП у Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЄПР 1 № 448041. Згідно з протоколом « 09.09.2025 о 07:00 у Харківській області, смт Васищеве, вул. Орешкова, 47, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Citroen Xsara, державний номер НОМЕР_1 (за даними протоколу), під час виконання повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч по рівнозначній дорозі прямо, унаслідок чого сталося зіткнення. Обидва ТЗ отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки. Дії водія в протоколі кваліфіковано як порушення п. 16.13 ПДР України, Відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, пояснив, що був неуважним під час повороту, у скоєному кається, просив суворо не карати та застосувати штраф.

Докази у справі (ст. 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЄПР 1 № 448041 від 09.09.2025;

схемою місця ДТП з відображенням напрямків руху ТЗ, місця зіткнення та дорожньої обстановки;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ,

письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 ;

фото-таблицею з фотознімками пошкоджень транспортних засобів, що кореспондують схемі та поясненням.

Порушень порядку складання протоколу, які б тягли його недопустимість, судом не встановлено. Надані докази належні, допустимі та взаємно узгоджені; альтернативної версії події не наведено.

Правова кваліфікація.

Згідно з п. 16.13 ПДР України водій безрейкового транспортного засобу перед поворотом ліворуч або розворотом зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються назустріч прямо або повертають праворуч по рівнозначній дорозі. Невиконання ОСОБА_4 цього обов`язку призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто містить склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинило пошкодження ТЗ чи іншого майна).

Оцінка вини та обставин (ст.ст. 252, 280, 3335 КУпАП).

Суд оцінює докази за внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин у їх сукупності. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

До пом`якшуючих обставин суд відносить: щире каяття, визнання вини, активне сприяння встановленню обставин (ст. 34 КУпАП). Обтяжуючих обставин не встановлено. З урахуванням характеру правопорушення, наслідків (відсутність потерпілих із тілесними ушкодженнями), особи правопорушника та мети адміністративного стягнення, суд вважає достатнім застосувати штраф (альтернатива у вигляді позбавлення права керування не потрібна для досягнення превенції).

Керуючись ст.ст. 3335, 40-1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, п. 16.13 ПДР України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно зі ст.. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 1700 гривень.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів:ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300

Код класифікації доходів бюджету :21081300

Код за

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0020001

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA0026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 80 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.Е.Бондаренко