Справа № 485/2109/25
Провадження №3/485/586/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка заяву ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрової О.П. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП.

Суддя Бодрова О.П. подала заяву про самовідвід у зазначеній справі вказуючи, що потерпілим у даній справі визнано ОСОБА_3 , який є свекром її помічника - ОСОБА_4 , яка перебуває у безпосередньому її підпорядкуванні, як судді Снігурівського районного суду Миколаївської області. За такого, для уникнення будь яких сумнівів в неупередженості вважає, що зобов`язана взяти самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді чи самовідвід, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Разом з тим, згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (справа "Газета Україна-центр" проти України") наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За об`єктивним критерієм небезсторонності "правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться". На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість. Так, кожний суддя стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості повинен відмовитися від розгляду справи.

Процесуально-правові норми застосування матеріального права у інших галузях передбачають підстави подання заяви про відвід (самовідвід) та порядок їх розгляду, що утворює стан юридичної невизначеності щодо питання відводу за КУпАП, що суперечить принципу верховенства права. У такому випадку, на думку суду, слід застосувати аналогію закону та вирішити питання відводу за правилами, закріпленими у КПК України.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Бодрової О.П. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП, враховуючи, що учасником даної справи та потерпілим в справі про ДТП визано свекра її помічника - ОСОБА_4 , яка перебуває у безпосередньому її підпорядкуванні, як судді Снігурівського районного суду Миколаївської області, а також враховуючи, обидві справи розподілені одному судді та можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки розглядаються відносно однієї й тієї ж особи, тому слід дійти висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 246 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву судді Бодрової Олександри Петрівни про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП - задовольнити.

Передати дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка