Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3-зв/733/6/25
Єдиний унікальний №733/2191/25
Постанова

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.,

за участю секретаря Щур О.П.,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика Василя Миколайовича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 733/2191/25, провадження 3/733/1260/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М. заявив самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 733/2191/25, провадження 3/733/1260/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, мотивуючи тим, що в його провадженні перебуває вищевказана справа про адмінправопорушення. Особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , є неповнолітнім, законним представником якого, відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 07.05.2008 року, є ОСОБА_2 , що доводиться рідною матір`ю останнього.

Відповідно до рішення Ічнянської міської ради «Про затвердження списку присяжних Ічнянського районного суду Чернігівської області» від 11 квітня 2023 року № 717-VII, ОСОБА_2 є присяжною Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. Частиною сьомою ст. 56 Закону врегульовано обов`язки судді.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя Овчарик В.М. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Особа, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Оскільки законодавство не містить імперативної норми щодо обов`язкової участі у судовому засіданні осіб під час вирішення питання про самовідвід, суддя не вбачає перешкод задля розгляду заяви про самовідвід судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика В.М. від участі в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за відсутності учасників справи.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ст. 129 Основного Закону суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Як визначено ст.ст. 7, 246 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. При цьому, за суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання учасника процесу щодо упередженості або безсторонності судді у справі.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, що регулюють підстави та порядок відводу (самовідводу) судді. Разом з тим, відсутність в Кодексі України про адміністративні правопорушення правової регламентації процедури відводу або самовідводу судді не звільняє професійного суддю від виконання ним основного обов`язку по неупередженому розгляду справ. При цьому, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому в даному випадку є необхідність у застосуванні аналогії права.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Матір`ю особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 07.05.2008 року, в той час як ОСОБА_2 є присяжною Ічнянського районного суду Чернігівської області відповідно до рішення Ічнянської міської ради «Про затвердження списку присяжних Ічнянського районного суду Чернігівської області» № 717-VІІ від 11 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Відповідно до ч. 3 ст. 68 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Як зазначено у Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності судді, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Той факт, що ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітньої особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та відповідно до затвердженого списку присяжних Ічнянського районного суду Чернігівської області є присяжною та входить до складу суду при розгляді відповідних категорій справ, а тому вказане може викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви у неупередженості судді Овчарика В.М., який розглядає справу, так як відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення в учасників та сторонніх спостерігачів будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної справи, заяву про самовідвід судді Овчарика В.М. слід задовольнити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 ч. 2 КПК, ст.ст. 7 ч. 2, 245, 246, 283-285 КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика Василя Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 733/2191/25, провадження 3/733/1260/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, передати до канцелярії Ічнянського районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш