overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/5859/25
Провадження № 3/484/2642/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 04.11.2025 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

04.11.2025 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, та відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею є обов`язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723911 від 15.10.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/5811/25
Провадження № 3/484/2513/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , головний бухгалтер ФГ "ОАЗИС", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ "ОАЗИС" встановлений факт ведення ОСОБА_1 , головним бухгалтером ФГ "ОАЗИС", податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2025 року на суму 2876 грн за рахунок не відображення ФГ «ОАЗИС» показників уточнюючих розрахунків в деклараціях з податку па додану вартість у наступних звітних періодах, чим порушено п.200.1, абз. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями; заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 501447.03 грн. у зв`язку з не використанням його у господарській діяльності, чим порушено п.п.266.2.1 п.266.2. п.п.266.3.3 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ. із змінами та доповненнями (акт від 22.09.2025 №15898/14-29-07-02/19292583).

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення ведення податкового обліку.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Крім того, ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій вказала, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється. Просила провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/4882/25
Провадження № 3/484/2641/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 04.11.2025 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04.11.2025 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723075 від 26.08.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/4323/25
Провадження № 3/484/2620/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 04.11.2025 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04.11.2025 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723001 від 03.08.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/4319/25
Провадження № 3/484/2626/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 04.11.2025 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04.11.2025 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723034 від 01.08.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/9870/25
Номер провадження 3/404/2626/25
П О С Т А Н О В А
30 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.09.2025 року о 18 год. 03 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, в м. Кропивницькому по вул. Вокзальна, 74, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці).
Від проходження огляду відповідно до встановленого законом порядку на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування т/з відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Захисник Платонова М.А. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які б ставили підставою для зупинки транспортного засобу під керуванням останнього, а тому процедура освідування порушника є незаконною. ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю доказів порушення правил дорожнього руху.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 з огляду на таке.
Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького
Справа № 405/6544/25
ПОСТАНОВА

"10" листопада 2025 р. Подільський районний суд м. Кропивницького у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем АТ «Ельворті», за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Подільського районного суду м. Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП 16.10.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серія ЕПР1 № 479346, складений 10.10.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, а саме: справа № 405/6544/25 (провадження № 3/405/1796/25).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Лук`янова О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, а саме: справа № 405/6546/25 (провадження № 3/405/1797/25), яка надійшла в провадження суду 16.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП № 405/6544/25 (3/405/1796/25) та за ст. 124 КУпАП № 405/6546/25 (№ 3/405/1797/25) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/6544/25 та номер провадження 3/405/1796/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Олена Вікторівна Лук`янова
Справа №: 398/7184/25
провадження №: 3/398/1927/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" листопада 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

07 листопада 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 398/7184/25 (провадження № 3/398/1927/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07 листопада 2025 року до суду надійшли матеріали справи № 398/7185/25 (провадження № 3/398/1928/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обидві справи згідно з проколами автоматичного розподілу справ між суддями розподілені судді Орловському В.В.

Ознайомившись з матеріалами справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу та одного судді, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 398/7184/25 (провадження № 3/398/1927) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 398/7185/25 (провадження № 3/398/1928/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Присвоїти об`єднаній справі № 398/7184/25 (провадження № 3/398/1927/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 401/2623/25
Провадження № 3/401/845/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи 28 серпня 2025 року, 10 вересня 2025 року, 24 жовтня 2025 року, 31 жовтня 2025 року та 07 листопада 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, примусовий привід ОСОБА_1 на розгляд справи 10 вересня 2025 року, 24 жовтня 2025 року, 31 жовтня 2025 року та 07 листопада 2025 року працівниками ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не виконано. (а.с. 10, 18, 23, 27-28)

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, під час розгляду справ є обов`язковим, тому з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 до суду, доручивши виконання приводу ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до суду на 21 листопада 2025 року о 09 год. 25 хв. в приміщення Світловодського міськрайонного суду за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Виконання постанови доручити ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

07.11.2025
Провадження № 3/638/6077/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Харківської області, громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ДНХІ-5490 від 22.10.2025, справа № 638/21759/25, провадження № 3/638/6077/25).

Крім того, 04.11.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ДНХІ-5479 від 21.10.2025, справа № 638/21762/25, провадження № 3/638/6078/25).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Беручи до уваги, що по зазначеним справам про вчинення адміністративних правопорушень, відповідні протоколи про вчинення правопорушень, складені у відношенні одної і той же особи, матеріали про вчинення вказаних правопорушень підвідомчі та розглядаються Шевченківським районним судом м. Харкова, виникла необхідність у відповідності до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження зазначені справи про вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №638/21759/25, провадження №3/638/6077/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ДНХІ-5490 від 22.10.2025, справа № 638/21759/25, провадження № 3/638/6077/25) зі справою №638/21762/25, провадження №3/638/6078/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ДНХІ-5479 від 21.10.2025, справа № 638/21762/25, провадження № 3/638/6078/25).

Об`єднаним матеріалам про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 638/21759/25, провадження №3/638/6077/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд