Справа № 157/1616/25
Провадження №3/157/799/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 червня 2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КпАП України у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу,

встановив:

ОСОБА_1 28 серпня 2025 року о 15 год 29 хв по вул. Ковельська, 148 у м. Камені-Каширському Волинської області повторно протягом року керував мопедом марки «Viper Active», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не маючи права керування таким транпортним засобом, тобто без посвідчення водія категорії «А», чим порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, 28 серпня 2025 року о 15 год 29 хв по вул. Ковельська, 148 у м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи мопедом марки «Viper Active», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав і пояснив, що правопорушення вчинив через обставини, що склалися на той час. Керуючи транспортним засобом, він відмовився на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу на місці зупинки, також відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні; посвідчення водія не отримував, мотоцикл належить його співмешканці ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КпАП України, підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення доказами.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 28 серпня 2025 року о 15 год 29 хв керував транспортним засобом, на вимогу працівника поліції після повідомленої йому останнім ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецприладу відмовився, також останній відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

З протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130, акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що поліцейським у водія ОСОБА_1 було виявлено, зокрема, різкий запах алкоголю з порожнини рота, та від огляду останній на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.

Як вбачається з довідки № від 01 вересня 2025 року за підписом начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Мартинюка В., згідно з відомостями з інформаційного порталу Національної поліції України ІКС ІПНП посвідчення водія на ОСОБА_1 відсутнє: протягом року останній притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 2 червня 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 24 000 грн без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме за те, що він 11 травня 2025 року о 06 год 25 хв на вул. Ковельська в с. Підцир`я Камінь-Каширського району Волинської області, повторно протягом року, керуючи мотоциклом марки «Viper ZS200GY-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та за те, що він повторно протягом року керував мотоциклом марки «Viper ZS200GY-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідності до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього, з огляду на характер вчинених адміністративних правопорушень та обставини їх скоєння, і з урахуванням майнового стану та особи останнього, який не працює, посвідчення водія не отримував, доцільно та необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Згідно з матеріалами справи транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , а тому відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 5 126, ч. 3 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 157/1616/25 (провадження №3/157/799/25) за ч. 3 ст. 130 КпАП України та № 157/1617/25 (провадження №3/157/800/25) за ч. 5 ст. 126 КпАП України об`єднати в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер № 157/1616/25 (провадження №3/157/799/25).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Антонюк