Справа № 196/1310/25
№ провадження 3/196/625/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В., прокурора: Гавриш І.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює лікарем-стоматологом в КП «Університетська лікарня Дніпропетровського державного медичного університету» клінічна база №1, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді лікаря-стоматолога КП "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради, будучи відповідно до п.п. "ґ" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом декларування, у порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно 08.10.2025 о 14 год. 07 хв., без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом "щорічна" після звільнення за 2024 рік, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення, оскільки недосконало був обізнаний із вимогами законодавства, просив суд суворо не карати.

Прокурор Гавриш І.П. просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, оскільки ОСОБА_1 визнав вину та розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, оскільки він, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно - 08.10.2025 р. о 14 год. 07 хв., без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом "щорічна" після звільнення за 2024 рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана та підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №993 від 17 жовтня 2025 року (а.с. 1-12);

- копією декларації за типом "при звільненні", з якої вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію 08.10.2025 14 год. 32 хв (а.с. 41-42);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній підтвердив обставини скоєного адміністративного правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 38-39);

- копією наказу КП "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради від 04 квітня 2023 року №132/1 "Про призначення позаштатної постійно діючої районної військово-лікарської комісії", яким створено основний і резервний склад позаштатної постійно діючої районної військово-лікарської комісії, та до переліку резервного складу позаштатної постійно діючої районної військово-лікарської комісії входить, зокрема, ОСОБА_1 лікар-стоматолог (а.с.18-21).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про запобігання корупції", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.? ? ? ? ? ? ? ?

Накласти на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.Г. Костюков