Справа № 305/3658/25
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
10.11.2025 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/729/25 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Попова Д. І. на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2025.
Цією постановою закрито провадження у справі, щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695971 від 18.09.2025 вбачається, що 12.09.2025 близько 10 год 43 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Кваси біля будинку № 834 А, вчинила сварку із ОСОБА_1 , в ході якої ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Попов Д. І. просить скасувати постанову суду від 10.10.2025 та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням відповідного адміністративного стягнення, або, надіслати справу на новий розгляд до Рахівського районного суду.
06.11.2025 та 10.11.2025 до початку судового розгляду до Закарпатського апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рахівському районному суду Закарпатської області. Дане клопотання обґрунтоване значною територіальної віддаленістю, місця проживання ОСОБА_3 (с. Кваси Рахівського району Закарпатської області) від місця розташування Закарпатського апеляційного суду.
Також, 10.11.2025 до апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Попова Д. І. про розгляд справи у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом, оскільки адвокат Попов Д. П. є мешканцем м. Львова.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката Попова Д. І., апеляційний суд вважає, що такі підлягають задоволенню, з таких підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо розгляду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.
За приписами п. 1 ч. 1, 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права учасників на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання й проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції з Рахівським районним судом Закарпатської області та Львівським апеляційним судом.
Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката Попова Д. І. задовольнити.
Проводити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення № 33/4806/729/25 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Попова Д. І. на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2025 щодо ОСОБА_2 , який відбудеться о 15 год 02.12.2025 у режимі відеоконференції.
Копію постанови направити Рахівському районному суду Закарпатської області та Львівському апеляційному суду, а також ОСОБА_3 й адвокату Попову Д. І. та іншим учасникам для відома та виконання.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя