ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/3290/25

Провадження 3-в/621/26/25

12 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання розстрочки у виконанні постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 постановою Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. Вирішено питання стягнення судового збору з правопорушника в дохід держави.

05.11.2025 С.Лупінос звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу, оскільки він не має постійного місця роботи та прибутку, не отримує будь-яких соціальних пільг чи виплат. Заявник повністю визнав свою провину і погодився з накладеним стягненням, однак сума штрафу є надмірно великою, що ставить заявника у скрутне матеріальне становище. Крім того, в разі несплати штрафу протягом 10 днів, з нього може бути стягнуто його у подвійному розмірі, в зв`язку з чим просить надати йому розстрочку по сплаті штрафу строком на 36 (тридцять шість) місяців.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного.

Статтями 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Варто зазначити, що відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

Суд, враховуючи майнове становище порушника, а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, який в свою чергу є достатньо значним в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 40800,00 грн одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому його заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 31.10.2025 в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення №621/3290/25 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 31.10.2025 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу за частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на момент ухвалення постанови складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень), зі сплатою штрафу щомісячно протягом 36 (тридцяти шести) місяців, а саме: з 1 по 35 місяці в сумі по 1133 (одна тисяча сто тридцять три) гривень 00 коп., та 36 місяць - 1145 (одна тисяча сто сорок п`ять) гривень 00 коп., починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва