Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1758/25
Провадження № 3-в/376/15/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши заяву т.в.о. начальника відділення адміністративної практики старшого лейтенанта поліції А.Садової батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про виправлення арифметичної помилки у Постанові суду від 26 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.126, ч.5ст. 126, ч.4ст.130, ч.2 ст.130, ч.2ст.130 КпАП України,

встановила:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебували адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за статтями: ч.5ст.126, ч.5ст. 126, ч.4ст.130, ч.2 ст.130, ч.2ст.130 КпАП України.

23.10.2025 на адресу суду надійшла заява від т.в.о. начальника відділення адміністративної практики старшого лейтенанта поліції А.Садової батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення арифметичної помилки у постанові суду, а саме- в резолютивній частині постанови не вірно вказано суму штрафу за ч.5ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена арифметична помилка має технічний характер, є очевидною, та такою, що не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне виправити наявну арифметичну помилку.

Керуючись ст. ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя,

постановила:

Заяву т.в.о. начальника відділення адміністративної практики старшого лейтенанта поліції А.Садової батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення арифметичної помилки у Постанові суду від 26 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.126, ч.5ст. 126, ч.4ст.130, ч.2 ст.130, ч.2ст.130 КпАП України,- задовольнити.

Виправити арифметичну помилку у Постанові Сквирського районного суду Київської області від 26 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.126, ч.5ст. 126, ч.4ст.130, ч.2 ст.130, ч.2ст.130 КпАП України,а саме: в резолютивній частині постанови замінити замість:

" - за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 48000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 48000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 48000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.",

на вірне:

" - за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська