Справа № 487/8473/25
Провадження № 3/487/1825/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., перевіривши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо.

за ст. 124 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з УПП у Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 489815 від 21.10.2025 року, 21.10.2025 року о 12:47 год., водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом ПТС бортовий номер №0049, по вул.Павла Скоропадського від вул.Аритлерійська в бік вул.Обсерваторна, біля будинку №10 у м.Миколаєві, не стежила за дорожньою обстановкою була неуважна, не дотрималась бокового інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Seat Ibiza» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1; п. 2.3.б. ПДР.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ст. 124 КпроАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписами статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КпроАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За приписами ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, з урахування рішення Конституційного Суду України №5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті КУпАП, слід тлумачити як адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпроАП України, місцем скоєння якого є вул. Павла Скоропадського, №10, що є територією Центрального району м.Миколаєва.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка також є територією Центрального району м. Миколаєва.

Даних, які б свідчили що транспортний засіб обліковується на території Заводського району м.Миколаєва, матеріали справи не містять.

Таким чином, приходжу до переконання, що дана справа не підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП в Миколаївській області для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 276, 278 КпроАП України , суддя - ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпроАП України, згідно протоколу ЕПР1 № 489815 від 21.10.2025 року повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення до належного суду.

Суддя: І.О.Притуляк