Справа № 405/6446/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду м.Кропивницького Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №472519 від 03.10.2025 ОСОБА_1 03.10.2025 о 17 год. 36 хв. в м.Кропивницький, керував транспортним засобом Kia К5, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Кропивницького на перехресті, яке регулюється сигналами світлофора, з вул.Преображенська, біля будинку №144/62, здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом БАЗ2215, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в напрямку вул.Преображенська, на зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.8.7.3е Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю, погодився з обставинами, що вказані в протоколі, зазначив, що вважав, що їхав на жовтий сигнал світлофора в той момент, коли сталася ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що працює на маршрутному таксі №5, 03.10.2025 о 17 год. 36 хв. в м.Кропивницький, по вул.Преображенська, керував транспортним засобом БАЗ2215, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався на зелений сигнал світлофора.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху закріплюють те, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 8.7.3.е ПДР сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №472519 від 03.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 03.10.2025 о 17 год. 36 хв. в м.Кропивницький, керував транспортним засобом Kia К5, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Кропивницького на перехресті, яке регулюється сигналами світлофора, з вул.Преображенська, біля будинку №144/62, здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом БАЗ2215, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в напрямку вул.Преображенська, на зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; схемою місця ДТП від 03.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2025; письмовими поясненням ОСОБА_2 від 03.10.2025; долученим до матеріалів справи оптичним диском, на якому зафіксовано рух транспортного засобу Kia К5, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Кропивницького на перехресті з вул.Преображенська, що в м.Кропивницький, 03.10.2025 о 17.36 год. на заборонений сигнал світлофору червоний, оскільки як встановлено, зелений колір світлофору для нього загорівся тільки через 5-6 секунд після вчинення ДТП. Також визначити, що ОСОБА_1 рухався із порушенням ПДР можна по іншим учасникам дорожнього руху, оскільки автомобіль, який рухався на зустріч Kia К5, д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився перед лінією розмітки перед пішохідним переходом, в той час як останній продовжив рух. При цьому водій транспортного засобу БАЗ2215, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався за ПДР, що також вбачається із відеозапису, а саме на зелений колір світ.

Дотримуючись вищевказаних положень законодавства, водій мав би технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Штраф вноситься за наступними реквізитами: номер рахунку UA0011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням № (номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького Світлана Михайлівна Льон