Справа № 490/6999/25
н/п 3/490/2631/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, працюючою в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Миколаївській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -
26.08.2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, в період з 20.11.2023 року до 25.08.2025 року, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечувала контроль за охороною державної таємниці. За вказані дії передбачена відповідальність за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду заяву, відповідно до якої вину, у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодилася. Зазначила, що на посаду головного спеціаліста режимно-секретної роботи Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області призначена з 01.08.2024 року відповідно до наказу №60-к від 29.07.2024 року, і не може нести відповідальність за період з 20.11.2023 по 31.07.2024 рік. Крім того, зауважила, що підхід при перевірці був формальним, а також просила справу відносно неї розглядати за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пункт 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Комплексною перевіркою стану охорони державної таємниці в Головному управлінні державної казначейської служби України у Миколаївській області, проведеною в установі співробітниками Служби безпеки України (акт від 25.08.2025 року №64/4/90кл), були виявлені порушення, які можуть призвести до витоку секретної інформації, допущені ОСОБА_1 . Строк проведення перевірки з 12.08.2025 року по 25.08.2025 року. У вказаний період ОСОБА_1 перебувала на посаді головного спеціаліста режимно-секретної роботи, і повинна була вжити заходів щодо охорони державної таємниці і забезпечити контроль за охороною державної таємниці, відповідно до своїх обов`язків. Комплексна перевірка охоплювала період діяльності з 20.11.2023 по 12.08.2025 року. Тобто, станом на 25.08.2025 рік (момент затвердження акта комплексної перевірки стану охорони державної таємниці), виявлені комісією порушення за вказаний період, усунені ОСОБА_1 не були.
Вказані в протоколі обставини про вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуютьсявитягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 25.08.2025 року №64/4/90кл, копією наказу від 29.07.2024 р. №60-к, копією посадової інструкції головного спеціаліста режимно-секретної роботи, копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 07.03.2024 р.
За такого, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України,яке полягає у невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 33, 34, п. 6 ч.1 ст.212-2, 245, 251, 268, 280, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН