Справа № 482/1844/25
Номер провадження 3/482/808/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2025 року о 08 год. 00 хв. по вул. Решетєєва в районі будинку №10 в м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (на місці зупинки та у медичному закладі) відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23 серпня 2025 року о 08 год. 00 хв. по вул. Решетєєва в районі будинку №10 в м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого автомобіль здійснив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням, у наслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та у порушенні п. 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 №431627 від 23.08.2025 року, ЕПР1 №431618 від 23.08.2025 року у яких викладено обставини вчинення ОСОБА_1 порушень п.2.3.б що призвело до пошкодження транспортного засобу та п.2.5. Правил дорожнього руху України;

-відеозаписом із нагрудної камери працівників поліції, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

-актом огляду на стан сп`яніння згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

-схемою місця ДТП від 23.08.2025 року в якій зображено місце ДТП, описано дорожню обстановку, вказано розміщення транспортного засобу після ДТП, перелік видимих пошкоджень транспортного засобу;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка вказала що була свідком ДТП, підійшовши до автомобіля бачила, що за кермом перебував ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння;

Із довідки ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області видно, що ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а також порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху України чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу винного, його майновий стан, ступінь вини, обставини вчинення ним правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 35, 36, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень який стягнути на користь Держави на р/р UA 4389 9998 0313 0101 4900 0014 001, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300 , банк Казначейство України(ел. адм. подат.), (по протоколу серії ЕПР1 №261473 від 03.03.2025 року), з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь Держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., які сплатити на рахунок UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко