Справа№464/6783/25
пр.№ 3/464/2313/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , який протягом року тричі піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 20.09.2025 приблизно о 09:40, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: енергетичного напою в кількості 1 шт., вартістю 17 грн 99 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

На розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП. Вина особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №479937 від 20.09.2025, заявою директора магазину «Близенько» від 20.09.2025, довідкою про вартість викраденого товару, рапортом від 20.09.2025, а також клопотанням та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , відповідно до яких вину визнав та зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту. При цьому, також враховано те, що ОСОБА_1 систематично вчиняє дрібні крадіжки, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, належних висновків не робить, та в нього відсутнє місце праці і дохід.

За наведених обставин, враховуючи положення ст. 23 КУпАП, стягнення у виді адміністративного арешту є необхідною мірою відповідальності, яка спрямована на досягнення мети покарання щодо виправлення правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч. 4 ст. 51 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО