Провадження № 3/369/6594/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714635 від 14 червня 2025 року ОСОБА_1 14 червня 2025 року о 22 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою невістку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 не визнав. В судовому засіданні заперечив нецензурну лайку і факт домашнього насильства в будь-якій формі, і зазначив, що лише просив невістку не чіпати його майно. Потерпіла надала письмові пояснення до суду, проте в судове засідання на виклик суду не з`явилася.

В судовому засіданні розглянуті матеріали зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714635 від 14 червня 2025 року, рапорт про надходження повідомлення від 14.06.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 14.06. 2025 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки факт нецензурної лайки не підтверджений, і пояснення ОСОБА_1 не спростовані. Суд прийшов до висновку, що фактично між колишніми членами сім`ї виникла конфліктна ситуація на побутовому ґрунті, яка в розумінні положень ст. 173-2 КУпАП не може розцінюватись як домашнє насильство.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 173-2, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 714635 від 14 червня 2025 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка