№ 3/183/4742/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно рапорту вхідний №351 від 08.10.2025 начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 стало відомо, що на місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , 08.10.2025 о 11 годині 30 хвилин, біля АДРЕСА_2 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків начальник медичного пункту старший лейтенант медичної служби ОСОБА_3 . Від військовослужбовця надходив різкий запах алкоголю, та спостерігалося порушення координації рухів.

З метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків, військовослужбовцю було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння в КНП Самарівська центральна міська лікарня Самарівської міської ради, на що останній категорично відмовився.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_4 порушив вимоги ст. ст. II, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 7 ст. 4 Розділу І Закону України Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України 08.10.2025 перебував в постійному місці дислокації підрозділу під час виконання службових обов`язків з явними ознаками алкогольного сп`яніння тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій останній зазначає, що вину визнає та просить провести розгляд справи за його відсутності.

Судом досліджено: рапорт начальника штабу-заступник командира військової частини НОМЕР_1 від 08.10.2025; витяг із наказу №6 від 29.07.2025; протокол №А5243-14 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 08.10.2025 відносно ОСОБА_1 ; Акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 08.10.2025 року; бланк отримання пояснень ОСОБА_5 від 09.10.2025; бланк отримання пояснень ОСОБА_6 від 09.10.2025; копію посвідчення офіцера Збройних Сил України на ім`я ОСОБА_1 ..

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.О.Ігольнікова