overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/5256/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративні матеріали за протоколами серії ЕПР1 №452272 від 13.09.2025 та серії ЕПР1 № 452305 від 13.09.2025, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

18.09.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №638/18314/25 та №638/18316/25 та були об`єднані в одну справу № 638/18314/25.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи, було встановлено, що в резолютивній частині не вказано про стягнення судового збору.

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити описку в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 по справі № 638/18314/25, додавши четвертим абзацом резолютивної частини:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).»

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Штих
ПОСТАНОВА

Справа № 621/4178/24

Провадження 3/621/17/25

10 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Балаклійським РВ ГУМВС України 28.03.2008, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської областиі перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 року вказана справа передана в провадження судді В.Філіп`євій.

07.11.2024 до Зміївського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

12.12.2024 постановою Зміївського районного суду Харківської області по справі було призначено судову авто-технічну експертизу.

05.11.2025 до суду надійшов висновок експерта та матеріали адміністративної справи №621/4178/24.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 276-280 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити судове засідання на 10-45 годину 20.11.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва
ПОСТАНОВА

про привід

Справа № 621/3703/25

Провадження 3/621/1189/25

12 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 20.10.2014, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.11.2025, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв до суду не надходило.

За змістом ч.1, ч.2 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення повного й всебічного розгляду справи, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення про обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись статтями 7, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти в зв`язку з його неявкою.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Зміївського районного суду Харківської області (місто Зміїв, вул. Адміністративна, 6) для участі в судовому засіданні, яке призначити на 09.:30 годину 17 листопада 2025 року.

Копію постанови направити для виконання до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва
ПОСТАНОВА

про привід

Справа № 621/3472/25

Провадження 3/621/1187/25

13 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.11.2025, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв до суду не надходило.

За змістом ч.1, ч.2 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення повного й всебічного розгляду справи, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення про обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись статтями 7, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти в зв`язку з його неявкою.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Зміївського районного суду Харківської області (місто Зміїв, вул. Адміністративна, 6) для участі в судовому засіданні, яке призначити на 13:00 годину 17 листопада 2025 року.

Копію постанови направити для виконання до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва
ПОСТАНОВА

про привід

Справа № 621/3536/25

Провадження 3/621/1134/25

10 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області 25.12.2002, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.11.2025, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв до суду не надходило.

За змістом ч.1, ч.2 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення повного й всебічного розгляду справи, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення про обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись статтями 7, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти в зв`язку з його неявкою.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Зміївського районного суду Харківської області (місто Зміїв, вул. Адміністративна, 6) для участі в судовому засіданні, яке призначити на 11:15 годину 17 листопада 2025 року.

Копію постанови направити для виконання до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/2247/2025 Справа №641/8721/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м.Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, солдата, який обіймає посаду стрілець-регулювальник, адреса реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2025 року до Слобідського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Перевіривши поданий протокол про адміністративне правопорушення з додатками, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, між іншим, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХ-5593 від 29.10.2025 солдат ОСОБА_1 26.10.2025 самовільно залишив місце несення служби В/Ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд не пов`язаний з виконання службових обов`язків.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце (адреси) вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити правильну підсудність справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал за ч.3 ст.172-11 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючисьст. 245, 268, 276, 278, 280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 642/5855/25
Провадження № 3-зв/642/10/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.25 м. Харків

13 листопада 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Холодногірського районного суду міста Харкова Петрової Н.М. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (судова справа № 642/5855/25, провадження №3/642/1611/25), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 заяву судді Холодногірського районного суду міста Харкова Петрової Н.М. про самовідвід від розгляду справи № 642/5855/25 (провадження № 3/642/1611/25) задоволено.

Однак, була допущена описка у першому абзаці резолютивної частини, а саме помилково вказано «заяву судді Холодногірського районного суду міста Харкова Проценко Л.Г.», однак вірним є «заяву судді Холодногірського районного суду міста Харкова Петрової Н.М.».

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у даній постанові суду дійсно є описка в першому абзаці резолютивної частини.

В зв`язку з викладеним, необхідно внести уточнення (виправити описку) в постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Холодногірського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 по справі № 642/5855/25, провадження № 3-зв/642/10/25.

Викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Заяву судді Холодногірського районного суду міста Харкова Петрової Н.М. про самовідвід від розгляду справи № 642/5855/25 (провадження № 3/642/1611/25) задовольнити.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №642/7171/25, №642/7172/25.

Згідност. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває 2 справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №642/7171/25, провадження №3/642/1752/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. за правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (№642/7171/25) та за правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (№642/7172/28), присвоївши їм загальний номер справи №642/7171/25, провадження №3/642/1752/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 643/6527/24
Провадження № 3-в/643/39/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова 16.10.2024року справа №643/6527/24 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., судовий збір 605, 60 грн.

10.11.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням повернути помилково сплачені кошти у розмірі 17000 грн., від 05.112025 та 2000 грн від 22.09.2025 які були помилково сплачені ним у справі № 643/6527/24.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Зі змісту статей 307308 КУпАП убачається, що факт сплати штрафу має бути підтверджений відповідним документом квитанцією або платіжним дорученням з відміткою банку.

Оскільки заявником не надано доказів сплати штрафу (квитанції, платіжного доручення, довідки з органу Казначейства чи банку), суд позбавлений можливості встановити факт надходження коштів до бюджету та перевірити наявність підстав для їх повернення.

За таких обставин, керуючись ст.278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 644/8241/25
Провадження № 3/644/1944/25
13 листопада 2025 р.
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/8241/25, провадження № 3/644/1944/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/8241/25, провадження № 3/644/1944/25) і протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/8243/25, провадження № 3/644/1945/25).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/8241/25, провадження № 3/644/1944/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/8241/25, провадження № 3/644/1944/25) і за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/8243/25, провадження № 3/644/1945/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/8241/25, провадження № 3/644/1944/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 644/8243/25
Провадження № 3/644/1945/25
13 листопада 2025 р.
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/8241/25, провадження № 3/644/1944/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/8241/25, провадження № 3/644/1944/25) і протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/8243/25, провадження № 3/644/1945/25).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/8241/25, провадження № 3/644/1944/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/8241/25, провадження № 3/644/1944/25) і за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/8243/25, провадження № 3/644/1945/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/8241/25, провадження № 3/644/1944/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.