overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/837/25
Провадження № 3/391/365/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компанївського районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 482807 від 03.10.2025 року ОСОБА_1 інкриміновано те, що 04.09.2025 року о 12:50 год. в АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні КЗ «Златопільська гімназія» Кетрисанівської сільської ради мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо неналежного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ображав грубою нецензурною лайкою директора школи ОСОБА_3 та інших вчителів школи. Вказаним ОСОБА_1 ставиться в вину порушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 482807 від 03.10.2025 року, - ОСОБА_1 вчинила вказані в протоколі дії за адресою: АДРЕСА_2 , що не належить до територіальної підсудності Компаніївського районного суду Кіровоградської області, а належить до територіальної підсудності Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

При цьому, розгляд справ за ст. 184 КпАП України, відповідно до ст. 276 КУпАП України, не передбачає альтернативної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - не підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що зазначена справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, для направлення її для розгляду до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Капиш
Справа № 401/3330/25 ; КОПІЯ
Провадження 3/401/1007/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1, ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 483623 від 07 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ст. 51 КУпАП, надійшов до суду 09 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи..

У судові засідання призначені на 24 жовтня 2025 року та 06 листопада 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чинному встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 51, 268, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання призначене на 13 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Виконання постанови доручити ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 401/2848/25
Провадження № 3/401/890/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

На розгляд справи 12 вересня 2025 року, 29 вересня 2025 року, 02 жовтня 2025 року, 22 жовтня 2025 року та 06 листопада 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, примусовий привід ОСОБА_1 на розгляд справи 29 вересня 2025 року, 02 жовтня 2025 року, 22 жовтня 2025 року та 06 листопада 2025 року працівниками ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не виконано. (а.с. 11, 19, 21-23, 27)

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, під час розгляду справ є обов`язковим, тому з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 до суду, доручивши виконання приводу ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до суду на 21 листопада 2025 року о 09 год. 20 хв. в приміщення Світловодського міськрайонного суду за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Виконання постанови доручити ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина

06.11.2025
Справа № 615/2812/25
Провадження № 3/615/689/25
ПОСТАНОВА

07 листопада 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

06.11.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, якому присвоєно № 615/2812/25, провадження № 3/615/689/25.

Крім того, 06.11.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, якому присвоєно № 615/2813/25, провадження № 3/615/690/25.

Крім того, 06.11.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, якому присвоєно № 615/2814/25, провадження № 3/615/691/25.

Крім того, 06.11.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, якому присвоєно № 615/2815/25, провадження № 3/615/692/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 615/2812/25 (провадження № 3/615/689/25), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 615/2813/25 (провадження № 3/615/690/25), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 615/2814/25 (провадження № 3/615/691/25), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 615/2815/25 (провадження № 3/615/692/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/2812/25 (провадження № 3/615/689/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 615/2816/25
Провадження № 3/615/693/25
ПОСТАНОВА

07 листопада 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

06.11.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, якому присвоєно № 615/2816/25, провадження № 3/615/693/25.

Відповідно до 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення № 661 від 25.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений старшим оперуповноваженим 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Філатовою Іриною не підписаний особою, яка його склала.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повернути до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 639/7790/25
Провадження № 3/639/1968/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде оголошено 10 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 479152 від 10.10.2025) закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило
Справа №639/8098/25
Провадження № 3/639/2026/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 в провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова Мілова Д. В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, передана на розгляд справа № 639/8098/25 провадження №3/639/2026/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кравчун Д. В. надав до суду заяву про направлення матеріалів цієї справи для об`єднання з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 , які знаходяться в провадженні судді Новобаварського районного суду міста Харкова Кіся Д. П., а саме з матеріалами справи № 639/7886/25 провадження 3/639/1994/25 (надійшли до суду 21.10.2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 3 Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне передати матеріали справи № 639/8098/25, провадження 3/639/2026/25 відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати судді Новобаварського районного суду міста Харкова Кісю Д. П. матеріали справи № 639/8098/25, провадження № 3/639/2026/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 639/7886/25, провадження № 3/639/1994/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа №639/8096/25
Провадження № 3/639/2025/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 в провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова Мілова Д. В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, передана на розгляд справа № 639/8096/25 провадження №3/639/2025/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кравчун Д. В. надав до суду заяву про направлення матеріалів цієї справи для об`єднання з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 , які знаходяться в провадженні судді Новобаварського районного суду міста Харкова Кіся Д. П., а саме з матеріалами справи № 639/7886/25 провадження 3/639/1994/25 (надійшли до суду 21.10.2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 3 Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне передати матеріали справи № 639/8096/25, провадження 3/639/2025/25 відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати судді Новобаварського районного суду міста Харкова Кісю Д. П. матеріали справи № 639/8096/25, провадження № 3/639/2025/25 у відношенні ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 639/7886/25, провадження № 3/639/1994/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа№ 953/8137/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2025 у справі № 953/8137/25,

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2025 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/8137/25, провадження № 3/953/2325/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/8138/25, провадження № 3/953/2326/25), - об`єднано в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що при виготовленні друкованого тексту постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2025, внаслідок технічного збою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», - помилково зазначено частину статті за якою звинувачується ОСОБА_1 , а саме «ч. 2 ст. 130 КУпАП», замість вірного «ч. 3 ст. 130 КУпАП».

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для внесення виправлень у постанову Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2025 у справі № 953/8137/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд -

постановив:

Виправити описку у постанові Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2025 у справі № 953/8137/25.

У постанові суду зазначити вірним частину статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, "ч. 3 ст. 130 КУпАП".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова