Дата документу 06.11.2025
Справа № 334/8739/25
Провадження № 3/334/2943/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює оброблювачем птиці в ТОВ «Дніпровський птахокомплекс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

В період часу з 14:00 год. 29.09.2025 по 18:37 год. 30.09.2025 ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 20.09.2025 самовільно покинув своє місце мешкання та знаходився у малознайомих осіб в період часу з 29.09.2025 по 30.09.2025. ОСОБА_1 де знаходився її син не знала, про здоров`я дитини, його фізичний та моральний розвиток не піклувалась, чим порушила ч.2 ст.150 СК України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426110 від 07.10.2025 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила. Заяву про відкладення розгляду справи не подавала. В поясненнях наданих під час складання протоколу просила обмежитись попередженням.

Розгляд справи за її відсутності не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлюється відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426110 від 07.10.2025; інформаційною довідкою інспектора СЮП ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції М. Юрчук; рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ ВМ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.