Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1108/25
Провадження по справі № 3/514/597/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Татарбунари Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №380877 від 04.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ПдРУ №380877 від 04.07.2025 року, складеним начальником групи моніторингу віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 04.07.2025 року об 11 год 25 хв прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку н.п. Лужанка (Україна) Твардиця (РМ) в районі прикордонного знаку 0733 на відстані 15000 м від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 . ОСОБА_3 спільно з громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який в порушення ст. 9 Закону України від 4 листопада 1991 року№ 1777-XII «Про державний кордон України» (у чинній редакції) здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску у складі групи осіб.

В судове засідання двічі ОСОБА_1 не з`явився, викликався належним чином. Згідно трекінгу відправлення Укрпошти поштове відправлення повертається до суду з довідкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ураховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 204-1 КУпПА не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 обізнаний щодо складання стосовного нього протоколу, викликався за адресою зазначеною ним у протоколі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Статтею 204-1 КУпА встановлено, що перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади є адміністративним правопорушенням.

Відповідальність за вчинення таких дій групою осіб передбачена ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими судом у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №380877 від 04.07.2025 року;

- рапортами посадових осіб прикордонної служби від 04.07.2025 про фіксацію адміністративного правопорушення та подальшу їх перевірку для направлення до суду.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2025 року з яких убачається, що він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мав намір незаконно перетнути державний кордон України і рухались до кордону, проте у полі були зупинені прикордонниками.

Водночас, відповідно ч.4 ст.38 КУпАП справи щодо правопорушень, передбачених ст. 204-1 КУпАП, підвідомчі суду, адміністративне стягнення за вчинення якого, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше року з дня вчинення.

З матеріалів справи убачається, що зафіксовані у протоколі обставини правопорушення мали місце 04.07.2025 року, матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч. 2 КУпАП надійшли до суду 06.08.2025 року, що унеможливило їх розгляд з дотриманням, передбачених ст. 38 КУпАП, строків (з урахуванням обов`язку повідомити учасників про розгляд справи).

Таким чином на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП регламентують, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед іншого, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст.38 цього Кодексу строків.

Враховуючи те, що на час розгляду матеріалів протоколу минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на особу, на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 204-1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кирилюк