П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1129/25

Провадження №3/377/371/25

07 листопада 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої дезактиваторником на ДСП ЧАЕС, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у період з 04.09.2025 по 30.09.2025 та з 09.10.2025 по 14.10.2025 ухилилась від виконання передбачених частиною 3 статті 150 СК України, статтею 55 Закону України «Про освіту», статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, будучи учнем 9-Б класу Славутицького ЗЗСО №1, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, проспект Незалежності,19, пропустив більше 10 днів навчання без поважних причин, при цьому матір ОСОБА_1 не сприяє виконанню освітньої програми та не вживає заходів щодо відвідування сином навчального закладу, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку їй судової повістки в електронному вигляді SMS-повідомленням, яка була доставлена на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 05 листопада 2025 року о 20:00:45.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила, то справу розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, серії ВАД №852015 від 28.10.2025, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП та в ньому викладені обставини і суть правопорушення;

- повідомленням №01-40/258 від 14.10.2025 директора Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 начальнику Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Прядку С., яким інформовано про відсутність учня 9-Б класу ОСОБА_2 на навчальних заняттях більше десяти робочих днів підряд без поважних причин та вказано, що мати надає з приводу відсутності сина на заняттях неузгодженні пояснення, тому була запрошена на засідання ради профілактики 09 жовтня 2025 року, але не з`явилась;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2025, відповідно до яких її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 9-Б класі ЗЗСО № 1. Дійсно в період часу з 04.09.2025 по 30.09.2025 та з 09.10.2025 по 14.10.2025 він пропустив заняття у школі, оскільки перебував на підробітках в м. Києві на будівництві, куди поїхав спочатку на три дні, а потім залишився на довше, без її дозволу;

-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 28.10.2025, наданими в присутності законного представника ОСОБА_1 про те, що від навчається у 9-Б класі ЗЗСО № 1. Дійсно в період часу з 04.09.2025 по 30.09.2025 та з 09.10.2025 по 14.10.2025 не відвідував навчальний заклад, так як працював в м. Києві на будівництві;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , від 28.02.2019, орган що видав 3218, копія якого знаходиться в матеріалах справи, на підставі якого встановлено її особу;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області 07 червня 2011 року складено відповідний актовий запис за № 76. Його батьком записаний ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_1 ;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 25.07.2025 у справі №377/661/25 ( провадження №3/377/264/25), яка набрала законної сили 04 серпня 2025 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн;

- поданням про усунення причин та умов, які сприяють вчиненню правопорушень (у порядку статті 282 КУпАП) начальника відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Прядка С. начальнику служби у справах дітей та сім`ї Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № від 03.11.2025, копія якого також знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з частиною 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом частини 3 цієї статті батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 55 Закону України «Про освіту» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. Батьки мають рівні права та обов`язки щодо освіти і розвитку дитини.

За змістом частини 2 статті 55 Закону України «Про освіту» батьки здобувачів освіти зобов`язані, зокрема, сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання; дотримуватися установчих документів, правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, а також умов договору про надання освітніх послуг (за наявності).

Відповідальність за частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена за ті самі дії, передбачені частиною першою статті 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За частиною 1 статті 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , її майновий стан, вважаю, що їй необхідно призначити покарання, в межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 3 400 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич