Номер провадження № 3/756/5771/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка надійшла від Оболонського УП ГУНП в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 31.10.2006 року, РНОКПП невідомий,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 року ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУНП в м. Києві не з`явився та про причину неявки не повідомив, чим порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2024 року

Крім того, 23.09.2025 року ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУНП в м. Києві не з`явився та про причину неявки не повідомив, чим порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2024 року.

Крім того, 07.10.2025 року ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУНП в м. Києві не з`явився та про причину неявки не повідомив, чим порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2024 року.

Крім того, 14.10.2025 року ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУНП в м. Києві не з`явився та про причину неявки не повідомив, чим порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначених правопорушеннях, підтвердивши час, дати по кожному правопорушенню. Також, ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суворо його не карати та обіцяв у подальшому не скоювати даного роду правопорушення, пояснив, що змінив місце проживання, зараз вирішує питання про переоформлення його обліку в порядку адміністративного нагляду за іншим місцем проживання, має кошти для сплати штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши надані матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №633617 від 26.09.2025 року, серії ВАД №633946 від 04.11.2025 року, серії ВАД №633947 від 04.11.2025 року, серії ВАД №633948 від 04.11.2025 року та поясненнями ОСОБА_1 «вину визнаю, більше не буду»;

- рапортами старшого інспектору сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Оболонського УП ГУНП в у м. Києві про неявки ОСОБА_1 02.09.2025, 23.09.2025, 07.10.2025 та 14.10.2025 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУНП в м. Києві;

- постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2025 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.;

- ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2024 року про встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на два роки із встановленням обмежень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 251, 283-284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко