Справа № 165/3826/25
Провадження № 3/165/1832/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено наступне.

Відповідно до протоколу ВБА №206527, складеного 16.10.2025 року, 03.10.2025 року о 23 год. 07 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду поліції та ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області № 556/1531/25 від 04.06.2025 року.

Крім того, з протоколу ВБА №206528 від 16.10.2025 року вбачається, що 13.10.2025 року о 00 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду поліції та ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області № 556/1531/25 від 04.06.2025 року.

Крім того, 16.10.2025 року о 01 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду поліції та ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області № 556/1531/25 від 04.06.2025 року, в зв`язку з чим працівниками поліції був складений протокол ВБА №206529.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що кожного разу під час перевірки працівниками поліції перебував за адресою свого проживання та скоріше за все працівники поліції не могли до нього дозвонитися, оскільки його телефон розбився, або не могли потрапити до під`їзду, оскільки на дверях встановлений домофон.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а його твердження спростовуються матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, наданими у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206527 від 16.10.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206528 від 16.10.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206529 від 16.10.2025 року, рапортами, копіями ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.06.2025 року, копіями постанови від 14.07.2025 року, копіями паспорта ОСОБА_1 , копіями листка контролю за дотриманням встановлених обмежень на адміннаглядного ОСОБА_1 , характеристиками ОСОБА_1 .

При цьому суд приймає до уваги, що при складанні протоколу правопорушник надав працівникам поліції номер мобільного телефону та згоду на отримання смс повідомлень, а у судовому засіданні підтвердив, що наданий працівникам поліції номер мобільного телефону належить йому та він отримував на вказаний телефон повідомлення про виклики у судові засідання.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Виходячи з вищевикладеного, суддя дійшов переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи № 165/3826/25 (провадження № 3/165/1832/25).

При визначені міри відповідальності за вчинені протиправні діяння, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопрушення вперше, не працює та не має власних джерел прибутку, ступінь його вини, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу у розмірі від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, визначеному згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи № 165/3826/25, № 165/3827/25, № 165/3828/25) об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі номер № 165/3826/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави (Отримувач коштів: Головне управління казначейської служби у Волинській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA0003556, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Рибас