П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 Справа №607/20675/25 Провадження №3/607/7584/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, Тернопільської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 21:52 м.Тернопіль вулиця Винниченка,11 здійснював рух на транспортному засобі Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 23.09.2005, чим порушив п.2.1.а ДПР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №464164 від 24.09.2025, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив розстрочити йому сплату штрафу строком на шість місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №464164 від 24.09.2025; відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5797969 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області В.Розовенко від 24.09.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5791032 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

Відповідно до довідки від 25.09.2025 виданої управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП в тому, що по даних Інформаційного порталу Національної поліції України, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ч.2 ст.126 КУпАП - постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5791032 від 23.09.2025, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до довідки від 25.09.2025 виданої управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП в тому, що по даних Інформаційного порталу Національної поліції України, за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - транспортних засобів не зареєстровано.

Як вбачається із довідки виданої УПП в Тернопільській області ДПП від 25.09.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно ч.5 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України "Про дорожній рух", забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При розгляді заяви суд враховує, що положеннями КУпАП не визначено можливості та порядку розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а можливе лише відстрочення сплати штрафу. Так, відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб йому не належить.

Разом з тим, порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а також усі питання пов`язані з таким виконанням, регулюються у порядку, встановленому законом, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

В судовому засіданні встановлено наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення ОСОБА_1 оплати штрафу в розмірі 40800 гривень, тому суд приходить до висновку, що клопотання останнього слід задовольнити та розстрочити йому строком на шість місяців виплату суми штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, призначеного даною постановою суду.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 283, 284, 287, 294, 301, 304, 326 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Розстрочити виконання постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2025 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на строк 6 (шість) місяців, із сплатою рівними частинами по 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень щомісячно, до 23 квітня 2026 року.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн в дохід держави.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.