Справа № 595/1600/25
Провадження № 3/595/619/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 89, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2025 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Т.Шевченка, 34, с. Озеряни, неподалік магазину «Забава», ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , принижував її честь та гідність, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 26 жовтня 2025 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Венгри, с. Озеряни, тримаючи у правій руці перцевий балончик, розпилив сльозогінну речовину дратівливої дії на морду собаки породи Лабрадор по кличці «Амур», який знаходився на території приватної власності, чим спричинив йому мучення, фізичного болю та страждань, але не спричинив тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 89 КУпАП та ст.173 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/1600/25 (провадження 3/595/619/2025).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно з ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 1 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, у тому числі спричинило тілесні ушкодження, каліцтво чи загибель, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону, поводження з тваринами ґрунтується на таких принципах: жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині; забезпечення умов життя тварин, які відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям; право власності та інші речові права на тварин у разі жорстокого поводження з ними можуть бути припинені відповідно до цього Закону; заборона жорстоких методів умертвіння тварин; відповідальність за жорстоке поводження з тваринами; утримання і поводження з домашніми тваринами без мети заподіяння шкоди як оточуючим, так і самій тварині.

Статтею 18 даного Закону передбачено загальні правила поводження з тваринами, що виключають жорстокість. Згідно вказаної норми, при поводженні з тваринами не допускається, зокрема, нанесення побоїв, травм та забороняються інші дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження.

За змістом ч.2 ст.22 Закону забороняється, зокрема, бити, вбивати, завдавати домашнім тваринам болю, страждання або пригнічення.

Вимогами ст.35 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» закріплено, що за порушення вимог цього Закону винні особи несуть кримінальну, адміністративну та цивільно-правову відповідальність згідно із законом.

Так, частиною 1 статті 89 КУпАП передбачена відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколі серії ВАД №425917 від 29.10.2025; даними, що містяться в протоколі серії ВАД №425918 від 29.10.2025; рапортами старшого інспектора чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Шуї В.С. від 29.10.2025; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.10.2025, з яких вбачається, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 та 26.10.2025 приблизно о 18 год 00 хв перебував на території подвір`я свого житлового господарства, де також знаходився його собака породи Лабрадор по кличці «Амур», вік якого шість місяців. Займаючись справами по домогосподарству на території свого подвір`я він побачив, як зі сторони вулиці до його хвіртки підійшов його сусід ОСОБА_4 та тримаючи предмет схожий на перцевий балончик розпилив його на собаку, внаслідок чого собака почав скавчати та тікати від хвіртки до будинку. Після чого ОСОБА_4 ігноруючи його зауваження пішов по вулиці у невідомому йому напрямку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2025, з яких вбачається, що вона 26.10.2025 приблизно о 18 год 30 хв перебувала на своєму робочому місці у магазині «Забава» за адресою с. Озеряни, вул. Шевченка, 34, почувши сторонній шум поблизу магазину вирішила вийти на вулицю, де вона побачила ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе неадекватно, розмахуючи перцевим балончиком до присутніх на вулиці осіб. Побачивши це, вона звернулася до нього із проханням щоб той припинив лякати присутніх та поводив себе адекватно. Почувши зауваження ОСОБА_4 почав ображати її нецензурними словами, принижувати її честь та гідність перед іншими людьми.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.89 та ст. 173 КУпАП.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, враховуючи його характеристику за місцем проживання, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.36,40-1,89,173,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/1600/25, № 595/1601/25, та присвоїти об`єднаній справі №595/1600/25.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 89 та ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора