Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/769/25
Провадження № 3/391/342/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2025 року о 19-06 год. ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ Альфа 50 б/н по вул.Перемоги, 217 в с. Компаніївка, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця Компаніївського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області від 17.04.2024 року по виконавчому провадженню № 47212796, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення поштового відправлення на адресу місця проживання, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, конверт повернувся на адресу суду з довідкою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП не підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, у разі, якщо вона керувала транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами.

Виходячи зі змісту даної статті суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, а тому для настання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, останній повинен був усвідомлювати, що він керує ТЗ Альфа 50 б/н, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Натомість, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять будь-яких об`єктивних доказів на підтвердження того, що останній був обізнаний про те, що стосовно нього 17.04.2024 року було винесено постанову про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами, до суду не надано будь-яких документів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення відносно нього тимчасового обмеження, а з переглянутого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не знав про наявність постанови державного виконавця Компаніївського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області від 17.04.2024 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 ТЗ Альфа 50 б/н, а тому в його діях відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 126, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ревякіна