ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2973/24
Провадження №3/477/166/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗС України в/ч НОМЕР_1 (згідно із записами в протоколі), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2024 року, о 20:43, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався по автомобільній дорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» (170-й кілометр), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено оглядом на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера, який показав - 0,85 проміле алкоголю в крові через видихуване повітря, тим самим він порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду він не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, зокрема й через свого захисника.

На призначений час розгляду справи 30 жовтня 2025 року захисник подав в це й же день клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що ОСОБА_1 , перебуває на бойовому чергуванні за місцем проходження військової служби, але він особисто бажає участь в засіданні та дати пояснення.

В той же час суд не може задовольнити це клопотання з огляду на наступне.

Достовірних даних, що ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі в ЗС України і не може з`явитися до суду або взяти участь в розгляді справи в режимі вкз не надано. Захисником подавалися неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи: двічі, що він був зайнятий в інших судових справах (тільки одне посилання підтверджено), а також двічі з тих підстав, що ОСОБА_1 перебуває на службі, але бажає дати особисті пояснення в суді.

Проте ст. 268 КУпАП передбачає, що за цією категорію справи, її розгляд можливий без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Ні захисником, ні самим ОСОБА_1 не визначено які саме пояснення він бажає дати особисто суду і яке вони мають важливе значення для вірного розгляду справи, хоча ним 18 червня 2025 року були подані особисто письмові пояснення по справі. Не позбавляє можливості дати пояснення по справі і захиснику від імені особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Тому суд вважає подібні заяви намаганням затягнути розгляд справи, щоб сплив річний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП.

За такого, суд вважає можливим та необхідним здійснити розгляд справи в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП, без особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та його захисника.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що оскільки є військовослужбовцем ЗС України, то відносно нього діє особливий порядок огляду на визначення стану сп`яніння, передбачений ст. 266-1 КУпАП. Зокрема зазначив, що відносно нього огляд міг бути проведений тільки посадовою особою, уповноваженою на те начальником управління Військової служби правопорядку у Збройних сила України з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Проте це дотримано не було, тому вся процедура його огляду є недійсною, а її результати недопустимими доказами. Крім того вказав, що в той день не вживав алкогольних напоїв у кількості, яка б перевищувала встановлену законодавством норму. Також зазначив, що матеріали справи не містять достовірних та беззаперечних доказів його вини, а протокол сам по собі не може бути доказом, тому просив закрити провадження відносно нього за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 9, розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Алкогольне сп`яніння згідно п. 7 Інструкції є підтвердження показника більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Також, статтею 266 КУпАП визначений порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами та проведення огляду таких осіб на стан сп`яніння.

Так, згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надані докази: протокол про адміністративне правопорушення, результати продуття ним алкотестеру на місці зупинки, який підтвердив його алкогольне сп`яніння 0,85 проміле алкоголю в крові через видихуване повітря, а також DWD-R диск із відеозаписом події.

Дослідженням відеозапису встановлено, що ним зафіксовано як поліцейські після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , виявили у нього ознаку алкогольного сп`яніння у виді запаху алкоголя з порожнини рота, тому на їх пропозицію він продув алкотестер, який показав 0,85 проміле алкоголю в крові через видихуване повітря. Він, хоча й заперечував після зупинки автомобіля, що не вживав алкоголю, проте після продуття алкотестера погодився з його результатами і відмовився прослідувати до медичного закладу для повторного огляду.

Таким чином дослідженими доказами достовірно підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд не приймає його посилання про недійсність процедури огляду на визначення стану сп`яніння через недотримання порядку, передбаченого ст. 266-1 КУпАП, оскільки, не надано достовірно доказів того, що він під час руху на цивільному автомобілі по автомобільній дорозі М-14 виконував свої безпосередні обов`язки із несення служби, визначені його посадою, званням та службовими обов`язками.

Згідно зі ст. 40-1 та Закону України «Про судовий збір» з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ст.ст. 266, 283-285 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисячі) гривен (штраф сплачувати - номер рахунку UA0014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривен 60 копійок (перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В.Козаченко