Справа № 502/1824/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від

ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 374674 від 05.09.2025 року, вбачається, що 05.09.2025 року о 21 годині 50 хвилин, прикордонним нарядом було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути Державний кордон України в Румунію, поза пунктом пропуску через ДК, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 Жур`ян О.М. надав письмові пояснення, в яких зазначив, що фотографії не свідчать факту намагання перетину державного кордону України. На фото зафіксовано, що ОСОБА_2 знаходиться на блок посту біля околиці с. Приморське на мосту каналу Дунай - Сасик. Відстань до м. Вилкове (16,5км.) та державного кордону України понад 18 км. Фотофіксації з гр. Рубанським не додано. При складанні адміністративного протоколу за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, ОСОБА_1 був затриманий і писав пояснення під диктовку прикордонників, які його запевнили що після написання протоколу і пояснень відпустять до дому. Коли Руданський вийшов на трасу з місця роботи (озера Сасик бригада на березі озера), його зупинили прикордонники з блок-посту і при перевірці документів звинуватили у намаганні державного кордону. На пояснення, що він після роботи (рибалки) добирається до дому у м. Вилкове, де він проживає сім`єю наряд до уваги пояснення не взяв. На пред`явлення посвідчення рибалки, яке дійсне до кінця 2025 року також не дав позитивного результату. ОСОБА_1 намагався пояснити, що у нього дружина інвалід 2 групи і він не підлягає мобілізації, його не бажали чути, та склали адміністративний протокол, за незаконний перетин кордону і передали працівникам поліції для доставляння у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відразу на блок посту у ОСОБА_1 відібрали мобільний телефон і не дали можливості зателефонувати дружині для надання документів, що у нього дружина інвалід 2 групи. На підставі вищевикладеного можна зробити логічний висновок, що не мається жодних документів, доказів на якій підставі був складений адміністративний протокол, тобто складений адміністративний протокол не обґрунтований, надуманий. Зібраними матеріалами не вбачається склад адміністративного правопорушення, не має доказів і тому не доведений умисел на перетин державного кордону України. Всі ці порушення підтверджують відсутність складу адміністративного правопорушення. Зважаючи на викладене, захисник просив протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 374674 від 05.09.2025року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП визнати не обґрунтованим та скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Диспозицією частини першої статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

У відповідності до ч. 4 ст. 2 Закону України «Про Державний кордон України», охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України - це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 374674 від 05.09.2025 р. зазначено, що ОСОБА_1 «мав намір незаконно перетнути Державний кордон України в Румунію, поза пунктом пропуску», однак до протоколу не надано жодного належного чи допустимого доказу на підтвердження того, що останній вчиняв будь-які дії щодо незаконного перетинання державного кордону України.

Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про наявність знаряддя для перетину державного кордону або наявності будь яких речей в зв`язку з наміром незаконного перетинання державного кордону. Тобто матеріалами адміністративної справи не доведено умислу в діях ОСОБА_1 на перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону.

Згідно з приписами ч.1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення установлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, який встановлює відповідальність за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, оскільки наданими суду доказами його винуватість та сам факт незаконного перетинання державного кордону України не доведений і тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події та складу адміністративного правопорушення має наслідком закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247,283-285,287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников