Справа № 365/789/25
Номер провадження: 3/365/305/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" листопада 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ФГ «Старооржицька Земля» (, адреса місцезнаходження: Україна, 07632, Київська область, Броварський район, с. Стара Оржиця, вул. Гоголя, буд. 2),

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Згурівського районного суду 23.09.2025 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який є керівника ФГ «Старооржицька Земля», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Солдатову Т.М.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 2750/10-36-04-03 від 12.09.2025 вбачається, що посадовою особою головним державним інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб галузей сільського господарства, добувної промисловості, постачання електроенергії та комунальних послуг ГУ ДПС у Київській області Лабунською Л.В. при камеральній перевірці щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, платником несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи за І квартал 2025 року, за ІІ квартал 2025 року (акт № 39796/10-36-04-03/42991971 від 19.08.2025) ФГ «СТАРООРЖИЦЬКА ЗЕМЛЯ» (адреса) Україна, 07632, Київська область, Броварський район, с. Стара Оржиця, вул. Гоголя, буд. 2.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «СТАРООРЖИЦЬКА ЗЕМЛЯ» () вчинив порушення: несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи за І квартал 2025 року, за ІІ квартал 2025 року в сумі 8312,02 грн. Встановлено порушення п. 57.1, ст. 57, пп. 295.9.2 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.10.2010 (зі змінами та доповненнями).

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судове засідання особа, щодо якої складеного протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду справи за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними у справах матеріалами.

Захисник Гончаренка О.І. в судове засідання не з`явився. 03 листопада 2025 року подав заяву про розгляд справи у відсутність сторони, що притягується до адміністративної відповідальності, в якій просить провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

В обгрунтування своєї позиції, з посиланням на постанову ВСУ від 10 вересня 2013 року у справі № 21-237а13, зазначає, що акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання. Тобто, акт лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Також зазначає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з 24.02.2022 призваний для проходження військової служби за мобілізацією, а тому здійснення сплати податку/грошового зобов`язання виконує за реальної як технічної можливості (зв`язок, інтернет, доступ до комп`ютера) так і особистої можливості, тобто у вільний від служби час, під час відпочинку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Тобто, суть адміністративного правопорушення, пов`язаного з несвоєчасним поданням платіжних доручень конкретною посадовою особою на перерахування належних до сплати податків, вимагає посилання на конкретні платіжні доручення, які подані до банку з недотриманням строків.

Крім того зазначає, що відповідно до долученої довідки ОСОБА_1 проходить військову службу з 24.02.2022 по день видачі довідки, отже на останнього не покладається обов`язок виконувати зобов`язання щодо сплати узгоджених грошових зобов`язань з єдиного податку четвертої групи у встановлені законодавством терміни, тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина перша статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальних органів.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення податковими органами, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення, встановлено в Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказ Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 12 розділу І Інструкції у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Відповідно до п. 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України передбачений порядок листування контролюючих органів з платниками податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, та особами, які є фінансовими агентами. Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту.

Згідно з п. 13 розділу І Інструкції у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).

Згідно з п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Відповідно до пп. 295.9.2 Податкового кодексу України платники єдиного податку четвертої групи сплачують податок щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, у таких розмірах: у I кварталі - 10 відсотків; у II кварталі - 10 відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 30 відсотків.

У судовому засіданні досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення № 2750/10-36-04-03 від 12.09.2025, в якому відсутні підписи ОСОБА_1 . У графі «Інформація про факт неявки» зазначено «№ 19793/10-36-04-03 від 12.09.2025 (а.с. 1);

- копія акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків № 39796/10-36-04-03/42991971 від 19.08.2025, в якому зазначено, що при перевірці встановлено: документи, якими узгоджено суму податку/грошового зобов`язання: 1. Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи, дата документа - 11.02.2025, номер , граничний термін сплати 30.04.2025, дата сплати 05.05.2025, сума податкового боргу, що сплачено 4110,29 грн, кількість днів затримки 5; 2. Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи, дата документа - 11.02.2025, номер , граничний термін сплати 30.07.2025, дата сплати 01.08.2025, сума податкового боргу, що сплачено 4201,73 грн, кількість днів затримки 2, а також квитанція про доставку документів в електронному кабінеті від 19.08.2025. У акті зазначено, що обставини, які звільняють від відповідальності або пом`якшують відповідальність за вчинення податкових правопорушень викладені у статті 1121 та ст. 112 Податкового кодексу України відсутні (а.с. 5-6, 7);

- повідомлення керівнику № 62461/6/10-36-04-03 від 19.08.2025 - запрошення керівнику ФГ «СТАРООРЖИЦЬКА ЗЕМЛЯ» ОСОБА_1 для підписання протоколу про адміністративне правопорушення за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації платника єдиного податку та квитанція про доставку документів в електронному кабінеті від 08.09.2025 (а.с. 2, 3);

- акт про неявку для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення № 19793/10-36-04-03 від 12.09.2025 (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо аргументу захисника Гончаренка О.І., що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки з 24.02.2022 по день видачі довідки, яка долучена до заяви, проходить військову службу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про фермерське господарство» платежі до бюджету вносяться в порядку і терміни, що встановлюються законодавством України.

Згідно з п. 36.3 та 36.4 ст. 36 Податкового кодексу України податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про фермерське господарство» головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа. Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до закону. Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України. Голова фермерського господарства може письмово доручати виконання своїх обов`язків одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом.

Згідно з даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підпиємців та громадських формувань, головою ФГ «СТАРООРЖИЦЬКА ЗЕМЛЯ» є ОСОБА_1 .

Стороною захисту не надано доказів того, що ОСОБА_1 письмово доручив виконання своїх обов`язків іншій особі.

Крім того, сам захисник вказує, що ОСОБА_1 «здійснення сплати податку/грошового зобов`язання виконує за реальної як технічної можливості (зв`язок, інтернет, доступ до комп`ютера) так і особистої можливості, тобто у вільний від служби час, під час відпочинку». Тобто сторона захисту фактично визнає, що сплату податку/грошового зобов`язання виконує саме ОСОБА_1 .

Долучена до заяви захисника довідка форма 5 від 03 листопада 2025 року засвідчує факт перебування на військовій службі за мобілізацією в ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на дату видачі цієї довідки, проте не містить інформації щодо дати початку проходження ОСОБА_1 військової служби.

Щодо аргументу захисника Гончаренка О.І. про те, що акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, суд зазначає наступне.

Посиланням на постанову ВСУ від 10 вересня 2013 року у справі № 21-237а13 є не релевантним у даному випадку, оскільки зазначена справа стосувалась питання можливості/неможливості оскарження в судовому порядку акту перевірки та Верховний Суд України дійшов висновку, що акт перевірки не є актом індивідуальної дії та не може бути оскаржений до адміністративного суду. У той же час, у цій постанові Верховний Суд України зазначає, що акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО, даних Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Таким чином, акт про результати камеральної перевірки є одним із доказів в розумінні ст. 251 КУпАП України.

Враховуючи, що дати граничних термінів сплати податкових зобов`язань 30.04.2025 та 30.07.2025 припадали на робочі дні, строки виконання платіжних операцій - протягом операційного дня з моменту прийняття до виконання платіжної інструкції надавачем платіжних послуг (ст. 47 Закону України «Про платіжні послуги»), податкові зобов`язання сплачені із затримкою - 05.05.2025 та 01.08.2025 відповідно, вбачається, що ОСОБА_1 як керівник ФГ «СТАРООРЖИЦЬКА ЗЕМЛЯ» несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, винний в його вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності.

Доказів на спростування цих обставин стороною захисту не надано.

Враховуючи те, що строк для сплати податку для платників єдиного податку четвертої групи складає 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, тобто ОСОБА_1 мав достатньо часу для виконання обов`язку щодо сплати податків (подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків) ФГ «СТАРООРЖИЦЬКА ЗЕМЛЯ», стороною захисту не надано належних доказів того, що у періоди з 01.04.2025 по 30.04.2025 та з 01.07.2025 по 30.07.2025 у ОСОБА_1 були об`єктивні та непереборні обставини, які перешкодили йому своєчасно подати платіжні доручення на перерахування належних до сплати ФГ «СТАРООРЖИЦЬКА ЗЕМЛЯ» податків єдиного податку четвертої групи, суддя не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне накласти на посадову особу ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Солдатова Т.М.