Справа № 439/2250/25
Провадження № 3/439/1027/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2025 року, близько 01 години 09 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем проживання ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25 вересня 2025 року близько 01 години 09 хвилин в селі Яснище Золочівського району, на трасі сполученням Броди-Тернопіль керував транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом та з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, почервоніння обличчя, відповідно до тесту на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів стан результат алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 становив 0,64% проміле та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

11 жовтня 2025 року, близько 01 години 29 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем проживання ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11жовтня 2025 року близько 01 години 29 хвилин на автодорозі сполученням Броди-Тернопіль, поблизу с. Стиборівка керував транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом та з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, почервоніння обличчя, згідно п.2.5. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

Вивчивши зібрані органом поліції матеріали, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч.3у ст. 184 КУпАП.

Встановлено, що постановою Бродівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року (єдиний унікальний номер 439/2409/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накладено стягнення у штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім визнання власної вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується такими доказами: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №989522 від 29 вересня 2025 року; результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння 0,64% проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 25.09.2025 року відносно ОСОБА_2 ; довідки про результат перевірки (ІКС «ІПНП» №7359 від 25.09.2025 року) від 17.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2025 року в яких свою провину визнав; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.09.2025 року; відеозаписом фіксації місця події від 25.09.2025 року з яких встановлено, що ОСОБА_2 керував легковим автомобілем марки ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом та з явними ознаками алкогольного сп`яніння та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння; змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №989558 від 17.10.2025 року; довідкою про результати перевірки (ІКС «ІПНП» №7615 від 11.10.2025 року) від 24.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2025 та 17.10.2025 року в яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.10.2025 року; відеозаписом фіксації місця події від 11.10.2025 року з яких встановлено, що ОСОБА_2 керував легковим автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом та з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я.

За правилами статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, та із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (одержувач коштів ГУК Львів/Бродівська тг/21081100, код ЄРДПОУ 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA 013853, код класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення доЛьвівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.Л. Войтюк