Справа №: 398/6592/25
провадження №: 3/398/1817/25
ПОСТАНОВА

"07" листопада 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 07 жовтня 2025 року о 20 годині 18 хвилин у с-щі Нова Прага по вул. Соборній (Червоноармійській) буд. 7 керував транспортним засобом FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обставинам, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного освідування на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним, заяв та клопотань не подавав.

Захисник адвокат Гулян Я.В. у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення по справі та клопотання про витребування доказів.

У письмових поясненнях захисник зазначає, що ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зокрема вона посилається на те, що вимога поліцейських про зупинку автомобіля була незаконною, адже номерний знак був освітлений, поліцейські без дозволу власника заїхали на територію домоволодіння ОСОБА_1 . Саме у зв`язку з цими неправомірними діями поліції Куляк А.Г. зателефонував на 102 та викликав інший наряд поліції. Захисник просить витребувати від Олександрійського РВП відеозаписи з бодікамер працівників поліції, а саме старшого лейтенанта ОСОБА_2 та його напарника, які 07.10.2025 р. в проміжок часу з 20:00 по 23:30 прибули на виклик ОСОБА_1 за адресою смт. Нова Прага, вул. Соборна, 7, та приймали в нього заяву про кримінальне правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що дані відеозаписи містять фіксацію обставин та обстановки події, у зв`язку з чим є важливими для об`єктивного розгляду справи та оцінки доказів на предмет їх належності, достовірності та допустимості. Також зазначено, що Олександрійський РВП у відповідь на адвокатський запит повідомив, що відеозаписи можуть бути надані лише на вмотивований запит суду. Також захисник надала відповідь Олександрійського РВП на її адвокатський запит, якою їй відмовлено у наданні зазначених відеозаписів.

Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи те, що обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні мають суттєве значення для правильного вирішення справи, встановлення правомірності дій поліції, а самостійно вона не має можливості отримати ці докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Судове засідання має бути відкладене у зв`язку з витребуванням доказів.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Витребувати від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відеозаписи з бодікамер працівників поліції, а саме старшого лейтенанта СРПП ОСОБА_2 та його напарника, які 07.10.2025 р. у проміжок часу з 20:00 по 23:30 виїжджали на виклик ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , та приймали заяву про кримінальне правопорушення.

Вказану інформацію надати у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду.

Відкласти судове засідання на 18 листопада 2025 року на 11 годину.

Копію ухвали направити до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.