ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/409/25
Провадження № 3/941/161/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, які мотивовані тим, що 29.03.2025 року о 15 год. 20 хв. на польовій дорозі в с. Луганка Олександрійського району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував безпечної швидкості руху, та допустив перекидання автомобіля, після чого в приміщенні Петрівської ЦЛ зі згоди водія, було здійснено огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», результат 0,97 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, підтримав письмові пояснення, надані адвокатом Ковальовою Т.Ю.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ковальова Т.Ю. в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, крім того надала суду письмові пояснення в яких вказала, що інспектором сектору поліцейської діяльності № 1 смт Петрове Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Коваленко Романом Юрійовичем, ОСОБА_1 не було забезпечене право на власноручний виклад пояснень, так як інспектором власноручно та на власний розсуд складені пояснення від імені ОСОБА_1 про те, що він визнає свою вину у керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння, і, враховуючи необізнаність ОСОБА_1 у вищеозначеній процедурі та стан самопочуття після дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 отримав забій грудної клітини, струс головного мозку та закриту черепно-мозкову травму), сказали йому поставити його підпис під роз`ясненням змісту статті 63 Конституції України та під написаними поліцейськими на власний розсуд поясненнями. Крім того, на думку представника, відсутній склад адміністративного правопорушення за диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 мав тверезий стан та відсутність ознак алкогольного сп`яніння, а його показник наявності алкоголю в організмі був допустимим, згідно міжнародного права. Крім того, Drager Alcotest 6820 був продутий ОСОБА_1 аж о 20 год 43 хв., а працівниками поліції було зафіксовано правопорушення о 15 год 20 хв., тому враховуючи стан ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди, за цей час такий показник Драгеру міг бути спровокований вживанням обезболюючих ліків, адже ушкодження, які отримав ОСОБА_1 були значними та потребували термінового медичного втручання. Також адвокат звертає увагу на те, що відсутні свідки на місці огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, як передбачено законодавством. Крім того, при винесенні рішення судом, просить враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, закрема, звернути увагу на те, що ОСОБА_1 є ветераном війни, особою з інвалідністю ІІІ групи, а тому просить суд справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

За визначенням, наданим у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення. При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого в даному випадку ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином об`єктивна сторона даного правопорушення включає в себе три складові:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

передачі керування;

відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом є виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, у рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.2019 року Верховний Суд зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. При цьому тимчасова несправність або відсутність певних деталей на транспортному засобі свідчить лише про певний технічний стан цього транспортного засобу.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Факт керування ОСОБА_1 29.03.2025 року о 15 год. 20 хв. на польовій дорозі в с. Луганка Олександрійського району Кіровоградської області автомобілем марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , підтверджується матеріалами справи та не заперечується стороною захисту.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №285274 від 29.03.2025 року вбачається, шо ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що підтверджується його підписом в п.13 протоколу.

Також, у вищевказаному протоколі вказано, що до протоколу додається «пояснення, тестування на алкоголь, акт тестування на алкоголь, копія документів, DVD-диск».

Як встановлено з досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів, які додані до справи, ОСОБА_1 було висловлено згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Drager Alcotest 6820»в приміщенні Петрівської ЦЛ, результат 0,97 проміле, у зв`язку з чим його було повідомлено про оформлення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 особисто заявив про те, що він вживав алкогольні напої до моменту скоєння ДТП, що було зафіксовано на камеру.

Також, у справі є акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме, алкотестеру «Drager Alcotest 6820», результат 0,97 проміле, з результом якого ОСОБА_1 був згідний, що підтверджується його підписом в даному акті.

Таким чином доводи сторони захисту, зазначенні у клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає стягненню в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011001

КОД класифікації доходів бюджету: 21081300

Реквізити для сплати судового збору назва платежу:

Надходження від стягнення судового збору на користь держави;

номер рахунку UA0026001;

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С. І. Колесник