Дата документу Справа № 334/2289/25
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/1236/25Головуючий у 1-й інстанції Новікова Н.В.
Єдиний унікальний №334/2289/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

06 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника Андрешкова Олександра Дмитровича на постанову судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 14 жовтня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

25.10.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження на зазначену постанову захисник Андрешков О.Д. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в день винесення оскаржуваного судового рішення не було оголошено ані повного, ані скороченого тексту постанови. Повний текст оскаржуваного судового рішення отримано захисником 17.10.2025 року в системі «Електронний суд».

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи зміст вказаної норми права, останній день строку на апеляційне оскарження постанови судді припадав на 24.10.2025 року.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи встановлено, що під час розгляду справи захисник Андрешков О.Д. в режимі відеоконференції приймав участь у судовому засіданні, тобто був обізнаний про суть прийнятого судового рішення та про строк апеляційного оскарження.

На переконання апеляційного суду, факт отримання постанови судді на строк апеляційного оскарження не впливає та сам по собі не свідчить про поважність причин його пропуску захисником, який був присутній у судовому засіданні та був обізнаний про суть прийнятого судового рішення і строк його апеляційного оскарження, перебіг якого згідно положень ст.294 КУпАП починається з дня винесення постанови судді, а не отримання. Будь-яких виключень зазначена стаття не містить.

Апеляційний суд зауважує, що попри наведене захисник Андрешков О.Д., ознайомившись із повним текстом оскаржуваної постанови судді 17.10.2025 року в межах строку на апеляційне оскарження, мав більш ніж достатньо часу в кількості 8 календарних днів для своєчасної подачі апеляційної скарги до 24.10.2025 року включно з правом доповнити її у подальшому.

Відомостей про істотні перешкоди, що дійсно унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, апелянтом не наведено.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити захисникові Андрешкову Олександрові Дмитровичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 14 жовтня 2025 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї документами повернути захисникові Андрешкову О.Д.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар