Справа № 509/5897/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460557 від 04.10.2025 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 04.10.2025 року о 00 год. 30 хв, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушив вимоги тимчасово заборонного припису серії АА №561195 від 29.09.2025 року відносно гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до договору дарування №464, №463 від 14.02.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є співвласникам житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Як вбачається з пояснень вказаних осіб що наявні в матеріалах справи вони перебували певний час у фактичних шлюбних відносинах, зараз між ними існує конфлікт щодо користування вказаним житловим будинком, та земельної ділянки на якій він розташований.

29.09.2025 року був виданий обмежувальний припис відповідно до якого гр. ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 10 діб з 29.09.2025 року по 09.10.2025 року.

04.10.2025 року ОСОБА_2 , звернулась до правоохоронних органів. Відповідно до рапорту начальника САП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Коротняна Т.М. від 06.10.2025 року 04.10.2025 о 00:37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , особа скаржилась на свого сусіда, який «нетверезий, дебоширить, заважає їй відпочивати».

В подальшому працівниками правоохоронних органів було здійснено виїзд та встановлено перебування ОСОБА_1 за місцем його проживання. За наслідком вказаного оперативного реагування працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України. В свою чергу вказаний протокол не містить інформації про те які протиправні дії були вчиненні ОСОБА_3 , та в чому полягало порушення з його боку обмежувального припису серія АА №561195 від 29.009.2025 року. Вказана інформація також відсутня в протоколі про прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2025 року, та в поясненнях ОСОБА_2 що були відібрані працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2?ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до? ст. 9 КУпАП?адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності?ст. 245 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП?встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотоі кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 2?ст. 173-8 КУпАП?передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460557, від 04.10.2025, до суду надано: рапорт начальника САП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Коротняна Т.М. від 06.10.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 04.10.2025 року, форма оцінки ризиків від 04.10.2025 року, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 561195 від 29.09.2025 року.

Однак будь-яких доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 після встановлення заборонного припису контактував із потерпілою, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку, що саме по собі перебування ОСОБА_1 у будинку за місцем його проживання не свідчить про порушення встановленого щодо нього заборонного припису. Інших доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративнлого правопорушення передбаченого ч. 2?ст. 173-8 КУпАП, суду не надано.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого?ч. 2?ст. 173-8 КУпАП.

Згідно ч. 2?ст. 62 Конституції України?ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1?ст. 247 КУпАП?провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2?ст. 173-8 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відтак, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2?ст. 173-8 КУпАП?закрити, на підставі п. 1 ч. 1?ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.?184,?247,?280,?283,?284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.