Справа 362/6160/25
Провадження 3/362/2422/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2025 серії ВАД № 851928 гр. ОСОБА_1 03 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв. в селі Данилівка Фастівського району Київської області по вулиці Л.Українки, 34 виражалася нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та поліцейських. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та працівниками поліції доставлена не була. Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання, зокрема неодноразово викликалася до суду шляхом надсилання на адресу її місця проживання судових повісток про виклик ОСОБА_1 до суду, які повернуті до суду через відсутність адресата за вказаною адресою, крім однієї, яка була доставлена 21.10.2025 згідно з поштовим повідомленням про вручення. Також судом здійснювався виклик ОСОБА_1 у судове засідання шляхом відповідної публікації на сайті суду та повідомлення відповідного органу поліції про доставку особи до суду.

Оскільки судом було вжито всіх можливих заходів про повідомлення особи правопорушника та враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі правопорушника.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи немає достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. В матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора поліції щодо виклику на службу "102" про те, що потрібна екстрена медична допомога по вулиці Л.Українки в селі Данилівка, рапорт інспектора поліції щодо виклику на службу "102" про те, що горить приміщення в кафе "Княжий двір", а також відеозапис, на якому зафіксовано як поліцейські прибули на місце виклику та з`ясовують, хто викликав поліцію, на що ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції, що вона не здійснювала виклик поліції, при цьому при спілкуванні з поліцейськими нецензурної лайки не допускала.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, відповідно до норм статті 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П.Рубан