Справа № 720/2834/25
Провадження № 3/720/854/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у зв`язку із тим, що останній 17 жовтня 2025 року керуючи автомобілем марки «Сканія» державний номерний знак НОМЕР_1 на 352 кілометрі автодороги Н-03 в с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого застосував різке гальмування та допустив падіння вантажу (акумуляторів), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вантаж зазнав пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

З наведених норм слідує, що у випадку коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду України. Так, в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП серед інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть вчиненого правопорушення, прізвища та адреса потерпілих.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП має бути зазначено факт порушення водієм правил дорожнього руху (із вказівкою на конкретний пункт ПДР) та наслідки даного порушення у виді пошкодження транспортних засобів, майна, тощо, а також хто є власником (потерпілим) вказаного майна.

В той же час, у вищевказаному протоколі серії ЕПР1 № 485971 не зазначено хто є власником пошкодженого майна (акумуляторів) та відповідно не вказано потерпілу особу, якій завдано збитки.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню та доказуванню саме обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя: Ляху Г.О.