ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Ступака А, захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Мельника В.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В:

На митну територію України ОСОБА_1 було імпортовано автомобіль швидкої медичної допомоги, легковий б/в, 1шт.: марка згідно з довідником: VOLKSWAGEN модель згідно з довідником: CRAFTER Календарний рік виготовлення: 2012 Модельний рік виготовлення: 2013 Номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_2 Об`єм двигуна: 2461 см3 Потужність: 100 кВт Тип кузова: Легковий спеціалізований (швидка допомога) Тип палива: Дизель Номер двигуна невизначений, загальна кількість місць, включаючи місце водія 4, колісна формула 4х2, Торгівельна марка: «VOLKSWAGEN», Виробник: «VOLKSWAGEN», DE.

Митне оформлення цього автомобіля проводилося за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 29.04.2022 року за №UA204020/2022/214177 за кодом товару згідно УКТ ЗЕД , країна відправлення Польща (PL), країна походження DE (Німеччина), а також на підставі рахунка фактури (інвойсу) від 27.04.2022 року за №08-15 виданого ОСОБА_2 (Vilniaus R.SAV. MarijampolioSEN. MIGONUK.Rimties 2-OJIG.2) для Dizhurko (Rivnenska obl. Volodymyrets, Hmelnitko 7, Rivnenska obl., Ukraine) на купівлю транспортного засобу.

Вартість даного автомобіля згідно інвойсу №08-15 від 27.04.2022 року становить 3600 євро (110472,84 грн.). Митна вартість була визначена за основним методом з урахуванням транспортних витрат (100 євро) 159571,88 грн..

При митному оформленні імпортованого автомобіля була застосована пільга зі сплати митних платежів за кодом «311» згідно класифікатору звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №1011 від 20.09.2012 року «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» та відповідно до Закону №2142-ІХ.

Митні платежі за митною декларацією ІМ40ДЕ №UA204020/2022/214177 не сплачувалися та були нараховані умовно, із заповненням колонки 5 графи 47 «спосіб платежу» - 06.

Після проведеного митного контролю та оформлення, автомобіль «Volkswagen Crafter» випущено у вільний обіг із застосуванням пільги за кодом «311».

Згідно Наказу №105 від 19.03.2025 року «Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання громадянином України - фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вимог законодавства України з питань митної справи у частині обґрунтованості та законності надання пільг при митному оформленню товару за митною декларацією ІМ40ДЕ від 29.04.2022 року №UA204020/2022/214177», Рівненською митницею проведено перевірку. За наслідками такої перевірки 15.04.2025 року було складено акт №26/25/7.13-19/.

Згідно пункту 2.4. акту №26/25/7.13-19/ Рівненською митницею під час перевірки було використано: 1) електронну митну декларації типу ІМ40ДЕ від 29.04.2022 року №UA204020/2022/214177, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» (АСМО «Інспектор») та копії товаросупровідних документів: (рахунок-фактура (інвойс) від 27.04.2022 року №08-15, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 09.09.2021 року № НОМЕР_3 , доручення від 18.04.2022 року №281, довідка про транспортні витрати на доставку автомобіля від 29.04.2022 №б/н, інших документів, що містяться у АСМО «Інспектор»; 2) запит Рівненської митниці від 07.03.2023 №7.13-2/19/8.3-19/1541 на адресу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області щодо реєстраційних даних транспортного засобу; 3) лист відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області від 24.03.2023 року №31/282-17-2023; 4) інформацію УДМС в Рівненській області від 26.02.2025 року б/н про місце реєстрації громадянина ОСОБА_1 на запит Рівненської митниці від 25.02.2025 року №7.13.-4/19/8.10-19/1198; 5) лист Департаменту митного аудиту та обліку осіб Державної митної служби України від 19.08.2022 року №19-19/19-01-01/7/1732.

Актом перевірки було встановлено заниження ОСОБА_1 податкового зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 15957,19 грн., по сплаті акцизного податку на суму 50976,31 та податку на додану вартість на суму 45301,08 грн..

09 травня 2025 року Рівненською митницею щодо ОСОБА_1 було винесено податкове повідомлення-рішення №UA50, про збільшення суми грошового зобов`язання з мита на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на митну територію України фізичними особами за кодом платежу 15010500 в сумі 15 957, 19 грн., №UA51, про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами (крім транспортних засобів особистого користування, що оподатковуються відповідно до пункту 77 підрозділу 2 за кодом платежу 14070100) в сумі 56 626,35 грн. та №UA52, про збільшення суми грошового зобов`язання з акцизу (фізособи) на транспортні засоби (крім мотоциклів і велосипедів; транспортних засобів особистого користування, що оподатковуються відповідно до пункту 36 підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення») за кодом платежу 14030800 в сумі 63 720, 39 грн..

24 вересня 2025 року Рівненською митницею було складено протокол про порушення митних правил №0448/UA204000/2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 статті 485 Митного кодексу України.

Підставою винесення зазначеного протоколу було те, що при митному оформленні товару, ввезеного за митною декларацією №UA204020/2002/214177 від 29.04.2022 року ОСОБА_1 , за сприяння митного представника в особі ОСОБА_3 неправомірно застосовано преференцію, передбачену Законом України від 24.03.2022 року №2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», в частині звільнення від оподаткування ввізним митом, акцизним збором та податком на додану вартість, що призвело до заниження податкових зобов`язань зі сплати митних платежів, на загальну суму 112 234, 58 грн., в тому числі: ввізне мито на суму 15957,19 грн.; акцизний податок на суму 50976,31 грн.; податок на додану вартість на суму 45301,08 грн..

Крім того Рівненська митниця як на підставу порушення митних правил посилається на те, що ввезений автомобіль марки «Volkswagen Crafter» № кузова НОМЕР_2 є спеціалізованим транспортним засобом що не відноситься до легкових автомобілів, а відтак вимоги Закону України від 24.03.2022 року №2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» щодо пільги зі сплати мита, акцизного збору та ПДВ за кодом «311» на нього не поширюються.

Враховуючи вказане, на підставі ч.3 ст. 526 МК України, у разі розгляду справи про порушення митних правил в суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До судового розгляду подав пояснення у справі про порушення митних правил та просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мельник В.В. в судовому засіданні підтримав письмові пояснення у справі про порушення митних правил та просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Представник Рівненської митниці Держмитслужби Ступак А. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 245,252 КУпАП, ст. 486 МК України, завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 1ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У свою чергу ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3, 7, 8 ч. 1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів (серед іншого): законності та презумпції невинуватості; додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; заохочення доброчесності.

Статтею 458 Митного кодексу України визначено, що порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивною стороною порушень митних правил є зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій.

Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення порушень митних правил.

Дія це активне невиконання правової норми у вигляді обов`язку чи законної вимоги, правила, норми тощо. Бездіяльність це пасивна поведінка, що виражається в нездійсненні особою тих дій, які вона повинна була і могла здійснити в силу покладених на неї обов`язків.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Об`єкт правопорушення встановлений законодавством України порядок оподаткування та сплати митних платежів, що забезпечує формування доходної частини державного бюджету, а також порядок використання товарів в цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів.

Об`єктивна сторона - дії, тобто активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і яка спрямована на застосування особою при декларуванні товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів в цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, маніпуляції з пільгами щодо сплати митних платежів.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно неможливо заявити неправдиві відомості.

Отже, зовнішній прояв винного, протиправного діяння, передбаченого статтею 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта на вчинення такого посягання на охоронювані законом суспільні відносини, зокрема, у даному випадку, на визначений законом порядок сплати податків та зборів.

З врахуванням зазначеного, суд звертає увагу, що для притягнення особи до відповідальності необхідним є надання доказів для підтвердження певних обставин у тій кількості, яка зможе переважити доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положення ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, судом встановлено, що предметом перевірки Рівненською митницею за актом №26/25/7.13-19/ від 15.04.2025 року були такі документи:

1) електронна митна декларація типу ІМ40ДЕ від 29.04.2022 року №UA204020/2022/214177, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» (АСМО «Інспектор») та копії товаросупровідних документів: (рахунок-фактура (інвойс) від 27.04.2022 року №08-15, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 09.09.2021 року №Y538113, доручення від 18.04.2022 року №281, довідка про транспортні витрати на доставку автомобіля від 29.04.2022 року №б/н, інших документів, що містяться у АСМО «Інспектор»;

2) запит Рівненської митниці від 07.03.2023 року №7.13-2/19/8.3-19/1541 на адресу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області щодо реєстраційних даних транспортного засобу;

3) лист відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області від 24.03.2023 року №31/282-17-2023;

4) інформація УДМС в Рівненській області від 26.02.2025 року б/н про місце реєстрації громадянина ОСОБА_1 на запит Рівненської митниці від 25.02.2025 року №7.13.-4/19/8.10-19/1198;

5) лист Департаменту митного аудиту та обліку осіб Державної митної служби України від 19.08.2022 року №19-19/19-01-01/7/1732.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інших, окрім вже поданих у 2022 році при ввезенні автомобіля марки «Volkswagen Crafter» № кузова НОМЕР_2 документів митному органу не подавав, а відтак лише ці документи були використані під час перевірки у 2025 році.

При цьому, жодної інформації про наявність у даних документах сумнівних чи неправдивих відомостей про автомобіль, його вартість чи невідповідності коду товару згідно УКТ ЗЕД , матеріали справи не містять. Картка відмови у прийнятті митної декларації з підстав неправильності визначення коду УКТЗЕД митним органом не складалася.

Відповідно до наявного в матеріалах справи сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу за №UA.009.25498-22 від 02.05.2022 року який був виданий ТзОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» () судом встановлено, що автомобіль «Volkswagen Crafter» № кузова - НОМЕР_2 має категорію М1, 4 місця для сидіння, тип кузова «SC»: автомобіль швидкої допомоги.

Також, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль має категорію М1. В особливих примітка до даного свідоцтва вказано: спеціалізований легковий меддопомога.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються» за №1166 від 10.12.2010 року, категорія М - механічні колісні засоби, які мають не менше чотирьох коліс і призначені для перевезення пасажирів та їх багажу, що класифікуються за категоріями та класами відповідно до таблиці 2.

Щоб класифікувати автомобіль за категорією М1, колісний засіб має відповідати таким вимогам: 1) призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння без урахування місця водія не перевищує восьми (легковий автомобіль); 2) не передбачає місця для пасажирів, які стоять; 3) кількість місць для сидіння може обмежуватися одним місцем для водія.

Згідно долученого ОСОБА_1 до пояснень у справі про порушення митних правил та перекладений на українську мову в «Бюро перекладів» Агентства з міжнародного туризму «Інтурист-Рівне» свідоцтва про реєстрацію виданого Державним підприємством «Регітра» №Y538113 від 09.09.2021 року за в графі J транспортний засіб «Volkswagen Crafter» номер кузова: НОМЕР_2 за класифікацією було віднесено до категорії М1, з типом кузова в графі J2 зазначено «SC», в графі D2 зазначено «Ambulanz Mobile».

Матеріали справи не містять доказів того, що вказаний автомобіль мав додаткове обладнання чи устаткування, за якими міг би класифікуватися виключно як спеціалізований автомобіль, а також що його можна використовувати виключно для виконання спеціальної медичної функції.

З фотографій автомобіля які долучені в справі ОСОБА_1 неможливо встановити, що автомобіль можна класифікувати виключно як швидку допомогу.

У Державному стандарті України ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення» надано визначення поняття «спеціалізований автомобіль» зазначено, що це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів або вантажів певних категорій, тоді як легковим автомобілем вважається пасажирський автомобіль з числом місць для сидіння не більше дев`яти, з місцем водія включно. Транспортний засіб спеціалізованого призначення - це транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо). Такі автомобілі можуть мати спеціалізоване обладнання, забарвлення, додаткові засоби безпеки та інші модифікації відповідно до їх призначення.

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 8703 (автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі) у цій товарній позиції термін «вантажопасажирський автомобіль-фургон», означає транспортний засіб, що має максимально 9 місць для сидіння (включаючи водія), внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватися для перевезення як людей, так і вантажів.

Згідно Додатку 1 до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання «Класифікація визначення типу, варіанта, версії, коди УКТЗЕД колісних транспортних засобів та обладнання», до категорії транспортного засобу М1 належать транспортні засоби, що призначені для перевезення пасажирів, у яких кількість місць для сидіння, крім місця водія, не перевищує восьми.

Враховуючи зазначене, на переконання суду, ввезений ОСОБА_1 автомобіль є моторним транспортним засобом, призначеним для перевезення людей, який підпадає під товарну категорію 8703.

Відповідно до УКТ ЗЕД товарна позиція 8703 - це автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі.

Сама по собі позиція УКТ ЗЕД 8703 має ряд категорій (з 8703.10 до 8703.90), які характеризують транспортний засіб за об`ємом циліндрів двигуна; новий - це транспортний засіб чи такий, що був у використанні; додатковими функціями - призначені для пересування снігом, моторні транспортні засоби, обладнані для тимчасового проживання людей тощо.

Проте вказані категорії окремо не виділяють тип транспортного засобу «автомобілі легкові».

З Пояснень до товарної позиції УКТЗЕД 8703, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 вбачається, що у транспортних засобах цієї товарної позиції можуть бути двигуни будь-якого типу (двигуни внутрішнього згоряння, електродвигуни, газотурбінні двигуни, комбінації двигуна внутрішнього згоряння з одним або декількома електродвигунами і т.п.), а також інші транспортні засоби, серед яких легкові автомобілі (наприклад, лімузини, таксі, спортивні та гоночні автомобілі), спеціалізовані транспортні засоби, такі як автомобілі швидкої допомоги, тюремні фургони та катафалки, моторні транспортні засоби, обладнані для проживання (туристські автофургони і т.п.), транспортні засоби для перевезення людей, спеціально обладнані під житло (зі спальними місцями, кухнями, туалетом і т.п.).

Тобто, всі транспортні засоби товарної позиції УКТ ЗЕД 8703 фактично є легковими, навіть якщо вони мають певні спеціальні характеристики, функції або ж додаткове обладнання тощо.

Водночас, положення п. 69.24. підрозділу 10 «Перехідних положень» Податкового кодексу України не передбачає жодних застережень або ж винятків щодо звільнення від оподаткування окремих категорій транспортних засобів товарної позиції УКТЗЕД 8703, а визначає їх належність до автомобілів легкових чи інших моторних транспортних засобів, призначених головним чином для перевезення людей.

Оскільки у зазначений вище пункт не вносились зміни щодо типу чи виду певного транспортного засобу щодо якого застосовується пільга, то на переконання суду, обмеження відсутні і щодо спеціалізованого транспортного засобу для надання медичної допомоги.

Крім цього суд враховує і те, що ВП Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 року у справі №812/292/18 виснувала, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

Відповідно до постанови від 13.02.2019 року ВП Верховного Суду у справі №822/524/18 зробила висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових «прогалин» щодо захисту прав людини та основних свобод, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Таким чином суд вважає, що Рівненською митницею не доведено наявності умисних дій ОСОБА_1 , які б могли вказувати на вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 485 МК України в частині ухилення від сплати митних платежів при розмитнені автомобіля «Volkswagen Crafter», у зв`язку з тим, що вимоги Закону України від 24.03.2022 року №2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» не поширюються на даний автомобіль.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Матеріалами справи також встановлено, що зі змісту протоколу про порушення митних правил №0448/UA204000/2025 від 24.09.2025 року вбачається, що він винесений на підставі акту перевірки за №26/25/7.13-19/ від 15.04.2025 року та з врахуванням сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість, акцизного збору та ввізного мита на загальну суму визначену податковими повідомленнями - рішеннями №UA50, №UA51 та №UA52.

Відповідальність за ч.1 ст.485 МК України тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Проте, з долученого ОСОБА_1 до пояснень у справі про порушення митних правил рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року по справі №460/8850/25, вбачається що податкові повідомлення - рішення Рівненської митниці винесені 09.05.2025 за №UA50, №UA51 та №UA52 були скасовані, у зв`язку з визнанням їх протиправними.

Наведеним рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року також було встановлено, що:

автомобіль «Volkswagen Crafter» номер кузова НОМЕР_2 в митній декларації ІМ40ДЕ від 29.04.2022 №UA204020/2022/214177 визначено за кодом товару за УКТ ЗЕД 8703 32 90 30. Водночас, спір щодо правильності визначення даного коду між сторонами відсутній;

ввезений позивачем автомобіль «Volkswagen Crafter» номер кузова НОМЕР_2 є моторним транспортним засобом, призначеним для перевезення людей, який підпадає під товарну категорію 8703;

правова позиція митного органу щодо не поширення на транспортний засіб «Volkswagen Crafter» номер кузова НОМЕР_2 , який був ввезений позивачем згідно митної декларації ІМ40ДЕ від 29.04.2022 року №UA204020/2022/214177 за кодом згідно УКТ ЗЕД пільги, встановленої п. 69.24 підрозділу 10 «Перехідних положень» Податкового кодексу України та пп. 1 п. 9-11 розділу ХХІ Митного кодексу України є помилковими».

Водночас, згідно з пп.14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 56.1 та 56.2 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

В пункті 56.18 ПК України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведені норми ПК України, зазначені податкові повідомлення рішення є неузгодженими до дня набрання судовим рішенням по справі №460/8850/25 законної сили.

Відтак, оскільки протокол про порушення митних правил №0448/UA204000/2025 містив посилання на податкові повідомлення рішення згідно яких було визначено суму несплачених митних платежів, то внаслідок звернення ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду та скасування в подальшому судом таких рішень, станом на даний час, зазначені платежі є неузгодженими.

За таких обставин, визначена протоколом про порушення митних правил №0448/UA204000/2025 несплачена сума митних платежів у вигляді ввізного мита, акцизного збору та податку на додану вартість є непідтвердженою, як і відсутній умисел ОСОБА_1 на вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.485 МК України.

Вищезазначені обставини представник Рівненської митниці у судовому засіданні не спростував.

Окремо слід зауважити, що матеріали справи містять лист від ОСОБА_1 до Рівненської митниці датований 29.09.2025 в якому він повідомив митний орган про наявність справи №460/8850/25 в Рівненському адміністративному окружному суді щодо оскарження податкових повідомлень рішень, та неможливості в силу цього винесення протоколу про порушення митних правил. Зазначене митним органом при складанні протоколу враховано не було.

За таких обставин, суд враховуючи досліджені матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 485 МК України, підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 485, 486 МК України, ст.ст. 283-285, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 485 МК України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН