Справа № 948/996/25
Номер провадження 3/948/322/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, учасника бойових дій, особа з інвалідністю 3 гр.,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591385, складеного ДОП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Гаврюшенко В.М., повторно протягом року, 23.10.2025 близько 20:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден (а.с. 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що він є учасником бойових дій, має інвалідність внаслідок війни, його поведінку спровокувало, те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, одночасно повідомив, що вже пройшов лікування і закодувався.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що на грунті алкогольного сп`яніння у її сина виникає агресивна поведінка, проте зауважила, що особисто їй він ніякої шкоди не завдав, він мав загальну агресію, кидав речі, у що втрутився його батько, після чого вона викликала працівників поліції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення до суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі (а.с. 2);

-рапорт чергового ВП № 3 про надходження повідомлення зі служби 102 про домашнє насильство по АДРЕСА_1 (а.с. 3);

-повідомлення керівника органу досудового розслідування О. Наконечного про відсутність ознак кримінального правопорушення у цьому матеріалі (а.с. 4);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.10.2025, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5- 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який був свідком події (а.с. 7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ., який був свідком події(а.с. 8);

-письмові пояснення ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші (а.с. 9);

-копію постанови Машівського районного суду Полтавської області від 28.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 11-12).

Дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

За диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за цієї статтею настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З наведеного убачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: 1) діяння та вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру та 3) наслідків у вигляді настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані поліцейським за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та у змісті протоколу зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Натомість, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що мало місце вчинення її сином агресії перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що проявлялися в загальному, зокрема кидав речі, тощо, але щодо неї він не вчиняв домашнього насильства та не завдав їй ніякої шкоди, також повідомила, що випадки агресії почалися після того як він повернувся з військової служби.

Такі ж відомості містяться і у повідомленні до поліції.

Також у судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію посвідчення учасника бойових дій та повідомив, що наразі вже не проходить військову службу за станом здоров`я та є особою з інвалідністю 3 групи.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки домашнє насильство стосовно його матері не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, а його дії, у вигляді агресії, що мали місце 23.10.2025 були спрямовані на зальне оточення, а не конкретно до певної особи, у зв`язку з чим і відсутні наслідки вчиненого, у вигляді завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення потрібно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи, що провадження у цій справі підлягає закриттю, а тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик