Справа № 711/9974/25
Номер провадження 3/711/2733/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАВ №753143 та протокол серії ВАВ №753144), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 10 класу ЗОШ №25, що за адресою: м. Черкаси, вул. Нарбутівська, 206, в результаті чого останній вчинив дрібне хуліганство в приміщенні школи, а саме: використовував нецензурну лексику, висловлював репліки з проявами расизму, що принижують честь та гідність ОСОБА_3 , 1998р.н., чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

Також, 16.10.2025 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 10 класу ЗОШ №25, що за адресою: м. Черкаси, вул. Нарбутівська, 206, в результаті чого останній вчинив дрібне хуліганство в приміщенні школи, а саме: виражався нецензурною лайкою в бік класного керівника ОСОБА_4 , 1960р.н., чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 150 Сімейного кодексу України, ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 35 ЗУ «Про освіту», чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву, в якій вину визнала повністю та просила розглядати справи у її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.10.2025; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рапортом інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» УПП в Черкаській області ДПП ст. лейтенанта поліції Добровольської Т. від 17.10.2025; характеристико. На ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 21.10.2025; доповідною вчителя математики ОСОБА_7 від 04.06.2025 та від 23.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.10.2025; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 05.02.2025; доповідною запискою вчителя інформатики ОСОБА_8 від 17.10.2025; доповідною запискою вчителя української літератури та мови ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 17.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 16.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 16.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 16.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2025; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 17.10.2025; та відеозаписами.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.184 КУпАП, доведена.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повне визнання своєї провини та щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушниці, ступеня її вини, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова