overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/8132/25
Провадження 3/362/3100/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 об 11.00 год у Київській обл. на трасі М-05 Київ Одеса 69 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «рено» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 ПДР, не був уважним, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ланос» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши, що не розрахував швидкість і намагався уникнути наїзду на пішохода, тому відбулось зіткнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом від 10.10.2025, який підписано водієм без зауважень; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, та ушкодження, які отримали автомобілі. який підписано учасниками події без зауважень; письмовими поясненнями водіїв на місці події, які підтверджують встановлені фактичні обставини ДТП .

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 12.1 ПДР.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 650,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 367/8857/25
Провадження №3/367/2610/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена справа.

05.09.2025, 06.10.2025, 22.10.2025 ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, виклик здійснювався за допомогою поштових відправлень. Примусовий привід за постановою суду від 06.10.2025 не виконаний.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання, що може свідчити про її ухилення від суду, тому суддя вважає за необхідне доставити правопорушника в судове засідання приводом через органи поліції за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи на 13 год. 45 хв. 20.11.2025 року.

У судове засідання на 13 год. 45 хв. 20.11.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 (Шевченківський ВП).

Копію постанови направити до Харківського районного управління поліції № 3 (Шевченківський ВП), адреса: м. Харків, вул. С. Пасічника, 103, , для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Провадження № 3/369/8096/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.08.2025 року о 20.50 ОСОБА_2 керував електровелосипедом в с. Мила Бучанського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху та поблизу будинку по вул. Столичній, 2а виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з мопедом «Forte 306» під керуванням неповнолітнього ОСОБА_3 , транспортні засоби отримали пошкодження, через отримані травми в ДТП ОСОБА_4 був доставлений в лікарню.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 сказав, що він і досі не розуміє, як відбулась ДТП, зазвичай він уважний, ПДР не порушує.

Зі схеми місця ДТП з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось у зустрічній для ОСОБА_4 смузі.

Дані, зафіксовані у схемі місця ДТП, є доказами, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 434346 від 26.08.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 372/4367/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: без постійного місця проживання, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2025 після належного дооформлення до суду надійшов даний матеріал про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 858362 відносно ОСОБА_1 за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився.

В матеріалах справи наявний витяг з ЄРДР, відповідно до якого вбачається, що 13.08.2025 року до ЧЧ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_1 у реанімаційному відділенні Обухівської БЛІЛ та лікарське свідоцтво про смерть № 265 від 14.08.2025 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи суддею враховується таке.

За змістом частини другої статті 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 187, 221, 283-285, 294, 247 КУпАП, суддя

ПОТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з зі смертю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Потабенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2342/24
Провадження № 3/376/8/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року до Сквирського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Постановою суду від 20.08.2025 року зупинено провадження у справі до звільнення з військової служби ОСОБА_1 .

На запит суду отримано повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у взводі охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Отримана від ТЦК та СП інформація не містять достовірних доказів на підтвердження того, що правопорушник перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Інформація не містить відомостей про те, що військова частина переведена на воєнний стан, а ОСОБА_1 перебуває у зоні постійної дислокації, чи знаходиться у зоні бойових дій, виконує бойові завдання та не має можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За відсутності на даний час інформації про обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження відновити та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 268, 277, 283-284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 09 жовтня 2025 року, про що повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності а саме ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
11.11.2025 Провадження по справі № 3/940/699/25
Справа № 940/2062/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 10.10.2025 року о 12 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 не забезпечила необхідних умов для проживання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1 , матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні кається, обіцяє виправитись та вжити всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
11.11.2025 Провадження по справі № 3/940/611/25
Справа № 940/1718/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходяться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У судові засідання 26.09.2025, 10.10.2025 та 11.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Разом з тим, ОСОБА_1 повідомлялась на номер телефону вказаний в матеріалах справ

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , до Тетіївського районного суду Київської області в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2025 року.

Виконання постанови доручити батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Самсоненко
Номер провадження 3/404/2970/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов адміністративний матеріал про порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Подільського районного суду міста Кропивницького.

Таким чином, встановивши непідсудність даної справи Фортечному районному суду міста Кропивницького, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про її направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.257, 276, 278,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал ВАД №486159 про порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про її направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Хаупшева Л.М.
Номер провадження 3/404/2855/25
П О С Т А Н О В А
10 листопада 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 486155 від 14.10.2025 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків відносно онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.10.2025 р. близько 17 год. 15 хв. перебуваючи на території ЗОШ № 20, яка розташована по пр. Перемоги в м. Кропивницькому, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді забою м`яких тканин лівої скроневої ділянки.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, зазначила, що провила профілактичну бесіду з її онуком та щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.
При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винної, та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді попередження.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 184, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко