overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

04.11.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, відомості щодо працевлаштування в матеріалах справи відсутні,

за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 16.10.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/2100/25 (провадження №3/448/1096/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/2101/25 (провадження №3/448/1097/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/2100/25 (провадження №3/448/1096/25) та ЄУН: 448/2101/25 (провадження №3/448/1097/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/2100/25 (провадження №3/448/1096/25).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 450/4188/25 Провадження № 3/450/2285/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 12.09.2025 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 07.11.2025 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 450/4185/25 Провадження № 3/450/2284/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 12.09.2025 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 07.11.2025 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №452/3018/25
Провадження №3/452/1415/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
14 серпня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Розгляд справи вперше було призначено на 26 серпня 2025 року о 16 год. 45 хв. та яке в подальшому двічі було було відкладено з різних підстав, останній раз на 05 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв..
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Дахновський В.Т., з врахуванням спільних письмових пояснень, поданих через канцелярію суду 26 серпня 2025 року, прохали закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з посиланням, зокрема, на те, що працівником поліції ОСОБА_2 , котрий склав протокол про адміністративне правопорушення, та ОСОБА_3 , який разом з ним ніс службу в складі автопатруля, в зазначені в ньому місці, дату та час не було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , а в подальшому під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вказаними особами було застосовано психологічний тиск до ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.
За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи викликати в судове засідання поліцейських Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а саме, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для його допиту в якості свідків щодо обставин, які передували складенню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , відклавши розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись стст.245,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 03 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв..
В судове засідання, призначене на 03 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв., крім ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дахновського В.Т., викликати свідків, а саме, поліцейських Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Гриника В.Б. та ОСОБА_2 ..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ
Справа № 466/7888/25
Провадження № 3/466/2616/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

21.08.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 21.08.2025 року, визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи:

- №466/7889/25 за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- №466/7888/25 за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати справи №466/7889/25, №466/7888/25 - в одне провадження та присвоїти номер справи №466/7888/25.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 36 КУпАП України, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №466/7889/25 за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, №466/7888/25 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №466/7888/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Єдиний унікальний номер 599/1765/25
Номер провадження 3/599/480/2025
ПОСТАНОВА

"06" листопада 2025 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП (справа №599/1766/25 провадження 3/599/481/2025);

за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП (справа №599/1765/25 провадження 3/599/480/2025).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, ст..173 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, (справа №599/1765/25 провадження 3/599/480/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, ст..173 КУпАП об`єднати в одне провадження (справа №599/1765/25 провадження 3/599/480/2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 Справа №607/21983/25 Провадження №3/607/7988/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №843033 від 08.10.2025 та серії ВАД №843034 від 08.10.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст.173, ст. 185 КУпАП.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 11:20 22.10.2025, ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином.

Враховуючи викладене, згідно постанови суду від 22.10.2025 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11:50 05.11.2025, виконання якого було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Разом із тим, вищевказану постанову суду працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП не виконано.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явилась, постанову суду від 22.10.2025 працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП не виконано, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даних адміністративних матеріалах, тому у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання, виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12:10 19.11.2025.

Копію даної постанови направити для організації виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови стосовно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 Справа №607/23123/25 Провадження №3/607/8295/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №746054 від 22.10.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 10:30 05.11.2025, ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явилась, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даних адміністративних матеріалах, тому у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання, виконання якого доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12:20 19.11.2025.

Копію даної постанови направити для організації виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови стосовно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
Справа №: 669/870/25 Провадження № 3/669/423/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2025 року було встановлено, що ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , 2014 року народження, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не приділила належного контролю вихованню свого сина в результаті чого останній 01.10.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Перерослівського ліцею, що по вул..Центральна в с. Переросле Шепетівського району Хмельницької області в ході дитячих пустощів наніс один удар рукою по обличчю ОСОБА_3 , в результаті чого було пошкоджено один передній верхній зуб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №419754 від 02 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , характеристикою Перерослівської гімназії від 03.10.2025 року

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору(Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа №: 669/893/25 Провадження № 3/669/431/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/891/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №669/893/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.124, ч.5 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/891/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП, №669/893/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/893/25 (провадження №3/669/431/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа №: 669/926/25 Провадження № 3/669/447/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року о 15 год 20 хв ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів, з підсобного приміщення господарства, що по вул.Лугова в селищі Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, що належить ОСОБА_2 викрав зерно ячменю вагою 8,830 кг., вартістю 74,60 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_2 та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення дрібного викрадення чужого майна, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №419769 від 15 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою-характеристикою виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 15.10.2025 року №1725.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,вину у вчиненні правопорушення визнав, за місцем проживання характеризується позитивно в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 51, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ