Справа № 182/6460/25
Провадження № 3/0182/2598/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних недоведеними

1.Згідно з матеріалами справ, 23.09.2025 о 23-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 ухвали суду про адміністративний нагляд. Крім того, 02.10.2025 о 15-50 год. та 03.10.2025 о 14-20 год. піднаглядний знаходився у кафетерії «Табассо», за адресою м.Нікополь, вул. Каштанова 66а. де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушив умови адміністративного нагляду.

2.Правопорушення вчинені повторно протягом року.

3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

4.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому справа розглядалась за наявними матеріалами.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

5.Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

6.Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року) з огляду на таке.

7.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

8.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

9.Вивчивши матеріали про адміністративні правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

10.Справа про адміністративне правопорушення, складається з протоколів про адміністративне правопорушення серій: ВАД №450201 від 03.10.2025, ВАД №450193 від 02.10.2025, ВАД №450111 від 24.09.2025 з фототаблицею де ОСОБА_1 перебуває на вулиці міста на задньому плані кіоск з назвою «Тютюнове віконце»; копії електронних рапортів за №39664 від 03.10.2025; №39590 від 02.10.2025, № 38570 від 23.09.2025; письмових пояснень ОСОБА_1 складених працівниками поліції; копії постанови суду від 10.12.2024 (справа №182/7318/24), згідно із якою до ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, копії довідки про звільнення №04201 та копії його паспорту, копії постанови суду від 24.04.2025 (справа №182/2176/25), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.187 КУпАП.

11.Суд звертає увагу, що висунуте обвинувачення повинно бути зрозумілим та конкретним, однак у протоколахне розкрито об`єктивну сторону інкримінуємого правопорушення, відсутні будь-які пояснення свідків, фото або відео фіксація правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини. А наявна фототаблиця, на якій зображено чоловіка що стоїть на вулиці біля торгової точки, не може бути беззаперечним доказом його вини в інкримінованому правопорушенні.

12.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

13.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винуватою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини піднаглядного в умисному порушенні правил адміністративного нагляду, суду не надано.

14.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

15.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 36, 187, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/6460/25 (провадження №3/0182/2598/2025), №182/6530/25 (провадження №3/0182/2642/2025), №182/6531/25 (провадження №3/0182/2643/2025) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/6460/25 (провадження № 3/0182/2598/2025).

2.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак