Провадження № 3/742/1724/25
Єдиний унікальний № 742/5107/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

за участі секретаря Сірої І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з даних протоколу не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Прилуцького міськрайонного суду від 24.10.2025 р. вказану адміністративну справу попередньо направлялась до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, а саме для усунення порушень при складанні адміністративного протоколу серії ВАД № 941462 від 17.09.2025 р. в частині не зазначення в адміністративному протоколі нормативно-правового акту, яким передбачено відповідні правила та якого не дотрималась ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №941462 вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених чинним законодавством щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося в тому, що о 20 год. 00 хв. 09.09.2025 р. ОСОБА_2 самовільно залишила домівку, а мати ОСОБА_1 , не знаючи місце перебування неповнолітньої доньки, не займалася її пошуком.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи неодноразово у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою та зворотнім поштовим відправленням, не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.ст.7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 КУпАП та ч.2 ст.251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 1 ст.184 КУпАП має бланкетний характер, яка для розкриття змісту даного складу адміністративного правопорушення відсилає до нормативно - правових актів, які розкривають зміст обов`язків батьків, або осіб які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Такими нормативними актами зокрема є ст.150 Сімейного кодексу України та Закон України «Про охорону дитинства» та інші. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення за вказаною статтею має бути вказано які саме нормативні акти порушено і якими конкретно діями особи.

В даному випадку, відсутність чіткої вказівки на нормативний акт, який порушено та які саме дії вчинено (не вчинено), свідчить про неконкретність звинувачення особи та неналежне оформлення адміністративного протоколу.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №941462, незважаючи на попереднє направлення справи до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання, встановлено, що він не містить жодного посилання на порушення положень будь-якого нормативного акту, які порушила ОСОБА_1 , за що її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відтак, протокол серії ВАД №941462 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП, в розумінні ст.251 КУпАП, не може підтверджувати вчинення останньою правопорушення, оскільки його зміст не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а отже його процесуальну процедуру та факт його складення, проведено з істотними порушеннями вказаних вимог.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не містить посилання на положення нормативно-правових актів, які розкривають зміст обов`язків батьків, або осіб які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, недотримання яких має бути перевірене судом, при встановленні об`єктивної сторони складу правопорушення в діях особи, крім того виходячи з принципу зазначеному у ст.62 Конституції України про те, що будь-яке обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд, за відсутності можливості вийти за межі інкримінованого правопорушення, яке висунуте згідно протоколу, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Про вжиті заходи повідомити протягом місяця Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Павлов