Провадження №3/463/2076/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

07 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» Прими Анни Павлівни про виправлення описки в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року у справі №465/10396/23, провадження №3/463/805/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року у справі №465/10396/23, провадження №3/463/805/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.); стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

При цьому даною постановою встановлено, що громадянин ОСОБА_1 14 грудня 2023 року о 17:30 год. на пл. Петрушевича, 2 в м. Львові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Lexus, д.р.н. НОМЕР_1 , який перебував у нерухомому стані, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, своїми діями порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

5 листопада 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» Прими А.П. про виправлення описки, допущеної в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року у справі №465/10396/23, вказавши транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , а саме - Mitsubishi Outlander, д.р.н. НОМЕР_2 .

Подану заяву мотивує тим, що 14 грудня 2023 року о 17:30 в м. Львів, площа Євгена Петрушевича, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Lexus, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_2 ), та автомобіля Mitsubishi Outlander, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля ОСОБА_1 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Lexus, що був застрахований у АТ «СК «АРКС» (правонаступник АТ «СК «АХА Страхування»), згідно з договором добровільного страхування № 19705а3зг від 20 березня 2023 року. Дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 10.9 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року у справі №465/10396/23 було притягнуто до відповідальності водія Mitsubishi Outlander, д.р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , однак і зазначеній постанові суду було допущено помилку, а саме в описовій частині постанови не зазначено, на якому саме автомобілі громадянин ОСОБА_1 14 грудня 2023 року о 17:30 год. на пл. Петрушевича, 2 в м. Львові, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Lexus (д.р.н. НОМЕР_1 ). Звертає увагу, що у відповіді від НПУ № 740523 про ДТП зазначено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Outlander, д.р.н. НОМЕР_2 . Вказує, що дана описка унеможливлює звернення до винної у ДТП особи з вимогою про відшкодування завданої нею внаслідок ДТП шкоди.

Автоматизованою системою документообігу суду 5 листопада 2025 року для розгляду вказаної заяву було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Оглянувши матеріали справи №465/10396/23, провадження №3/463/805/24, поданої заяви, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити зокрема опис обставин, установлених під час розгляду справи, а відповідно до ч. 3 даної статті постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також відомості зокрема про транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак).

Так з складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №567085 від 14 грудня 2023 року та схеми місця ДТП від 14 грудня 2023 року, що містяться в матеріалах справи №465/10396/23, провадження №3/463/805/24, вбачається, що ОСОБА_1 14 грудня 2023 року о 17:30 год. на пл. Петрушевича, 2 в м. Львові, здійснив наїзд на автомобіль Lexus, д.р.н. НОМЕР_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, д.р.н. НОМЕР_2 .

Аналогічні відомості зазначено також в відповіді від НПУ про ДТП №740523 щодо вказаної ДТП, яка відбулась 14 грудня 2023 року о 17:30 год. на пл. Петрушевича, 2 в м. Львові, копію якої долучено до поданої заяви про виправлення описки.

Водночас, в постанові від 13 березня 2024 року у вказаній справі №465/10396/23, провадження №3/463/805/24, щодо ОСОБА_1 в першому абзаці описової частини, що містить виклад встановленого судом складу правопорушення, не було зазначено транспортний засіб, яким керував правопорушник.

Відтак, оскільки при винесенні постанови суду в такій було допущено описку, що є очевидною, а тому її слід виправити, виклавши перший абзац описової частини постанови у новій редакції, зазначивши у такій транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» Прими Анни Павлівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року у справі №465/10396/23, провадження №3/463/805/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши перший абзац описової частини постанови у наступній редакції:

«Громадянин ОСОБА_1 14 грудня 2023 року о 17:30 год. на пл. Петрушевича, 2 в м. Львові, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, д.р.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Lexus, д.р.н. НОМЕР_1 , який перебував у нерухомому стані, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, своїми діями порушив вимоги п.10.9 ПДР України».

Суддя: Стрепко Н.Л.