Провадження № 3/522/6151/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , голови політичної партії "Наш дім - Одеса" за ст. 212 - 21 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «Наш дім - Одеса», ідентифікаційний код НОМЕР_2 (далі - Партія), до 12 травня 2025 року не подав до Національного агентства з питань запобігання корупції Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язаня фінансового характеру за І квартал 2025 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, що є порушенням вимог ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 212 - 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Так, з метою повідомлення особи про час і місце розгляду справи, а також дотримання строків розгляду справи, ОСОБА_1 було направлено судові виклики шляхом SMS-повідомлень, які були доставлені у додаток «Viber» за його номером телефону, згідно довідки про доставку та на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/gromadyanam/csz/ були розміщені відомості про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справи, дати, час та місце його проведення.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладену в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Приморським районним судом м. Одеси, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді. За таких обставин суд, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 38 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу без його участі, спираючись на наявні матеріали.

Водночас представник ОСОБА_1 , адвокат Лупуленко О.П., подала письмове клопотання про закриття адміністративного провадження. Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що наявні істотні порушенням процедури складання протоколу, а саме ч. 2 ст. 254 КУпАП, не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та статтею 63 КУ, та не було сповіщено ОСОБА_1 про складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того зазначила, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення.

Суд, дослідивши надані в розпорядження суду документи та докази, клопотання захисника доходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 212-21 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Стаття 212-21 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

Частиною 9 ст. 17 Закону України "Про політичні партії в Україні" (далі Закон) передбачено, що політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 №507/36129, - політична партія подає до Національного агентства Звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2025 до 12 травня 2025 року.

Частиною 20 ст. 17 Закону передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Дослідженні судом докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі №50-33/1100 від 28.07.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.07.2025 року, роздруківка з вебсайту НАЗК щодо оприлюднення Списку політичних партій, які не подали Звіти до НАЗК за I квартал 2025 року, копія статуту політичної партії «Наш дім - Одеса», копія протоколу чергового з`їзду політичної партії «Наш дім - Одеса» від 12.07.2020 № 1/2020, відомості про склад керівних та контрольно -ревізійних органів політичної партії «Наш дім - Одеса», свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та в своїй сукупності і взаємозв`язку достатніми, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, а отже відсутні будь-які сумніви у їх достовірності.

Щодо доводів захисника про те, що ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про час та дату складання протоколу, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Національним агентством з питань запобігання корупції листом від 08.07.2025 № 50-20/59015-25 з роз`ясненням прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, запрошено ОСОБА_1 з`явитися 15.07.2025 року за адресою: м. Київ, бул. Миколи Міхновського, 28, з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На запропоновану дату ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, пояснення по суті вчиненого правопорушення не надав.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився на запропоновану дату, Національним агентством листом від 16.07.2025 № 50-20/61552-25 з роз`ясненням прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повторно викликано ОСОБА_1 з`явитися 25.07.2025 за адресою: м. Київ, бул. Миколи Міхновського, 28, з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На запропоновану дату ОСОБА_1 не з`явився вдруге.

З метою ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом, на адресу реєстрації політичної партії було надіслано другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення з додатками, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні копії: Список № 4179від 29.07.2025 згрупованих поштових відправлень, накладної та квитанції Укрпошти від 29.072025, опис вкладення поштового відправлення.

Таким чином, Національним агентством вжито всіх достатніх та допустимих заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, з огляду на викладене, належить вважати строк складання матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 «розумним строком», який обумовлений складністю отримання всіх необхідних та достатніх доказів для складання конкретних матеріалів про адміністративне правопорушення. В межах цього строку, згідно відомостей матеріалів справи, ОСОБА_1 викликався до Національного агентства з питань запобігання корупції з метою складення протоколу про адміністративну відповідальність.

Щодо твердження захисника, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень глави 2 КУпАП не визначено відповідальність юридичних осіб за будь-які адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 212-21 КУпАП не містить чіткої вказівки на те, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія, на яку ст. 17 Закону покладено обов`язок щоквартально подавати до Національного агентства.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст. 14 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність посадових осіб за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків, суд, приходить висновку про те, що ОСОБА_1 як керівник політичної партії «Наш дім - Одеса» не тільки керує поточною діяльністю партії, а й представляє цю політичну партію у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками: порушення встановленого порядку або строків подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 212-21 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 14, 40-1, 212-21, 221, 245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 /трьохсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. 00 коп. /п`ять тисяч сто грн. 00 коп./ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу та судового збору не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.П. Ляшко