Справа № 635/6976/25
Провадження № 3/635/2889/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року с-ще. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№3 Харківського РУП Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративної протокол серії ЕПР1 № 398967 з доданими до нього матеріалами Відповідно до протоколу склад адміністративного правопорушення:

Відповідно до протоколу водій керував ТЗ, вантажний, який був переобладнаний з порушенням стандартів без узгодження з сервісним центром МВС, правопорушення вчинене повторно протягом року, водій вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 31. ПДР Експлуатація ТЗ, який не пройшов оборв1язковий технічний контроль, відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

До протоколу додані відеозапис. Довідка про наявність посвідчення водія, копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та рапорт.

Доказів, кому належить автомобіль та про те хто його експлуатує не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була сповіщена про час і місце розгляду її справи, в судове засідання не з`явилася.

Аналіз обставин справи та правова оцінка:

Згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але не пройшов його, тягне за собою адміністративну відповідальність. Однак для встановлення складу правопорушення суд має дослідити усі обов`язкові елементи об`єктивної та суб`єктивної сторін.

1.Відповідно до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 (у чинній редакції), замовником обов`язкового технічного контролю є власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу або був уповноважений власником на організацію проходження технічного контролю. Також не встановлено, що саме цей транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю відповідно до чинного законодавства (тобто за вагою, категорією або характером експлуатації).

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідальність настає виключно за керування транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, якщо водій зобов`язаний був забезпечити його проходження. Проте у даній справі відсутні об`єктивні та суб`єктивні ознаки складу правопорушення.

2. Чи підлягає транспортний засіб обов`язковому технічному контролю?

Жодних документів, які б підтверджували категорію, вагу, або цільове призначення ТЗ, у справі не подано. З відеозапису чи інших джерел технічні характеристики ТЗ не встановлюються. Це унеможливлює достовірну перевірку того, чи підлягає конкретний ТЗ технічному контролю взагалі.

3. Висновок про відсутність складу правопорушення

Таким чином, відсутні ключові елементи складу правопорушення, зокрема:

не встановлено факту обов`язковості технічного контролю саме для цього ТЗ;

не доведено, що ОСОБА_2 зобов`язаний був організовувати проходження ОТК;

не встановлено, що саме він був власником або відповідальною особою.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.Е.Бондаренко