Провадження №: 3/752/9183/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 жовтня 2025 року о 11 год 04 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Magnum 480», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Академіка Глушкова (Одеська площа) у напрямку вулиці Лятошинського у місті Києві, при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Lexus», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, вину у вчиненні інкримінованих дій визнав частково. Пояснив суду, що у зазначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Renault Magnum 480», н.з. НОМЕР_2 , рухався по пр. Академіка Глушкова у м. Києві. При з`їзді на вул. Лятошинського у м. Києві, перестроївся у крайню праву смугу. Завершуючи виконання даного маневру відчув удар у праву передню частину його авто.. Вважає, що автомобіль «Lexus», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у крайній правій смузі, міг би надати йому перевагу у русі, але замість цього водій збільшив швидкість, щоб випередити його, що і призвело до зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його винуватість у вчиненні інкримінованих дій, оскільки весь обсяг відповідальності у безпечності маневру під час зміни напрямку руху покладається саме на водія, який здійснює такий маневр. Об`єктивних причин, які б заважали ОСОБА_1 виконати безпечне перестроювання із однієї смуги у іншу, в ході розгляду справи не встановлені.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.