П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2694/25

11 листопада 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зі слів працює водієм в Чеській Республіці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 , на якого протягом року не накладали адміністративне стягнення, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

27.09.2025 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою на словах та шарпанням за верхній одяг, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 05.10.2025 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях визнав, наведені у протоколах обставини підтвердив, в подальшому зобов`язався такого не скоювати, просив у потерпілої вибачення.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка є дружиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в неї з ОСОБА_1 дійсно були сварки. Наразі шлюб між ними розірваний, однак рішення не набрало законної сили. Після цих подій 14.10.2025 між ними знову відбувся конфлікт, ОСОБА_1 заподіяв їй тілесні ушкодження, з приводу чого вона також викликала поліцію. Хоче, щоб чоловік її не чіпав та залишив у спокої.

Свідок ОСОБА_3 , яка є матір`ю потерпілої ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в літній кухні за однією адресою з дочкою та зятем. Неодноразово бачила як зять ОСОБА_1 знущається, постійно обзиває та б`є її дочку, коли перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доказана та підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440355 від 13.10.2025 року, серії ВАД № 440370 від 13.10.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та заявою потерпілої ОСОБА_2 від 27.09.2025 року та 05.10.2025; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27.09.2025 року та 05.10.2025; письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких він від дачі пояснень відмовився згідно ст. 63 Конституції України, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27.09.2025 року на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З 19.12.2024 року набрав чинності Закон України № 3733-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами, стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначено у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення, як штраф, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Одночасно, згідно абзацу 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до стаття 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Так, з огляду на те, що ОСОБА_1 вперше вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що останній підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 36, 173-2 ч.1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме справу №348/2694/25, провадження №3/348/826/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №348/2695/25, провадження №3/348/827/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП- об`єднати.Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №348/2694/25, провадження №3/348/826/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок / УК у Надвірн.р-ні/ Надвірн.р./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, номер рахунку: UA0009307, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Т.А.Бурдун