Справа № 458/1198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.10.2025 о 17:00 год. ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 305 прикордонного знаку на відстані 20000 м від лінії державного кордону України, територія Турківської міської ради Самбірського району Львівської області. Під час затримання працівниками прикордонного наряду відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип В) ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , вдався до втечі в сторону лісового масиву, на вимогу посадової особи Державної прикордонної служби України зупинитись, не реагував. Складом прикордонного наряду «Контрольний пост» здійснено три попереджувальні постріли вгору та здійснено затримання вищевказаного громадянина за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Контрольний пост».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Окрім того, 30.10.2025 о 17:00 год. ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 305 прикордонного знаку на відстані 20000 м від лінії державного кордону України, територія Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені ст. 185-10, ст. 204-1 КУпАП розглядається судом протягом доби.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку телефонограмою. На телефонний дзвінок не відповів, оператор повідомив, що абонент знаходився поза зоною досяжності.

До протоколів про адміністративні правопорушення долучено заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в яких вказано, що свою вину він визнає.

Інших клопотань або заяв до суду не надходило.

З метою недопущення затягування і відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи встановлений законом, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків є правова та фактична складність справи; поведінка заявника, інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006,), а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», згідно якого сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів без участі правопорушника, оскільки участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно, всебічно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративних правопорушень та його вина у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалам справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 244136 від 30.10.2025;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 244137 від 30.10.2025;

- даними протоколу про адміністративне затримання від 30.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 був затриманий 30.10.2025 о 17:00 год. з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, звільнений 30.10.2025 о 19:50 год., речі і документи не вилучались;

- даними протоколу про адміністративне затримання від 30.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 був затриманий 30.10.2025 о 17:00 год. з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, звільнений 30.10.2025 о 19:50 год., речі і документи не вилучались;

- довідками щодо затримання трьох громадян України на ділянці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_6 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ПРИКЗ від 30.10.2025, згідно якої 30.10.2025 о 17:00 год. п/н «КрП» на околиці н.п. Турка (на відстані 20000 м до ДК) затримано л/а «Audi S5 quattro e-tron», р.н. НОМЕР_2 , в якому перебувало 5 гр. України. Під час здійснення перевірки документів, троє осіб вдалися до втечі. З метою затримання даних осіб, складом п/н було здійснено сигнал для подачі тривоги та необхідності допомоги, після чого в 100 м від місця несення служби затримано 3 гр. України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У ході проведення взаємодії з ВПС м. Львів встановлено, що дані особи є військовослужбовцями ЗСУ в/ч НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 навчальний артилерійський полк, АДРЕСА_2 ), в СЗЧ з 30.10.20025. У ході проведення фільтраційних заходів було встановлено, що дані громадяни, мали намір незаконно порушити ДК з України в Республіку Польща;

- схемами щодо виникнення обстановки в районі н.п. Турка віпс « ІНФОРМАЦІЯ_6 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону від 30.10.2025;

- копією інформації з Державної міграційної служби України про особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- актом прийому передачі.

У матеріалах справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1, КУпАП наявні рапорт старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) штаб-сержанта ОСОБА_4 , рапорт старшого прикордонного нарядів «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) майтер сержанта ОСОБА_5 . Суд вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказами, проте є документами, якими працівник прикордонної служби інформує керівництво про законність та обґрунтованість його дій. Разом з тим, вказані документи містять дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Санкцією ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Згідно ч. 2 ст. 185-10 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Об`єктивні ознаки складу зазначеного адміністративного правопорушення полягають у вчиненні таких діянь: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу, військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні або члена громадського формування: а охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України а так само іншого умисного невиконання зазначених розпоряджень та вимог. Розпорядження та вимоги, які зазначені у диспозиції статті мають бути законними, тобто походити від правомочних осіб та знаходитися у межах їхньої компетенції.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992 визначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Права органів, підрозділів, військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України визначені ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», згідно якої органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право, зокрема, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України; у випадках та в порядку, передбачених законами України, розглядати справи про правопорушення, накладати стягнення або передавати матеріали про правопорушення на розгляд інших уповноважених органів виконавчої влади або судів; здійснювати адміністративне затримання осіб на підставах і на строки, визначені законами, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перетнули державний кордон України, стосовно яких прийнято в установленому порядку рішення про передачу їх прикордонним органам суміжної держави, на час, необхідний для такої передачі; здійснювати на підставах та в порядку, встановлених законодавством, візуальний огляд осіб, речей, товарів (вантажів), транспортних засобів (поверхнева перевірка), а так само особистий огляд затриманих осіб та огляд і, в разі потреби, вилучення речей, що можуть бути речовими доказами або заподіяти шкоду життю і здоров`ю людини.

Відповідно до ст. 34 «Про Державну прикордонну службу України» відповідальність за неправомірні дії, що перешкоджають реалізації повноважень Державної прикордонної служби України - непокора або опір законним вимогам військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, неправомірне втручання в їх законну діяльність тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

З представлених матеріалів слідує, що ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час затримання вдався до втечі в сторону лісового масиву, на вимогу посадової особи Державної прикордонної служби України зупинитись, не реагував. Складом прикордонного наряду «Контрольний пост» здійснено три попереджувальні постріли вгору та здійснено затримання вищевказаного громадянина за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Контрольний пост».

Таким чином, на підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, дії вчинені в групі осіб.

За перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Хоч ОСОБА_6 є військовослужбовцем, однак вчинив адміністративні правопорушення, за які, відповідно до ст. 15 КУпАП, несе адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» становить 3028 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (3028 х 0,2).

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.185-10, ч. 2 ст. 204-1, ст. 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0013919, Код платежу 21081100.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ