Справа № 192/2847/25
Провадження № 3/192/1085/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 18 листопада 2011 року, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_2 , інвалід-дитинства 3 групи,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2025 року о 21 годині 21 хвилині за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський (Солоняський) район, с. Військове, вул. Рибальська незаконно зберігав при собі без мети збуту речовини рослинного походження, які згідно Висновку експерта № СЕ-19/104-25/36974-НЗПРАП від 19 вересня 2025 року є канабісом, масою 3,0663 грама, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01 серпня 2000 року є наркотичним засобом в невеликому розмірі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Пояснив, що зірвав коноплю в лісі, висушив її тат хотів покурити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали додані до протоколу, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст. 44 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суддя приходить до висновків, що винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447847 від 22 жовтня 2025 року, з якого з`ясовані обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; протоколом огляду місця події від 11 вересня 2025 року; Висновком експерта № СЕ-19/104-25/36974-НЗПРАП від 19 вересня 2025 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_1 речовини є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,7665 г та екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0625 г та 0,0037 г, які відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є невеликим розміром та тягне за собою адміністративну відповідальність, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою т.в.о. начальника СД ВП №1 ДРУП №1 від 24 вересня 2025 року кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР 11 вересня 2025 року за №0000195 було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Речовий доказ залишено на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у виді громадських робіт на мінімальний строк, оскільки накладенням інших видів стягнення не буде досягнуто мети, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Суддя враховує те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, а тому вважає не доцільним призначати стягнення у виді штрафу. Також суддя вважає, що стягнення у виді адміністративного арешту в даному випадку не є доцільним з огляду на наявність у ОСОБА_1 інвалідності з дитинства по неврологічному захворюванню.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 30-1, ст. 44, ст. ст. 283, 284, ч.ч. 2,3 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Речовий доказ: опечатаний спецпакет №5412787, в якому знаходяться речовини рослинного походження канабіс та екстракт канабісу, які відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено і які передані на зберігання до камери схову відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області згідно квитанції № 000769 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина