П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Справа № 608/1017/25

Номер провадження3/608/347/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка П.А. в адміністративних матеріалах, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про призначення у справі додаткової судової автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Чортківському районному суді Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнає.

Представник ОСОБА_1 адвокат Цимбалюк П.А. подав суду письмове клопотання про призначення у даній адміністративній справі додаткової судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд запропонованих питань:

В якому місці відносно елементів проїзної частини знаходився автомобіль «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , в момент початку реагування водія цього автомобіля та прийняття ним рішення про зміну напрямку руху та застосування гальмування?

Як з метою забезпечення безпеки дорожнього руху повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці?

Чи вбачалися невідповідності в діях водіїв автомобілів «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 та «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , вимогам ПДР України?

Якщо так, то чи перебувають встановлені невідповідності у причинному зв`язку з настанням пригоди?

Яка причина настання дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору?

Представник ОСОБА_1 адвокат Цимбалюк П.А. в клопотанні вказав, що між висновками попередніх експертиз у кримінальному провадженні, а саме висновків : №СЕ-19/120-25/3729-ІТ від 15.04.2025 року та № 418/25-22/6330/25-52 від 04.08.2025 року є розбіжності, а тому необхідно провести додаткову судову автотехнічну експертизу.

Просив проведення додаткової судової автотехнічної експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Надати експертам для проведення експертизи такі вихідні дані:

1. Дорожньо-транспортна пригода відбулася в світлу пору доби в межах населеного пункту м. Чортків Тернопільської області на 393 км + 300 м проїзної частини автодороги М-19 сполученням «Доманове Ковель Чернівці Тереблече», неподалік перехрестя другорядних доріг, що сполучають населені пункти Пастуше з правої сторони та Горішня Вигнанка відповідно з лівої сторони, де максимальна допустима швидкість руху становить 50 км/год, яка із сухим асфальтобетонним покриттям, без пошкоджень, пряма в плані, без повздовжніх чи поперечних ухилів, призначена для руху в обох напрямках, та має по одній смузі руху в кожному з них, шириною 3,75 м кожна. Зустрічні смуги руху розділені прямою переривчастою лінією білого кольору 1.5 ПДР. З правого та лівого боку проїзної частини за напрямком проведення огляду наявні узбіччя. Ширина правого 1,9 м, лівого 3,85 м. З лівого боку за напрямком проведення огляду за межами лівого узбіччя наявний з`їзд до закинутої АЗС. За межами виявленої слідової інформації наявне перехрестя із другорядними дорогами що сполучають населені пункти Пастуше з правої сторони та Горішня Вигнанка з лівої сторони. Загальна видимість на даній ділянці автодороги становить більше 300 м.

2. Згідно з протоколом огляду місця події від 30.01.2025 року на місці пригоди зафіксовано наступну слідову інформацію:

№1. Слід гальмування правого колеса, що починається по центру проїзної частини дороги та простягається суцільною лінією через зустрічну смугу руху транспорту, до лівого краю проїзної частини дороги. Слід гальмування правого колеса бере свій початок на відстані 23,60 м до базової лінії (далі БЛ) та 3,7 м до правого краю проїзної частини дороги за напрямком проведення огляду (далі БЛ2). Протяжність сліду гальмування правого колеса становить 43,15 м. Слід гальмування закінчується на відстані 6,50 м до БЛ2.

№2. Слід гальмування лівого колеса, що починається на зустрічній смузі руху транспорту за напрямком проведення огляду та простягається суцільною лінією до лівого краю проїзної частини дороги. Слід гальмування правого колеса бере свій початок на відстані 50,50 м до БЛ та 6,7 м до БЛ2. Протяжність сліду гальмування лівого колеса становить 16,5 м. Слід гальмування закінчується на відстані 8,1 м до БЛ2.

№3. Концентрація осипу лакофарбового покриття (далі ЛФП), пластмаси та скла, що знаходиться в більшій своїй концентрації на зустрічній смузі руху та лівому узбіччі за напрямком проведення огляду. Довжина осипу ЛФП, пластмаси та скла становить 11,20 м, ширина 10,60 м. Відстань від початку осипу до БЛ 10,60 м. Відстань до початку осипу в ширшій його стороні до БЛ2 3,75 м.

№4. Слід нашарування рідини на асфальтобетонному покритті, що бере свій початок на зустрічній смузі руху в місці осипу ЛФП, пластмаси та скла за напрямком проведення огляду та простягається суцільною лінією на смугу руху в напрямку м. Тернопіль та закінчується в місці розташування передньої частини автомобіля Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ). Слід нашарування рідини бере свій початок на відстані 69,3 м до БЛ та 7,00 м до БЛ2. Протяжність сліду нашарування рідини становить 20,90 м. Слід нашарування рідини закінчується на відстані 1,2 м до БЛ2.

№5. Автомобіль Skoda Oktavia (номерний знак НОМЕР_2 ) в кузові білого кольору із наявними множинними механічними пошкодженнями з лівої сторони, що зосереджені в більшій своїй частині в районі задніх лівих дверей та із розбитим склом лівих передніх дверей. Автомобіль Skoda Oktavia (номерний знак НОМЕР_2 ) знаходиться за межами лівого узбіччя за напрямком проведення огляду, передньою частиною в напрямку м. Чортків. Відстань від осі переднього лівого колеса до БЛ становить 78,00 м, до БЛ2 13,00 м. Відстань від осі заднього лівого колеса до БЛ2 становить 12,70 м.

№6. Автомобіль Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ) в кузові білого кольору із наявними механічними пошкодженнями в передній частині, знаходиться в смузі руху передньою частиною в сторону м. Тернопіль, дещо повернутий праворуч до дорожнього відбійника. Відстань від осі заднього правого колеса до БЛ становить 85,70 м, до БЛ2 1,70 м. Відстань від осі переднього правого колеса до БЛ2 становить 0,90 м.

3. Автомобіль Skoda Oktavia (номерний знак НОМЕР_2 ), у технічно справному стані, під керуванням водія ОСОБА_1 , без вантажу та пасажирів, рухався в напрямку м. Тернопіль смугою свого напрямку із швидкістю близько 50 км/год та боковим інтервалом 0,25 м від лівих коліс до осьової лінії, якою розділені зустрічні смуги руху. Під час руху, позаду у попутному напрямку рухався автопоїзд. Маючи на меті здійснити поворот ліворуч, водій автомобіля Skoda Oktavia (номерний знак НОМЕР_2 ), рухаючись безпосередньо перед з`їздом до закинутої АЗС, зменшила швидкість керованого нею автомобіля, змінила напрямок руху ліворуч та по дугоподібній траєкторії через зустрічну смугу, виконувала поворот ліворуч. Під час вказаного маневру відбулося зіткнення автомобіля Skoda Oktavia (номерний знак НОМЕР_2 ) із попутним автомобілем Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ), котрий здійснював маневр обгону автопоїзда по зустрічній смузі руху. З моменту зміни напрямку руху ліворуч автомобіля Skoda Oktavia (номерний знак НОМЕР_2 ) до моменту його зіткнення із автомобілем Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ) пройшов час 6,49 с. За зазначений вище час автомобіль подолав по дузі відстань 8,2 м. В момент початку виконання повороту ліворуч автомобіля Skoda Oktavia (номерний знак НОМЕР_2 ), останній перебував у полі зору водія автомобіля Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ).

4. Автомобіль Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ) у технічно справному стані, під керуванням ОСОБА_2 , із одним пасажиром та без вантажу, рухався позаду автопоїзда із швидкістю 91…95 км/год (згідно із висновком експерта №СЕ-19/120-25/1753-ІТ від 19.02.2025 за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин i механізму дорожньо-транспортних пригод») в напрямку м. Тернопіль смугою руху свого напрямку. При наближені до автопоїзда водій автомобіля Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ) з метою об`їзду (обгону) попутного транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia (номерний знак НОМЕР_2 ). При дослідженні прийняти, що під час виконання маневру обгону водій автомобіля Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ) застосував екстрене гальмування, в результаті чого утворилися сліди гальмування коліс, які зафіксовані в протоколі огляду місця події від 30.01.2025.

5. Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи від 07.03.2025 № СЕ-19/120-25/1754-ІТ: в момент первинного контакту автомобіля SKODA OCTAVIA (номерний знак НОМЕР_2 ) та автомобіля VOLKSWAGEN CADDY (номерний знак НОМЕР_1 ) повздовжні осі цих транспортних засобів розташовувались наближено під кутом в межах 50°±5°, якщо робити відлік від повздовжньої осі автомобіля VOLKSWAGEN CADDY до повздовжньої осі автомобіля SKODA OCTAVIA в напрямку проти руху годинникової стрілки. Повздовжня вісь автомобіля VOLKSWAGEN CADDY (номерний знак НОМЕР_1 ) в момент зіткнення була направлена вліво під кутом наближено 4° відносно повздовжніх елементів проїзної частини дороги, якщо переміщатись в напрямку руху цього транспортного засобу. Повздовжня вісь автомобіля SKODA OCTAVIA (номерний знак НОМЕР_2 ) в момент зіткнення була направлена вліво під кутом наближено 54°±5° відносно повздовжніх елементів проїзної частини дороги, якщо переміщатись в напрямку руху цього транспортного засобу. Розташування транспортних засобів відносно один одного та елементів проїзної частини дороги в момент зіткнення, відображене на зображенні 57 у дослідницькій частині висновку (Питання 1) на с.21 та на додатку 1 до висновку експерта. Місце зіткнення автомобіля VOLKSWAGEN CADDY (номерний знак НОМЕР_1 ) та автомобіля SKODA OCTAVIA (номерний знак НОМЕР_2 ) знаходиться на смузі руху до м. Чортків, наближено на відстані переднього звісу автомобіля VOLKSWAGEN CADDY від закінчення сліду гальмування правого колеса, зафіксованого в протоколі огляду та на план-схемі до нього під умовним позначенням №1, якщо переміщатися в напрямку руху цього транспортного засобу (див, додаток 1 до висновку експерта).

6. Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 12.03.2025 №СЕ-19/120-25/3113-ІТ: у момент початку приведення в дію системи рульового керування автомобіль VOLKSWAGEN CADDY (номерний знак НОМЕР_1 ) (його передня частина) міг перебувати частково на смузі руху до м. Чортків, а частково на смузі руху до м. Тернопіль, або ж повністю на смузі руху до м. Тернопіль, на відстані не менше ніж 63,3 м до місця зіткнення (тобто не більше ніж 4,5 м від базової лінії).У момент початку приведення в дію робочої гальмової системи автомобіль VOLKSWAGEN CADDY (номерний знак НОМЕР_1 ) (його передня частина) перебував частково на смузі руху до м. Чортків, а частково на смузі руху до м. Тернопіль, на відстані не менше ніж 51,5 м до місця зіткнення (тобто не більше ніж 16,1 м від базової лінії), боковий інтервал від його правого переднього колеса до правого краю проїзної частини дороги складав не більше ніж 2,9 м, а боковий інтервал від його правого заднього колеса до правого краю проїзної частини дороги складав не більше ніж 2,6 м. Результати розрахунків величини відстані, на якій перебував автомобіль VOLKSWAGEN CADDY (номерний знак НОМЕР_1 ) (його передня частина), за час (11) до місця зіткнення, наведено у дослідницькій частині висновку в таблиці 1 на с. 15-16.

7. Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2025 встановлено що місце зіткнення транспортних засобів відбулося на відстані 67,2 м до БЛ та 6,8 м до БЛ2 (правий краї проїзної частини дороги).

8. В момент початку зміни напрямку руху в полі зору водія автомобіля SKODA OCTAVIA (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 на зустрічній смузі руху транспортних засобів не було. Водій ОСОБА_1 під час руху в напрямку м. Тернопіль, в момент початку зміни напрямку руху та одразу після зміни напрямку руху, виконуючи маневр повороту ліворуч на з`їзд через зустрічну смугу руху, не мав об`єктивної можливості виявити автомобіль VOLKSWAGEN CADDY (номерний знак НОМЕР_1 ) через зовнішнє ліве дзеркало заднього виду.

9. Водій автомобіля VOLKSWAGEN CADDY (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 мав об`єктивну можливість під час руху в напрямку м. Тернопіль, в момент зміни його напрямку руху ліворуч (на зустрічну смугу руху), під час початку обгону вантажного автомобіля, виявити автомобіль SKODA OCTAVIA (номерний знак НОМЕР_2 ) який змінює напрямок руху ліворуч, виконуючи маневр повороту ліворуч на з`їзд через зустрічну смугу руху.

10. Згідно висновку комісійної судової автотехнічної експертизи №418/25-22/6330/25-52 від 04 серпня 2025 року, яка проведена експертами Тернопільського відділення КНДІСЕ та Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, встановлено, що швидкість руху автомобіля Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ), виходячи з комплексу зафіксованої слідової інформації на місці пригоди, отриманих автомобілями Volkswagen Caddy та Skoda Oktavia пошкоджень та характеру їх переміщення в кінцеве положення після контакту, становила величину приблизно 102…106 км/год.

Враховуючи подане представником ОСОБА_1 адвокатом Цимбалюком П.А. письмове клопотання, дослідивши його зміст та додані до адміністративного протоколу письмові докази, приходжу до наступного:

Згідно ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки для з`ясування обставин, що виникли при розгляді адміністративної справи, справі необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне частково задоволити заявлене представником ОСОБА_1 адвокатом Цимбалюком П.А. клопотання та призначити у справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизи, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Вказати експертам вихідні дані, зазначені представником ОСОБА_1 адвокатом Цимбалюком П.А. та поставити перед експертами наступні запитання: 1) В якому місці відносно елементів проїзної частини знаходився автомобіль «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , в момент початку реагування водія цього автомобіля та прийняття ним рішення про зміну напрямку руху та застосування гальмування? 2.) Як з метою забезпечення безпеки дорожнього руху повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці? 3) Чи вбачалися невідповідності в діях водіїв автомобілів «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 та «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , вимогам ПДР України? 4.) Якщо так, то чи перебувають встановлені невідповідності у причинному зв`язку з настанням пригоди? 5.) Яка причина настання дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору?

Крім того, зазначаю, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення та відновлення судового провадження, а тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Вказане свідчить про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.

Таким чином, в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до проведення відповідної експертизи та повернення матеріалів справи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка П.А. - задоволити частково.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизи, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання, запропоновані представником ОСОБА_1 адвокатом Цимбалюком П.А.:

1) В якому місці відносно елементів проїзної частини знаходився автомобіль «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , в момент початку реагування водія цього автомобіля та прийняття ним рішення про зміну напрямку руху та застосування гальмування?

2.) Як з метою забезпечення безпеки дорожнього руху повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці?

3) Чи вбачалися невідповідності в діях водіїв автомобілів «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 та «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , вимогам ПДР України?

4.) Якщо так, то чи перебувають встановлені невідповідності у причинному зв`язку з настанням пригоди?

5.) Яка причина настання дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору?

Вказатиекспертам для проведення експертизи такі вихідні дані:

1. Дорожньо-транспортна пригода відбулася в світлу пору доби в межах населеного пункту м. Чортків Тернопільської області на 393 км + 300 м проїзної частини автодороги М-19 сполученням «Доманове Ковель Чернівці Тереблече», неподалік перехрестя другорядних доріг, що сполучають населені пункти Пастуше з правої сторони та Горішня Вигнанка відповідно з лівої сторони, де максимальна допустима швидкість руху становить 50 км/год, яка із сухим асфальтобетонним покриттям, без пошкоджень, пряма в плані, без повздовжніх чи поперечних ухилів, призначена для руху в обох напрямках, та має по одній смузі руху в кожному з них, шириною 3,75 м кожна. Зустрічні смуги руху розділені прямою переривчастою лінією білого кольору 1.5 ПДР. З правого та лівого боку проїзної частини за напрямком проведення огляду наявні узбіччя. Ширина правого 1,9 м, лівого 3,85 м. З лівого боку за напрямком проведення огляду за межами лівого узбіччя наявний з`їзд до закинутої АЗС. За межами виявленої слідової інформації наявне перехрестя із другорядними дорогами що сполучають населені пункти Пастуше з правої сторони та Горішня Вигнанка з лівої сторони. Загальна видимість на даній ділянці автодороги становить більше 300 м.

2. Згідно з протоколом огляду місця події від 30.01.2025 року на місці пригоди зафіксовано наступну слідову інформацію:

№1. Слід гальмування правого колеса, що починається по центру проїзної частини дороги та простягається суцільною лінією через зустрічну смугу руху транспорту, до лівого краю проїзної частини дороги. Слід гальмування правого колеса бере свій початок на відстані 23,60 м до базової лінії (далі БЛ) та 3,7 м до правого краю проїзної частини дороги за напрямком проведення огляду (далі БЛ2). Протяжність сліду гальмування правого колеса становить 43,15 м. Слід гальмування закінчується на відстані 6,50 м до БЛ2.

№2. Слід гальмування лівого колеса, що починається на зустрічній смузі руху транспорту за напрямком проведення огляду та простягається суцільною лінією до лівого краю проїзної частини дороги. Слід гальмування правого колеса бере свій початок на відстані 50,50 м до БЛ та 6,7 м до БЛ2. Протяжність сліду гальмування лівого колеса становить 16,5 м. Слід гальмування закінчується на відстані 8,1 м до БЛ2.

№3. Концентрація осипу лакофарбового покриття (далі ЛФП), пластмаси та скла, що знаходиться в більшій своїй концентрації на зустрічній смузі руху та лівому узбіччі за напрямком проведення огляду. Довжина осипу ЛФП, пластмаси та скла становить 11,20 м, ширина 10,60 м. Відстань від початку осипу до БЛ 10,60 м. Відстань до початку осипу в ширшій його стороні до БЛ2 3,75 м.

№4. Слід нашарування рідини на асфальтобетонному покритті, що бере свій початок на зустрічній смузі руху в місці осипу ЛФП, пластмаси та скла за напрямком проведення огляду та простягається суцільною лінією на смугу руху в напрямку м. Тернопіль та закінчується в місці розташування передньої частини автомобіля Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ). Слід нашарування рідини бере свій початок на відстані 69,3 м до БЛ та 7,00 м до БЛ2. Протяжність сліду нашарування рідини становить 20,90 м. Слід нашарування рідини закінчується на відстані 1,2 м до БЛ2.

№5. Автомобіль Skoda Oktavia (номерний знак НОМЕР_2 ) в кузові білого кольору із наявними множинними механічними пошкодженнями з лівої сторони, що зосереджені в більшій своїй частині в районі задніх лівих дверей та із розбитим склом лівих передніх дверей. Автомобіль Skoda Oktavia (номерний знак НОМЕР_2 ) знаходиться за межами лівого узбіччя за напрямком проведення огляду, передньою частиною в напрямку м. Чортків. Відстань від осі переднього лівого колеса до БЛ становить 78,00 м, до БЛ2 13,00 м. Відстань від осі заднього лівого колеса до БЛ2 становить 12,70 м.

№6. Автомобіль Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ) в кузові білого кольору із наявними механічними пошкодженнями в передній частині, знаходиться в смузі руху передньою частиною в сторону м. Тернопіль, дещо повернутий праворуч до дорожнього відбійника. Відстань від осі заднього правого колеса до БЛ становить 85,70 м, до БЛ2 1,70 м. Відстань від осі переднього правого колеса до БЛ2 становить 0,90 м.

3. Автомобіль Skoda Oktavia (номерний знак НОМЕР_2 ), у технічно справному стані, під керуванням водія ОСОБА_1 , без вантажу та пасажирів, рухався в напрямку м. Тернопіль смугою свого напрямку із швидкістю близько 50 км/год та боковим інтервалом 0,25 м від лівих коліс до осьової лінії, якою розділені зустрічні смуги руху. Під час руху, позаду у попутному напрямку рухався автопоїзд. Маючи на меті здійснити поворот ліворуч, водій автомобіля Skoda Oktavia (номерний знак НОМЕР_2 ), рухаючись безпосередньо перед з`їздом до закинутої АЗС, зменшила швидкість керованого нею автомобіля, змінила напрямок руху ліворуч та по дугоподібній траєкторії через зустрічну смугу, виконувала поворот ліворуч. Під час вказаного маневру відбулося зіткнення автомобіля Skoda Oktavia (номерний знак НОМЕР_2 ) із попутним автомобілем Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ), котрий здійснював маневр обгону автопоїзда по зустрічній смузі руху. З моменту зміни напрямку руху ліворуч автомобіля Skoda Oktavia (номерний знак НОМЕР_2 ) до моменту його зіткнення із автомобілем Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ) пройшов час 6,49 с. За зазначений вище час автомобіль подолав по дузі відстань 8,2 м. В момент початку виконання повороту ліворуч автомобіля Skoda Oktavia (номерний знак НОМЕР_2 ), останній перебував у полі зору водія автомобіля Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ).

4. Автомобіль Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ) у технічно справному стані, під керуванням ОСОБА_2 , із одним пасажиром та без вантажу, рухався позаду автопоїзда із швидкістю 91…95 км/год (згідно із висновком експерта №СЕ-19/120-25/1753-ІТ від 19.02.2025 за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин i механізму дорожньо-транспортних пригод») в напрямку м. Тернопіль смугою руху свого напрямку. При наближені до автопоїзда водій автомобіля Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ) з метою об`їзду (обгону) попутного транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia (номерний знак НОМЕР_2 ). При дослідженні прийняти, що під час виконання маневру обгону водій автомобіля Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ) застосував екстрене гальмування, в результаті чого утворилися сліди гальмування коліс, які зафіксовані в протоколі огляду місця події від 30.01.2025.

5. Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи від 07.03.2025 № СЕ-19/120-25/1754-ІТ: в момент первинного контакту автомобіля SKODA OCTAVIA (номерний знак НОМЕР_2 ) та автомобіля VOLKSWAGEN CADDY (номерний знак НОМЕР_1 ) повздовжні осі цих транспортних засобів розташовувались наближено під кутом в межах 50°±5°, якщо робити відлік від повздовжньої осі автомобіля VOLKSWAGEN CADDY до повздовжньої осі автомобіля SKODA OCTAVIA в напрямку проти руху годинникової стрілки. Повздовжня вісь автомобіля VOLKSWAGEN CADDY (номерний знак НОМЕР_1 ) в момент зіткнення була направлена вліво під кутом наближено 4° відносно повздовжніх елементів проїзної частини дороги, якщо переміщатись в напрямку руху цього транспортного засобу. Повздовжня вісь автомобіля SKODA OCTAVIA (номерний знак НОМЕР_2 ) в момент зіткнення була направлена вліво під кутом наближено 54°±5° відносно повздовжніх елементів проїзної частини дороги, якщо переміщатись в напрямку руху цього транспортного засобу. Розташування транспортних засобів відносно один одного та елементів проїзної частини дороги в момент зіткнення, відображене на зображенні 57 у дослідницькій частині висновку (Питання 1) на с.21 та на додатку 1 до висновку експерта. Місце зіткнення автомобіля VOLKSWAGEN CADDY (номерний знак НОМЕР_1 ) та автомобіля SKODA OCTAVIA (номерний знак НОМЕР_2 ) знаходиться на смузі руху до м. Чортків, наближено на відстані переднього звісу автомобіля VOLKSWAGEN CADDY від закінчення сліду гальмування правого колеса, зафіксованого в протоколі огляду та на план-схемі до нього під умовним позначенням №1, якщо переміщатися в напрямку руху цього транспортного засобу (див, додаток 1 до висновку експерта).

6. Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 12.03.2025 №СЕ-19/120-25/3113-ІТ: у момент початку приведення в дію системи рульового керування автомобіль VOLKSWAGEN CADDY (номерний знак НОМЕР_1 ) (його передня частина) міг перебувати частково на смузі руху до м. Чортків, а частково на смузі руху до м. Тернопіль, або ж повністю на смузі руху до м. Тернопіль, на відстані не менше ніж 63,3 м до місця зіткнення (тобто не більше ніж 4,5 м від базової лінії).У момент початку приведення в дію робочої гальмової системи автомобіль VOLKSWAGEN CADDY (номерний знак НОМЕР_1 ) (його передня частина) перебував частково на смузі руху до м. Чортків, а частково на смузі руху до м. Тернопіль, на відстані не менше ніж 51,5 м до місця зіткнення (тобто не більше ніж 16,1 м від базової лінії), боковий інтервал від його правого переднього колеса до правого краю проїзної частини дороги складав не більше ніж 2,9 м, а боковий інтервал від його правого заднього колеса до правого краю проїзної частини дороги складав не більше ніж 2,6 м. Результати розрахунків величини відстані, на якій перебував автомобіль VOLKSWAGEN CADDY (номерний знак НОМЕР_1 ) (його передня частина), за час (11) до місця зіткнення, наведено у дослідницькій частині висновку в таблиці 1 на с. 15-16.

7. Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2025 встановлено що місце зіткнення транспортних засобів відбулося на відстані 67,2 м до БЛ та 6,8 м до БЛ2 (правий краї проїзної частини дороги).

8. В момент початку зміни напрямку руху в полі зору водія автомобіля SKODA OCTAVIA (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 на зустрічній смузі руху транспортних засобів не було. Водій ОСОБА_1 під час руху в напрямку м. Тернопіль, в момент початку зміни напрямку руху та одразу після зміни напрямку руху, виконуючи маневр повороту ліворуч на з`їзд через зустрічну смугу руху, не мав об`єктивної можливості виявити автомобіль VOLKSWAGEN CADDY (номерний знак НОМЕР_1 ) через зовнішнє ліве дзеркало заднього виду.

9. Водій автомобіля VOLKSWAGEN CADDY (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 мав об`єктивну можливість під час руху в напрямку м. Тернопіль, в момент зміни його напрямку руху ліворуч (на зустрічну смугу руху), під час початку обгону вантажного автомобіля, виявити автомобіль SKODA OCTAVIA (номерний знак НОМЕР_2 ) який змінює напрямок руху ліворуч, виконуючи маневр повороту ліворуч на з`їзд через зустрічну смугу руху.

10. Згідно висновку комісійної судової автотехнічної експертизи №418/25-22/6330/25-52 від 04 серпня 2025 року, яка проведена експертами Тернопільського відділення КНДІСЕ та Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, встановлено, що швидкість руху автомобіля Volkswagen Caddy (номерний знак НОМЕР_1 ), виходячи з комплексу зафіксованої слідової інформації на місці пригоди, отриманих автомобілями Volkswagen Caddy та Skoda Oktavia пошкоджень та характеру їх переміщення в кінцеве положення після контакту, становила величину приблизно 102…106 км/год.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністартивної справи №608/1017/25 .

Експертів, яким буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на особу, щодо якої складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП - ОСОБА_1 , відповідно до запропонованих її представником адвокатом Цимбалюком П.А. запитань.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1017/25

Постанова набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар: