Справа № 359/9493/25
Провадження № 3/359/3964/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Конструкторське бюро Північна Слобожанщина», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3964/2025 (справа №359/9493/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за № 3/359/3965/2025 (справа № 359/9494/25) за ст. 124 КУпАП, тому суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

06 серпня 2025 року близько 04 години 20 хвилин у с. Чубинське Бориспільського району Київської області по вул. Погребняка, буд. 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 06 серпня 2025 року близько 04 години 20 хвилин у с. Чубинське Бориспільського району Київської області по вул. Погребняка, буд. 12, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху, а саме перед початком руху не переконався в безпечності і здійснив наїзд на припаркований попереду автомобіль «Skoda Octavia А7» д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ). Під час ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколах не зміг спростувати або підтвердити, оскільки тоді він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Зазначив, що він взагалі рідко вживає алкоголь, проте 05.08.2025 він відпочивав із друзями і дуже багато вжив спиртного, тому пам`ятає лише те, як знаходився біля автомобіля, а за яких обставин біля нього опинився він не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вночі почула, як спрацювала сигналізація у її авто. Після чого вона попросила свого чоловіка спуститися і подивитися у чому справа. Пізніше вона так само спустилася до автомобіля і побачила, як чоловік спілкується із ОСОБА_1 , а на її авто були механічні пошкодження. Окрім ОСОБА_1 біля автомобіля нікого не було. ОСОБА_1 перебував у сильному алкогольному сп`янінні, намагався піти з місця ДТП, щоб взяти грошей для відшкодування завданої шкоди. Вона попросила залишити якісь його речі, на що він відмовився. Після цього вони викликали працівників поліції.

Заслухавши пояснення правопорушника і потерпілої, а також дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 06.08.2025 серії ЕПР1 №413904, серії ЕПР1 № 413905, складених відносно ОСОБА_1 , які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.08.2025;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 06.08.2025;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2025, яка відбувалася у с.Чубинське Бориспільського району Київської області по вул. Погребняка, буд. 12;

- відтвореними і дослідженими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що містяться на СD носії.

Крім того у судове засідання через стан здоров`я не з`явився свідок ОСОБА_3 , проте до суду надіслав письмові пояснення з яких вбачається, що 06 серпня 2025 року о 04 години 20 хвилин, він прокинувся від того, що почув, як спрацювала сигналізація на автомобілі його дружини, який був припаркований у дворі будинку. Після цього він вийшов надвір, підійшов до паркувального майданчика, де побачив молодого хлопця, як пізніше виявилося його звати ОСОБА_4 , який є власником автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований поряд із автомобілем його дружини. Він оглянув авто дружини і побачив збоку водія на лівих дверях пошкодження. Під час спілкування із ОСОБА_4 , він зрозумів, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і він не зміг на місці пояснити як відбулося пошкодження. Пізніше до них підійшла його дружина і викликала працівників поліції.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, відмовився.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, 40-1, 124, 130, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3964/2025 (справа № 359/9493/25) за ч. 1 ст.130 КУпАП, за № 3/359/3965/2025 (справа № 359/9494/25) за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/3964/2025 і номер справи 359/9493/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які необхідно стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО