overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4876/25
Провадження № 3/723/6086/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення: ВАД №355229 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.10.2025 року о 11-00 год., за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в будинку вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого малолітньго сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким проживає разо за однією адресою, а саме: штовхав, шарпав за одяг та руку, застосував фізичну силу, внаслідок чогобуло завдано шкоду фізичному здоров`ю малолітнього ОСОБА_2 без спричинення тілесних ушкодень, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вичнення домашнього насильства, копією паспортних даних та свідоцтва про народення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень. Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45 Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 605,60 грн. судового збору, перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4875/25
Провадження № 3/723/6085/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №355228 від 26.10.2025 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем проживання, ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останій був безвісти зниклим, а саме самовільно покинув місце свого проживання,чим ОСОБА_1 не забезпечила належного контролю, догляду та нагляду за неповнолітнім сином, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вимогами ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується заявою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотокопіями, копіями паспортних даних та свідоцтва про народження.

В діях ОСОБА_1 , є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП, невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді попередження, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 184, 283-285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №33/818/1738/25 Доповідач: Савенко М.Є.
ПОСТАНОВА

04 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. н про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 18.09.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою судді, захисника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 18.09.2025, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

15.10.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. та провести судовий розгляд у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 18.09.2025 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, в залі суду №12) на 11 год. 15 хв. 02 грудня 2025 року.

Копію постанови надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської областідля виконання та забезпечення судового провадження розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Микола Савенко
Справа № 314/4113/25
Провадження № 3/314/2084/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2025 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали справи № 314/4113/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.10.2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, однак при винесенні постанови судом допущено описку, а саме в резолютивні частині постанови не зазначено, яке саме адміністративне стягнення застосовано до особи винного.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне внести виправлення до вищевказаної постанови суду.

Відповідно до ст.,ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.10.2025 року.

Керуючись ст.,ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

постановив:

виправити описку в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.10.2025 року (справа № 314/4113/25, провадження № 3/314/2084/2025), а саме доповнити резолютивну частину постанови абзацом « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років»

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.10.2025 року (справа № 314/4113/25, провадження № 3/314/2084/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

29.10.2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 11 класу ліцею с. Березовичі,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року о 20 год 55 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) здійснив повідомлення на лінію 102 про вчинення домашнього насильства відносно його матері ОСОБА_1 його вітчимом, однак дане повідомлення під час виїзду працівників поліції на місце події не знайшло свого підтвердження.

В суді ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №429818 від 16.10.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

В силу ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2, 288 КУпАП, на підставі ст. 183 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2025 року о 15 год 40 хв, керуючи транспортним засобом марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Т-03-02, 85 км, Володимирського району, Волинської області, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №467623 від 28.09.2025р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 159/7006/25
Провадження № 3/159/2970/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

05 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2025 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як визначено ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173, ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухиляється від явки до суду, з метою розгляду справи згідно з вимогами ст.245 та 268 КУпАП, до нього необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09.00 годину 04.12.2025 до зали судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область).

Копію постанови для виконання направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 159/7005/25
Провадження № 3/159/2969/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

05 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справу, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як визначено ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухиляється від явки до суду, з метою розгляду справи згідно з вимогами ст.245 та 268 КУпАП, до нього необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09.00 годину 04.12.2025 до зали судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область).

Копію постанови для виконання направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 159/7079/25
Провадження № 3/159/2987/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29.09.2025 в період часу з 09 год по 18 год ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у ВП Ковельського РУП за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 156, чим порушив п.1 ухвали Ковельського міськрайонного суду від 08.09.2025 про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення суд встановив його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 187 КУпАП, однак вказана стаття містить кілька частин, жодна з яких не зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд позбавлений повноважень самостійної кваліфікації дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар