Справа № 565/2294/25
Провадження № 3/565/620/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2025 року, о 00 год. 48 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Вараш, по м-ну Вараш, буд.17, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу приладом «Drager Alcotest 6820», становив 1,50 ‰, чим порушив п.2.9а ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мороченець Я.І. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з тим, що надані суду матеріали не містять належних, допустимих та достатніх доказів керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 01 вересня 2025 року близько 23 год. з товаришем ОСОБА_2 був у гаражі та вирішив підвезти його додому. Припаркувався поблизу будинку 17 по м-ну Вараш. ОСОБА_1 повідомив, що оскільки вже минула північ, розпочався його день народження, і він запропонував ОСОБА_2 його відсвяткувати. В автомобілі була пляшка коньяку та пластикові стаканчики. Випили коньяку сидячи в автомобілі, товариш пішов додому близько пів на першу. Автомобіль був заведений, оскільки потрібно було зарядити телефон. Керував автомобілем, будучи тверезим, за годину до того, як його зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 зазначив, що не розумів, що працівники поліції складатимуть протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вважав, що його буде притягнуто до відповідальності за порушення комендантської години.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 01 вересня 2025 року з товаришем ОСОБА_1 у гаражі ремонтував автомобіль. До будинку ОСОБА_1 приїхали перед початком комендантської години. Коли минула північ, він привітав ОСОБА_1 з днем народження. ОСОБА_1 запропонував відсвяткувати та випити коньяку. Щоб зарядити телефон ОСОБА_1 завів автомобіль. Близько 00 год. 45 хв. він пішов додому, по дорозі побачив патрульний автомобіль з проблисковими маячками. На другий день ОСОБА_1 повідомив, що працівники поліції під`їжджали до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9.а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №440925 від 02 вересня 2025 року підтверджується, що 02 вересня 2025 року, о 00 год. 48 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Вараш, по м-ну Вараш, буд.17, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу приладом «Drager Alcotest 6820», становив 1,50 ‰.

Згідно з роздруківкою результату тестування ОСОБА_1 на алкоголь з приладу «Drager Alcotest 6820» АRKL-2048, тест № 3691, результат тесту 1,50‰.

У графі «Результати огляду на стан сп`яніння» акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено 1,50‰.

У направленні на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вказано, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820.

Відповідно до довідки інспектора з АП СВГ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Котяш О. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , за аналогічне порушення протягом року не притягувався, права керування не позбавлений.

На відеозаписах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що працівник поліції зупинив транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . Виявивши під час спілкування у ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння, працівник поліції запропонував останньому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 погодився на пропозицію працівника поліції, результат огляду 1,50 ‰. З таким результатом ОСОБА_1 погодився. Від надання пояснень та підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Із досліджених відеозаписів убачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки не заперечував факту керування автомобілем, повідомив працівників поліції, що підвозив товариша додому з гаража. ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, з результатом погодився. Спершу ОСОБА_1 факт вживання алкогольних напоїв заперечив, у подальшому вказав, що вживав «нульовку», після проходження тесту на запитання працівника поліції які алкогольні напої він вживав ОСОБА_1 не відповів. ОСОБА_1 вказав працівникам поліції, що у нього 02 вересня день народження, однак, що керував автомобілем, будучи тверезим, за годину до того, як його зупинили працівники поліції, як стверджував у судовому засіданні, не повідомив.

Відеозаписом також спростовується твердження ОСОБА_3 , що він не розумів, що працівники поліції складатимуть протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вважав, що його буде притягнуто до відповідальності за порушення комендантської години. На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомлено про складання щодо нього, як «водія-порушника», протоколу про адміністративне правопорушення. На запитання працівника поліції «Ви знаєте що вам загрожує?» ОСОБА_1 відповів: «Рік позбавлення прав і 17 000,00 грн штрафу». Отже, ОСОБА_1 усвідомлював, що протокол складатиметься саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

На вказаних відеозаписах не зафіксовано вчинення поліцейським щодо ОСОБА_1 протиправних дій, зокрема застосування фізичного, психологічного насильства чи примусу до вчинення (невчинення) будь-яких дій.

Суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки вони не узгоджуються з іншими доками у справі, а тому судом розцінюються як такі, що надані з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Сукупність наявних у матеріалах справи доказів свідчить про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи користується автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізує своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови складено 12 листопада 2025 року.

Суддя Г.В.Бренчук