провадження №3/947/3205/25
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Південного Міжрегіонального управління державної служби з питань праці надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №ПД/ОД/11263/197/П/ПТ від 16 червня 2025 року вбачається, що згідно акта позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 16.06.2025 № ПД/ОД/11263/197, директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ СКАЙ», ОСОБА_1 , за період з листопада 2024 року по червень 2025 року, порушив норми чинного законодавства про працю, а саме: заробітна плата працівникам товариства за листопад - грудень 2024 року виплачена 21.03.2025, що підтверджується відомостями на виплату готівки від 21.03.2025 №№ 1-2; заробітна плата працівникам товариства за відпрацьований час у березні поточного року виплачена 24.04.2025 (відомість на виплату готівки від 24.04.2025 № 3); за квітень поточного року - 20.05.2025 (відомість на виплату готівки від 20.05.2025 № 4), тобто заробітна плата працівникам товариства виплачується без урахування норм частини 1 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану, якою передбачено виплату заробітної плати провадити на умовах, визначених трудовим договором, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

У судові засідання, призначені на 11.08.2025 року, 22.08.2025 року, 05.09.2025 року, 07.10.2025 року, 06.11.2025 року ОСОБА_1 не з`являвся.

ОСОБА_1 було направлено смс-повістку, яку, відповідно до звіту, він не отримав. При спробі зателефонувати особі за зазначеним контактним номером телефону було встановлено, що номер не активний, про що відповідальною особою було складено довідки. Також, судом направлялися судові повістки за зазначеною у протоколі адресою, проте до суду повернувся лише один конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Тож, станом на 06.11.2025 року у судді відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду.

Суддя вважає, що з протоколу та доданих до нього документів, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

В той же час, суддя не може констатувати факт винуватості або невинуватості особи у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки судовий розгляд через відсутність належного повідомлення ОСОБА_1 проведено не було.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Через вищевказані обставини, станом на 06.11.2025 року розгляд справи по суті так і не відбувся, а строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП вже сплили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 41, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна