Справа № 755/6967/25
Провадження №: 3/755/3161/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297865 від 12.04.2025 року, ОСОБА_1 , 11.04.2025 року, о 22 год. 50 хв., керував транспортним засобом «Ford Explorer», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Набережно-Корчуватська, 94, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, адвокат Паєта В.В. подав клопотання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Києві для подальшого направлення адміністративної справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує питання зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297865 від 12.04.2025 року, зазначена адреса вчинення адміністративного правопорушення: м. Київ, вул. Набережна-Корчуватська, 94, що не відноситься до підсудності Дніпровського районного суду м.Києва.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення і притягнення до відповідальності посадових осіб, які допустили таке порушення.

Відповідно до вимог ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладеного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, для направлення до суду за належною підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення 755/6967/25 (3/755/3161/25) відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до суду за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: