П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01.10.2025 року після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

17 серпня 2025 року о 22 год 15 хв в м. Житомирі, вул. Б. Лятошинського, 4 водій автомобіля Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль Ford д.н.з. НОМЕР_3 .

В результаті ДТП транспортні засоби механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

17 серпня 2025 року о 22 год 15 хв в м. Житомирі, вул. Б. Лятошинського, 4 водій автомобіля Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди, місце пригоди залишила.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 14.10.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судових повісток на адресу місця її проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 10.11.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судових повісток на адресу місця її проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443154 від 04.09.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за фактом ДТП 17.08.2025р. о 22 год 15 хв; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2025 року, згідно яких останній зазначає про те, що 17.08.2025р. о 22 год 15 хв він вийшов із закладу «Бабуїн», йому повідомив свідок ОСОБА_3 про те, що з його автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення автомобіль Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 , який покинув місце ДТП після зіткнення. Його автомобіль отримав пошкодження заднього лівого крила та заднього бамперу; схемою місця ДТП від 17.08.2025 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції А. Юхимчука від 17.08.2025 року, згідно якого 17.08.2025р. під час несення служби в складі екіпажу Граніт 102 отримали виклик на службовий планшет «ДТП без потерпілих» за адресою у м. Житомирі, вул. Б. Лятошинського, 4. Прибувши за вказаною адресою та зустрівшись із заявником, ОСОБА_2 , останній повідомив, що пів години тому сталася ДТП за участі його автомобіля Ford д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований біля входу в кафе «Бабуїн», також свідок повідомив, що автомобіль, який скоїв ДТП, а саме Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 залишив місце скоєння ДТП, поїхав в напрямку вул. Небесної Сотні. В подальшому, матеріали передано до відділу ВРОМ ДТП в Житомирській області;копією рапорту старшого іспектора чергового ВЧС УПП в Житомирській області ДПП САмчук В.О. від 18.08.2025 року; реєстраційною карткою транспортного засобу Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 ; витягом із бази даних за параметром пошуку «Посвідчення водія» із картою водія ОСОБА_1 ; письмовим повідомленням про запрошення до УПП в Житомирській області ОСОБА_1 від 19.08.2025р. за №10548/41/28-2025, для складання протоколу; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443168 від 04.09.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; відеозаписом фіксації складання адміністративних матеріалів портативним відеореєстратором поліцейського.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Справу №296/10049/25 3/296/2510/25 та справу №296/10048/25 3/296/2509/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/10048/25 3/296/2509/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 17.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 17.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН