overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/5835/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених,

-ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 13.10.2025 року, 21.10.2025 року та 11.11.2025 року, ОСОБА_1 повторно не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2025 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусові приводи через органи поліції у судове засідання призначені на 21.10.2025 року о 10 год. 00 хв. Однак, останнього до суду не було доставлено.

Таким чином, відбувається грубе зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у зв`язку із неналежним виконанням приводу можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати повторний примусовий привід виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 09 год. 50 хв. 02 грудня 2025 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 312, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Луцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Провадження № 3/161/5622/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

-ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 08.09.2025 року, 06.10.2025 року, 21.10.2025 року та 11.11.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2025 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусові приводи через органи поліції у судове засідання призначені на 21.10.2025 року о 10 год. 00 хв. Однак, останнього до суду не було доставлено.

Таким чином, відбувається грубе зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у зв`язку із неналежним виконанням приводу можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати повторний примусовий привід виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 09 год. 50 хв. 02 грудня 2025 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 312, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43017, м. Луцьк, вул. Виробнича, 36).

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Провадження № 3/161/5370/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлена про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 10.11.2025 року, не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,та доставити її в судове засідання на 01 грудня 2025 о 16:00, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
Провадження № 3/161/4115/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 11.11.2025 року, не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 01 грудня 2025 о 16:10, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
Справа № 163/721/25
Провадження № 3/163/471/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 листопада 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 19 червня 2025 року у справі № 163/721/25,

в с т а н о в и в :

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 19 червня 2025 року у справі № 163/721/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП накладено на нього стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту .

При здійснені суддею контролю за виконанням судового рішення, установлено, що при написанні постанови було допущено описку у написанні адреси ОСОБА_1 .

У постанові замість правильної «що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 », зазначено «що проживає за адресою: АДРЕСА_1 », крім цього .

Така описка установлена з матеріалів справи під час скерування її на виконання до відділу ДВС.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала вирішення питання про виправлення описки у справах про адміністративні правопорушення, тому необхідно застосувати аналогію закону, а саме, норми закону, що регламентують подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, згідно частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку у постанові Любомльського районного суду Волинської області від 19 червня 2025 року.

Керуючись ст.379 КПК України, ст.ст.283,284,304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У постанові Любомльського районного суду Волинської області від 19 червня 2025 року у справі №163/721/25 дані про адресу «що проживає за адресою: АДРЕСА_1 » виправити на «що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ».

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 165/3795/25
Провадження № 3/165/1819/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Нововолинського міського суду Волинської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , розгляд яких було призначено на 24.10.2025 року та 11.11.2025 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, судова повістка повернулася до суду з відміткою, що вказана особа не проживає за зазначеною у протоколі адресою, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Нововолинським міським судом Волинської області, ухилився від явки до суду, а суд, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-якої додаткової інформації щодо місця фактичного знаходження, номеру телефона, або місця роботи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вичерпав усі передбачені законом можливості для виклику особи у судове засідання, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та прав, передбачених ст. 268 КУПАП, суддя дійшов переконання, що останнього необхідно піддати приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 268, 283 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу у судове засідання, тобто його примусового супроводження на 14.00 год. 20 листопада 2025 року до Нововолинського міського суду Волинської області (м. Нововолинськ, вул. Героїв ЗСУ, 14, кабінет 12).

Виконання даної постанови доручити начальнику ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для чого направити йому копію постанови.

Про хід виконання приводу або неможливість його виконання повідомити суд завчасно, з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла Рибас
Справа № 166/1505/25
Провадження № 3/166/754/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

захисника Ковальчука Д. В.,

розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 126 ч. 5 КУпАП,

встановив:

До суду 03.09.2025 року надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП (справа № 166/1505/25 провадження 3/166/754/25) та за ст. 124 КУпАП (справа № 166/1506/25 провадження 3/166/755/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 124 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

ухвалив :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 (справа № 166/1505/25 провадження 3/166/754/25), а також справу про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 166/1506/25 провадження 3/166/755/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/1505/25 провадження 3/166/754/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Справа № 166/1505/25
Провадження № 3/166/754/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

захисника Ковальчука Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в режимі відеоконференції, матеріали справи, скеровані відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, ст. 126 ч. 5 КУпАП

встановив :

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 36, 40-1, 124, 126 ч.5, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 126 ч. 5 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в ГУК у Волин.обл/с.Заброди/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003510, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля "Volvo V50", д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан
Справа № 170/853/25 Провадження № 3/170/601/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 листопада 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
06.10.2025 в період з 00:00 по 03:00 та 18.10.2025 в період з 03:00 по 06:00 перший заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майор ОСОБА_2 виконував обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» призначений для перевірки прикордонного наряду, проте вищевказана перевірка не проводилась, облікована фіктивно, тобто в умовах особливого періоду ОСОБА_2 здійснив недбале ставлення до військової служби. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 20.1 Кодексу поведінки працівників, п. п. 3 п.5 Розділу II Правил етичної та доброчесної поведінки особового складу ДПСУ затвердженої Наказом МВС від 05.11.2024 № 741 ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 247598, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні, де він свою визнав повністю.
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-15, ст. 22 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук