Справа №521/9304/25
Номер провадження 3/521/3869/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши протокол про порушення митних правил №0273/UA500000/2025 від 11.04.2025 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «GALIZ-SV» (Молдова), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2025 близько 09 години 41 хвилини в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, смугою руху «червоний коридор», прибув рейсовий автобус марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова (MD), сполученням «м. Київ (Україна) м. Кишинів (Молдова)», під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_1 . В якості другого водія разом з ним слідував громадянин Молдови ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України (далі - МК України) митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 336 МК України - митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

При візуальному огляді та усному опитуванні, в порядку ст. 342 МК України, водій вказаного автобусу, громадянин Молдови ОСОБА_1 , другий водій та пасажири, які з ним прямували, заявили посадовій особі митного органу про відсутність товарів та предметів, які підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами, або які заборонені чи обмежені до переміщення через митний кордон України.

Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю разом з інспектором Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 , на підставі аналізу та оцінки ризиків, з урахуванням листа Служби безпеки України від 10.04.2025 № 65/5/Д-1664, посадовими особами Одеської митниці було проведено митний огляд автобусу марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова (MD), зокрема, його багажних відділень, багажу, який в ньому переміщувався, а також особистих речей й багажу водія, громадянина Молдови ОСОБА_1 , другого водія громадянина Молдови ОСОБА_2 та пасажирів.

В ході проведення огляду вказаного рейсового автобусу, під час перевірки технічного відсіку, призначеного для зберігання інструментів, який розташований біля заднього лівого колеса та має доступ через вузькі дверцята, була виявлена картонна коробка розміром 40х24х20 (см) з маркуванням «Нова Пошта», обмотана прозорою клейкою стрічкою. На коробці закріплений лист паперу з написом: «Таралеш Николай, +373 79 39 567, Кишинів». Вказана коробка знаходилась серед технічних інструментів у технічному відділенні рейсового транспортного засобу, яке не призначене для перевезення багажу.

При розпакуванні вказаної коробки в ній було виявлено паперовий пакувальний матеріал, у якому містились шість блоків, що використовуються для дистанційного керування дронами. До одного з блоків, прозорою клейкою стрічкою, були прикріплені дві картки чорного кольору з написом: «XAG P100 Pro 2023 Agricultural Drone» (Сільськогосподарський дрон Pro 2023 Agricultural Drone, Модель: 3WWDZ-50AH, серійний номер: НОМЕР_3 , Дата виготовлення: 03.09.2024, Виготовлено: КНР. Містить ідентифікатори. Цей пристрій відповідає Частині 15 Правил FCC. Експлуатація допускається при дотриманні наступних двох умов: 1) даний пристрій не повинен утворювати шкідливі перешкоди та 2) вказаний пристрій повинен приймати будь-які отримані перешкоди, враховуючи перешкоди, які можуть викликати небажану роботу).

Доступ до виявленої картонної коробки був ускладненим та став можливим після відкриття технічного відділення транспортного засобу, у якому перевозились інструменти.

Вказану коробку з виявленими предметами у технічному відділенні рейсового автобусу розмістив водій - громадянин Молдови ОСОБА_1 .

Виявлені блоки застосовуються у сільському господарстві для дистанційного керування агродронами.

Опитаний по даному факту громадянин Молдови ОСОБА_1 повідомив, що 10.04.2025, близько 22:00 22:30 годині, на автовокзалі у м.Київ до автобусу підійшов незнайомий йому чоловік, який попросив перевезти посилку з м. Київ до м.Кишинів. Чоловік повідомив, що у коробці знаходяться датчики рівня води у кількості 6 шт. За послугу доставки він сплатив 100,00 доларів США. Отриману картонну коробку ОСОБА_1 помістив у відділення для інструментів автобусу марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова (MD), без наміру її сховати. Під час перетину митного кордону не заявив митному органу, що переміщує вказані товари оскільки чоловік, який їх передав повідомив, що ці предмети вартують менше 1 000, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно з Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003 № 549-IV товари подвійного використання - окремі види виробів, обладнання, матеріалів, програмного забезпечення і технологій, спеціально не призначені для військового використання, а також послуги (технічна допомога), пов`язані з ними, які, крім цивільного призначення, можуть бути використані у військових або терористичних цілях чи для розроблення, виробництва, використання товарів військового призначення, зброї масового знищення, засобів доставки зазначеної зброї чи ядерних вибухових пристроїв, у тому числі окремі види ядерних матеріалів, хімічних речовин, бактеріологічних, біологічних та токсичних препаратів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» від 28.01.2004 № 86 міжнародна передача товарів подвійного використання може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів, центральним органом виконавчої влади, військовим формуванням, правоохоронним органом, органом та підрозділом цивільного захисту України, іноземним суб`єктом господарської чи іншої діяльності, за наявності у них відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаних предметів громадянином Молдови ОСОБА_1 співробітникам митного органу надано не було.

Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 визначено, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8, під спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Виявлені предмети переміщувались з приховуванням від митного контролю шляхом безпосереднього розміщення у технічному відділенні рейсового автобусу марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова (MD), яке зазвичай використовується для зберігання інструментів та не призначене для переміщення багажу.

Митним органом у протоколі зазначено, що громадянином Молдови ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон країни з приховуванням від митного контролю, способом що утруднює їх виявлення.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

На підставі ст.511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово було вилучено: блок для дистанційного керування агродроном XAG WLAN Module, Model: WM101. 007-AM0068/ XAG LTE Modulе, Model: EG25-G; НОМЕР_4 у кількості 1 шт.; блок для дистанційного керування агродроном XAG WLAN Module, Model: WM101. 007-AM0068/ XAG LTE Modulе, Model: EG25-G; QR 0873426L7D29 у кількості 1 шт.; блок для дистанційного керування агродроном XAG WLAN Module, Model: WM101. 007-AM0068/ XAG LTE Modulе, Model: EG25-G; QR 0873427S738C у кількості 1 шт.; блок для дистанційного керування агродроном XAG WLAN Module, Model: WM101. 007-AM0068/ XAG LTE Modulе, Model: EG25-G; QR 087342639VK4 у кількості 1 шт.; блок для дистанційного керування агродроном XAG WLAN Module, Model: WM101. 007-AM0068/ XAG LTE Modulе, Model: EG25-G; НОМЕР_5 у кількості 1 шт.; блок для дистанційного керування агродроном XAG WLAN Module, Model: WM101. 007-AM0068/ XAG LTE Modulе, Model: EG25-G; QR 0873426A90M9 у кількості 1 шт.; картки чорного кольору з написом: «XAG P100 Pro 2023 Agricultural Drone» у кількості 2 шт.

За даним фактом працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0273/UA500000/2025 від 11.04.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду, зокрема шляхом направлення судових повісток на адресу, наявну в матеріалах справи, та шляхом розміщення оголошення про виклик особи в судове засідання на веб-сайті Судова влада України.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 , зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Хаджибейському районному суді м. Одеси.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд його справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Представник митниці Терновський М.С. вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України. Крім того, просив вирішити питання про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч.1 ст.483 МК України за кваліфікуючими ознаками: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон країни з приховуванням від митного контролю, способом що утруднює їх виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення блоків для дистанційного керування агродронами - 5 шт. та карток чорного кольору з написом: «XAG P100 Pro 2023 Agricultural Drone» - 2 шт., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом що утруднює їх виявлення, за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до ст.257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст.257 МК України визначено, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів.

Відповідно до ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003 № 549-IV товари подвійного використання - окремі види виробів, обладнання, матеріалів, програмного забезпечення і технологій, спеціально не призначені для військового використання, а також послуги (технічна допомога), пов`язані з ними, які, крім цивільного призначення, можуть бути використані у військових або терористичних цілях чи для розроблення, виробництва, використання товарів військового призначення, зброї масового знищення, засобів доставки зазначеної зброї чи ядерних вибухових пристроїв, у тому числі окремі види ядерних матеріалів, хімічних речовин, бактеріологічних, біологічних та токсичних препаратів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» від 28.01.2004 № 86 міжнародна передача товарів подвійного використання може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів, центральним органом виконавчої влади, військовим формуванням, правоохоронним органом, органом та підрозділом цивільного захисту України, іноземним суб`єктом господарської чи іншої діяльності, за наявності у них відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаних предметів громадянином Молдови ОСОБА_1 співробітникам митного органу надано не було.

Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 визначено, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами): під спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Виявлені предмети переміщувались з приховуванням від митного контролю шляхом безпосереднього розміщення у технічному відділенні рейсового автобусу марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова (MD), яке зазвичай використовується для зберігання інструментів та не призначене для переміщення багажу.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України здійснено з приховуванням від митного контролю, способом що утруднює їх виявлення.

Отже, судом встановлено, що особою вчинені дії спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, способом що утруднює їх виявлення, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил та іншими доказами у їх сукупності.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На підставі ст.511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово було вилучено: блок для дистанційного керування агродроном XAG WLAN Module, Model: WM101. 007-AM0068/ XAG LTE Modulе, Model: EG25-G; НОМЕР_4 у кількості 1 шт.; блок для дистанційного керування агродроном XAG WLAN Module, Model: WM101. 007-AM0068/ XAG LTE Modulе, Model: EG25-G; QR 0873426L7D29 у кількості 1 шт.; блок для дистанційного керування агродроном XAG WLAN Module, Model: WM101. 007-AM0068/ XAG LTE Modulе, Model: EG25-G; QR 0873427S738C у кількості 1 шт.; блок для дистанційного керування агродроном XAG WLAN Module, Model: WM101. 007-AM0068/ XAG LTE Modulе, Model: EG25-G; QR 087342639VK4 у кількості 1 шт.; блок для дистанційного керування агродроном XAG WLAN Module, Model: WM101. 007-AM0068/ XAG LTE Modulе, Model: EG25-G; QR 08734319S4K5 у кількості 1 шт.; блок для дистанційного керування агродроном XAG WLAN Module, Model: WM101. 007-AM0068/ XAG LTE Modulе, Model: EG25-G; QR 0873426A90M9 у кількості 1 шт.; картки чорного кольору з написом: «XAG P100 Pro 2023 Agricultural Drone» у кількості 2 шт.

Матеріали справи містять відомості щодо вартості товарів вилучених за протоколом, яка відповідно до висновку експерта Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДМС ДМС України №-0115 від 22.05.2025 року становить яка становить 799270,64 грн. (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті сімдесят гривень шістдесят чотири копійки).

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 399635,32 грн. з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо клопотання представника Одеської митниці Держмитслужби про вирішення питання про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.242 МК України та п.9.1 Порядку роботи митного складу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627, товари, які зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Відповідно до ст.519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.520 Митного кодексу України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. У даній справі судом уже встановлено вину особи у вчиненні правопорушення, передбаченого Митним кодексом України, а відтак на порушника покладається обов`язок відшкодувати витрати, понесені державою у зв`язку зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ч.2 ст.520 Митного кодексу України посадові особи митного органу зобов`язані зібрати та додати до справи документи, що підтверджують такі витрати, що й було виконано у даному випадку.

Частиною 3 ст.520 Митного кодексу України встановлено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наведеними вимогами МК України визначено загальний порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил та сам порядок розрахунку таких витрат встановлюється центральним органом виконавчої влади.

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами), встановлено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум. Витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення (далі - винна особа). Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення, що зазначено в розділі III Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами).

Розрахунок витрат обчислюється відповідно до Порядку відшкодування витрат на зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами). Відповідно до розділу III Порядку відшкодування затрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами) витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, відшкодуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Відповідно до аналізу наведених Порядків вбачається, що розрахунок витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування здійснюється за зберігання тимчасово вилучених товарів, транспортних засобів, які підлягають поверненню власнику.

Судом встановлено, що за результатами розгляду протоколу про порушення митних правил №0273/UA500000/2025 від 11.04.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 399635,32 грн з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Вилучені предмети відповідно до протоколу №0273/UA500000/2025 від 11.04.2025 року визначено конфіскувати в дохід держави та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до постанови суду вилучений товар не підлягає поверненню винуватій особі, тобто його власнику, а судом застосовано конфіскацію вказаного товару. Таким чином відповідно до наведених Порядків витрати відшкодовуються, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. В даному випадку ОСОБА_1 судом визнано винним та накладено на ньго адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, що не передбачає повернення цих товарів його власнику.

Крім того, відповідно до вимог п.3 розділу III Порядку відшкодування затрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 № 731 (із змінами), на який посилається митний орган, передбачено, що розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили постановою у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі. День видачі зі складу митного органу товарів, транспортних засобів власникам або вповноваженим особам до загального строку при обрахунку витрат не включається.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами), який передбачає інший порядок розрахунку, а саме, що витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731. При цьому цей Порядок також стосується тимчасово вилучених товарів у справі про порушення митних правил, якими не є конфісковані товари у даному провадженні у справі про порушення митних правил.

Наведені порядки у своєму розрахунку враховують певні періоди зберігання тимчасово вилучених товарів, транспортних засобів, які різняться між собою, але закінчуються саме моментом їх повернення власнику.

Аналізуючи наведені вимоги законодавства, враховуючи постанову суду про накладення адміністративного стягнення саме у вигляді конфіскації товарів, що не передбачає повернення цих товарів його власнику, а конфіскований товар не є за своєю суттю тимчасово вилученим товаром, якій підлягає поверненню його власнику, тому до вказаного товару не може бути застосовано стягнення витрат за його зберігання, оскільки його повернення власнику не здійснювалося.

За наведених обставини суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання Одеської митниці про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 485, ст.519, 520, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», Порядком відшкодування затрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 № 731 (із змінами), суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 399635,32 грн грн. (триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот тридцять п`ять гривень) 32 коп. з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Вилучений відповідно до протоколу №0273/UA500000/25 від 11/04/2025 року товар, а саме: блок для дистанційного керування агродроном XAG WLAN Module, Model: WM101. 007-AM0068/ XAG LTE Modulе, Model: EG25-G; НОМЕР_4 у кількості 1 шт.; блок для дистанційного керування агродроном XAG WLAN Module, Model: WM101. 007-AM0068/ XAG LTE Modulе, Model: EG25-G; QR 0873426L7D29 у кількості 1 шт.; блок для дистанційного керування агродроном XAG WLAN Module, Model: WM101. 007-AM0068/ XAG LTE Modulе, Model: EG25-G; QR 0873427S738C у кількості 1 шт.; блок для дистанційного керування агродроном XAG WLAN Module, Model: WM101. 007-AM0068/ XAG LTE Modulе, Model: EG25-G; НОМЕР_6 у кількості 1 шт.; блок для дистанційного керування агродроном XAG WLAN Module, Model: WM101. 007-AM0068/ XAG LTE Modulе, Model: EG25-G; НОМЕР_5 у кількості 1 шт.; блок для дистанційного керування агродроном XAG WLAN Module, Model: WM101. 007-AM0068/ XAG LTE Modulе, Model: EG25-G; QR 0873426A90M9 у кількості 1 шт.; картки чорного кольору з написом: «XAG P100 Pro 2023 Agricultural Drone» у кількості 2 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

У задоволенні клопотання представника Одеської митниці Держмитслужби про вирішення питання про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І.Федоренко