Справа № 459/3595/25 Провадження № 3/459/1252/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.10.2025 о 18:00 год., на автодорозі Р15 по вул. Львівська, 44б у м. Шептицькому, керуючи автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , увімкнувши лівий покажчик повороту, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхавши частиною автомобіля на зустрічну смугу, плануючи здійснити поворот, в цей час по зустрічній смузі рухався автомобіль марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 яка, щоб уникнути зіткнення здійснила маневр праворуч, де в цей час стояв автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який очікував виїзду на головну дорогу та здійснила зіткнення транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478645 від 09.10.2025;

рапортом працівника поліції від 09.10.2025;

схемою ДТП від 09.10.2025;

поясненням ОСОБА_1 від 09.10.2025, відповідно до яких 09.10.2025 він здійснював рух транспортним засобом зі сторони м. Соснівка в напрямку м Шептицький, виконав поворот ліворуч на вул. Львівська,44б, не побачивши автомобіля «Mazda 3» НОМЕР_2 ;

поясненнями ОСОБА_3 від 09.10.2025, відповідно до яких він 09.10.2025, близько 18:00 год., керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , наблизився до головної дороги Р15 та зупинився, увімкнув правий покажчик повороту та очікував можливості виїзду на головну дорогу в потрібному йому напрямку. Зі сторони м. Шептицький рухався автомобіль «Mazda 3», проїзду якому здійснив перешку транспортний засіб «Audi A6», який частково виїхав на зустрічну смугу руху. Автомобіль марки «Mazda 3», намагаючись уникнути зіткнення з вищевказаним автомобілем, здійснив маневр праворуч та зіткнувся із його транспортним засобом;

поясненнями ОСОБА_4 від 09.10.2025, відповідно до яких він 09.10.2025 керував автомобілем по автодорозі Р-15 та побачив, як автомобіль «Audi A6», виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснив перешкоду автомобілю «Mazda 3», чим спричинив аварійну ситуацію. З прилеглої території чекав можливості здійснення маневру транспортний засіб «Volkswagen Passat», з яким здійснив зіткнення транспортний засіб «Mazda 3», уникаючи лобового зіткнення з транспортним засобом «Audi A6».

У зв`язку з цим, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, останнього необхідно самтосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Щодо забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника на участь під час розгляду справи необхідно зазначити таке.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 124 КУпАп надійшли до суду 10.10.2025, такі передано судді 13.10.2025, розгляд справи було призначено на 28.10.2025.

16.10.2025 ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебування адвоката у відпустці.

28.10.2025 клопотання ОСОБА_1 було задоволено, розгляд справи відкладено на 06.11.2025.

06.11.2025 захисником ОСОБА_1 - Оліщуком В.П., договір про надання правничої допомоги із яким укладено 05.11.2025, до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

06.11.2025, тобто у день судового розгляду, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а також його захисник Оліщук В.П. до суду не з`явилися, доказів, поважності причин неявки не подали.

Розглянувши клопотання захисника від 06.11.2025, судом було відмовлено у його задоволенні ураховуючи встановлений ч. 1 ст. 277 КУпАП п`ятнадцятиденнийстрок розгляду справи про адміністративне правопорушеннята процесуальною поведінкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка містить ознаки зловживання правом на участь під час розгляду справи, а розгляд такої здійснено на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський