ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7761/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 при проведенні фактичної перевірки інтеренет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) та/або програмою РРО без створення та видачі у паперовій та/або операції у формі відповідного розрахункового документа (фіскального чека), чим порушено п. 1.2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами, зафіксовано актом №87459/Ж5/26/15/07/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомлений не з`явився. Згідно пояснень, наданих під час складання протоколу, просив проводити розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення №4518 від 06.10.2025 року, Актом фактичної перевірки від 06.10.2025, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя: І.К. Цимбал