overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1199/25
Провадження № 3/131/705/2025
П О С Т А Н О В А

"13" листопада 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., при секретарі судових засідань Яременко Г.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Ювченка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в м.Іллінці Вінницької області в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Складання постанови по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі наведеного, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до відповідальності, адвоката Ювченка А.В, про зупинення провадження у справі №131/1199/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/2444/25

провадження № 3/133/2012/25

13.11.25 м. Козятин

Cуддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали справи №133/2444/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

22.09.2025 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О. ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 , визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.

Судом виявлено, що у постанові від 22.09.2025 допущено описку, а саме в написанні адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: « АДРЕСА_2 », однак правильним є « АДРЕСА_1 ».

Вказану описку необхідно випрати та вважати вірною адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладено, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2025 у справі №133/2444/25, та вважати вірною адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « АДРЕСА_1 ».

Копію постанови долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №133/2444/25 та вважати її невідємною частиною постанови у цій справі від 22.09.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК
Справа № 141/911/25
Провадження № 3/141/529/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № 141/912/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також адміністративна справа № 141/912/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні справи, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні справи стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ в одне провадження, на підставі вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративну справу № 141/912/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також адміністративну справу № 141/912/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/911/25 (провадження № 3/141/529/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 149/3475/25
Провадження №3/149/1512/25
ПОСТАНОВА

11.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11 листопада 2025 року до суду надійшла заява адвоката Жовмір Д. О. про відкладення розгляду справу, яке обґрунтоване тим, що станом на 10 листопада 2025 року її не ознайомлено з матеріалами справи.

Суд відмовляє у задоволені вказано клопотання, оскільки, як слідує з довідки про доставку електронного документу, відскановані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом із відеозаписами, були доставлені до кабінету ОСОБА_2 10 листопада 2025 року.

Разом з тим, під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у ході розгляду справи, судом було встановлено, що до протоколу не додано відео з портативних відеореєстраторів 476097, 475362, які зазначені у додатках, а натомість надано диск із відеозаписами обставин вчинення іншого правопорушення.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 487326 від 18 жовтня 2025 року із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 487326 від 18 жовтня 2025 року із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3314/25
Провадження №3/149/1452/25
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

13.11.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В, перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування ХМільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Павлюк О. О. перебуває справа № 149/1256/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В провадженні судді Олійника І. В. перебуває справа № 149/3314/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/3314/25 необхідно передати судді Павлюк О. О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1256/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/3314/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1256/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/2801/25
Провадження №3/149/1280/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13.11.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09:05 год. 25.11.2025 приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 149/2687/25
Провадження №3/149/1237/25
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. , 51, ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. , 51, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Привід, згідно постанови суду, не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ч. 1 ст. , 51, ст. 173, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09:05 год. 25.11.2025 приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області (м.Прилуки Прилуцького району, Чернігівської області, вул.Котляревського буд, 66).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 152/1291/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 листопада 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,військовослужбовця,
- за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 19 вересня 2025 року близько 20 години 00 хвилин в с. Михайлівка по вул. Польовій, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, завчасно та належним чином, шляхом оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.
При цьому, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженнями у своїй справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки. За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зважаючи на те, що судом дотримано порядок виклику ОСОБА_1 в судові засідання і він з власної волі не скористався правом дати пояснення в суді, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі на підставі поданих доказів.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні 16 жовтня 2025 року вказала, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має. При цьому, 16 жовтня 2025 року подала до суду заяву, в якій повідомила, що будь-яких претензій ОСОБА_1 не має.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031991 від 19 вересня 2025 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3-5).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 152/1398/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 листопада 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
за участі: ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , непрацюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме 10 жовтня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який погрожував фізичною розправою малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала.
Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031918 від 10 жовтня 2025 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.2-4), копією рапорту (а.с.5), довідкою та довідкою характеристикою (а.с.6-7), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.9).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1 , її майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 22, 23, 33-35, ч. 1 ст. 184, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 152/1409/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 листопада 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
за участі: ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої в КНП «Шаргородська міська лікарня»,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме 07 жовтня 2025 року о 22 годині 21 хвилині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній проявляв агресію вдома відносно своїх рідних.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала.
Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031989 від 08 жовтня 2025 року (а.с.1), копією рапорту (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3-4), актом обстеження умов проживання (а.с.5) копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7), довідкою-характеристикою (а.с.8).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1 , її майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 22, 23, 33-35, ч. 1 ст. 184, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 152/1394/25
П О С Т А Н О В А
13 листопада 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
- за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675435 від 07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме 07 жовтня 2025 року о 08 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою та словесно погрожувала фізичною розправою відносно сестри ОСОБА_2 ..
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася. До суду повернулась поштова кореспонденція, надіслана ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_2 , із відміткою працівника «Украпошта», «адресат відсутній за вказаною адресою».
Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, у зв`язку з тим що неможливо сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-1 КУпАП повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1 ..
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Войнаровський