Справа №601/3055/25
Провадження № 3/601/1302/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , гранометник відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №13 про військове адміністративне правопорушення, 22.07.2025 близько 20 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, як стрілець-помічник гранатометника відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, повторно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду перебував за місцем несення служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

07.10.2025 постановою судді ОСОБА_2 справа була відправлена на до оформлення у зв`язку неналежним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення.

16.10.2025 адміністративні матеріали повторно надійшли в Кременецький районний суд та розподілені судді Шульгач Н.М.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Суддею встановлено, що пояснення особи стосовно, якої надійшов адміністративний матеріал в матеріалах справи відсутні, в протоколі не зазначено, що особа відмовилася від дачі пояснень. Будь-яких пояснень в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» протоколу № 13 від 09.09.2025 немає. Пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші також в матеріалах справи відсутні. Крім того, відсутній підпис ОСОБА_1 у протоколі про ознайомлення з правами та про отримання примірника протоколу.

Також в протоколі відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності чи відмітка про відмову від підпису. Також належним чином не зазначені дані про отримання чи відмову в отриманні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, протокол про військове адміністративне правопорушення №13 від 09.09.2025 не може вважатись належним та допустимим доказом у справі.

Згідно ст.62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП України, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.280,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити згідно п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: