Провадження № 3/369/8533/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 о 11 год. 30 хв. по автодорозі М06 Київ-Чоп 23км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу «VDL» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого відбулось їх зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 29.09.2025 рухалась на транспортному засобі «ЗІЛ» по автодорозі М06 Київ-Чоп в сторону м. Києва та почав перестроюватись в ліву смугу, однак коли перестроївся, то відчув удар ззаду, хоча перед цим він переконався, що автомобілів не було.

В судовому засіданні адвокат Конюшко Д.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 468399 від 29.09.2025; схемою місця ДТП від 29.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.09.2025.

Крім того, відповідно до переліку видимих пошкоджень транспортних засобів отриманих унаслідок ДТП, які зафіксовані у наявній в матеріалах справи схемі місця ДТП від 29.09.2025, вбачається наявність пошкоджень правої передньої частини транспортного засобу «VDL» та пошкодження установки на транспортному засобі «ЗІЛ», а також вказані пошкодження зафіксовані на фотознімках долучених та досліджених у судовому засіданні, що в свою чергу свідчить про контактування транспортних засобів під час зіткнення правою передньою частиною «VDL» та лівою передньою частиною «ЗІЛ» та спростовує пояснення ОСОБА_1 про недотримання водієм транспортного засобу «VDL» дистанції та отримання удару від нього у задню частину свого транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Гришко О.М.