Справа №: 465/9852/25
П О С Т А Н О В А

/про повернення/

06.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова 31 жовтня 2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №36 від 17.10.2025, ОСОБА_1 вчинив невиконання законної вимоги приватного виконавця, а саме ненадання на вимогу приватного виконавця декларації про майно та доходи боржника, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", відповідальність за яке передбачено статтею 188-13 КУпАП. Обов`язок надання декларації про майно та доходи боржника передбачена п. 3. ч. 5. ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення - м. Львів, вул. Янева, б. 23, під 1 офіс, 1.

Проте, з огляду на правову природу діяння, яке полягає у ненаданні особою на вимогу приватного виконавця декларації про майно та доходи відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», місцем вчинення правопорушення слід вважати місце, де особа повинна була виконати покладений на неї обов`язок, тобто місце проживання/реєстрації боржника, оскільки вимога була спрямована туди, а не місце знаходження приватного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст. 276 КУпАП щодо підсудності справ про адміністративні правопорушення, справа підлягає скеруванню за підсудністю до суду за місцем проживання (реєстрації) правопорушника, де мало бути здійснене подання декларації.

Таким чином, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення не належить до юрисдикції (підсудності) Франківського районного суду м. Львова.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП Франківському районному суду м. Львова не підсудний, вважаю за необхідне повернути його до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. для спрямування за правилами підсудності.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП для направлення за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук