ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.09.2025 о 23-00 год., ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, та який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2025.

Крім того, 24.09.2025 о 22-32 год., ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, та який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2025.

Крім того, 29.09.2025 о 22-14 год., ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, та який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2025.

Оскільки справи стосуються однієї особи, суд вважає за можливе їх об`єднати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачаться з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що є його підпис у відповідній графі протоколів. Судом також направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» №11681/87, рішення від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» №3236/03, рішення від 03.04.2008 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП КУпАП (по епізоду вчинення інкримінованого правопорушення 23.09.2025), крім його згоди в протоколі, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2025 серії ВАВ №037488; довідкою про результати перевірки від 02.10.2025; рапортом поліції; копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2025, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження, зокрема заборона виходу з будинку за місцем постійного проживання в період з 22 години по 06 годину ранку; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП КУпАП (по епізоду вчинення інкримінованого правопорушення 24.09.2025), крім його згоди в протоколі, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2025 серії ВАВ №037489; довідкою про результати перевірки від 02.10.2025; рапортом поліції; копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2025, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження, зокрема заборона виходу з будинку за місцем постійного проживання в період з 22 години по 06 годину ранку; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП КУпАП (по епізоду вчинення інкримінованого правопорушення 29.09.2025), крім його згоди в протоколі, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2025 серії ВАВ №041660; довідкою про результати перевірки від 02.10.2025; рапортом поліції; копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2025, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження, зокрема заборона виходу з будинку за місцем постійного проживання в період з 22 години по 06 годину ранку; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Діями, що виразилися у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/14252/25, №295/14254/25 та 295/14256/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №295/14252/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.