Справа №: 398/5902/25
провадження №: 3/398/1648/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області, стосовно

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду 11 вересня 2025 року надійшла справа про притягнення да адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КС№00755, 30 червня 2025 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат Малік Т.І., засобами електронного зв`язку, звернулася з адвокатським запитом до арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. 03.07.2025 року листом від 03.07.2025 року безпідставно відмовила у наданні інформації на адвокатський запит. Така відмова є неправомірною, оскільки право адвоката на адвокатський запит гарантоване ст..24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вказана норма є імперативною і встановлює обов`язок для органів державної влади, їх посадових осіб не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим диспутом і копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Адвокатський запит є однією з форм реалізації адвокатом своїх професійних прав для надання правової допомоги клієнту, про що прямо зазначає ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тому запитувана адвокатом інформація необхідна останньому виключно для надання правової допомоги. Отже, в діях арбітражного керуючого наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст.268 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Правом на участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалась, до суду не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала, тому, зважаючи на це, вона мала реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Диспозиція ч. 5 ст. 212-3 КУпАП визначає відповідальність особи за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Малік Т.І. звернулася до арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. з запитом про надання копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та копії довідки про взяття на облік як фізичної особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, посилаючись на положення п.178.5 ПК України.

Відповідно до п.178.5 ПД України під час виплати суб`єктами господарювання - податковими агентами, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, доходів, безпосередньо пов`язаних з такою діяльністю, податок на доходи у джерела виплати не утримується в разі надання такою фізичною особою копії довідки про взяття її на податковий облік як фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, відносини за яким встановлено трудовими відносинами, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до пунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна постанова господарського суду м.Києва від 31.05.2021 року про визнання боржника банкрутом, відповідно до якої арбітражну керуючу Пуговкіну А.В. призначено ліквідатором ДП ДК`Укрспецекспорт» ДП «Зовнішньоторговельна» фірми «ТАСКО-Експорт».

Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення місять скрін смс-повдомлень, які направленя адвокатом Малік Т.І. на мобільний телефон ОСОБА_1 , відповідно до яких остання просить, в межах виконавчого провадження, надати копію свідоцтва та довідку 34 ОПП, для звітності в бухгалтерії.

Згідно зі ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Відповідно до ст.30 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Окрім цього, суддя зазначає, що, відповідно до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що арбітражній керуючій Пуговкіній А.В. здійснено оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат у зв`язку з виконанням нею повноважень ліквідатора в порядку примусового виконання наказу господарського суду м.Києва від 15.05.2025 року №910/7041/20, а тому на думку суду, адвокат Малік Т.І., використовувала свої права на запит інформації всупереч закону, зокрема для цілей, не пов`язаних з наданням правової допомоги, а за для звітності в бухгалтерії (як зазначено в смс-повідомленні від 26.06.2025 року).

Вимогами ст. 280 КУпАП, на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов`язок з`ясувати не лише те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також питання винуватості особи у його вчиненні.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи, відповідно з вимогами ст. 62 Конституції України, тлумачаться на її користь.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, яке полягає у вчиненні ОСОБА_1 неправомірній відмові у наданні інформації на адвокатський запит.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом є виконавчим документом, а тому має містити реквізити відповідно до ч.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 взагалі не зазначено дату народження останньої, РНОКПП та адресу місця проживання.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст.248,249,251,252,280,283-291 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна