Справа № 526/4439/24
Провадження № 3/526/38/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

захисника Стрижака С.В.,

розглянувши адміністративні справи, які надійшли від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

07 листопада 2024 року в 00 год 20 хв ОСОБА_1 в м.Гадяч по вул. Захисників України, будинок 4, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився під безперервну відео зйомку бодікамерою, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від керування відсторонений.

15 листопада 2024 року о 07 год 13 хв в м.Гадяч по вул. Захисників України, біля будинку 26, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою алкотестера «Драгер 6810» відмовився під запис на бодікамеру /7, чим порушив п.2.5 ПДР України.

18 грудня 2024 року о 21 год 56 хв в с.Римарівка, вул.Бузкова,3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`ягніння у законному порядку на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місці вчинення правопорушення.

Постановами суду від 15 січня 2025 та 29 січня 2025 року матеріали справ об`єднано в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП.

У судовому засіданні представник Ніколаєва М.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Окрім того, заявив клопотання про застосування за аналогією закону ст.69 КК України та не призначати ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та про визнання огляду недійсним.

Заслухавши захисника, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

Досліджені відеозаписи з нагрудних бодікамер та надані в судовому засіданні пояснення патрульних, які складали протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підтверджують обставини вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та не викликають обґрунтованих сумнівів у їх достовірності.

На відеозаписах зафіксовано факти перебування з кермом ОСОБА_1 у зазначений в протоколах час та місці та факти його відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

З досліджених відеозаписів вбачається наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, зазначених в протоколах.

Щодо недійсності огляду та його результатів суд вважає ці обставини надуманими, оскільки ОСОБА_1 під час його зупинки не був у військовому однострої, не надавав будь яких посвідчень, які б вказували на його перебування на військовій службі. Окрім того, огляд ОСОБА_1 взагалі не проводився у зв`язку з його відмовою, тому неможливо ставити питання про його недійсність. Відмову від проходження медичного огляду ОСОБА_1 також не мотивував своїм перебуванням в лавах ЗСУ.

Суд також не вбачає підстав для застосування за аналогією закону положень ст.69 КК України, оскільки вона може бути застосована за наявності кількох передбачених законом пом`якшуючих обставин, які судом не встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України та з урахуванням ст. 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34000 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Повний текст постанови складено 07.11.2025 року.

Суддя: С. А. Киричок