Провадження № 3/643/3464/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 477417 від 08.10.2025, 08.10.2025 о 12-59 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Соборності України, 238-А в м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою м. Харків, вул. Ахієзерів, 18 а, водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що його зупинили працівники поліції та повідомили, що він начебто перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Він пояснив, що в нього була контузія та є проблеми із зором. Вони запропонували йому проїхати до медичного закладу для подальшого проходження огляду. Він погодився, але сказав, що йому потрібно дочекатися командира так як він є військовослужбовцем, він наказав йому дочекатися його приїзду, та без його погодження не може з ними їхати. Поліцейські в свою чергу не стали чекати його командира та швидко склали протокол та поїхали. Одразу після того як вони поїхали, приїхав його командир ОСОБА_2 та вони з ним поїхали до лабораторії та він здав аналізи на вміст алкоголю та наркотичних речовин. За результатами аналізу у нього алкоголю та наркотиків у його аналізах не виявлено. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що дійсно 08.10.2025 йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що його зупинили працівники поліції та йому потрібно проїхати з ними до медичного закладу. Він наказав йому його дочекатися та одразу поїхав на місце події, але коли прибув на місце, хвилин через 20-30, поліцейських вже не було. Він одразу повіз ОСОБА_1 до медичного закладу де той здав аналізи на вміст алкоголю та наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відео з нагрудної камери, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року (Інструкція).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 8, 9 Розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Із відеозаписів з камер поліцейських встановлено, що 08.10.2025 о 12:59 год поліцейськими був зупинений автомобіль «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Після зупинки автомобіля поліцейські повідомили ОСОБА_1 , що у нього нібито наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло та одразу запропонували йому проїхати до медичного закладу, на що водій погодився, але просив дочекатися командира так як він є військовослужбовцем. Поліцейські сказали, що вони приймають це як мовчазну відмову та почали складати протокол. З моменту зупинки та до моменту складання протоколу пройшло не більше 20 хвилин.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 узгоджуються з дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, згідно з яким ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що є військовослужбовцем та їде з навчань не відмовляється від проходження огляду, але повинен дочекатися командира.

Враховуючи, що на території України продовжує діяти воєнний стан, триває повномасштабна агресія рф, ОСОБА_1 , виконуючи наказ старшого офіцера, не виконав розпорядження працівника поліції щодо необхідності проїхати у медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та повинен був дочекатися командира.

Суд вважає, що у даному випадку дії ОСОБА_1 щодо першочергового виконання наказу старшого офіцера є виправданими та не могли бути виконані іншим чином.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведеного 08.10.2025 о 15 год. 45 хв, у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Згідно наданої в судовому засіданні медичної документації ОСОБА_1 має захворювання очей та проблеми із зором, тому посилання працівників поліції на ознаки наркотичного сп`яніння, які виявлені при дослідженні зіниць не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що у співробітників поліції недостатньо підстав вважати його фактичну, прямовисловлену згоду на проходження медичного огляду (мовчазною відмовою) оскільки з моменту зупинки та до моменту коли поліцейські почали складати протокол пройшов занадто малий час не більше 20 хвилин. Також, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його намагання виконати наказ командира обгрунтований і у поліцейських були відсутні підстави ігнорувати бажання військовослужбовця виконати наказ командира. Поліцейським нічого не заважало зв`язатися з командиром та з`ясувати через який час він зможе приїхати на місце, однак вони проігнорували його прохання та невиправдано швидко, не більше ніж за 20 хв., склали протокол про адміністративне правопорушення, при тому що відповідно д Інструкції поліцейські забезпечують доставку осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що у поліцейського не було вагомих підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Оцінюючи вказані вище обставини в їх сукупності, у суду виникають сумніви щодо наявності у ОСОБА_1 умислу на порушення вимог п. 2.5. ПДР України, а саме умислу на ухилення від огляду на стан наркотичного сп`яніння. Навпаки, на відео зафіксована згода водія на проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Виниклі сумніви щодо наявності у ОСОБА_1 умислу на порушення вимог п. 2.5 ПДР України суд, керуючись принципом презумпції невинуватості, тлумачить на користь ОСОБА_1 та приходить до висновку щодо недоведеності складу адміністративного правопорушення в його діях.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність переконливих доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв