Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2034/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.11.2025 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З долученого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №416943 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 24.03.2025 близько 12 год. 24 хв., перебуваючи в магазині Аврора 528 ТОВ «Вигідна Покупка» у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема ображала її нецензурною лайкою та образливими словами, дані дії вчиняла в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю матері ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій свою вину не визнала, вказала, що посварилася з мамою. Справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи доходжу висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закриттю за таких обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №416943 адміністративне порушення ОСОБА_1 вчинено 24.03.2025.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 07.11.2025, і на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173-2, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк