Справа № 484/5709/25
Провадження № 3/484/2480/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 12.09.2025 ФОП ОСОБА_1 присутності посадових осіб контролюючого органу продавцем ФОП ОСОБА_1 . ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) вибірково знято залишки товарних запасів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що відображено в Описі фактичних залишків запасів (товарно- матеріальних цінностей), що знаходяться у місці продажу та в залишках по складу 12.09.2025 (додається до акта перевірки).

Перевіркою повноти оприбуткування, за реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) встановлено не надання під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік та походження товарів, що відображені в Описі фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), що знаходяться у місці продажу на загальну суму 4999,0 грн (по цінам реалізації) 12.09.2025, що знаходились у місці продажу (господарському об`єкті: в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіркою повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) встановлено не надання під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік та походження товарів на загальну суму 4999,0 грн, що є порушенням вимог п. 12 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями. Вищевказані порушення відображені в акті фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 22.09.2025 №15916/Ж5/14/29/07/ НОМЕР_2 .

Тож встановлено, що ОСОБА_1 (фізична особа-підприємць) вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення за її останнім відомим зареєстрованим місцем проживання судової повістки про виклик до суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення. Однак до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155-1 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення № 610 від 06.10.2025 року та дослідивши додані до нього докази: акт фактичної перевірки від 22.09.2025 №15916/Ж5/14/29/07/ НОМЕР_2 ; акт про неможливість ознайомлення підписання та вручення акта фактичної перевірки від 22.09.2025 №1582/Ж6/14-29-07-07/; рекомендоване повідомлення про вручення акта фактичної перевірки 22.09.2025 №1582/Ж6/14-29-07-07/; наказ на перевірку від 10.09.2025 №1211-п; направлення на перевірку від 10.09.2025 №2071/14-29-07-10, №2072/14-29-07-10; запит про надання документів від 12.09.2025 №б/н; опис фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), що знаходяться у місці продажу; остатки по складу; акт, який засвідчує факт ненадання документів від 19.09.2025 № 1571/Ж6/14-29-07-07/ НОМЕР_2 ; пояснення; лист запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 №20432/6/14-29-07-07- 02; акт що засвідчує факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 06.10.2025 №1686/Ж6/14-29-07-07, суд прийшов до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити посадовій особі ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: