Справа № 571/2829/25
Провадження № 3/571/1814/2025

10 листопада 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, 14.02.2025 до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.126 КУпАП,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,
28.09.2025 року о 02 год. 11 хв. в с. Блажове по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Крім того, 28.09.2025 року о 02 год. 11 хв. в с. Блажове по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Крім того, 28.09.2025 року о 02 год. 11 хв. в с. Блажове по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Згідно пункту 2.4. Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №467225, ЕПР1 №467232 та ЕПР1 №467214 від 28.09.2025 в яких зафіксовано обставини вчинених правопорушень, довідкою старшого інспектора сектору адміністративної практики ВВзГ Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області М.Маринича, з якої вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення і виді штрафу у розмірі 3400 грн., рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області О.Коханевича від 28.09.2025, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія від його проходження.
З направлень водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався через наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, порушення координації рухів.
Переглядом відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що останній не виконав вимоги про зупинку, поданої проблисковими маячками синього та червоного кольорів, був зупинений шляхом переслідування. На місці зупинки транспортного засобу у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alсotest Drager №6810» на що останній відмовився пройти такий огляд на місці зупинки та у медичному закладі.
Постановою суду вказані матеріали, відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відтак, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, ст.36, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: