Справа № 739/2374/25
Провадження № 3/739/1129/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Суддя при цьому при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин.

Однак, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та особисте пояснення особи, не можуть бути беззаперечними доказами вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на службову особу, якою складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до відомостей фабули протоколу серії ВАД №234222 від 07 листопада 2025 року: 07.11.2025 року о 01 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме зберігав належну йому рушницю ТОЗ-34ЕР, 12 кл., № НОМЕР_1 в будинку поза сейфом, чим порушив пункт 12.12. Наказу МВС №622 1998 р.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів додано лише рапорт начальника сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від 07.11.2025 року, відповідно до якого ним було вилучено гладкоствольну рушницю ТОЗ-34ЕР, яка належить гр. ОСОБА_1 та здано на зберігання та квитанцію №178 на прийняту зброю та боєприпаси від 07.11.2025 року.

Вказані докази жодним чином не доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Так, частина 1 ст. 191 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальним законодавством. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив пункт 12.12 Наказу МВС №622 1998 р., тоді як спеціальним законодавством при складанні протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 191 КУпАП є Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622.

Отже, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в описовій частині протоколу невірно зазначено нормативно-правовий акт, вимоги якого було порушено.

При цьому, статтею 191 КУпАП передбачено відповідальність за визначені дії, вчинені громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

В супереч вказаним вимогам суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.191КУпАП, тобто, що він є особою, яка має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно з ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Також, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

В порушення вказаних вимог до протоколу взагалі не додано жодних доказів, таких як поясненнями свідків, яких не вказано у відповідній графі протоколу, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (або акт відмови від дачі таких пояснень), при цьому в протоколі вказано понятих, однак їх письмові пояснення відсутні, інші докази: показання технічних приладів та технічних засобів - відсутні.

Суддя також звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Разом з тим до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів наявності правових підстав перевірки правил зберігання зброї 07 листопада 2025 року о 01 год. 40 хв., тобто у нічний час, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини позбавляють суд можливості повного та всебічного з`ясування обставин адміністративного правопорушення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи на доопрацювання для належного оформлення з метою усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 340633 від 14 травня 2024 року з доданими матеріалами)відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ч.1 ст. 191 КУпАП повернути до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко