Справа №: 486/1668/25 Провадження № 3/486/689/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Пилипів О.В. (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення №486/1668/25 (провадження №3/486/689/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №724353 від 19.08.2025); №486/1669/25 (провадження №3/486/690/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №724352 від 19.08.2025); №486/1670/25 (провадження №3/486/691/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №724354 від 19.08.2025).

Постановою суду від 03.11.2025 року зазначені справи об`єднані в одне провадження, якому присвоєний номер справи №486/1668/25 (провадження №3/486/689/2025).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №724352 від 19.08.2025 ОСОБА_1 14.08.2025 близько о 16:10 год за адресою: АДРЕСА_2 біля дитячого садочку виражався нецензурною лайкою та словесно ображав свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, кваліфіковані ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №724353 від 19.08.2025 ОСОБА_1 18.08.2025 в період часу з 16:30 до 20:00 год в АДРЕСА_3 , перебуваючи в автомобілі виражався нецензурною лайкою та словесно ображав дружину ОСОБА_2 на очах малолітньої спільної дитини ОСОБА_3 , 2020 року народження, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, кваліфіковані ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №724354 від 19.08.2025 ОСОБА_1 18.08.2025 в період часу з 16:30 до 20:00 год в АДРЕСА_3 , перебуваючи в автомобілі виражався нецензурною лайкою та словесно ображав дружину ОСОБА_2 на очах малолітнього сина ОСОБА_3 , 2020 року народження, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та в результаті малолітній ОСОБА_3 , 2020 року народження, отримав психологічну шкоду здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, кваліфіковані ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої особи.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , подав клопотання, в яких просив закрити справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальністю за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У даних клопотаннях ОСОБА_1 зазначив, що з фабули протоколу про адміністративне правопорушення №724352 вбачається, що 15.08.2025 о 11:25 за адресою: АДРЕСА_4 , чоловік ОСОБА_1 , вчинив відносно ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме, коли заявниця йшла з дитиною з дитячого садочку, ОСОБА_1 , чекав її біля під`їзду за вище вказаною адресою, почав виражатися нецензурною лайкою в бік заявниці в присутності спільного малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. З фабули протоколів про адміністративне правопорушення №724353 та №724354 вбачається, що 18.08.2025 р. у період часу з 16:30 по 20.00 год., перебуваючи у автомобілі, під час зустрічі з дитиною ОСОБА_3 , почав висловлювались нецензурною лайкою, наголошував що забере дитину у заявниці, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. У протоколах про адміністративні правопорушення №724352, №724353, №724354 лише вказано, що ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Долучені до матеріалів справи пояснення ОСОБА_2 теж містить лише відомості про те, що ОСОБА_1 нецензурно виражався та погрожував не повернути сина. Фактично об`єктивна сторона правопорушення в протоколах не розкрита. Тобто факт вчинення домашнього насильства не знайшов свого підтвердження. Конфлікт з особами, із числа передбачених статтею 3 Закону України №2229-VIII, автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, позаяк, ці дії неминуче мають потягнути за собою наслідки, а саме: завдання чи можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. З фабули протоколів не простежується факт того, що конфліктна ситуації викликала у постраждалої особи - ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди фізичному здоров`ю особи, тощо. У даному випадку дійсним є лише факт, що атмосфера взаєморозуміння між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутня. Окрім цього зазначив, що до протоколів не додано жодних доказів, які б свідчили про склад скоєних ним правопорушень.

Також ОСОБА_1 додано протокол №1 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , в якому зазначено, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП, а саме не виконала рішення Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради від 13.08.2025 та відмовила у побаченні батька з сином. Також додано копію рішення Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради від 13.08.2025, яким визначений спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 письмові пояснення підтримав, суду пояснив, що вину свою не визнає, домашнього насильства не вчиняв, з дружиною наразі перебувають у процесі розлучення, тому відбуваються постійні конфлікти між ними у зв`язку з перешкоджанням дружини у побаченнях з сином. Також зазначив, що він мав право на побачення з сином 18.08.2025 в період часу з 16:30 до 20:00 год, за графіком, визначеним рішенням виконкомом від 13.08.2025, його дружина теж була з ними, хоча він мав проводити час з сином наодинці. Було свято у друга сина. Після закінчення святкування, він запропонував підвезти сина з дружиною додому, дружина погодилася. В процесі розмови син повідомив, що хоче жити з батьком, що роздратувало дружину та послугувало причиною сварки. Після цього дружина пішла до поліції.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 в судовому засіданні вказувала на те, що відсутні докази про наявність складу адміністративних правопорушень. Потерпіла перешкоджає бачитися батьку з дитиною. Жодних доказів про вчинення саме домашнього насильства або шкоди її психологічному здоров`ю чи дитині отерпіла не надала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмові додаткові пояснення по суті обставин, викладених в протоколах, ва яких зазначила, що на дату складання протоколів проживала з сином окремо від чоловіка, у суді на розгляді знаходиться справа про розлучення за її заявою. ОСОБА_1 неодноразово поводив себе по відношенню до неї та дитини з проявами насилля, його поведінка і ставлення до неї та сина не притаманні відносинам батька з дитиною, не притаманні нормальним відносинам подружжя, тому прийняли рішення розлучитися. Вона неодноразово зверталася до органів поліції з повідомленнями про його насильницькі дії та тиск, про що було складено адміністративні матеріали, які направлені до суду.

Так, стосовно події, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД №724352 від 19.08.2025, потерпіла зазначила, що 18.08.2025 під час зустрічі біля дитячого садочка по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 під час розмови припустився протиправних дій щодо неї на очах дитини. ОСОБА_1 підвищував голос, кричав, агресував. У присутності сина ображав її, принижував, обзивав, нецензурно лаявся. На її прохання заспокоїтися зневажав. Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії з ознаками домашнього насилля, чим завдав психологічної шкоди малолітній дитині.

Щодо події, щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ВАД №724353 та №724354 від 19.08.2025, потерпіла зазначила, що 18.08.2025 під час їхньої розмови щодо питання спілкування з сином, ОСОБА_1 знов припустився протиправних дій щодо неї на очах дитини. Коли вони зустрілися, потерпіла з сином сіла у машину. ОСОБА_1 почав одразу з`ясовувати відносини з нею. Почав підвищувати голос, кричав, залякував, ставив їй попередження підвищеним тоном з погрозою, що не питатиме її взагалі коли брати сина. Буде робити сам як захоче. На її прохання не вести себе так при дитині ігнорував, кричав, агресував. У присутності сина ображав її, принижував, обзивав нецензурно лаявся. На її прохання заспокоїтися зневажав. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово припускався таких дій, як мати, вона вбачає небезпеку перш за все для психологічного стану та здоров`я дитини. Її занепокоєння не були марними, адже невдовзі поведінка сина теж змінилася, він почав говорити погані слова, його емоційний стан був пригнічений, він капризував. Про такі зміни в поведінці дитини також зазначали вихователі у садочку. Станом на дату розгляду цієї справи кривдник жодного разу не вибачився за свої вчинки, та згодом також припускався подібних протиправних дій. Просить врахувати дані пояснення при прийнятті відповідного рішення щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 . Зазначила, що прибувати особисто в судові засідання не має можливості, оскільки знаходиться на лікарняному (післяпологовий стан).

До протоколів було додано матеріали, які було досліджено в судовому засіданні, а саме:

-рапорт працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 15.08.2025, в якому зазначено, що о 11:28 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка вказала, що чоловік вчиняв сварку. Прибувши на місце події працівникам поліції заявниця пояснила, що 14.08.2025 її чоловік, з яким вона спільно не проживає, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме, коли заявниця йшла з дитиною з дитячого садочку, її чоловік ОСОБА_1 чекав її біля під`їзду та почав виражатися нецензурною лайкою в її бік в присутності спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , 2020 року народження;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.08.2025, в якій потерпіла просить працівників поліції вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який 14.08.2025 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та висловлювався нецензурною лайкою в присутності їхньої спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.08.2025, в якій остання зазначила, що 14.08.2025 вона йшла з дитиною з дитячого садочку, її колишній чоловік ОСОБА_1 вже не перший раз переслідує її на вулиці, чинить психологічний тиск, використовує нецензурну лексику у її адресу в присутності їхньої дитини, налаштовує дитину проти неї. Такі дії негативно впливають на емоційний стан та психіку дитини. Вона перебуває на дев`ятому місяці вагітності і його поведінка погіршує її емоційний та фізичний стан, вона почувається зле, відчуває сильний стрес і хвилювання. Це загрожує її здоров`ю та здоров`ю майбутньої дитини. Крім того, він висловлює погрози, зокрема погрожує судами, що вона сприймає як форму психологічного насильства;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2025, в яких він зазначив, що 14.08.2025 виходячи з магазину, його побачив син, який хотів провести з ним час, що обурило його дружину. Остання не дозволяла провести сину час з ОСОБА_1 , що дуже засмутило його та дитину. Після чого його дружина почала ображати його нецензурною лайкою при їхньому спільному синові. Після чого вони розійшлись, але дитина все ж таки хотіла провести час з ним. Дружину він не ображав, вона пише заяви на нього у зв`язку з тим, що на даний час у суді знаходяться матеріали про розірвання шлюбу та цими діями остання вчиняє відносно нього моральний тиск. Також додав, що у зв`язку з вагітністю у дружини нестабільний психологічний стан, про що він усвідомлений, тому що під час першої вагітності вони проживали разом. Додав, що свого сина проти своєї матері не налаштовує;

-рапорт працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 18.08.2025, в якому зазначено, що о 20:44 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка вказала, що чоловік словесно ображав її. Прибувши на місце події працівникам поліції заявниця пояснила, що 18.08.2025 у період часу з 16:30 до 20:00 год чоловік, з котрим остання перебуває у процесі розлучення, ОСОБА_1 перебуваючи в автомобілі, під час зустрічі з дитиною, почав висловлюватись нецензурною лайкою, наголошував, що забере дитину у неї, чим вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, вказана подія відбувалася на очах малолітньої дитини. ОСОБА_1 на місці подіївиявлено не було;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2025, в якій потерпіла зазначила, що 18.08.2025 чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно неї та малолітнього сина ОСОБА_3 , 2020 року народження, що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.08.2025, в яких остання пояснила, що з чоловіком ОСОБА_1 перебуває в процесі розлучення. Від шлюбу мають спільну дитину - малолітнього сина ОСОБА_3 , якому 5 років. Через Орган опіки та піклування встановлений час побачень чоловіка з сином. 18.08.2025 було вирішено зустріч, а саме з 16:30 по 20:00 год вечору, та в цей час разом вони пішли на День народження товариша сина. Повертаючись додому, в автомобілі, ОСОБА_1 почав говорити про те, що він відбере у неї сина, а новонароджений син, котрим вона вагітна, буде жити з нею. Далі почав підговорювати сина, щоб він це повторювати. В подальшому між ними виник словесний конфлікт, під час якого виражався нецензурною лайкою в її бік в присутності сина. Додає, що дані дії ОСОБА_1 вчиняє не вперше та вже раніше вона зверталась до поліції. Також додає, що ОСОБА_1 всіма способами налаштовує сина проти неї та під час цього вживає нецензурну лайку.

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2025, в яких він зазначив, що 18.08.2025 в нього на руках є рішення Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради №340 від 13.08.2025, де визначений спосіб його участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , визначені дні та години. Цього дня він мав право проводити з дитиною час з 16:30 по 20:00 год, дружина в цей час не має право бути поруч. Йому невідомо. З яких причин вона знаходилась поруч весь цей час. Дружину не ображав, остання пише заяви до поліції у зв`язку з тим, що на даний час у суді знаходяться матеріали про розірвання шлюбу. Тим самим остання чинить відносно нього моральний тиск та наносить моральну шкоду. Також додав, що у зв`язку з вагітністю у дружини нестабільний психологічний стан, про що він усвідомлений, тому що під час першої вагітності вони проживали разом. Додав, що свого сина проти своєї матері не налаштовує. Після того, як дружина вийшла з автомобіля, він виявив втрату грошових коштів 50 тис. грн.

Суд, дослідивши відомості, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №724352 від 19.08.2025, №724353 від 19.08.2025, №724354 від 19.08.2025, рапортах, протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмових поясненнях ОСОБА_1 та потерпілої, додаткових поясненнях потерпілої, наданих суду, клопотаннях ОСОБА_1 , поясненнях ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, дійшов наступних висновків.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Для встановлення події адміністративних правопорушень, зазначених у ч.1 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ст. 1 цього Закону).

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є діяння (будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, в тому числі погрози та образи), його шкідливі наслідки (шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка була або могла бути завдана потерпілому) та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Отже, для правильної кваліфікації дій особи за ч.1 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді психологічного насильства, необхідною умовою є встановлення не лише застосування кривдником образливих, зокрема, нецензурних слів до потерпілої особи, а установлення факту, що такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Сам по собі факт складання протоколу про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

У протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №724352 від 19.08.2025, №724353 від 19.08.2025, №724354 від 19.08.202зазначено, що ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Долучені до матеріалів справи рапорти та пояснення ОСОБА_2 теж містять відомості про те, що ОСОБА_1 нецензурно виражався та погрожував не повернути сина. У письмових поясненнях потерпіла також вказувала на те, що вона проживає з сином окремо від чоловіка, у суді на розгляді знаходиться справа про розлучення за її заявою. Вказала про тривалий конфлікт між подружжям, яке знаходиться в процесі розлучення, щодо питань побаченьОСОБА_1 з сином.

Отже, аналіз встановлених судом обставин та матеріалів справи не підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому діянь. Наявні в матеріалах справи докази доводять наявність між ним та його дружиною триваючого конфлікту щодо питань зустрічей батька з сином, свідком чого став їхній син. Вказані обставини підтверджуються як поясненням ОСОБА_1 так і самої потерпілої, а також висновком служби у справах дітей щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина від 13.08.2025, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2025, яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП з підстав того, що остання у встановлений рішенням виконкому день та час, а саме 20.08.2025 відмовила ОСОБА_1 у побаченні з сином.

При цьому судом не встановлено та зібраними адміністративними матеріалами поза розумним сумнівом не підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому діянь у вигляді вчинення домашнього насильства у формі психологічного насильства, тобто вчинення словесних образ, погроз.

Так, пояснення надані ОСОБА_1 та потерпілою під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, відповідають їх поясненням, а саме наданими суду ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що невід`ємною складовою інкримінованого адміністративного правопорушення повинно бути таке насильство, яке проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, яке могло завдати чи завдало шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Однак судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено, що такі дії викликали у потерпілої будь-які наслідки, передбачені п. 14 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тобто побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків або іншими доказами, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимогст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Отже, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначенимист. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а такожст. 62 Конституції Українита загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції Українипрезумпції невинуватості.

Зазначене узгоджується і з практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Суд (суддя) повинен обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту (рішення ЄСПЛ "Коробов проти України" №39598/0з від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування.

За висновком ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Відповідно до положеньст.1 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положеннямист. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки сукупністю наданих суду доказів не підтверджено обставини, визначені в протоколах про адміністративні правопорушення, а всі сумніви слід тлумачити на користь особи, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.173-2, ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук