Справа № 445/2566/25
провадження № 3/445/1140/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2025, о 14 год. 50 хв. у с. Куровичі, на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 98 км + 350 м, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості рух, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив попутнє зіткнення із автомобілем марки KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_2 , та який в подальшому здійснив зіткнення із попутнім автомобілем марки CITROEN DS5, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріалами збитками.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив. Пояснив, що 29.09.2025, виїхавши із н.п. Куровичі, рухався по автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська зі швидкістю 60-70 км/год, побачивши колону у супроводі поліції, яка рухалась у зустрічному напрямку, почав зменшувати швидкість. Перед ним на відстані близько 60 метрів здійснили гальмування два автомобілі. ОСОБА_1 , стараючись уникнути зіткнення, взяв крайню праву сторону та здійснив гальмування, однак, через погані погодні умови, а саме: в момент дорожньо-транспортної пригоди падав дощ, через мокре дорожнє покриття, що уповільнило гальмівний шлях, не зміг уникнути зіткнення з автомобілем марки KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП).

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 468685 від 29.09.2025; схемою місця ДТП від 29.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не визнав вину, його майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак