Справа № 392/1867/25
Провадження № 3/392/868/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2025 року о 18 год 45 хв., дорога М30Е50, 637 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Santa FE» державний номерний знак « НОМЕР_2 », не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, здійснив маневр обгін на перехресті, в результаті чого було здійснено бокове зіткнення з автомобілем ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449912 від 10.09.2025 року).

Представник ОСОБА_1 адвокат Беспалова Н.О. подала клопотання, зареєстроване судом 20.10.2025 року за вх. №10901, в якому просила закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення. На обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449912 від 10.09.2025 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 10.09.2025 року о 18 год 45 хв., дорога М30Е50, 637 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Santa FE» державний номерний знак « НОМЕР_2 », не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, здійснив маневр обгін на перехресті, в результаті чого було здійснено бокове зіткнення з автомобілем ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2025 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки транспортного засобу Hyundai Santa FE», державний номерний знак « НОМЕР_2 », транспортного засобу ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_3 , дорожній знак 2.3 ПДР;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що 10.09.2025 року здійснюючи обгін трьох вантажних автомобілів на повороті до с. Олександрівка допустив зіткнення з вантажним автомобілем ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_3 . В момент зіткнення вантажний автомобіль здійснював поворот ліворуч на перехресті, а він закінчував маневр обгін. В результаті чого дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що 10.09.2025 року здійснюючи поворот ліворуч на перехресті до с. Олександрівка, завчасно увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку руху, але допустив зіткнення з легковим автомобілем марки «Hyundai Santa FE», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який закінчував маневр обгін. В результаті чого дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких остання зазначила, що 10.09.2025 року при здійснені ОСОБА_2 повороту ліворуч на перехресті до с. Олександрівка відчула різкий удар в ліву сторону автомобіля. В результаті чого дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

- копією рапорту помічника чергового ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського району Кіровоградської області Старого О.О. від 10.09.2025 року, в якому зазначено, що 10.09.2025 року о 18:49 годині надійшло провідомлення зі служби 102 про те, що на трасі, а саме на повороті на Олександрівку, трапилося ДТП за участі автомобілів «Hyundai Santa FE», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та Газона, державний номерний знак НОМЕР_4 , заявник на автомобілі «Hyundai Santa FE» злетів в кювет.

Крім того, судом досліджено довідку інспектора ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Д. Черкашиної про те, що ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП 24.02.2025 з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн, за ч.2 ст.122 КУпАП 14.03.2025 року з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн, ч.2 ст.122 КУпАП 10.09.2025 року з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн, за ч.1 ст.126 КУпАП 10.09.2025 року з з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн та за обліками ІПНП отримав посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане ТСЦ від 12.11.2019 року.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Беспалової Н.О. про те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не беруться судом до уваги, оскільки спростовуються наданою довідкою інспектора ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Д. Черкашиної про те, що ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 24.01.2025, 14.03.2025, 10.09.2025 року, за порушення Правил дорожнього руху. А тому, суддя вважає неможливим застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, при цьому, внаслідок порушення особою правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, раніше особа притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а відтак звільнення порушника від адміністративної відповідальності не відповідатиме меті накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст. ст.33, 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачененого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова