Справа № 206/6341/25
Провадження № 3/206/2141/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

11.11.2025Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 3-ого взводу 3-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони, солдата, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У солдата ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 05.11.2025 року близько 22-05 год. у розташуванні польового табору були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, у присутності військовослужбовців молодшого сержанта ОСОБА_2 , старшого солдата ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_1 відмовився.

Всупереч статутнім обов`язків, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в період військового стану, солдат ОСОБА_1 виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив свої статутні обов`язки та вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , з проханням слухати справи без його участі та визнанням провини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами: протоколом № 135 від 06.11.2025 року про військове адміністративне правопорушення, військовим квитком на ОСОБА_1 , службовою характеристикою на ОСОБА_1 , актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 05.11.2025, рапортом, поясненнями молодшого сержанта ОСОБА_2 , старшого солдата ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_4 , та іншими матеріалами.

Таким чином, у справі є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд міста Дніпра.

Суддя: В.В. Малихіна