overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/8133/25
Провадження № 3/639/2054/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/8129/25, №639/8131/25 та №639/8133/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/8129/25 (провадження №3/639/2050/25), справу №639/8131/25 (провадження №3/639/2052/25) та справу №639/8133/25 (провадження №3/639/2054/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/8129/25, провадження №3/639/2050/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа №639/8131/25
Провадження № 3/639/2052/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/8129/25, №639/8131/25 та №639/8133/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/8129/25 (провадження №3/639/2050/25), справу №639/8131/25 (провадження №3/639/2052/25) та справу №639/8133/25 (провадження №3/639/2054/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/8129/25, провадження №3/639/2050/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 626/3497/25
Провадження № 3/626/967/2025
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

10 листопада 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Берестинського РВ ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання не зазначена, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду 04.11.2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так протокол ЕПР1 № 499145 від 31.10.2025 року відносно ОСОБА_1 не містить даних про адресу проживання правопорушника, що в подальшому може порушити право особи на присутність в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Берестинського РВ ГУНП в Харківській області для доопрацювання та встановлення його місця проживання.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Берестинського РВ ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Суддя
Провадження № 3/643/3540/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом п`яти днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 280,283, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Харківській області 21081300; код отримувача 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Б.С. Замікула
Справа № 644/9770/25
Провадження № 3/644/2211/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув питання об`єднання справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченка С.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення з протоколами серії ЕПР1 № 476934 від 08.10.2025 року та ЕПР1 № 476957 від 08.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за складами адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/9770/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 644/9771/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/9770/25; провадження № 3/644/2211/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9771/25
Провадження № 3/644/2212/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув питання об`єднання справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченка С.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення з протоколами серії ЕПР1 № 476934 від 08.10.2025 року та ЕПР1 № 476957 від 08.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за складами адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/9770/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 644/9771/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/9770/25; провадження № 3/644/2211/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 645/6543/25
Провадження № 3/645/1414/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

10 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 645/6543/25 (провадження № 3/645/1411/25), № 645/6544/25 (провадження № 3/645/1415/25), №645/6546/25 (провадження №3/645/1417/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 645/6543/25 (провадження № 3/645/1414/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 645/2456/25
Провадження № 3/645/675/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Костіна І.Г., розглянувши клопотання адвоката Дем`яненко Ольги Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

10.11.2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Дем`яненко О.О. надала до суду клопотання про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе задовольнити заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Дем`яненко О.О. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК, ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дем`яненко Ольги Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі - задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_1 адвокату Дем`яненко Ользі Олегівні участь у судовому засіданні, яке призначено на 10.11.2025 року о 13 год. 00 хв. та в інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/462/24 Провадження 3/636/532/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

встановила :

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн) та стягнуто судовий збір у дохід держави в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

При винесенні постанови допущено описку в зазначенні номеру протоколу про адміністративне правопорушення, а саме замість вірного «№ 875499» помилково зазначено «№ 675».

З матеріалів справи вбачається, що вірним номером протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ, складеного 23.01.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, є «№ 875499».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя

постановила :

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, де вірним номером протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ від 23.01.2024 вважати «№ 875499».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 715/3858/25
Провадження № 3/715/1832/25
ПОСТАНОВА

07 листопада 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби вищої категорії начальник 4 групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », майстер -сержант, за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, було складено 3 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/3858/25, провадження № 3/715/1832/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/3860/25, провадження № 3/715/1833/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/3861/25, провадження № 3/715/1834/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та присвоїти справі номер 715/3858/25-п, провадження № 3/715/1832/25.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/8807/25
Номер провадження 3/725/2253/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана справа для розгляду якої ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча неодноразово нележаним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При цьому, варто зазначити, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, виходячи вказані вище вимоги закону, обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.268,277, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 15 хв. 24 листопада 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105 (реєстрація явки в каб. №3) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця . АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання даної постанови доручити працівникам УПП в Чернівецькій області.

Постанову під час її виконання оголосити ОСОБА_1 , роз`яснивши йому обов`язок прибути до місця виклику в зазначений у постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.