Справа № 211/8818/25
Провадження № 3/211/3871/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 о 12 год. 00хв. під час перевірки наявності особового складу на тимчасовому місці дислокації, було виявлено відсутність на шикуванні солдата ОСОБА_1 31.07.2025 о 15-20 год. військовослужбовця солдата ОСОБА_1 було виявлено на залізничному вокзалі м. Краматорськ, Донецької області, та доставлений силами підрозділу до району відведення ВЧ НОМЕР_1 , тобто солдат ОСОБА_1 був безпідставно відсутній на військовій службі з 31.07.2025 12-00 год. до 31.07.2025 15-20 год. за, що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надійшло повідомлення з ВЧ НОМЕР_1 про те, що солдат ОСОБА_1 рахується безвісті зниклим.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягненняабо застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 31.07.2025, станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Костенко Є. К