Справа № 317/4581/25
№ 3/317/2632/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.5 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правпорушення серії ЕПР1 №413229 від 05.08.2025 р., вбачається, що 05.08.2025 р., о 13 год. 38 хвл., ОСОБА_1 , в с.Відрадне, по вул.Гагаріна, 1, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КпАП України, а саме повторне протягом року не маючи права керування , чим порушив п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, SMS-повідомлення та оголошенням на сайті «Судова влада України» від 31.10.2025, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

З рапорту поліцейського СРПП ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Канюка Д. від 07.08.2025 р., вбачається, що працівник поліції просив видалити дані адміністративного протоколу серії ЕПР1 №413229 від 05.08.2025 р., за ст.126 ч.5 КпАП України, складеного відносно ОСОБА_1 , з бази ІПНП та не вважати його дійсним, так як кваліфікація його не є дійсна.

Крім того, з довідки, складеної інспектором сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Ведмедь О., яка надійшла на адресу суду після повернення матеріалів справи для усунення недоліків, 27.10.2025 р., вбачається, що 06.08.2025 р. під час перевірки правильності складання адміністративних матеріалів було виявлено протокол, який невірно кваліфікований поліцейським СРПП ВП №6 капралом поліції Канюком Д.В. Встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 12.07.2006 р., якого не мав при собі під час складання протоколу, але відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за ч.2 ст.126 КпАП України від 04.08.2025 р., за передачу права керування транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яка не мала права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.2 ПДР України. Згідно ІПНП ОСОБА_1 інших правопорушень за ч.2 ст.126 КпАП України не мав. З пояснень капрала поліції Канюка Д.В. з`ясовано, що в той період часу він не зміг переглянути відомості з ІПНП про наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1 через відсутність мережевого з`єднання. У довідці зазначено, що про даний недолік було написано 07.08.2025 р. рапорт ОСОБА_3 на начальника УПД ГУНП в Запорізькій області Р.Крупеницького та направлено для видалення протоколу. Станом на 12.09.2025 р. офіційного листа від УПП ГУНП в Запорізькій області про проведення перевірки, службового розслідування чи видалення протоколу за даним фактом, на адресу ВП №6, а також іншими засобами електронного зв`язку не надходило.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд не вбачає законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КпАП України, адже поліцейським СРПП ВП №6 капралом поліції Канюком Д.В. невірно було визначено кваліфікацію скоєного ОСОБА_1 правопорушення, що підтверджується листом з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, та помилково складено протокол про адміністративне правопорушення відносно особи.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено події і складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов