гСправа № 187/1800/25 Провадження № 3/0187/845/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Таджикистан; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; посвідчення водія НОМЕР_1 видане 12.06.2003 Дніпропетровським МРЕВ-1; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

23.10.2025 до суду з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 (далі особа, яка притягається до відповідальності).

Згідно протоколу ЕПР 1 № 486709 від 18.10.2025 про адміністративне правопорушення, встановлено 18.10.2025 о 10:40 селище Петриківка, вулиця Межева водій ОСОБА_1 курував транспортним засобом будучи обмежений ВДВС у праві керування транспортними засобами чим порушив ст.. 15 Закону україни «Про дорожній рух» основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені її права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП. Останній пояснив, що вину не визнає, оскільки дитина на яку стягувалися аліменти вже досягла 23 річного віку, а аліменти присуджувалися до досягнення дитиною 18 років.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Долучені до матеріалів справи докази вчинення особи, яка притягається до відповідальності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не можуть бути визнаними достатніми для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, з огляду на таке.

Так, згідно з матеріалами, долученими до матеріалів адміністративної справи, а саме копії постанови старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барної О.О. про тимчасове обмеження боржника у керуванні транспортними засобами від 04.07.2018 у ВП № 15079033 вбачається, що таке тимчасове обмеження було встановлено щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого листа № 2-2878, виданого 03.10.2005. У вищевказаній постанові зазначено про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання його сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності надана постанова старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янському Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Івановою С.О. про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.10.2025 ВП 15089033, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа № 2-2878 виданого 03.10.2005 заборгованість відсутня.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи постанови, суд установив, що стягнення аліментів здійснювалося на користь сина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Станом на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення зазначена особа, на утримання якої здійснювалося стягнення аліментів, є повнолітньою, а саме досягла 23-річного віку.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість у межах виконавчого провадження відсутня, таке провадження підлягало завершенню після досягнення дитиною повноліття (18 років).

З огляду на наведене, притягнення особи до адміністративної відповідальності за наявності обмеження у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні, яке мало бути завершеним, є надмірним та непропорційним втручанням у її права, що суперечить принципу розумності та справедливості.

За вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд доходить висновку, про відсутність в діях особи, яка притягається до відповідальності вини, а отже складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, що їй інкримінований.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1№ 486709 від 18.10.2025 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов