Справа № 939/2642/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Горбаченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1224, 124 і ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваблі Бородянського району Київської області, громадянина України, який працює на посаді стропувальника в ТОВ " Трест КМБ-3", проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року, о 16-й годині 40 хвилин, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Великій, 4-Д ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками ; після цього ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, і вжив алкоголь; в подальшому, в селищі Бородянці по вул. Вокзальній, 4-а/1 відносно водія ОСОБА_1 був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Alkotest Drager ARMK - 0379", проба позитивна 2,22 %, тест № 1299. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 "а", "є" і 13.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що 26 серпня 2025 року, приблизно, о 16-й годині, він, керуючи автомобілем "Opel Astra", в селищі Бородянці виїхав від вулиці Центральної на вул. Велику, біля кафе "Авеню"; там був інтенсивний рух; в кінці вулиці він в`їхав у яму і його автомобіль стало тягнути в лівий бік; на окружній дорозі в селищі Бородянці він зупинився та зателефонував ОСОБА_3 , який йому повідомив, що можна автомобіль поставити на СТО в районі залізничного вокзалу; потім він зателефонував ОСОБА_4 , який приїхав та відвіз його додому, а автомобіль залишився на СТО; вдома він став працювати по господарству і під час вечері вжив горілку, після чого до нього приїхали працівники поліції і відвезли його на СТО, де був його автомобіль, і поліцейські йому повідомили, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду на вул. Великій, біля кафе "Авеню"; працівники поліції провели йому огляд і результат показав наявність алкоголю 2,22 проміле; поліцейські також показали йому відеозапис, де він вчинив зіткнення з автомобілем "Toyota Camry", але він цього не відчув, проте визнав, що зіткнувся з автомобілем "Toyota Camry"; потерпілому ОСОБА_5 збитки він відшкодував добровільно.

Допитаний під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 26 серпня 2025 року, приблизно, о 16-й годині, його дружина на автомобілі "Toyota Camry" приїхала до магазину "Аврора", біля кафе "Авеню", в селищі Бородянці та зайшла до магазину, де перебував він; коли він вийшов з магазину, то на лобовому склі була записка, що його автомобіль пошкодив автомобіль "Opel Astra" і записаний номерний знак. Він викликав поліцейських, які встановили особу водія ОСОБА_1 ; потім він під`їхав на СТО, де знаходився автомобіль "Opel Astra"; водій ОСОБА_1 також перебував там і пообіцяв все йому відшкодувати; на цей час ОСОБА_1 добровільно відшкодував йому завдані збитки; в його автомобілі були пошкоджені задній бампер і заднє ліве крило; водій ОСОБА_1 говорив, що він не знав, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснив, що 26 серпня 2025 року, приблизно, після 16-ї години, йому зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що він пошкодив колесо в автомобілі та попросив доставити його додому; він приїхав на СТО біля залізничного переїзду в селищі Бородянці, де був ОСОБА_1 , якого він відвіз додому; ОСОБА_1 був тверезий.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 серпня 2025 року, в селищі Бородянці по вул. Великій, 4-Д сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_3 , і в цьому автомобілі пошкоджено задній бампер та ліве заднє крило; тип пригоди наїзд на припаркований автомобіль.

Згідно з роздруківкою тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Drager Alcotest 6820, ARМК 0379", 26 серпня 2025 року, о 18-й годині 28 хвилин, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 2,22 % о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом в роздруківці.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова; ОСОБА_1 було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Drager ARMK-0379", результат огляду 2,22 %0 і цей результат ОСОБА_1 підтвердив своїм підписом у акті.

Згідно з направленням від 26 серпня 2025 року, ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до Ірпінської МЦРЛ в м. Буча, вул. Польова, 19 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода; з направленням ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтвердив своїм підписом.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 26 серпня 2025 року, о 17-й годині 07 хвилин, поліцейські знаходяться на вулиці біля автомобіля "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_3 ; цей автомобіль має пошкодження лівої задньої частини; водій цього автомобіля ОСОБА_6 пояснив, що за його відсутності відбулась ДТП, коли його автомобіль "Toyota Camry" стояв припаркований; поліцейські встановили особу, яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду - це був водій автомобіля "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2 . О 18-й годині 29 хвилин 26 серпня 2025 року поліцейські приїхали до будівлі СТО автомийки; водій ОСОБА_1 визнає, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду на вул. Великій, а саме зіткнувся з автомобілем "Toyota Camry", коли керував автомобілем "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди; водій ОСОБА_1 має зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння і поліцейські пропонують йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння; після цього поліцейські надали ОСОБА_1 спеціальний прилад, результат огляду показав 2,22 проміле, з результатом ОСОБА_1 погодився; також водій ОСОБА_1 визнав, що алкоголь він ще вживав вдома після ДТП; о 19-й годині 15 хвилин поліцейські ознайомили водія з протоколами та роз`яснили йому його права.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 26 серпня 2025 року, він 26 серпня 2025 року, приблизно, о 16-й годині 40 хвилин, керував автомобілем "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в селищі Бородянці по вул. Великій і не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем"Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_3 ; у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження; під час зіткнення тілесних ушкоджень ніхто не отримав; він залишив місце ДТП та поїхав додому у с. Ваблю.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 26 серпня 2025 року, о 16-й годині 40 хвилин, він припаркував на узбіччі по вул. Великій власний автомобіль "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та пішов у магазин, а коли вийшов, то помітив клаптик паперу на лобовому склі з написом "Вашу машину поцарапав і втік АІ 5138 СВ Опель Астра, чорний"; він виявив на автомобілі пошкодження заднього бамперу та лівого заднього крила, а саме було пошкоджено лакофарбове покриття; іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди на місці події не було.

Відповідно до ст. 1224 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п. 2.10 "а" і "є" Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди і до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги законодавства були дотримані в повному обсязі і належним чином.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення з припаркованим автомобілем і пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, та вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 визнавав, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП і вживав алкоголь.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 1224 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО