Провадження № 3/127/5391/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого проректором з науково-педагогічної та лікувальної роботи Вінницького національного університету ім. М.І. Пирогова, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом, при здійснені 11.08.2025 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ВНМУ ім. М.І. Пирогова встановлено, що проректором з науково-педагогічної та лікувальної роботи ВНМУ ім. М.І. Пирогова ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснено наступне порушення: заробітну плату виплачено працівнику не на умовах, визначених трудовим договором, чим порушено частину першу статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. В судове засідання на захист інтересів ОСОБА_1 прибула захисник Арустамян А.Е. Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Захисник Арустамян А.Е. висловила позицію щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, зважаючи на факт того, що звільнення ОСОБА_3 відбулось не 04.06.2025 року, а 21.02.2025 року, що підтверджено змістом наказу від 04.06.2025 року. Розрахунок з ОСОБА_1 здійснений у відповідності до ст.116 КЗпП на виконання наказу від 18.12.2024 року про звільнення

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто повинна відсилати на конкретні спеціальні норми законодавства зі вказівкою на статтю, пункт (підпункт), що підлягав застосуванню та був порушений особою відносно якої складено протокол.

Частиною 1 ст. 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Частинами 1, 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Відповідно до наказу № 348 від 29.05.2025 року «Про службове відрядження», ректор ЗВО ОСОБА_4 вибула у службове відрядження до Республіки Польща на період з 04.06.2025 по 06.06.2025 року. На час відрядження виконання обов`язків ректора покладено на проректора ЗВО з науково-педагогічної та лікувальної роботи ОСОБА_1 .

Наказом в.о. ректора закладу вищої освіти ОСОБА_1 від 04.06.2025 року № 373к/тр скасовано наказ № 859/к/тр від 18.12.2024 року «Про звільнення ОСОБА_3 ».

Внесено зміни до Наказу № 888/к/тр від 27.12.2024 року, доповнивши його пунктом 1.142, а саме: звільнити ОСОБА_3 директора Університетської клініки ВНМУ ім. М. І. Пирогова з роботи 21.02.2025 (дата звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності) у зв`язку зі скороченням чисельності штату працівників відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги розмірі середнього місячного заробітку відповідно до ст. 44 КЗпП України та припинити дію контакту від 01.03.2024.

Внесено зміни до наказу від 18.12.2024 N?860/к/тр та викладено його новій редакції, а саме: звільнити ОСОБА_3 лікаря-анестезіолога анестезіологічної групи хірургічного відділення Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова з 0,25 ставки за сумісництвом з 21.02.2025 (дата звільнення, яка є першим робочим днем наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності), у зв`язку із закінченням строкового трудового договору відповідно до пункту 2 частини 1 статті 36 КЗпП України. Доручено бухгалтерській службі у відповідності до вимог К3пП України провести відповідний розрахунок із ОСОБА_5 та заступнику ректора з кадрових питань Гнатюку В.I. повідомити ОСОБА_3 про даний наказ.

З протоколу слідує, що він складений за несвоєчасну виплату ОСОБА_3 вихідної допомоги у зв`язку із звільненням.

Так згідно протоколу, посадова особа, що склала протокол констатує, що 04.06.25 року (день внесення змін до наказів про звільнення роботодавець мав видати працівникові копію наказу про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільнення). У випадку відсутності реквізитів для виплати, зазначені суми мали бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Отже, заробітна плата виплачена працівнику не на умовах, визначених трудовим договором, чим порушено ч.1 ст. 10 ЗУ № 2136.

Я вже зазначалось судом, ч. 1 ст. 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином зазначеною нормою визначено, що строк проведення розрахунку визначається і пов`язаний із датою звільнення.

З доказів, що містяться у справі судом встановлено, що Наказ «Про звільнення ОСОБА_3 » є наказ від 18.12.2024р. № 859/к/тр.

Акт перевірки не містить інформації про непроведення розрахунків при звільненні ОСОБА_6 18.12.2025 року.

В подальшому наказом від 04.06.2025р. № 373 к/тр було скасовано наказ від 18.12.2024р. № 859/к/тр та внесено зміни до наказу від 27.12.2024р. № 859/к/тр, доповнивши його пунктом 1.142, а саме : «звільнити ОСОБА_3 , директора Університетської клініки ВНМУ ім. М.І.Пирогова з роботи 21.02.2025р.(дата звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності) у зв`язку і скороченням чисельності та штату працівників відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України та припинити дію контракту від 01.03.2024р. Внесено зміни до наказу від 18.12.2024р. № 860/к/тр та викладено його в новій редакції, а саме : звільнити ОСОБА_3 , лікаря-анестезіолога анестезіологічної групи хірургічного відділення Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова з 0,25 ставки за сумісництвом з 21.02.2025р. (дата звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності), у зв`язку із закінченням строкового трудового договору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Таким чином, згідно із вказаним наказом датою звільнення ОСОБА_3 є 21.02.2025р.

Наказ № 373 к/тр від 04.06.2025 року не є наказом про звільнення, а є наказом «Про зміну дати та підстави звільнення ОСОБА_3 », який був звільнений 18.12.2024 року відповідним наказом, а внаслідок наказу від 04.06.2025 року став звільненим з 21.02.2025 року.

Як вже вказував суд, ст. 116 КЗпП встановлює обов`язок розрахунку та визначає строк розрахунку виходячи із дати звільнення, якою не є 04.06.2025 року як про це зазначено у протоколі.

Формулювання вказане у протоколі не відповідає фактичним обставинам справи. Розгляд справи здійснюється відповідно до протоколу та в його межах. 04.06.2025 року звільнення не відбулось, а тому посилання на порушення ст. 116 КЗпП України у прив`язці до 04.06.2025 року не утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: