Справа № 199/5006/25
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Воробйов В.Л., розглянувши в межах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, заяву начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарська та продовольчих програм у Донецькій області Титаренка А. про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 304 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 02.05.2025 року, ОСОБА_2 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

04.11.2025 року, начальником Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарська та продовольчих програм у Донецькій області Титаренком А. подано заяву про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 304 КУпАП.

Відповідно до якої просить суд розглядати зазначену заяву без участі представника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарська та продовольчих програм у Донецькій області, та надати роз`яснення щодо правого режиму подальшого поводження з вилученими водними біоресурсами по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Суд, дослідивши заяву начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарська та продовольчих програм у Донецькій області прийшов до наступного.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, «здійснювала продаж живої риби без відповідних документів, а саме: щука 2 шт., загальною вагою 1,5 кг».

При винесені постанови суду від 02.05.2025 року, питання щодо речових доказів та подальшого поводження з ними не було вирішено.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку із вищезазначеним, суд прийшов до висновку про те, що заяву начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарська та продовольчих програм у Донецькій області про роз`яснення щодо правого режиму подальшого поводження з вилученими водними біоресурсами по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, речові докази, які були вилучені у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ДН №006472 від 11.03.2025, а саме:щука 2 шт., загальною вагою 1,5 кг, повернути за належністю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарська та продовольчих програм у Донецькій області задовольнити.

Речовий доказ: риба «щука» 2 шт., загальною вагою 1,5 кг, яку вилучено у ОСОБА_1 (гарантійна розписка від 11.03.2025) повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л.Воробйов

07.11.2025