Справа № 446/2114/25
Провадження № 3/446/1004/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2025 о 11:50 год. по вул. Кузеського, 1А, в с. Ременів Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Ford Escape" д.н.з. НОМЕР_1 виїзджаючи з прилеглої території на головну дорогу Н17 не надав перевагу в русі, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Mazda 3" номерний знав НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1, п. 10.2 та п. 13.4 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Петрик О.В. заперечили щодо наявності у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, через що подали клопотання про закриття провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що її вини у дорожньо-транспортній пригоді немає, у вказаних обставинах справи, вона діяла згідно правил дорожнього руху. Також, подала до суду заяву, в якій повідомила, що не має претензій до ОСОБА_1 , відшкодування отримає від його страхової.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10.2 та п. 13.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненя ним правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А згідно зі ст. 22 КУпАП орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Так, судом встановлено, що сторонами у позасудовому порядку вирішено питання щодо компенсації матеральних збитків, завданих при вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, претензій будь-якого характеру між сторонами немає.

Суд бере до уваги, що дорожньо-транспортна пригода відбуласася за обставин, які не вказують на грубе порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , оскільки віе мав обмежену видимисть дороги через запаркований поряд вантажний автомобіль, і вживав обачних заходів для пересвідчення у відсутності небезпеки для руху, що підтвердила потерпіла, однак не зміг до кінця проконтролювати ситуацію, що призвело до порушення ПДР, а тому суд розцінює таке порушення як малозначне.

Також, приймаючи таке рішення, суд керується тим, що суд не може мати виключно карального підходу, а повинен проявляти також і певну поблажливість та розуміння, яке за певних обставин справи може призвести до кращого виправлення особи ніж покарання.

Відтак, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, зважаючи на характер вчинененого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Керуючись ст. 22, 124, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус