Справа № 529/989/25
Провадження № 3/529/374/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , директора та головного бухгалтера Фермерського господарства "Смарагд", пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/989/25 та № 529/990/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Кириченко О.С.

Постановою судді від 28.10.2025 ці справи об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер 529/989/25.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором та головним бухгалтером Фермерського господарства "Смарагд", , місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Шкільна, 13, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення пунктів 44.1, 44.3, 44.6 статті 44, пункту 184.7 ст. 184, пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України занизив податок на додану вартість за лютий 2023 року на загальну суму 1 075 600,00 грн, в порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 184.6 статті 184, пункту 202.1 статті 202, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, не подав своєчасно, до граничного терміну подання 20 березня 2023 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2023 року та в порушення пункту 184.7 статті 184, пункту 198.5 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України не виписав та не зареєстрував податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 5 378 000,00 грн, крім того ПДВ - 1 075 600,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором та головним бухгалтером Фермерського господарства "Смарагд", , місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Шкільна, 13, не виконав законні вимоги посадових осіб податкових органів, а саме в порушення вимог підпунктів 16.1.3, 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 ст. 16, підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України не надав документів (інформації) на запит контролюючого органу та в порушення підпунктів 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України не надав для перевірки документи (інформацію), необхідні для проведення такої перевірки

Вказані порушення було виявлено 16 жовтня 2025 року головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Махном С. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФГ "Смарагд".

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що при розгляді справи покладається на розсуд суду та просив провести розгляд справи за його відсутності. У заяві ОСОБА_1 також вказав, що у вересні 2020 року шахрайським способом заволоділи його електронним підписом та вмовили перейти зі спрощеного податку на податок із ПДВ. Шахрайськими діями керував ОСОБА_2 , керівник Всеукраїнської Асоціації сільськогосподарських підприємців, колишній заступник міністра економіки України. ОСОБА_1 вказує, що шахраї здійснювали різні незаконні дії з використанням його електронного підпису, про які він не знав. Коли сторонні люди йому повідомили, що побачили у соціальній мережі Facebook, що РНБУ наклала на нього санкції, то він зрозумів, що відбуваються якісь протизаконні дії та звернувся до Полтавської обласної прокуратури. ОСОБА_1 вказує, що для роботи ФГ "Смарагд" він переробив електронний підпис і попрохав податкову в серпні -вересні 2021 року відновити для нього спрощену систему оподаткування, без ПДВ. Документів, які підтверджують те, що ВАСП проводила з використанням його електронного підпису різну незаконну діяльність, у нього не має. Інспектор ГУ ДПС у Полтавській області Махно С.В. підтвердив, що він знайшов його заявку на зміну системи оподаткування, але чому вона не була розглянута, він не знає, і оподаткування змінилося автоматично лише у 2023 році, оскільки за 2022 рік не було проведено жодної операції з ПДВ. ОСОБА_1 вказує, що таких операцій і не могло бути проведено, адже він знаходився і знаходиться до цього часу під санкціями РНБУ. ОСОБА_1 вказує, що у справі № 554/5046/22 стосовно нього було ухвалено вирок та засуджено його, покарання він вже повністю відбув і думав, що всі претензії до нього відсутні, але виявилося, що ні.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, не є обов`язковою, розгляд справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Згідно з пунктом 184.7 статті 184 Податкового кодексу України, якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов`язаний визначити податкові зобов`язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Пунктом 198.5 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту).

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 184.6 статті 184 Податкового кодексу України у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Відповідно до пункту 202.1 статті 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць з урахуванням таких особливостей: а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця; б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді заниження податку на додану вартість за лютий 2023 року на загальну суму 1 075 600,00 грн, неподання своєчасно, до граничного терміну подання 20.03.2023, податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року та нескладення і незареєстрування податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 5 378 000,00 грн, крім того ПДВ - 1 075 600,00 грн, підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2025 № 12145, копією Акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФГ "Смарагд" від 16.10.2025 № 14986/16-31-07-02-01/13945110.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 не надав суду жодних документів, які б підтверджували вказані ним у наданій суду письмовій заяві обставини, а саме щодо заволодіння шахраями у 2020 році його електронним підписом, здійснення ними з використанням цього електронного підпису різної незаконної діяльності, перехід ним через шахрайство зі спрощеної системи оподаткування на податок з ПДВ. Також, ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що він звертався у серпні-вересні 2021 року до податкової щодо зміни оподаткування.

ОСОБА_1 не надав суду жодних документів, які б підтверджували те, що він, як директор та головний бухгалтер ФГ "Смарагд", не повинен був подавати податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2023 року, складати та реєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 5 378 000,00 грн, крім того ПДВ - 1 075 600,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак правопорушення було вчинено 21.03.2023 і на час розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження у справі у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог підпунктів 16.1.3, 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Згідно з вимогами підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Частиною 1 статті 163-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, у вигляді ненадання на запит контролюючого податкового органу для перевірки документів (інформації), необхідних для її проведення, підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2025 № 12146, копією запиту ГУ ДПС у Полтавській області від 23.01.2025 за вих. № 1973/6/16-31-07-02-06, який адресовано ФГ "Смарагд" щодо надання на запит контролюючого податкового органу інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), копією поштового рекомендованого повідомлення про отримання 27.01.2025 ФГ "Смарагд" запиту податкового органу від 23.01.2025, копією запиту ГУ ДПС у Полтавській області від 03.10.2025 № 1, який адресовано ФГ "Смарагд" щодо надання пояснень та їх документальних підтверджень, який отримано головою ФГ "Смарагд" ОСОБА_1 03.10.2025, копіями Актів № 1092/16-31-07-02-01/13945110 від 07.10.2025 та № 1107/16-31-07-02-01/13945110 від 09.10.2025, складених ГУ ДПС у Полтавській області, про ненадання ФГ "Смарагд" документів для проведення перевірки, копією Акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФГ "Смарагд" від 16.10.2025 № 14986/16-31-07-02-01/13945110.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 , отримавши запити податкового органу щодо надання відповідних документів, інформації, пояснень, необхідних для проведення перевірки діяльності ФГ "Смарагд", що підтверджується наявною у матеріалах справи поштовою розпискою та його власноручним підписом про отримання одного з таких запитів, при цьому не надав податковому органу таких документів, інформації та пояснень і не повідомив про причини такого ненадання.

ОСОБА_1 також не надав суду документів, які б підтверджували поважність причин ненадання відповідної інформації на запити податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 163-3 КУпАП у розмірі 85,00 грн, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн за винесення судом постанови в частині накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 38, ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, п. 1, 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови в частині накладення адміністративного стягнення судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко