Справа №443/1907/25
Провадження №3/443/848/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2025 о 09 год 45 хв в с-ще Гніздичів, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг вул.Затишна та вул. Коновальця, порушив вимоги пункту 16.12 ПДР України, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого даний транспортний засіб зсунуло на узбіччя, де він зачепив припаркований транспортний засіб марки «Deawoo Sens», д.н.з. НОМЕР_3 , та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явився, хоча про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. При цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №495399 від 27.10.2025 зазначено що розгляд справи відбудеться 11.11.2025 та стоїть підпис останнього.

Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 16.12 ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №495399 від 27.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 27.10.2025 о 09 год 45 хв в с-ще Гніздичів, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX 18.400», д.н.з. НОМЕР_4 , на перехресті рівнозначних доріг вул.Затишна та вул. Коновальця, порушив вимоги пункту 16.12 ПДР України, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого даний транспортний засіб зісунуло на узбіччя, де він зачепив припаркований транспортний засіб марки «Deawoo Sens», д.н.з. НОМЕР_3 , та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП /а.с.3/;

схемою місця ДТП від 27.10.2025, на якій схематично зображено транспортні засоби марки «MAN TGX 18.400», д.н.з. НОМЕР_1 , «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , «Deawoo Sens», д.н.з. НОМЕР_3 , після ДТП /а.с.5/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2025, згідно яких останній пояснив, що їхав з с. Покрівці на автобусі «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 . в с-ще Гніздичів в районі фабрики «Кохавинка» в ліву сторону автобуса в нього врізалась грузова машина (фура), д.н.з. НОМЕР_1 . Він сигналив, але шофер фури не відреагував. При ударі фури в бус його скинуло в право і бус вдарив автомобіль «Deawoo Sens», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі /а.с.6/;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.10.2025, згідно яких останній пояснив, що перебував на роботі та йому зателефонували і повідомили, що його машину «Deawoo Sens», д.н.з. НОМЕР_3 , вдарила машина «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_5 . Його машина була припаркована на обочині і зачепило праву сторону машини, передню і задню дверки, заднє крило /а.с.7/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2025, згідно яких останній пояснив, що керував транспортним засобом марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи після розвантаження з паперової фабрики «Кохавинка» с-ще Гніздичів, вул. Коновальця, не побачив легковий автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по дорозі, зачепив його правим боком автомобіля, від чого він по інерції зачепив автомобіль Deawoo Sens», д.н.з. НОМЕР_3 , /а.с.8/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко