Справа № 944/4744/25
Провадження №3/944/2671/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

за ч.4 ст.51, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою яка протягом року неодноразово піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 12 серпня 2025 року о 12 год 36 хв перебуваючи в приміщенні магазині «Епіцентр-К», що за адресою: вул.І.Франка,4а м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, повторно протягом року здійснив крадіжку алкогольного напою віски марки «Tullamore Dew Original» 0,7 л в кількості 1 штука вартістю 588,34 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи особою яка протягом року неодноразово піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 13 серпня 2025 року о 11 год 20 хв перебуваючи в приміщенні магазині «Епіцентр-К», що за адресою: вул.І.Франка,4а м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, повторно протягом року здійснив крадіжку алкогольного напою віски марки «Jim Beam White» 1 л в кількості 1 штука вартістю 961,92 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якого постановою суду від 31 березня 2025 року встановлено адміністративний нагляд та встановлені обмеження, а також будучи особою, яка протягом року після встановлення адміністративного нагляду вчинив адміністративне правопорушення, 26.09.2005 не з`явився на реєстрацію до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області (м.Новояворівськ вул.Зелена,3б), тим самим порушив встановлені постановою Яворівського районного суду Львівської області №944/1569/25 від 31.03.2025, правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, зазначив що вартість викрадених речей потерпілому відшкодував, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №454209 від 02.09.2025 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару, рапортами від 13.08.2025, постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,3,4 ст.51 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №454208 від 02.09.2025 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , довідкою про вартість викраденого товару, рапортами від 13.06.2025, постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,3,4 ст.51 КУпАП;

- протоколом серії ВАД №454349 від 08.10.2025, копією постанови Яворівського районного суду Львівської області від 31.03.2025, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.10.2025, рапортами, визнавальними поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які він надав в судовому засіданні, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу, що притягається до адміністративної відповідальності та його ставлення до вчиненого.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративних правопорушень, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, і те, що він протягом року притягався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважаю за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.4 ст.51 КУпАП,

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП та відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя І.М.Матвіїв