Справа № 337/4038/25
Провадження № 3/337/1163/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 (три протоколи), ч. 2 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 (три протоколи), ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 403918 від 27.07.2025 зазначено, що 27.07.2025 о 05:06 у м. Запоріжжя, біля адреси вул. Хортицьке шосе, б. 2-А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя строком на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА № 4873404 від 02.06.2025 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 403914 від 27.07.2025 зазначено, що 27.05.2025 о 05:06 у м. Запоріжжя, біля адреси вул. Хортицьке шосе, б. 2-А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, притягався до відповідальності постановою від 20.06.2025 серії ЕНА 5028138 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 403923 від 27.07.2025 зазначено, що 27.07.2025 о 05:06 у м. Запоріжжя, біля адреси вул. Хортицьке шосе, б. 2-А водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Chevrolet Lacetti, д.н. НОМЕР_2 , при цьому відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою від 27.11.2020 у виконавчому провадженні 67748891 Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Правопорушення вчинено повторно протягом року, 19.10.2024 водій ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності, чим порушив п. 2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 403925 від 27.07.2025 зазначено, що 27.07.2025 о 05:06 у м. Запоріжжя, біля адреси вул. Хортицьке шосе, б. 2-А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановами Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2025 всі адміністративні матеріали (чотири протоколи) об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КупАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Пункт 2.1.а Правил дорожнього руху зобов`язує водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне, протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол ЕПР1 № 403918 від 27.07.2025) підтверджується відповідним протоколом, рапортом поліцейського від 27.07.2025, матеріалами відеофіксації з бодікамер поліцейських, постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2025 у справі № 333/10372/24, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строкм на 5 років. Факт повторності вчинення адміністративного правопорушення підтверджується постановою серії ЕНА № 4873404 від 02.06.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол ЕПР1 № 403923 від 27.07.2025) підтверджується відповідним протоколом, рапортом поліцейського від 27.07.2025, матеріалами відеофіксації з бодікамер поліцейських, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.11.2020. Факт повторності вчинення адміністративного правопорушення підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2025 у справі № 334/432/25 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Щодо протоколу ЕПР1 № 403914 від 27.07.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП суд зазначає, що додаткова кваліфікація за вказаною статтею є надмірною та не грунтується на положеннях Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка не має права керування транспортним засобом (тобто вчинив повторно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП), а є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами (вчинив повторно правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП). Крім того, суд бере до уваги, що в протоколі датою вчинення правопорушення зазначена 27.05.2025, що вочевидь суперечить відомостям, які містяться в матеріалах, долучених до протоколу.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторну протягом року відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 403925 від 27.07.2025, рапортом поліцейського від 27.07.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу від 27.07.2025, матеріалами відеофіксації з бодікамер поліцейських. Факт повторності вчинення адміністративного правопорушення підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2025 у справі № 333/10372/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (протоколи серії ЕПР1 № 403918 від 27.07.2025, серії ЕПР1 № 403923 від 27.07.2025), ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також підстав для застосування адміністративного стягнення.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років.

Оскільки суду не надано доказів наявності у власності ОСОБА_1 транспортних засобів, суд позбавлений можливості розглянути питання в частині їхнього оплатного вилучення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Щодо протоколу ЕПР1 № 403914 від 27.07.2025 суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 36, 40-1, 126, 130, 221, 247, 251, 266, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 (протоколи серії ЕПР1 № 403918 від 27.07.2025, серії ЕПР1 № 403923 від 27.07.2025), ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 (протокол серії ЕПР1 № 403914 від 27.07.2025).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії ЕПР1 № 403914 від 27.07.2025) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 81 600,00 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ