overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/8212/25
Провадження №3/442/2239/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.10.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли 15 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч. 2 ст. 187 КУпАП: № 442/8212/25, провадження №3/442/2239/2025; № 442/8216/25, провадження №3/442/2240/2025; № 442/8217/25, провадження № 3/442/2241/2025; № 442/8220/25, провадження № 3/442/2242/2025; № 442/8222/25, провадження № 3/442/2243/2025; № 442/8224/25, провадження № 3/442/2244/2025; № 442/8225/25, провадження № 3/442/2245/2025; № 442/8226/25, провадження № 3/442/2246/2025; № 442/8228/25, провадження № 3/442/2247/2025; № 442/8234/25, провадження № 3/442/2250/2025; № 442/8236/25, провадження № 3/442/2251/2025; № 442/8238/25, провадження № 3/442/2252/2025; № 442/8239/25, провадження № 3/442/2253/2025; № 442/8241/25, провадження № 3/442/2254/2025; № 442/8231/25, провадження № 3/442/2248/2025; із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за за ч. 2 ст. 187 № 442/8232/25, провадження № 3/442/2249/2025, присвоївши їй номер № 442/8212/25, провадження №3/442/2239/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 462/7206/25
ПОСТАНОВА

05 листопада 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2025 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Scoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. С.Величка, 5 у м. Львові, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Окрім цього, 05 вересня 2025 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Scoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. С.Величка, 5 у м. Львові, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши органи поліції, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративну справу №462/7204/25 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із адміністративною справою №462/7206/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їй номер №462/7204/25 провадження 3/462/2809/25.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/7927/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який відповідно до протоколу проживаючтого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2025 року о 15.30 год. за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, 17 вчинив дрібне хуліганство, а саме в стані алкогольного спяніння виліз на автомобіль марки «КІА» н.з. НОМЕР_2 стрибавши по ньому погнувши дах, розбив лобове скло, виражав нецензурну лексику, погрожував, викрикав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 10.11.2025 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому є підстави проводити розгляд без його участі. Зазначив у заяві, що свою провину визнає.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №988233 від 21.09.2025 року;

-електронним рапортом ЄО №25530 від 21.09.2025 року;

-копією протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_2 від 21.09.2025 року;клпією пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості та не навів докази, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушення, не подав клопотань про витребування доказів, допит свідків тощо.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 486/1958/24
Провадження № 3/467/114/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.11.2025 у справі №486/1958/24, провадження №3/467/114/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року Арбузинським районним судом Миколаївської області винесена постанова у справі №486/1958/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

У вищевказаній постанові допущено описку, а саме: у вступній частині замість вірної ч.2 ст.172-7 КУпАП помилково зазначено ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.11.2025 у справі №486/1958/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, зазначивши вірно статтю, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності - ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
Справа № 487/6513/25
Провадження № 3/487/1433/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, та у суду наявні підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне піддати її приводу, який здійснити на 21.11.2025 09.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 26) на 21.11.2025 09.00 год.

Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 484/5861/25
Провадження № 3/484/2625/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 04.11.2025 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873269 від 14.10.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 573/1807/25
Номер провадження 3/573/994/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

07 листопада 2025 до Білопільського районного суду надійшов матеріал за протоколом серії ВАД № 605897 від 08.08.2025 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, поліцейським ПОГ СВГ відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ревою М.В. було встановлено, що 18 липня 2025 близько 21.00 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання співмешканки за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , що виражалось в протиправних умисних діях психологічного характеру, а саме у висловлюванні нецензурної лайки, погрозою розправи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення розслідування кримінального провадження встановлено, що 04.10.2025 в лососмузі біля смт. Улянівка виявлено труп зниклого ОСОБА_2 з особистими речами та документами, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що на момент направлення до суду правопорушник ОСОБА_2 помер, провадження про притягнення його до відповідальності за ст.173-2 ч. 3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа 573/2299/25
Номер провадження 3/573/987/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

03 листопада 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області з військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, складеним щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 04 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Судом установлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови Білопільського районного суду Сумської області від 04 листопада 2025 року у справі №573/2299/25 (провадження №3/573/987/25) було допущено описку у зазначені імені особи відносно якої розглядається справа та, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: помилково зазначено ім`я як ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2 .

Допущена описка в постанові Білопільського районного суду Сумської області від 04 листопада 2025 року є технічною та її виправлення не впливає на зміст постанови, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Білопільського районного суду Сумської області від 04 листопада 2025 року у справі №573/2299/25 (провадження №3/573/987/25) та вважати правильним ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як ОСОБА_1 замість помилково зазначеного як ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 573/2331/25
Номер провадження 3/573/1001/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

07 листопада 2025 до Білопільського районного суду Сумської області із в/ч НОМЕР_1 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3, ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 573/2331/25 (провадження № 3/573/1001/25), № 573/2336/25 (провадження № 3/573/1005/25).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Черкашиній М.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 3, ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 573/2331/25 (провадження № 3/573/1001/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3, ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер № 573/2331/25 (провадження № 3/573/1001/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 573/2328/25
Номер провадження 3/573/998/25
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли із Білопільського ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, щодо ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

07 листопада 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області із ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, надійшли 2 адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/2328/25 (провадження №3/573/998/25) та №573/2329/25 (провадження №3/573/999/25).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Терещенко О.І.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/2328/25 (провадження №3/573/998/25).

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер 573/2328/25 (провадження № 3/573/998/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя