П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2868/25

10 листопада 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця НОМЕР_1 , звання солдат, посада такелажник, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за вчинення правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу в військової частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, у період часу з 12 год 30 хв 07.11.2025 по 08 год 00 хв 08 листопада 2025 року був відсутній без поважних причин на військовій службі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Продовжуючи свої дії, солдат ОСОБА_1 08.11.2025 року близько 07 год. 30 хв. будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані на території військової частини, в умовах особливого періоду. В зв`язку з чим було прийнято рішення направити військовослужбовця на огляд з метою встановлення стану сп`яніння в Надвірнянську ЦРЛ. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння склав 1,51 проміле.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст. 172-11 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам № 348/2868/25 провадження 3/348/850/25.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за скоєнні правопорушень визнав частково, зазначив, що після виписки з лікарні він поїхав додому щоб провідати батька, однак про це нікому не сказав, приїхав у військову частину наступного дня. Щодо правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП вказав, що 07.11.2025 вживав багато алкоголю (пива), наступного дня був адекватним, однак можливо мав запах алкоголю. Під час огляду у військові частині щодо ступеню його сп`яніння, то результат був що він тверезий. Однак коли огляд проводили вже в лікарні, результат виявився 1,51 проміле алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в суді сукупністю доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 215 від 09.11.2025, доповідю про факт відсутності солдата від 07.11.2025 року, доповідю про факт повернення солдата від 08.11.2025 року, копією військового квитка ОСОБА_1 , даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 214 від 09.11.2025, довідкою КНП «Надвірнянська районна лікарня» № 50 від 08.11.2025 року, результат якого 1,51 проміле, письмовими поясненнями.

Суддя дійшов висновку, що відвідування батька не є поважною причиною відстуності на військовій службі. Перебування на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння підтверджується сукупністю зазначених доказів. Сам ОСОБА_1 не заперечував вживання великої кількості алкоголю напередодні встановлення у нього стану алкогольного сп`яніння на військовій службі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, те, що він на утриманні нікого немає, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним накладення на адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-11 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам № 348/2868/25 провадження 3/348/850/25.

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч.3 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. на користь держави (отримувач: УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37904033, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009307, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605(шістсот п`ять) грн 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахункуUA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков