Справа 362/8601/25
Провадження 3/362/3194/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.08.2025 приблизно о 17.50 год, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї рідної сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: під час побутового конфлікту наніс потерпілій кілька ударів, спричинивши фізичного болю та тілесні ушкодження, внаслідок чого завдано фізичних страждань та емоційного стресу.

ОСОБА_1 заперечив фактичні обставини, викладені у протоколі. Пояснив, що вони проживають у батьківському будинку, який поділено на трьох хазяїв (два брати та сестра), у кожного своя частина, у тому числі і двору, вони по черзі доглядають за хворою матір`ю, при цьому сестра там не проживає, а приїжджає на 2 дні на тиждень. Тривалий час все було нормально, але потім сестра почала обмежувати доступ до його сарая, який знаходиться на її частині, лаялась не дозволяла проходити. Після чого перестали взагалі спілкуватись. Але останній раз, коли його жінка ходила до сарая то сестра плювала у спину, погрожувала, лаялась. Він прийшов поговорити виник скандал, сварка, сестра штовхнула його у спину і вони разом впали з крильця, тому є синці і пошкодження і у нього, і у неї. Виходу з цієї ситуації не має вони один одного ненавидять і не хочуть спілкуватися, і сестра настроює мати проти нього, застосовує до неї силу (періодично наносить їй удари), але він нічого не може зробити

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила частково пояснення свого брата, але вказала, що це брат заборонив користуватися погребом, а коли він та його жінка проходять до сарайчика, то пошкоджують її землю та ходять по рослинам, тому вона висуває претензії. Нікому в спину вона не плювала, а спльовувала кофе. І з крильця не вона брата штовхала, а брат її, тому і впали. Потім ще і за волосся її тягав. Вона мати не б`є, а доглядає за нею і поки її нема, це брат настроює мати проти неї, яка говорить, що боїться брата. Також підтвердила, що вони один одного ненавидять і не розмовляють. Залагодити конфлікт і порозумітися не має жодних підстав.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Аналіз наведених вище норм свідчить, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Однак, викладені у протоколі та доданих матеріалах фактичні обставини справи не знайшли свого беззаперечного підтвердження у ході судового розгляду. Крім того, встановити ці фактичні обставини неможливо і з доданих до протоколу матеріалів.

При цьому, у ході судового розгляду, окрім матеріалів, що надійшли із уповноваженого органу поліції, інших доказів або матеріалів жоден з учасників не надав.

Окремо, суд звертає увагу, що працівниками поліції складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно потерпілої ОСОБА_2 за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_3 за тих же обставин, що і стосовно ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Ураховуючи всі обставини справи, пояснення осіб, досліджені судом письмові матеріали, суд вважає, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях відсутні ознаки притаманні домашньому насильству, а наявні ознаки конфліктної ситуації між близькими родичами, пов`язаної із спільним побутом і користуванням майном, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.