П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., з участю секретаря судового засідання Скакун Ю.С., представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 - адвоката Шаповал С.В., розглянувши клопотання про призначення судової психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та у судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала письмове клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи, зазначила, що ОСОБА_1 у 2007 році переніс важкі травми голови, перелом основи черепу, кісток лицьового скелету, черепно-мозкову травму, забій головного мозку, травму правого ока, перелом кісток правої гомілки, в зв`язку з чим був прооперований, встановлено металеву пластину, і в подальшому йому було встановлено інвалідність 3 групи. Неодноразово проходив як стаціонарне , так і амбулаторне лікування. Через травми, як слідує з виписок, ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, когнітивні функції знижені, знижена орієнтація в особистості, часі та просторі, часті запаморочення, головокружіння, захитування, відсутність зору на праве око, зниження пам`яті, уваги.

Саме захворювання внаслідок перенесених травм у ОСОБА_1 призвели до того, що йому стало зле, виникло запаморочення, він втратив орієнтацію в просторі, що й привело до раптового виїзду на зустрічну смугу і зіткнення з авто, що викликає сумнів щодо осудності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ..

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються в тому числі і висновком експерта.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи того, що нею було вчинено порушення правил дорожнього руху та ставленням до наслідків у вигляді дорожньо-транспортної пригоди.

Ст. 71 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» визначено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової психіатрії.

Пунктом 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року №865, передбачено, що судово-психіатрична експертиза може проводитись, в тому числі, амбулаторно.

Зі змісту ст.17 КУпАП вбачається, що особа, яка була в стані неосудності під час скоєння адміністративного правопорушення, не підлягає адміністративній відповідальності.

Зокрема в ст. 20 КУпАП передбачено, що не підлягає відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за викладених у заяві представника ОСОБА_2 та додатків до неї, обставин, виник об`єктивний сумнів в тому, чи перебував ОСОБА_1 в стані осудності на момент вчинення адміністративного правопорушення, тому є всі підстави для проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Доручити проведення судово-психіатричної експертизи експертам ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», 40022, м. Суми, пр-т М.Лушпи, 54, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 на час проведення експертизи на психічне захворювання чи інший розлад психічної діяльності?

2.Якщо так, то який саме психічний розлад (з вказанням медичного діагнозу) встановлено у ОСОБА_1 ?

3.Чи перебував ОСОБА_1 , на момент вчинення інкримінованого йому правопорушення, а саме 21.08.2025 у такому стані психічної діяльності (психічний (неврологічний) розлад), який не дозволяв йому усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4.Чи були знижені когнітивні функції, орієнтація в особистості, часі та просторі настільки, що не дозволяли ОСОБА_1 , в момент вчинення інкримінованого йому правопорушення, а саме 21.08.2025 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5.Чи міг ОСОБА_1 у момент події повною мірою орієнтуватися у просторі, часі та власній особі, правильно оцінювати дорожню обстановку?

6.Чи є наявні у нього хвороби (зниження когнітивних функцій, запаморочення, втрата зору тощо) такими, що обмежують або виключають здатність безпечно керувати транспортним засобом (велосипедом)?

7.Чи є у ОСОБА_1 медичні протипоказання до участі в дорожньому русі як водія (у тому числі велосипеда)?

8.Чи потребує ОСОБА_1 медичного або психіатричного нагляду, лікування у зв`язку зі своїм станом?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 591/10696/25, провадження № 3/591/3165/25).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертиз покласти на рахунок держави.

Встановити строк проведення експертизи 30 робочих днів з дня отримання постанови суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова