Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5181/25
Номер провадження 3/299/2169/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності не притягався,

за ч. 1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 01.10.2025 о 05-50 год на напрямку 109 прикордонного знаку (територія Вилоцької об`єднаної територіальної громади) у прикордонній смузі на відстані 300 м до державного кордону не виконав неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця ДПСУ у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» про зупинку та надання документів, що посвідчують особу, вимогу проігнорував, вдався до втечі, після чого був затриманий військовослужбовцями ДПСУ.

ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2025 року серії ЗхРУ№356570, протокол затримання, протокол огляду, зміст рапорту, інші докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності, у тому числі на підставі ст.22 КУпАП, немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

ОСОБА_1 на дату події правопорушення є неповнолітнім, який досяг шістнадцятирічного віку. Тому, відповідно до ст.ст.12, 13 КУпАП до нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24--1 КУпАП. При цьому, стаття 185-10 КУпАП не включена до переліку статей у частині 2 ст.13 КУпАП, де передбачено притягнення неповнолітніх до адмінвідповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вік ОСОБА_1 , положення ст.ст.12, 13 КУпАП, суддя застосовує до правопорушника захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяКашуба А. В.