Справа №: 398/6540/25
провадження №: 3/398/1802/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" листопада 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2025 о 12:26 год. м. Олександрія, вулиця Діброви, 25, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Musstang днз НОМЕР_1 , проїхав перехрестя вулиць Діброви та проспекту Соборний на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.г ДПР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Окрім того, 04.10.2025 о 12:26 год. у Кіровоградській області, м. Олександрія, вулиця Діброви, 25, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Musstang днз НОМЕР_1 , та під час перевірки документів встановлено, що не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ДПР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій ЕПР 1 № 473156 від 04.10.2025 та ЕПР 1 № 473151 від 04.10.2025, в яких зазначені обставини скоєних правопорушень; поясненням; довідкою начальника ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; відеозаписом, що міститься на DVD-диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП, як проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника та керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу як попередження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 122 ч. 2, 126 ч. 2, 280, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО