П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ВПО за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 280269 від 23.08.2025 року, ОСОБА_1 23.08.2025року о 21 год. 50 хв. в м. Києві по вул.Оленівська, буд. 3, вчинила дрібну крадіжку продуктових товарів в магазині «Сільпо», а саме: напій енергетичний «Revo»у кількості 2 шт., напій King`s Bridge у кількості 1 шт., холодець по-домашньому в упаковці, місо бульйон класичний в упаковці у кількості 1 шт., кульки сирні Premia Болси лобстер у кількості 1 шт., чипси ювілейний преміум Snack&Go з курятини с/к у кількості 1 шт., пакет з жатого паперу L у кількості 1 шт. на загальну суму 443 (чотириста сорок три) грн. 85 коп. без ПДВ, та вийшла з товаром за межі товарних кас та була затриманий охороною магазину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, за адресою проживання скеровувалась повістка на судові засідання; номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не обслуговується.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки судом були вичерпані усі заходи забезпечення особи у судове засідання, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень, отже для цілей притягнення до адміністративної відповідальності неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 1514 гривень, а 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 757 гривень.

Отже, крадіжка майна вартістю до 757,00 грн. містить склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 280269 від 23.08.2025 року,

- довідці магазину "Сільпо" по вартості майна 443,85 грн.,

- заявою від начальника охорони магазина «Сільпо»,

- письмових поясненнях ОСОБА_2 від 23.08.2025 року, в яких вказав, що працює в службі охорони "Сільпо". 23.08.2025 року о 21 год. 50 хв. невідома особа покинула межі магазину, не оплативши товар, був затриманий, викликана поліція,

- формою виводу,

- даними електронного рапорту по вказаній крадіжці 23.08.2025 року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Т.В. Войтенко