Справа № 709/1771/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

26.09.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 визначено головуючого суддю Шарую Л.О.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 29.09.2025 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернуто до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області для дооформлення.

28.10.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області повторно після дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2025 головуючим суддею визначено Шарую Л.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 серії ЧК № 002505, 16.08.2025 о 20:00 під час проведення рибоохоронної роботи по території Кременчуцького водосховища Сулинської затоки неподалік с. Велика Бурімка Золотоніського району Черкаської області, було виявлено ОСОБА_1 , який ловив рибу мисиновою сіткою, яку ставив у брід та виловив свіжу рибу: карась сріблястий, загальною вагою 4 кг, чим порушив пп. 1, п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, завдавши збитків рибному господарству на суму 5577,60 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання на 06.11.2025 не з`явився, передав 03.11.2025 до суду телефонограму, відповідно до змісту якої повідомив, що не може прибути у судове засідання призначене на 06.11.2025 о 12:50, оскільки його син перебуває після поранення на лікуванні у місті Полтава, а він його доглядає. У зв`язку з чим просив розгляд справи проводити без його участі.

04.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, відповідно до змісту якого представник управління Іванько В.М. просив розгляд справи проводити без участі представника управління, а також вирішити питання про стягнення із ОСОБА_1 завданих матеріальних збитків в сумі 5577,60 грн.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 серії ЧК № 002505;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.08.2025;

- акт виявлення та вилучення від 16.08.2025;

- опис-оцінка знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів;

- приймальний акт № 667 від 26.08.2025;

- розписка ОСОБА_1 від 16.08.2025;

- розрахунок збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів від 10.05.2022 № 575.

ІІІ. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 85 КУпАП.

У відповідності до диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену Правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Частина 4 ст. 85 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів

Підпунктом 1 п. 1 р. IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом № 700 від 19.09.2022 Міністерства аграрної політики та продовольства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748 заборонено добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

З об`єктивної сторони це адміністративне правопорушення характеризується у грубому порушенні правил рибальства, у тому числі рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується виною у формі умислу або необережності.

Отже, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час розгляду справи судом не встановлені.

За таких обставин, враховуючи особу порушника, матеріальний стан останнього, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Щодо клопотання представника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області

Іванька В.М. про стягнення із ОСОБА_1 завданих матеріальних збитків в сумі 5577,60 грн, суд зазначає наступне.

Зі змісту ч. 1 ст. 40 КУпАП вбачається, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Частиною 3 ст. 40 КУпАП передбачено, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наявність у суду права, а не обов`язку вирішувати питання про відшкодування майнової шкоди під час розгляду адміністративних матеріалів, з огляду на її заподіяння у цьому випадку саме державі і у значному розмірі - 5577,60 грн, на переконання суду, вказане питання має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, без конфіскації об`єктів тваринного світу - свіжо виловленої риби: карась сріблястий у кількості 6 штук, вагою 4 кг, що повернуті ОСОБА_1 на зберігання.

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 заборонені знаряддя лову - риболовну мисинову сітку, довжиною 35 м, висотою 2,5 м, вічко

70х70 мм, котра згідно з приймальним актом № 667 передана для зберігання на склад Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA0023761; отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100; код одержувача - 37930566; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); код платежу - 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая