Справа № 182/6811/25
Провадження № 3/0182/2717/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, паспорт НОМЕР_1 від 11.04.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого вальцювальником в «Інтерпайп НІКОТЮБ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресоб: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.13.10.2025 о 10-10 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані сп`яніння умисно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство. Крім того, у той день о 20-50 год., за тією ж адресою, порушив вимоги ТПЗ № АА 579659 від 13.10.2025 та здійснив вхід на територію проживання постраждалої особи гр. ОСОБА_2 .

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за зазначених у протоколах обставин визнав. Зазначив суду, що у той час вони сварились з дружиною під впливом алкоголю, підтвердив обставини зазначені в обох протоколах. Запевнив суд, що такого більше не повториться, з дружиною вони примирились, більше не сваряться.

4.Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини зазначені в протоколах, пояснила що дійсно з чоловіком сварилась, він її ображав, чоловік тоді був у стані алкогольного сп`яніння, а потім прийшов миритись, а вона не хотіла його впускати. Наразі вони примирились, живуть разом, більше не сваряться, він виправився та більше не порушує порядок та не скоює домашнє насильство, просила його суворо не карати.

Оцінка та мотиви Суду

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

7.Дослідивши протоколи та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій психологічного характеру (образи, чіпляння), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, та ч.2 ст.173-8 КУпАП (невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений).

8.Доказами вини правопорушника які ніким не спростовані та не оскаржені, є дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №450177, 450179 від 13.10.2025; копіями електронних рапортів ЄО за №40744, 40821 від 13.10.2025; протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.10.2025; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.10.2025 де правоохоронцем визначено середній та низький рівень небезпеки; копією ТПЗ серії АА № 579659 від 13.10.2025; усними показами правопорушника та потерпілого наданими у судовому засіданні (див.п.3,4).

9.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

10.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

11.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

12.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

13.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

14.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

15.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

16.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 173-2,173-8, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/6811/25, №182/6826/25 - об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/6811/25 (провадження №3/0182/2717/2025).

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак