Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1832/25
Провадження № 3/542/465/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу від 16 жовтня 2025 року серії ВАВ № 030651 (а.с. 3), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, вбачається наступне.

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 14 жовтня 2025 року близько 14 год у АДРЕСА_2 , у приміщенні Руденківського ліцею дав ляпаса ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства». Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 19). 05 листопада 2025 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, за змістом якої просила розглядати справу за її відсутності, з порушенням, зазначеним у протоколі, погодилась (а.с.27).

З огляду на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .

Також, 05 листопада 2025 року потерпіла ОСОБА_3 та її законний представник мати ОСОБА_4 надали до суду заяви, за змістом яких просили розглядати справу за їх відсутності, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поклались на розсуд суду (а.с. 25, 26).

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за частиною 1 статті 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з частиною 1 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до частини 2 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до частини 4 статті 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, що виразилось в ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 030651 від 16 жовтня 2025 року (а.с. 3), який містить підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності та у графі «Пояснення особи» власноруч зазначено гр. ОСОБА_1 , що з адміністративним правопорушенням вона згодна;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 жовтня 2025 року, в якому заявниця ОСОБА_4 зазначила про нанесення тілесних ушкоджень її дочці ОСОБА_3 . Від проходження СМЕ відмовилась (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16 жовтня 2025 року, в яких вона зазначила, що 15 жовтня 2025 року на телефон отримала відео, на якому її доньку ОСОБА_3 ударив її однокласник ОСОБА_2 у присутності працівника поліції, який підпорядковується Руденківському ліцею. Вказала про те, що неодноразово донька повідомляла, що її однокласник ОСОБА_5 до неї чіпляється (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 жовтня 2025 року, в яких він повідомив, що 14 жовтня 2025 року близько 14 год, перебуваючи на уроці інформатики у кабінеті № 8 Руденківського ліцею, підійшов до ОСОБА_6 , яка сиділа на стільці та дав ляпаса по потиличній ділянці голови, граючись. Зазначив, що мети завдати їй тілесних ушкоджень у нього не було. Вказав, що у класі також був інспектор СОБ, який стояв спиною і цієї події не бачив. Зазначив, що ОСОБА_6 сказала, що не образилась (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , учениці 8-класу Руденківського ліцею, від 18 жовтня 2025 року, яка зазначила, що під час перебування у приміщенні Руденківського ліцею, на уроці інформатики до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_8 та вдарив рукою по потилиці, це знімав на відео ОСОБА_9 (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 , учня 8-класу Руденківського ліцею, від 17 жовтня 2025 року, який повідомив, що зняв на телефон, як ОСОБА_8 вдарив рукою по потилиці ОСОБА_6 (а.с. 10);

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 ,що підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 14).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд зазначає, що обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 184, 276-280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва