Справа№938/1673/25
Провадження № 3/938/1158/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 у складі групи осіб 12.09.2025 року близько 17.30 годин вчинив спробу перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 449 прикордонного знаку на відстані 8 км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонного контрольованого району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП призначено на 13.10.2025 року, надалі відкладено на 12.11.2025 року в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до відповідальності.

У судове засідання 12.11.2025 року особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте 06.11.2025 року до суду надійшло заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у якому він зазначає, що не намагався перетнути державний кордон України з Румунією. У Верховині він перебував із туристичною метою, а не з метою перетину кордону, що підтверджується доданими ним квитками на потяг до Києва та витягом з Єдиного державного реєстру призовників про відстрочку до 16.12.2025 року. Просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№ 346680 від 12.09.2025 року та іншими матеріалами справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№346680 від 12.09.2025 року (а.с.1) вбачається, що 12.09.2025 року близько 17.30 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 449 прикордонного знаку на відстані 8 км. від лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу «Шибени» в межах прикордонного контрольованого району, виявлено ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписані уповноваженою особою.

Також, цей протокол про адміністративне правопорушення власноручно без будь-яких зауважень підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, доведена такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- поясненням ОСОБА_1 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №346680 від 12.09.2025 року, в якому він вказав про намір спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно перетнути державний кордон з метою подальшого сімейного життя.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№346679 від 12.09.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, з якого вбачається, що 12.09.2025 року близько 17.30 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 449 прикордонного знаку на відстані 8 км. від лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу «Шибени» в межах прикордонного контрольованого району, виявлено ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП;

- поясненням ОСОБА_3 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №346679 від 12.09.2025року, в якому він вказав про намір спільно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконно перетнути державний кордон України, з метою заробітку;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№346681 від 12.09.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, з якого вбачається, що 12.09.2025 року близько 17.30 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 449 прикордонного знаку на відстані 8 км. від лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу «Шибени» в межах прикордонного контрольованого району, виявлено ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП;

- поясненням ОСОБА_2 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №346681 від 12.09.2025 року, в якому він вказав про намір спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 незаконно перетнути державний кордон України, з метою життя. Претензій до ДПСУ не має;

- диском із записом відеофіксації, на якому зафіксовані особи чоловічої статі, які представляються, як ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та повідомляють, що мали намір спільно незаконно перетнути державний кордон.

Крім того, в матеріалах справи наявні:

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- рапорт інспектора прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким він інформує заступника начальника про виявлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах Верховинського району, які зізналися про намір перетину кордону поза пунктами пропуску.

Суддя приймає до уваги, що вищевказані матеріали справи не є доказами відповідно до, а рапорт інспектора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є внутрішнім документом, яким він інформує керівництво про виявлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в у межах прикордонного району.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозиція ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Звертається увага, що ключовим у складі правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП, є умисел особи, спрямований на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, а не відстань, на якій таку особу було виявлено працівниками Державної прикордонної служби від лінії державного кордону.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, першопочаткові викривальні пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як усні так і письмові, про намір перетнути державний кордон, які надані ними в день їх виявлення, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він мав намір у складі групи осіб перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Суд критично оцінює пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на те, що він не мав наміру незаконного перетину кордону, а перебував з туристичною метою, оскільки такі не підтверджено жодними доказами. Долучені скриншоти квитків на потяг та витяг із ЄДР призовників про відсточку до 16.12.2025 року не спростовують першопочаткових викривальних письмових та усних пояснень, як самого ОСОБА_1 так і виявлених разом з ним осіб, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Зокрема, з долученого ним квитка вбачається, що він 12.09.2025 року повинен був відправитися зі станції Татарів-Буковель (Надвірнянського району Івано-Франківської області) о 18.35 годин до станції Київ-Пасажирський. При цьому звертається увага, що представниками ДПС виявлено вищевказаних осіб 12.09.2025 року о 17.30 годин на території Верховинського району Івано-Франківської області на відстані 8 км до державного кордону України з Румунією.

З матеріалів справи вбачається, що всі документи ОСОБА_1 підписав без зауважень, та не вказував в протоколі, що перебував у зазначеному місці саме з туристичною метою.

Жодних доказів того, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та відібрання пояснень у ОСОБА_1 , працівниками прикордонної служби були застосовані погрози чи будь який примус, матеріали справи не містять, та таких особою не надано. Будь-яких зауважень чи скарг ОСОБА_1 , ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в усних поясненнях зафіксованих на відео, не зазначив.Особою також не надано доказів звернення до правоохоронних органів з приводу вчинення відносно нього тиску 12.09.2025 працівниками прикордонної служби.

Також він стверджує, що займається туризмом, що унеможливлює його неознайомлення в інтернеті про заборонену відвідувати туристичні маршрути на території Верховинського району Івано-Франківській області без дозволу Державної прикордонної служби України (наприклад, такі повідомлення через мережу Інтернет було здійснено 24 каналом, Еспресо Захід, Фокус, Zaxid.net, УП.Життя, Суспільне, Ukr.net та іншими).

Санкція ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів даної справи, таких знарядь і засобів не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 , слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.204-1, 245, 251, 252, 255, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН