10.11.2025 Справа № 696/1302/25
№ 3/696/809/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента 2 курсу ЧВПУ «Будівельних технологій» м.Черкаси,

за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, -

встановив :

20.09.2025 року, о 10 год.00 хвилин, в м.Кам`янка Черкаського району Черкаської області, перебуваючи в громадському місці, неподалік Кам`янського районного суда Черкаської області по вул.Захисників України (бувша Пушкіна), 45, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Сідир», об`ємом 0,5 л. та курив цигарки «Прилуки червоні».

Дані дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП .

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Положеннями ч.2 та ч.7 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» визначено:

забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів:

1) у ліфтах і таксофонах;

2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я;

3) у приміщеннях та на території навчальних закладів;

4) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту;

5) у приміщеннях закладів ресторанного господарства;

6) у приміщеннях об`єктів культурного призначення;

7) у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого самоврядування;

8) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності;

9) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян;

10) у приміщеннях гуртожитків;

11) на дитячих майданчиках;

12) у місцях загального користування житлових будинків;

13) у підземних переходах;

14) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, у тому числі в таксі;

15) на вокзалах та станціях;

16) на зупинках громадського транспорту.

Сільські, селищні та міські ради у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть постійно або тимчасово заборонити куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, тютюнових виробів без їх згоряння та кальянів у додатково визначених ними місцях.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437592 від 22.09.2025, яким інкримінується неповнолітньому ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП вбачається, що 20.09.2025 року, о 10 год.00 хвилин, в м.Кам`янка Черкаського району Черкаської області, перебуваючи в громадському місці, неподалік Кам`янського районного суда Черкаської області по вул.Захисників України (бувша Пушкіна), 45, неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки «Прилуки червоні».

Зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення місце де здійснював паління цигарок неповнолітній ОСОБА_1 , не підпадає під жоден із пунктів частини 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», також матеріали справи не містять відомостей або рішення Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області про постійну чи тимчасову заборону куріння, вживання, використання тютюнових виробів у зазначеному у протоколі місці.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, в зв`язку з чим в цій частині провадження у справі підлягає закриттю на п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Що стосується адімністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, то оцінивши за власним переконанням докази, суд прийшов до висновку, про доведеність вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 даного правопорушення.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 437591 від 22.09.2025 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 та його особистими поясненнями в сумі; рапортом старшого інспектора СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області В.Леус від 20.09.2025; рапортом начальника СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області О.Білобородової від 20.09.2025; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Обставин які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставиною яка пом`якшує його відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім.

З матеріалів справи, а саме з паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 як на момент вчинення адміністративних правопорушень, так і на момент розгляду справи в суді є неповнолітньою особою, якому виповнилося шістнадцять років, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень та щиро розкаявся.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин вказані вище відомості про особу ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, є підставою до застосування відносно нього заходу впливу, яким може бути у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП України, такий захід впливу як попередження. Оскільки відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно застосування заходу впливу до неповнолітнього виключає можливість стягнення з нього судового збору. Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 36, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол серії ВАД № 437592 від 22.09.2025) про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба