єдиний унікальний номер справи 531/2428/25
номер провадження 3/531/706/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, начальник 5 відділення КШМ начальника радіостанції взводу КШМ роти зв`язку командного пункту батальйону управління в/ч НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.172-19 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , прямуючи на автомобілі Hyundai Santa FE з іноземними номерами OHZ-SK249 з м.Тернівка Дніпропетровської області до м.Хорол Полтавської області, щоб забрати з місця проживання документи, необхідні для проходження ВЛК, не здав відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до опису зброї, яка зберігається у шафі (ящику) (додаток 22), залишив при собі боєприпаси (набої калібру 5.45 мм у кількості 241 шт.) та 14.08.2025 близько 19:00 год. був зупинений на стаціонарному блокпосту в с.Попівка Карлівської ТГ Полтавської області. В подальшому ОСОБА_1 14.08.2025 добровільно видав працівникам поліції ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 241 набій калібру 5,45 мм. Своїми діями вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що на час його проходження ВЛК, його особисті речі знаходились в смт.Білозерське Донецької області. Внаслідок ворожого обстрілу в ніч з 11.08.2025 на 12.08.2025, помешкання було пошкоджене. Співслужбовці, не знаючи, що в особистих речах ОСОБА_1 знаходиться частина БК, зібрали їх і передали йому. ОСОБА_1 забув про їх наявність у речах, брати з собою не планував.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 19 КУпАП, підтверджується: протоколом №42 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 19 КУпАП, витягом з ЄРДР від 15.08.2025, копією рапорту, заявою про дозвіл на огляд автомобіля, протоколом огляду від 14.08.2025 з додатками, постановою про визнання речовими доказами від 15.08.2028, протоколом допиту свідка, Книгою видачі зброї та боєприпасів, постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2025 року, військовим квитком, направленням на медогляд ВЛК та іншими матеріалами справи.

Частиною 2 статті 172-19 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушень, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Частина перша статті 172-19 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення військового стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан був продовжений. Враховуючи зазначене, на даний час в Україні діє особливий період.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевказане, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-19 ч.2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказане у протоколі правопорушення, але не носить систематичний характер, не потягло тяжких наслідків, ОСОБА_1 добровільно віддав набої працівникам поліції і щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-19 ч.2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-19 ч.2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-19 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. С. Попов