ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1355/25

Провадження № 3/293/521/2025

11 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, інвалід ІІ групи,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037072 від 29.10.2025 ОСОБА_1 28.10.2025 о 23 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічного та фізичного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року, підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП 06.03.2025 постановою Барвінківського районного суду Харківської області, справа №611/161/25. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

11.11.2025 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі, щиро розкаявся.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037072 від 29.10.2025 (а.с.2);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.10.2025 від ОСОБА_2 (а.с.3);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2025 (а.с.4);

постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 06.03.2025, справа №611/161/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 передбачена ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, передбачених ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є інвалідом ІІ групи та ніде не працює, обставину, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які її обтяжують, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної межі санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушення малозначним немає.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору як особу з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №743605.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.3 ст.173-2, ст.ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень на р/р UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО