Справа № 149/3289/25
Провадження №3/149/1444/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2025 року о 16:30 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання перебувала на ділянці вулично-дорожньої мережі без супроводу дорослих у м. Хмільник по вул. Курортна, що становило небезпеку для малолітньої дитини, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином за місцем реєстрації, яке надала працівника поліції при складанні протоколу, причини неявки до суду не повідомила, заяв, клопотань не надала. Надані нею номери телефонів не приймають вхідні виклики.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилась, але будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Хмільницькому міськрайонному суді, не вжила заходів для явки до суду, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, дана справа стосується малолітньої дитини, при цьому вуд враховує, що ст. 268 КУпАП не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Слід також зазначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 678510 від 05 жовтня 2025 року (а.с. 2), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), рапортом (а. с. 3), фототаблицею (а. с. 8) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи дані протоколу про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідно накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Хмільник/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA0002858; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: