overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

15.10.2025 Справа №607/8316/25 Провадження №3/607/3616/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд 2 (два) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/8316/25 (провадження 3/607/3616/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 607/8316/25 (провадження 3/607/3616/2025) за ч.3 ст.178 КУпАП, №607/8319/25 (провадження 3/607/3619/2025) за ст.173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/8316/25 (провадження 3/607/3616/2025).

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 Справа №607/22573/25 Провадження №3/607/8153/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок), а також стягнуто судовий збір, тощо.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши матеріали справи з`ясовано, що під час виготовлення тексту постанови в її описовій частині в абзаці другому, була допущена описка у написанні прізвища, імені та по батькові правопорушника, який не з`явився в судове засіданні на розгляд адміністративних матеріалів, а саме замість правильного « ОСОБА_1 », не правильно зазначено « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищевикладене, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю, що необхідно виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року, що відповідатиме встановленим обставинам справи, зазначивши у другому абзаці описової частини постанови прізвище, ім`я та по батькові правопорушника, який не з`явився в судове засіданні на розгляд адміністративних матеріалів, « ОСОБА_1 » замість «ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначивши у другому абзаці описової частини постанови прізвище, ім`я та по батькові правопорушника, який не з`явився в судове засіданні на розгляд адміністративних матеріалів, « ОСОБА_1 » замість «ОСОБА_2 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Царенко Д.Р.,

заявника - адвоката Ювченка А.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Валігурської Людмили Василівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Валігурської Людмили Василівни у справі № 766/14579/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
ПОСТАНОВА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

07.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши клопотання адвоката Ювченка Андрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Валігурської Людмили Василівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Валігурської Людмили Василівни.

Справу призначено до розгляду на 07.11.2025 року о 10:50 годині.

Адвокатом Ювченком Андрієм Васильовичем надано клопотання про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції. Поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ВКЗ, за обліковими даними зазначеними у клопотанні.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Ювченка А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

постановив:

Клопотання адвоката Ювченка Андрія Васильовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Ювченка Андрія Васильовича у судовому засіданні призначеному на 07.11.2025 року о 10:50 годині у справі №766/14579/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Єпішин
Справа №766/8775/25
ПОСТАНОВА

про привід

10.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 21.07.2025, 05.08.2025, 18.09.2025, 06.10.2025, 20.10.2025, 10.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 19.11.2025 о 08:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
ПОСТАНОВА

про витребування інформації

10.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді: Валігурської Л.В. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В ході судового розгляду було встановлено про смерть ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено витребування інформації, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст. ст. 84, 162 КПК України, якими врегульоване вказане питання.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання відомостей про наявність актового запису про смерть особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення процесуальних питань, суд вважає необхідним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 84, 162 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 73003, м. Херсон, вул. Торгова, 24, електронна пошта: ; ) відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати на адресу суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Матеріали на виконання постанови надіслати до суду в строк до 13 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів

Справа №766/16580/25

Пров. №3/766/5360/25

10.11.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 692244 від 03.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою ст. 184 КУпАП.

2. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

2. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

3. З матеріалів справи вбачається, що складені матеріали не відповідають вимогам законодавства, а саме: виконання оформлення протоколу та додатків з рукописним заповненням працівниками поліції здійснено нерозбірливим почерком, що унеможливлює дослідження змісту такого протоколу.

Додатково необхідно звірити та конкретизувати ПІБ правопорушника за вказаним протоколом та у матеріалах, оскільки через почерк неможливо ідентифікувати прізвище правопорушника. Таким чином у матеріалах справи наявні візуальні варіації прізвища « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 ».

Відтак матеріали справи потребують належного оформлення, зокрема їх переліку.

4. У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаних адміністративних матеріалів до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 692244 від 03.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 184 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід правопорушника

Справа №766/15824/25

Пров. №3/766/5182/25

10.11.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Тицко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, згідно протоколу проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

1. У провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, що складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що надійшли від Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

2. У судові засідання, призначені на 27.10.2025, 10.11.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Відповідь щодо причин невиконання постанови суду про привід у справі відсутня.

3. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

З цих підстав,

керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти

на 24.11.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , н.м.т. згідно протоколу: 099 38 17 424, повторно доставити приводом через органи поліції до зали суду на призначену годину.

3. Виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (ел. адреса: ).

4. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів

Справа №766/16709/25

Пров. №3/766/5403/25

10.11.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 692258 від 05.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

2. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

2. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

3. З матеріалів справи вбачається, що складені матеріали не відповідають вимогам законодавства, а саме: відсутні відомості у графі «потерпілі» у насильницькому правопорушенні; відсутній підпис особи, що складала опис; відсутнє зазначення нумерації сторінок у складеному описі; не конкретизована повна адреса.

В частині конкретизації адреси Суд звертає увагу на те, що має бути вказана область та район у разі, коли такий населений пункт не є обласним центром. Найбільш важливим таке уточнення є для сіл та селищ.

Відтак матеріали справи потребують належного оформлення, зокрема їх переліку.

4. У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаних адміністративних матеріалів до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 692258 від 05.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 173-2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
Справа № 675/1850/25
Провадження № 3/675/663/2025
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 04.02.2016 року, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Грушевського, 26 Шепетівського району Хмельницької області, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування з полиці магазину, а саме: одну пляшку енергетичного напою «Non Stop ZOOM» 250 мл на суму 26 грн. та шоколаднийбатончик «Snickers» 50 г вартістю 26 грн., що в загальному становить 52 грн.

Також, 28 вересня 2025 року об 11 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Грушевського, 26 Шепетівського району Хмельницької області, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування з полиці магазину, а саме: одну пляшку енергетичного напою «X ENERGY Classic» 250 мл на суму 17 грн. та два шоколадні батончики «Snickers» 50 г вартістю 26 грн. кожний, що в загальному становить 69 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Оскільки матеріали Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 (2 провадження) стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№675/1850/25, 675/1851/25, провадження №№3/675/663/2025, 3/675/664/2025 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер №675/1850/25, провадження №3/675/663/2025.

Суддя Р. В. Пашкевич