Справа № 159/6348/25
Провадження № 3/159/2756/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 23.01.2007, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, УБД,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 року об 23год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно та зухвало внаслідок чого порушує громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

02.09.2025 року об 23год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов`язків під час охорони громадського порядку, а саме не виконав законну вимогу про припинення правопорушення, виражався нецензурною лайкою, штовхався та шарпався з поліцейськими, поводив себе зухвало та агресивно. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовим відправленням на адресу його проживання ( трек 520) та рекомендованим повідомлення про вручення ОСОБА_1 під особистий розпис. Будь-яких заяв та клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2025 року, щодо ОСОБА_1 , застосовувався привід, тобто його примусове супроводження для участі у призначеному судовому засіданні для розгляду питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП. Постанова про привід ОСОБА_1 не була виконана уповноваженим органом, з об`єктивних на те причин.

За загальними вимогами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП у даній категорії справ не передбачає обов`язкової присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності коли вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , був повідомлений про факт розгляду щодо нього справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,185 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що з урахуванням дійсних обставин справ, не є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила , що претензій до сина на даний час не має, просить не притягувати його до адмінвідповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні даних правопорушень, повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №434442 від 03.09.2025, серії ВАД №429649 від 03.09.2025, зокрема: рапортами поліцейських від 03.09.2025, заявою та поясненням потерпілої, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 03.09.2025, довідкою-характеристикою, що в сукупності підтверджує вчинення ОСОБА_1 дій що порушують громадський порядок та спокій громадян, та злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ст. 173, 185 КУпАП.

Разом з тим, згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 14.04.2016 ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має пільги встановлені законодавством України, а тому відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

З урахуванням характеру скоєних правопорушень, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36,173, 185, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст..173,185 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень (Отримувач:ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA0003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. Г. Шишилін