overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/9450/25
Провадження № 3/635/3554/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши у судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

05.11.2025 року на розгляд судді Харківського районного суду Харківської області Базова О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №635/9450/25, провадження №3/635/3554/2025).

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 635/9278/25, провадження №3/635/3516/2025, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла до суду раніше, суд вважає за доцільне справу про адміністративне правопорушення №635/9450/25, провадження №3/635/3554/2025, передати для об`єднання в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №635/9450/25, провадження №3/635/3554/2025, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передати судді Харківського районного суду Харківської області Карасаві І.О. для об`єднаня зі справою про адміністративне правопорушення № 635/9278/25, провадження №3/635/3516/2025, в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Базов
Провадження № 3/727/2851/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2025 року серія ВАД №118176, ОСОБА_1 18.09.2025 року приблизно о 04.00 год. по АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме умисні дії, які полягали в штовханні, щипанні, шарпанні за одяг, ображанні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №118176 від 18.09.2025 року та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме не встановлено незацікавлених свідків та не долучено до матеріалів справи їх пояснення, відсутні підтверджуючі документи наявності родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 348/2083/25
Провадження № 33/4808/752/25
Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його адвоката Мищишин І.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2025 року, якою справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, громадянина України,

закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2025 року якою справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 14 листопада 2025 року о 09 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 129/3587/25
Провадження по справі № 3/129/1421/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

14.07.2025 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

- за ч.3 ст. 51 КУпАП, -

Встановила:

19.08.2025 р., 20.08.2025 р., 21.08.2025 р., 22.08.2025 р., 25.08.2025 р., 25.08.2025 р., 30.08.2025 р., 31.08.2025 р., 01.09.2025 р., 02.09.2025 р., 03.09.2025 р., 05.09.2025 р., 07.09.2025 р., 07.09.2025 р. в м.Гайсині по вул. Центральна в приміщенні магазину «Фора» ОСОБА_1 , здійснив крадіжку товару на загальну суму 6222,60 грн. без ПДВ, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справ, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Визнаю за необхідне застосувати ст.36 КУпАП, відповідно до якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2864/25
Провадження по справі № 3/129/1220/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

медичну сестру Гайсинської ЦРЛ

жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася

- ч.1 ст.184 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 12.08.2025р., встановлено, що 31.07.2025р. о 17:45 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні її сином ОСОБА_2 в адресу інших дітей словами нецензурної лайки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 31.07.2025 р., то справа щодо неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2865/25
Провадження по справі № 3/129/1221/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася

- ч.1 ст.184 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 12.08.2025р., встановлено, що 31.07.2025р. о 17:50 год. в м. Гайсин по вул.. Соборна ОСОБА_1 будучи матір`ю свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від покладених на неї ст.150 СКУ обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання, внаслідок чого 31.07.2025р. о 16:00год. в м. Гайсин по вул. Гагаріна в місцевому парку ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме: виражався словами брутальної лайки в бік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кидав в його бік камінням, внаслідок чого пошкодив деталь велосипеда марки «Corso RX», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 31.07.2025 р., то справа щодо неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2861/25
Провадження по справі № 3/129/1217/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

слюсаря «Вінниця КЕВ»

жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

30.07.2025 р. о 21:50 год. в м. Гайсин по вул. Бакалова водій ОСОБА_1 керував скутером «Сузукі» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини справи підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього користь держави 605грн. 60коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 131/1767/25
Провадження № 3/131/788/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 рокум. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.ч. 1, 2, ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 131/1766/25, ч.2 ст. 173-2 КУпАП № 131/1767/25.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд дійшов висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 131/1766/25, ч.2 ст. 173-2 КУпАП № 131/1767/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 131/1767/25.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1768/25
Провадження № 3/131/789/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 рокум. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП № 131/1768/25, ч.1 ст. 184 КУпАП № 131/1769/25.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд дійшов висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП № 131/1768/25, ч.1 ст. 184 КУпАП № 131/1769/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 131/1768/25.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5958/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

Захисник Батечко О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції із Броварським міськрайонним судом Київської області, оскільки він та його підзахисна не мають можливості з`явитись у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, яка застосовується за аналогією закону, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 8 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити, судове засідання провести дистанційно у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області за участю ОСОБА_1 та її захисника Батечка О.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Батечка Олександра Івановича задовольнити.

Провести судове засідання, яке відбудеться 26.11.2025 о 12:00 годині в режимі відеоконференції із Броварським міськрайонним судом Київської області.

Доручити відповідальним особам за проведення відеоконференцій в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю ОСОБА_1 та її захисника Батечка Олександра Івановича по розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію постанови направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/1389/25
Номер провадження 3/298/882/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Дорогів Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, стрільця 1 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням її вступної та резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно об 14-ій годині 30 хвилин 13 листопада 2025 року.

Керуючись ст. ст.40-1, 172-20, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на рахунок №UА0007393, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/ВеликоберезнянськаТГ/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21081100.

Згідно з ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.