Справа № 457/1094/25
провадження №3/457/714/25
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2025 серії ЕПР1 №351384 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 04.06.2025 о18:25:00 дорога Т14-02, 16 км ОСОБА_1 на дорозі Т14-02, 16 км керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка яка не відповідає обстановці, неприродня блідість шкірного покриву обличчя; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку (в найближчому медичному закладі) відмовився. Від керування транспортним засобом в подальшому відсторонений в порядку статті 266 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Трускавецького міького суду Львівської області Василюк Т.В. від 11.07.2025 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направлено на доопрацювання до ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. 01.09.2025 зазначені матеріали отримано після доопрацювання без належного виконання.

Постановою судді Трускавецького міcького суду Львівської області Василюк Т.В. від 02.09.2025 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направлено на доопрацювання до ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. 30.10.2025 зазначені матеріали отримано після доопрацювання без належного виконання.

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

З отриманих судом матеріалів 30.10.2025 не вбачається, що органом, уповноваженим складати протокол про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виконано вимоги постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 02.09.2025.

До матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності долучено скріншот невідомого програмного забезпечення, рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Робоцького М. від 26.09.2025, а також фотографія стовпчика з написом «16» серед кущів та фото стовпчика з написом «16» на фоні автомобільної дороги.

У постановах від 11.07.2025 та від 02.09.2025 йшлося про те, що з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2025 серії ЕПР1 №351384 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, є автодорога Т14-02, 16 км, однак з наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення неможливо встановити, де саме було вчинено дане правопорушення та чи знаходиться дана ділянка дороги в межах населеного пункту м. Трускавець, що позбавляє суддю можливості пересвідчитись у підсудності вказаного адміністративного матеріалу Трускавецькому міському суду Львівської області.

Встановлено, що після доопрацювання органом Національної поліції не виконано вимоги постанови від 02.09.2025, оскільки ідентифікувати, де саме (у межах якого населеного пункту чи між межами яких саме населених пунктів) знаходиться стовп з цифрою «16», зрозуміти, що означає стовп з цифрою «16», з наданих фото неможливо.

З документів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, де саме точно відбулася подія адміністративного правопорушення, чи поширюється на місце вчинення адміністративного правопорушення юрисдикція Трускавецького міського міського суду, що є суттєвою обставиною для визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Наголошую на тому, що юрисдикція Трускавецького міського суду Львівської області розповсюджується на адміністративні межі м. Трускавець. У свою чергу, з матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не надається можливим визначити, чи місце вчинення адміністративного правопорушення - на дорозі Т14-02, 16 км належить до територіальної юрисдикції Трускавецького міського суду Львівської області.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Беручи до уваги те, що без усунення вищенаведених недоліків розгляд справи не можливий, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Звернути увагу начальника ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Савчаку М.О. на допущене відповідальними особами ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області невідповідне Кодексу України про адміністративні правопорушення оформлення процесуальних документів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк