Провадження № 3/344/4366/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора Приватного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Благозаврик () ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 року до Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора Приватного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Благозаврик () ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

12.05.2025 року директор Приватного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Благозаврик () ОСОБА_1 , неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Адвокатського бюро Матвєєвої Л.В. Альфа-Омега Терещенко Катерини Іванівни, чим порушила вимоги ст.24 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 26.09.2025 року подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні захисник Костюк В.Б. та Головата О.В. клопотання подане 26.09.2025 року підтримали, просили задоволити.

ОСОБА_2 30.09.2025 року подала клопотання, відповідно до якого просила судове засідання призначене на 30.09.2025 року проводити без її участі.

Суд, беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, встановив наступне.

12.05.2025 року адвокат Терещенко К.І. звернулась із адвокатським запитом (в порядку ст.ст.20, 24 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність), в інтересах клієнта ОСОБА_3 , до директора Приватного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) БЛАГОЗАВРИК () ОСОБА_1 . Між приватним закладом дошкільної освіти БЛАГОЗАВРИК та ОСОБА_3 08.09.2024 року за №597 було укладено договір про навчання її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06.05.2025 року на ім`я директора ПЗДО БЛАГОЗАВРИК ОСОБА_1 було направлено адвокатський запит, на який 12.05.2025 року останньою на електронну пошту адвоката Терещенко К.І. направлено відповідь. Однак, у відповіді не було надано інформації на питання 3-7 запиту від 06.05.2025 року з підстав відсутності згоди матері ОСОБА_4 на розголошення інформації про дитину. У зв`язку з актуальністю адвокатського запиту та отримання згоди від ОСОБА_3 на розголошення інформації про її дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою надання правової допомоги ОСОБА_3 , просила не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту, на адресу електронної пошти, надати відповідь за запит. До вказаного запиту було долучено копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордеру про надання правничої допомоги та Заяви про надання згоди на отримання та розголошення інформації з обмеженим доступом (конфіденційної інформації, таємниці лікування, персональних даних).

Директором ПЗДО БЛАГОЗАВРИК ОСОБА_1 за вих.№3 від 15.05.2025 року адвокату АБ Матвєєвої Л.В. Альфа-Омега ОСОБА_2 було надіслано відповідь на адвокатський запит, якою відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит. Підставою для такої відмови стала відсутність у додатках до запиту копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Оскільки, копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 надавалась для зарахування обстаннього на навчання та знаходиться в ПЗДО БЛАГОЗАВРИК, то відмова в наданні інформації на адвокатський запит є неправомірною та порушує право адвоката Терещенко К.І., гарантоване ст. 24 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

З даного приводу, адвокат Терещенко К.І. 05.06.2025 року звернулась до Ради адвокатів Харківської області із заявою про притягнення директора Приватного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) БЛАГОЗАВРИК () ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

15.07.2025 року за вих.№3 директором ПЗДО БЛАГОЗАВРИК ОСОБА_1 членам Ради адвокатів Харківської області було надіслано листа, в якому вказано, що 15.07.2025 року з метою усунення порушення прав на інформацію згідно ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність директором ПЗДО БЛАГОЗАВРИК надано запитувану інформацію згідно переліку питань, викладених в Адвокатському запиті адвоката Терещенко Катерини Іванівни АБ Матвєєвої Л.В. Альфа-Омега від 12 травня 2025 року, що представляє інтереси ОСОБА_3 . Відповідь направлена на електронну адресу адвоката Терещенко К.І. та шляхом поштового відправлення Укрпоштою. На підставі наведеного просила прийняття рішення про відмову від складання протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вищенаведене підтверджується копією відповіді на адвокатський запит №2 від 08.07.2025 року директора Приватного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) БЛАГОЗАВРИК ОСОБА_1 , адресованого адвокату АБ Матвєєвої Л.В. Альфа-Омега ОСОБА_2 . З метою усунення порушення прав на інформацію згідно ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність надано запитувану інформацію згідно переліку питань.

Так, відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Частиною 5 ст.212-3 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Досліджені в судовому засіданні докази, підтверджують факт неправомірної відмови у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, а також несвоєчасне надання такої інформації директором Приватного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) БЛАГОЗАВРИК () ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Директора Приватного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Благозаврик () ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо директора Приватного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Благозаврик () ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іннеса БОЛЮК