Номер провадження 3/523/4984/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2025 стосовно ОСОБА_1 , остання 27 вересня 2025 року о 12 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з 01.09.2025 по 27.09.2025 без поважних причин не відвідував навчальні заняття в Одеському ліцеї № 5 ОМР.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2025, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з 15.09.2025 по 26.09.2025 без поважних причин не відвідував навчальні заняття в Одеському ліцеї № 5 ОМР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установлений законом спосіб, із заявами або клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася.

За правилами ст. 268 КУпАП обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 2 ст. 184 КУпАП не передбачена, а тому суд уважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Отже, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються в справі.

Судом досліджено письмові докази, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756072 від 27.09.2025 та серії ВАД № 756073;

- повідомлення в.о. директора Одеського ліцею № 5 Одеської міської ради від 01.09.2025 за вих. № 02-08/793, адресоване начальнику ВП № 2 ОРУП ГУНП в Одеській області та начальнику служби у справах дітей Одеської міської ради, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не приступив до освітнього процесу в 2025-2026 навчальному році, зв`язок з матір`ю відсутній;

- повідомлення в.о. директора Одеського ліцею № 5 Одеської міської ради від 26.09.2025 за вих. № 02-08/874, адресоване начальнику ВП № 2 ОРУП ГУНП в Одеській області та начальнику служби у справах дітей Одеської міської ради, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не приступив до освітнього процесу в 2025-2026 навчальному році та відвідує навчальні заняття з 15.09.2025 по 26.09.2025 без поважних причин, зв`язок з матір`ю відсутній;

- пояснення ОСОБА_1 від 27.09.2025, в яких вона вказала, що їй відомо про те, що син не відвідує заняття в ліцеї, на її зауваження з цього приводу він не реагує, вплинути на сина вона не може. Хоча така ситуація трапляється вже не вперше, вона все одно буде намагатися вплинути на сина, щоб він відвідував ліцей;

- пояснення ОСОБА_1 від 30.09.2025;

- копію постанови суду від 24.06.2025, роздруковану з ЄДРСР (повний доступ), відповідно до якої ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за таке ж саме діяння.

Проаналізувавши досліджені докази, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 систематично не відвідує навчання, у зв`язку з чим мати ОСОБА_1 вже притягалася постановою суду від 24.06.2025 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, суд установив, що в протоколі від 27.09.2025, охоплено період часу, в який ОСОБА_2 не відвідував школу, відповідно до протоколу від 30.09.2025 (з 15.09.2025 по 26.09.2025).

Виходячи зі змісту ст. 61 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд дійшов висновку, що 30 вересня 2025 року відсутня подія адміністративного правопорушення, а тому провадження за цим епізодом підлягає закриттю.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує на обізнаність щодо відсутності дитини на заняттях та неможливість вплинути на сина. Також ОСОБА_1 зазначила, що надалі, не зважаючи на те, що син її не слухає, вона все одно буде намагатися вплинути на нього.

Отже, з огляду на вік неповнолітнього ОСОБА_2 , суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 є логічними, і вона дійсно, враховуючи обставини, може не мати впливу на сина, а тому бере їх до уваги для постановлення рішення в справі.

Разом з тим, співробітник служби ювенальної поліції, знаючи про вказані обставини, маючи відповідні повноваження, передбачені Законом України "Про Національну поліцію", Інструкцією з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України № 1044 від 19.12.2017, при складанні протоколів про адміністративні правопорушення не взяла до уваги пояснення ОСОБА_1 та не надала належну оцінку фактичним обставинам.

З повідомлень керівництва Одеського ліцею № 5 Одеської міської ради вбачається, що адміністрація навчального закладу та класний керівник ОСОБА_2 обмежилися направленням цих повідомлень до органів поліції та місцевої влади. Разом з тим, обов`язки щодо проведення виховної роботи з учнями передбачені Законом України "Про повну загальну середню освіту" та Положенням про класного керівника навчального закладу системи загальної середньої освіти, затвердженого Наказом МОН № 434 від 06.09.2000.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2025 стосовно ОСОБА_1 не зазначено, в чому саме виразилося ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків, а відтак відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин суд вважає, що співробітником ювенальної поліції не встанолвна об`єктивна сторона адміністративного правопорушення та не зібрано достатньо доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП. Отже відсутня об`єктивна і суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 9, 184, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна