Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2402/25
Провадження № 3/935/691/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи у протоколі не зазначено, РНОКПП не надано

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

29.09.2025 о 15 год 00 хв у м.Коростишеві по вул.Героїв Небесної Сотні,17/4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Ravon, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілі відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

29.09.2025 о 15 год 00 хв у м.Коростишеві по вул.Героїв Небесної Сотні,17/4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме вчинив зіткнення з автомобілем Ravon, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , на адресу суду направив заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, свою вину визнає повністю. ОСОБА_1 пояснив, що автомобілі отримали незначні пошкодження, місце ДТП залишив, оскільки поспішав додому, однак свої контактні дані залишив іншому учаснику ДТП, просить суворо не карати.

Враховуючи положення ст..268 КУпАП суддя дійшов висновку про можливість розгляду даних адміністративних матеріалів за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2025 серії ЕПР1 №468621 за ст.122-4 КУпАП, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав;

- протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2025 серії ЕПР1 №468601 за ст.124 КУпАП, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 29.09.2025, відповідно до яких рухався вул..Героїв Небесної Сотні на автомобілі Ravon, д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився на червоний сигнал світлофора, дочекавшись зеленого сигналу розпочав рух та відчув удар у задню частину автомобіля, який здійснив водій автомобіля «Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , який не зупинився та поїхав у невідомому напрямку;

- схема наслідків ДТП від 29.09.2025, складена за участю водія ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких свою вину у вчиненні ДТП визнав;

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який адміністративної відповідальності раніше не притягувався, свою вину визнав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/2402/25 та 935/2406/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/2402/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 29.09.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, стягувач ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова