Провадження № 3/337/1277/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., за участю особи, відносно якого складено протокол ОСОБА_1 , представника потерпілої адвоката Шутак Ю.В., розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.08.2025 о 10.30 год. в м. Запоріжжя на бул. Будівельників біля буд.10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Seat Leon, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.1 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміну, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб, що стоїть - Volksvagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , власниця ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417469 від 09.08.2025).

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Крім того, 09.08.2025 о 10.30 год. в м. Запоріжжя на бул. Будівельників біля буд.10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Seat Leon, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.10а ПДР, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, місце пригоди залишив (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417478 від 09.08.2025).

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Постановою від 03.09.2025 справи про адміністративну правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях на початку судового розгляду не визнав.

Постановою суду від 06.10.2025 за клопотанням представника потерпілої адвоката Шутак Ю.В. у справі призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.1. «Дослідження лакофарбових матеріалів та покрить», проведення якої було доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

23.10.2023 до суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/108-25/23454-ФХД від 20.10.2025 про забезпечення доступу до об`єктів дослідження, надання дозволу на пошкодження або часткове знищення об`єктів дослідження, уточнення поставлених запитань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що клопотання експерта слід залишити без розгляду, оскільки він вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП визнає в повному обсязі, погоджується з обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення та не заперечує їх, але просить закрити провадження по даній справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Представник потерпілої - адвокат Шутак Ю.В. в судовому засіданні заявив про можливість залишення клопотання експерта без розгляду, а постанови суду від 06.10.2025 про призначення експертизи без виконання та не заперечував проти закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в судовому розгляді, дослідивши матеріали справи, вважає можливим клопотання експерта №СЕ-19/108-25/23454-ФХД від 20.10.2025 залишити без розгляду та розглянути справу без проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.1. «Дослідження лакофарбових матеріалів та покрить».

Так, ухвалюючи рішення у даній справі про адміністративне правопорушення суд враховує наступне.

Так, ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, ст.122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.10а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди.

Відповідно до ст.7, 245, 252, 280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 112-4 КУпАП, за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Зокрема, його вина повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №417469 від 09.08.2025, серії ЕПР1 №417478 від 09.08.2025, які складені уповноваженої посадовою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП; схемою ДТП, яка серед іншого на зворотній стороні містить пошкодження транспортного засобу Volksvagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , а саме пошкодження ЛФП заднього бамперу зліва та заднього лівого крила; фотознімками, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 у даному судовому засіданні про визнання своєї вини в інкримінованих адміністративних правопорушеннях, а також поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що вранці 09.08.2025 він разом з ОСОБА_1 їздили на його автомобілі у м. Оріхів Запорізької області, під час цієї поїздки ОСОБА_1 зателефонувала жінка, яка повідомила, що було пошкоджено її автомобіль, на ньому залишилась фарба жовтого кольору (колір автомобіля, яким керував ОСОБА_1 ) та це ДТП сталось за участі ОСОБА_1 . Останній повідомив, що може приїхати на місце ДТП. Коли вони повернулись до м. Запоріжжя, а саме до Хортицького району, автомобіль ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції, які повідомили, що ОСОБА_1 у розшуку через те, що покинув місце ДТП. В подальшому ОСОБА_1 підвіз свідка додому і він покинув автомобіль.

Суд вважає вказані докази належними і допустимими, оскільки вони зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень та винуватість в них ОСОБА_1 .

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, 09.08.2025, відповідно строк притягнення його до адміністративної відповідальності на час розгляду справи у суді сплинув.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.11.2025, провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 122-4, 124, 245, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , яке згідно протоколу зберігається в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова