ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2025 року о 10:55 годині в м. Дніпро, вул.Кубанська, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL, державний номерний знак НОМЕР_2 , при виникненні перешкоди у вигляді дерева, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного її об`їзду, внаслідок чого вчинив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, чим порушив п.12.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 10.08.2025 року о 10:55 годині в м. Дніпро, вул.Кубанська, 22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджуються тестом 3311, зробленим о 12:17 год. за допомогою приладу Alcotest 6820, ARHK-0569, результат позитивний 2,78 проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Каднікова Л.Г. в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про його відкладення, посилаючись на зайнятість адвоката в іншому судовому засіданні, однак доказів на підтвердження цього суду не надано.

Вирішуючи вказане клопотання сторони захисту, суд враховує, що судове засідання у справі призначалося на 23.09.2025 року та неодноразово відкладалося на 15.10.2025, 31.10.2025 року та 06.11.2025 року за клопотанням захисника у зв`язку з перебуванням її на лікуванні та забезпечення можливості ознайомитися з матеріалами справи.

При цьому, 31.10.2025 року сторона захисту ознайомилася з матеріалами справи в приміщенні суду, в тому числі було надано доступ до справи в системі «Електронний суд». Тобто, судом були вжиті вичерпні заходи та забезпечено можливість стороні захисту з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. З аналізу ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що безпосередньо ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений на час та місце судового засідання, до суду не з`явився, підстав для відкладення судового засідання за клопотанням захисника судом не встановлено, оскільки доказів на підтвердження поважності причин її неявки не надано, розгляд справи здійснено у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння закріплений в ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України, МОЗ України.

Так, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язководолучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 Розд. ІІ Інструкції).

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння (п.10 Розд. ІІ Інструкції).

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 418442, 418453 від 10.08.2025 року, що складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- рапорт інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області ДПП, яким підтверджуються обставини, викладені в протоколах;

- схема місця ДТП;

- письмові пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно з якими він підтвердив факт керування автомобілем та наїзду на дерево;

- роздруківка тесту № 3311 приладу DRAGER ALCOTEST 6820, ARНК-0569, та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, згідно з якими ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,78 проміле, з результатом тесту згоден, що засвідчується його підписом;

- відеозапис з бодікамери, на якому зафіксовано, що поліцейські прибули на виклик про ДТП, під час якого ОСОБА_1 вчинив наїзд на дерево. Під час спілкування у водія були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія поліцейськими був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Перед оглядом був проведений контрольний замір, після чого проведений тест, який показав 2,78 проміле (бодікамера 474355 час 12:17 год.). При цьому, водій ОСОБА_1 вживання алкогольних напоїв не заперечував. Після чого, зафіксовано складання адміністративного матеріалу.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що виразилося в порушенні ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, який був встановлений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна