Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/949/25
Провадження № 3/506/549/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки Молдови, не працює, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №007819,який був складений 22.10.2025 року співробітниками відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 22 жовтня 2025 року о 19:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця свого мешкання а саме: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала його грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдала шкоду його психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що мала проблеми з документами, оскільки є громадянкою Республіки Молдова. З цієї причини вона поїхала до міста Одеси, щоб вирішити питання з оформленням необхідних документів. Господарство й дітей на цей час залишила на свого чоловіка ОСОБА_2 . Процедура належного оформлення документів, що підтверджують законне перебування на території України, є складною і потребує багато часу. Через це вона затрималася в Одесі, де згодом у неї розрядився телефон. Її чоловік не зміг із нею зв`язатися, занепокоївся та вирішив піти їй назустріч. Повернувшись додому, вона була здивована тим, що чоловіка вдома не було, а діти чекали на неї самі. Коли ОСОБА_2 повернувся, він перебував у стані алкогольного сп`яніння і ,не роздягаючись, ліг у ліжко. Вона зробила йому зауваження, наголосивши, що потрібно думати не лише про себе, а й про дітей. У результаті між ними виникла сварка, під час якої чоловік вживав нецензурну лексику на її адресу, оскільки був ображений через те, що вона не відповідала на дзвінки під час поїздки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив слова своєї дружини, зазначивши, що вживав нецензурну лексику лише через образу, підтвердивши , ОСОБА_3 не вчиняла щодо нього жодних насильницьких дій. Вони сварилися ,і можливо, десь якесь нецензурне слова і промайнуло.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством .

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №007819 від 22.10.2025 року зазначено, що 22.10.2025 року О 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця свого мешкання а саме: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала його грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдала шкоду його психологічному здоров`ю, чим завдала шкоду його психологічному здоров`ю чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП /а.с.1/.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання між колишнім чи теперішнім подружжям або особами, які спільно проживають чи проживали однією сім`єю, але не перебувають або не перебували в шлюбі, незалежно від того, чи проживає або проживала особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що і особа, яка постраждала від домашнього насильства.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.3 вказаного Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, в тому числі, на подружжя.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В судовому засіданні встановлено, що жодної ознаки, притаманної психологічному насильству, ОСОБА_1 не вчиняла, а навпаки , вчинила ряд дій , спрямованих на забезпечення права на нналежні умови проживання неповнолітніх дітей ( тепло, іжа тощо ) як своїм неповнолітнім дітям, так і собі ,і порушення такого її права можливо розцінювати саме як спрямування домашнього насильства щодо неї.

При цьому будь-яких дій, спрямованих на обмеження волевиявлення ОСОБА_2 , чи контролю, які б викликали у останнього побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , який у протоколі зазначений потерпілим, тобто дій, які мали б ознаки саме домашнього насильства, ОСОБА_1 не вчиняла.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відсутня, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення.

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому провадження по справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.