Справа № 191/4847/25
Провадження № 3/191/1487/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ДВК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення №1411 від 15.08.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в якому зазначено, що головний бухгалтер ТОВ «ДВК» вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку ТОВ «ДВК» для виробництва готової СГ продукції відбувається списання матеріалів сільськогосподарського призначення для виробництва готової СГ продукції у виробництво, що в бухгалтерському обліку відображено методом подвійного запису на кореспондуючих рахунках ДТ 231 «Виробництво» КТ 208 «Сировина та матеріали», в т.ч. з 2024 року в сумі 102 369 586.51 грн., зокрема аміачної селітри в кількості 418 т. на суму 6 411 78 грн. В свою чергу відповідно до наданих до перевірки оригіналів актів списання матеріалів сільськогосподарського призначення у виробництво встановлено використання 257 тн. на суму 3 942 171,00 грн. У зв`язку з тим, що перевіркою не встановлено використання у господарській діяльності за перевіряємий період аміачна селітра в кількості 161 тн. в господарській діяльності підприємства на загальну суму 2 469 609,00 грн., в т.ч. за вересень 2024 року в сумі 2 469 609,00 грн., що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 493 922,00 грн., в т.ч. за вересень 2024 року в сумі 493 922,00 грн. в порушення п. 198.5 ст. Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За вимогами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ТОВ «ДВК», ставиться у провину порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за вересень 2024 року.

Такий виклад обставин цілком відповідає диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме, ОСОБА_1 є посадовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВ «ДВК» та з огляду з наданих матеріалів, зокрема результатів перевірки нею встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за вересень 2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений уповноваженою на те особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

За таких обставин на час розгляду справи в суді 20.10.2025 року тримісячний термін застосування адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив, а тому закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які є слушними та відповідають вимогам закону, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ДВК», винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ДВК», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина