Провадження № 3/643/3694/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ХРУП №2, 05.11.2025 не з`явився на реєстрацію до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, чим порушив обмеження встановлені постановою Салтівського районного суду від 11.06.2025 справа № 643/1899/15-к.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ХРУП №2, 04.11.2025, під час перевірки був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 без поважної причини, чим порушив обмеження встановлені постановою Салтівського районного суду від 11.06.2025 справа № 643/1899/15-к.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ХРУП №2, 07.11.2025 о 21:05 год, під час перевірки був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 без поважної причини, чим порушив обмеження встановлені постановою Салтівського районного суду від 11.06.2025 справа № 643/1899/15-к.

Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 11.11.2025 об`єднані в єдине провадження адміністративні матеріали № 643/19856/25, 643/19857/25 та 643/19859/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно єдиний номер 643/19856/25.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав в повному обсязі, просив призначити йому мінімальний штраф.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , рапортами співробітника поліції, копією ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 11.06.2025.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на ОСОБА_1 штраф, який передбачений санкцією ч. 1 статті 187 КУпАП, а саме у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 173, 251-252, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя В.О. Афанасьєв