П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження .; місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 інші дані на момент складання протоколу не відомі, за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №0508/UA305000/2025 від 18 липня 2025 року вбачається, що: Закарпатською митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 20.03.2025 №20/20-02-01/7/301 (вх. Закарпатської митниці від 20.03.2025 №902/4/7.7-1), якими надіслано лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 11.03.2025 №220/9/321.

Зазначеним листом Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України повідомлено Державну митну службу України щодо не отримання вантажів гуманітарної допомоги, отримувачами яких є військові частини НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Відповідно до п.29 листа військової частини НОМЕР_3 від 18.12.2024 №1692/3077, військовою частиною не отримано гуманітарну допомогу дрону марки «DJI Matrice 30T» у кількості 1 шт. У колонці «Примітка» навпроти пункту 29 військовою частиною НОМЕР_3 зазначено «лист-клопотання не надавався». Зазначений вантаж було ввезено на митну територію України у якості гуманітарної допомоги.

За результатами опрацювання баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 26.12.2022 року громадянин України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 перетинав митний кордон України в напрямку «в`їзд в Україну» на транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_8 .

Зазначеним транспортним засобом ОСОБА_3 переміщував на митну територію України гуманітарні вантажі, отримувачами яких є різні Благодійні фонди та військові частини. Так, 26.12.2022 на адресу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 переміщувався гуманітарний вантаж дрон марки «DJI Matrice 30T» у кількості 1 шт.

З метою отримання копії документів, які було подані громадянином України ОСОБА_4 посадовим особам митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист від 24.03.2025 №20/20-10/5697.

Листом від 24.03.2025 №28-12/28-12-05/6054 митним постом надано копії документів, які ОСОБА_3 надав під час перетину ним митного кордону України.

Так, до митного контролю громадянином ОСОБА_4 було гарантійний лист від 12.12.2022 № без номера та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний вантаж ним заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації по перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником гуманітарного вантажу виступає «TAX FREE CLUB SP.Z.O.O.» UL. LINDLEYA 16 WARSAWA 02-013, а отримувачем вказано - військову частину НОМЕР_3 , ЗСУ АДРЕСА_2 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин недоставляння гуманітарного вантажу до військової частини НОМЕР_3 , Закарпатською митницею направлено ОСОБА_4 лист від 08.04.2025 №7.7-20/20-10/10/1357.

Станом на 18.07.2025 громадянин ОСОБА_3 до Закарпатської митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт (https://www.webshop.digitalagro.eu) вартість аналогічного/подібного дрону марки «DJI Matrice 30T» становить 7 788 Євро, що за курсом НБУ складало 302 439.19 грн.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж - дрон марки «DJI Matrice 30T» з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою), що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення згідно санкції вказаної норми.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що Закарпатською митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 20.03.2025 №20/20-02-01/7/301 (вх. Закарпатської митниці від 20.03.2025 №902/4/7.7-1), якими надіслано лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 11.03.2025 №220/9/321.

Зазначеним листом Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України повідомлено Державну митну службу України щодо не отримання вантажів гуманітарної допомоги, отримувачами яких є військові частини НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Відповідно до п.29 листа військової частини НОМЕР_3 від 18.12.2024 №1692/3077, військовою частиною не отримано гуманітарну допомогу дрону марки «DJI Matrice 30T» у кількості 1 шт. У колонці «Примітка» навпроти пункту 29 військовою частиною НОМЕР_3 зазначено «лист-клопотання не надавався». Зазначений вантаж було ввезено на митну територію України у якості гуманітарної допомоги.

За результатами опрацювання баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 26.12.2022 року громадянин України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 перетинав митний кордон України в напрямку «в`їзд в Україну» на транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_8 .

Зазначеним транспортним засобом ОСОБА_3 переміщував на митну територію України гуманітарні вантажі, отримувачами яких є різні Благодійні фонди та військові частини. Так, 26.12.2022 на адресу військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 переміщувався гуманітарний вантаж дрон марки «DJI Matrice 30T» у кількості 1 шт.

З метою отримання копії документів, які було подані громадянином України ОСОБА_4 посадовим особам митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист від 24.03.2025 №20/20-10/5697.

Листом від 24.03.2025 №28-12/28-12-05/6054 митним постом надано копії документів, які ОСОБА_3 надав під час перетину ним митного кордону України.

Так, до митного контролю громадянином ОСОБА_4 було гарантійний лист від 12.12.2022 № без номера та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний вантаж ним заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації по перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником гуманітарного вантажу виступає «TAX FREE CLUB SP.Z.O.O.» UL. LINDLEYA 16 WARSAWA 02-013, а отримувачем вказано - військову частину НОМЕР_3 , ЗСУ м.Харків.

У відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (із змінами) (далі постанова Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174) на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Слід зазначити, що з 01.12.2023 переміщення гуманітарної допомоги, врегульовано іншим порядком пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2023 № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану (ПКМУ від 01.03.2022 № 174 з 01.12.2023 втратила чинність). При цьому, Порядок митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2000 № 544, та Порядок взаємодії центральних і місцевих органів виконавчої влади та Національного банку щодо реалізації Закону України «Про гуманітарну допомогу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 № 241, не застосовуються.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин недоставляння гуманітарного вантажу до військової частини НОМЕР_3 , Закарпатською митницею направлено ОСОБА_4 лист від 08.04.2025 №7.7-20/20-10/10/1357.

Станом на 18.07.2025 громадянин ОСОБА_3 до Закарпатської митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» (№1192-XIV від 22.10.199) (із змінами та доповненнями) гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням або з метою отримання прибутку є порушенням законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність (ст. 12 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу»).

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до частини першої статті 320 МК України форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань держаної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Так, згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «Незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані».

Відповідно до частини 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2023 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Як вбачається із матеріалів справи, до митного контролю громадянином ОСОБА_4 було гарантійний лист від 12.12.2022 № без номера та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний вантаж ним заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації по перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником гуманітарного вантажу виступає «TAX FREE CLUB SP.Z.O.O.» UL. LINDLEYA 16 WARSAWA 02-013, а отримувачем вказано - військову частину НОМЕР_3 , ЗСУ м.Харків.

Разом із тим, згідно листа Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України повідомлено Державну митну службу України щодо не отримання вантажів гуманітарної допомоги, отримувачами яких є військові частини НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Відповідно до п.29 листа військової частини НОМЕР_3 від 18.12.2024 №1692/3077, військовою частиною не отримано гуманітарну допомогу дрону марки «DJI Matrice 30T» у кількості 1 шт. У колонці «Примітка» навпроти пункту 29 військовою частиною НОМЕР_3 зазначено «лист-клопотання не надавався». Зазначений вантаж було ввезено на митну територію України у якості гуманітарної допомоги

Вказане свідчить про те, що громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж - дрон марки «DJI Matrice 30T» з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою), що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Разом із тим, суд враховує те, що для надання пояснень щодо вказаних обставим, ОСОБА_1 , до Закарпатської митниці не з`явився.

Окрім того, до суду для надання пояснень ОСОБА_1 також не з`явився, жодних письмових пояснень чи заперечень від нього не надходило.

Таким чином, досліджені у процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 , складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж - дрон марки «DJI Matrice 30T» з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою), що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил N0508/UA305000/2025 від 18 липня 2025 р.; листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 20.03.2025 №20/20-02-01/7/301 (вх. Закарпатської митниці від 20.03.2025 №902/4/7.7-1); листом Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 11.03.2025 №220/9/321; гарантійним листом від 12.12.2022 № без номера та декларацію про перелік товарів; листом військової частини НОМЕР_3 від 18.12.2024 №1692/3077, та іншими наявними в маитеіралах справи письмовими доказами.

Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій за ч.1ст. 483 МК України, не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Як вбачається зі змісту ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт (https://www.webshop.digitalagro.eu) вартість аналогічного/подібного дрону марки «DJI Matrice 30T» становить 7 788 Євро, що за курсом НБУ складало 302 439.19 грн.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст. 483 МК України, а саме: 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 151 219,60 грн., з конфіскацією виявлених згідно протоколу про порушення митних правил товарів: Дрон марки «DJI Matrice 30T» код згідно з УКТЗЕД 8806 (не вилучався в зв`язку із відсутністю).

Згідно положень ч.5ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно доЗакону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ч.2ст.483 МК України,Закон України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, що становить 151 219,60 грн., з конфіскацією виявлених та вилучених згідно протоколу про порушення митних правил товарів: Дрон марки «DJI Matrice 30T» код згідно з УКТЗЕД 8806.

Стягнути з громадянина з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош