Справа № 283/2067/25
провадження №3/283/753/2025
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимира Вікторовича, розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2025, боржник ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 19792223 з примусового виконання виконавчого листа № 2-636/10 від 14 травня 2010 року виданого Малинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 200 (двісті) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31 березня 2010 року, не сплачує та ухиляється від сплати аліментів, на виклики не з`являється. Станом на 01.08.2025 розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 145 781,00 грн, що сукупно становить суму відповідних платежів за 185 місяців.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши подані до суду матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2025;

- виконавчим листом Малинського районного суду Житомирської області № 2-636/10 від 14.05.2010;

- постановою про відкриття виконавчого провадження №19792223 від 07.06.2010;

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.08.2025;

- викликом державного виконавця № 7119;

-копіями повернень поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений 12.08.2025 стосовно вчинення ОСОБА_1 триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП; порушення, згідно з розрахунком заборгованості, виявлене 01.08.2025, тобто на момент розгляду справи, строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 183-1, ст.221, п.7 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя