Справа № 309/3110/25
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/684/25 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Жупана А. Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 11.09.2025.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

З постанови судді від 11.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2025 близько 07 год, у м. Хуст Закарпатської області, на вул. Свободи, керуючи автомобілем марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На вказану постанову, захисник-адвокат Жупан А. Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді від 11.09.2025 щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Хустського районного суду Закарпатської області від 11.09.2025, при викладенні обставин, які суд вважав встановленими, зазначено про те, що ОСОБА_1 25.05.2025 близько 07 год, у м. Хуст Закарпатської області, на вул. Свободи, керуючи автомобілем марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, що не узгоджується з обставинами встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433427 від 25.08.2025 та іншими матеріалами справи, оскільки часом вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено 25.08.2025.

-2-

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.

Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 433427 від 25.08.2025 стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Хустського районного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 309/3110/25 (провадження № 33/4806/684/25) стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Хустського районного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя