Справа № 709/1674/25
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2025 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 1244, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
У С Т А Н О В И Л А:
11.09.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 1244, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 19.06.2025 указані адміністративні матеріалами об`єднані в одне провадження, об`днаній справі присвоєний номер № 709/1674/25.
Згідно з постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 06.11.2025 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
У ході судового розгляду, серед інших обставин, судом встановлено порушення працівником поліції процедури оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Питання винесення окремої постанови не врегульовано нормами діючого КУпАП, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Так, під час розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд установив, що поліцейським Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській областіЄременко І.І. 02.09.2025 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440895 від 02.09.2025, згідно якого водій ОСОБА_1 , 01.09.2025, о 21:50, в с. Веселий Хутір Золотоніського району Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , після вчинення ДТП, до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, вживав алкогольні напої. Огляд проводився в медичному закладі в присутності лікаря нарколога за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6820. Результат 2,53 проміле. Зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського. Від керування транспортного засобу відсторонений. Порушив п. 2.9.а керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції; п. 2.10.є ПДР вживання водієм після того, як ТЗ було зупинено на вимогу працівника поліції, до проведення медичного огляду для встановлення стану сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції чи до прийняття рішення про звільнення від проведення огляду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, 1) у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, 2) у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, 3) у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Частиною 4 статті 130 КУпАП встановлена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, 1) у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, 2) у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Отже, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440901 від 02.09.2025, водію ОСОБА_1 в провину було поставлено те, що він після вчинення ДТП, до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, вживав алкогольні напої. Однак, такі дії поліцейським ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст 130 КУпАП, замість ч. 4 ст 130 КУпАП, що є невірним застосуванням норм КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Суд наголошує на тому, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Окрім того, судом здійснювався виклик поліцейського ОСОБА_2 в судове засідання 28.10.2025 та 06.11.2025 для дачі пояснень, однак явка поліцейського до суду не забезпечена.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. N 580-VIII (далі Закон № 580) поліцейський зобов`язаний: професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону N 580 рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.
Дії працівників поліції щодо невірної кваліфікації дій особи яка притягується до адміністративної відповідальності тягнуть за собою, як правило закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та потурають особі уникнути від відповідальності за вчинене, як наслідок, не сприяють запобіганню адміністративним правопорушенням і завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення та не впливають позитивно на підтримку іміджу та довіри до Національної поліції.
Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним довести до відома начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про встановлені в судовому засіданні під час розгляду адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 обставини для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень Закону та забезпечення дотримання службовими особами виконання покладних на них повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 280, 282, 294 КУпАП, суддя
Обставини, викладені в окремій постанові, довести до відома Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для вжиття відповідних заходів реагування в межах повноважень визначених Законом та недопущення в подальшому подібних порушень норм законодавства.
Окрему постанову направити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для відповідного реагування.
Про прийняті заходи повідомити Чорнобаївський районний суд Черкаської області у місячний строк з дня отримання даної постанови.
Окрема постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Шарая