Провадження № 3/734/2546/25 Справа № 734/4386/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Булая В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Булая В.С. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

23 жовтня 2025 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Булай В.С. подав до Козелецького районного суду Чернігівської області клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуває на військовій службі. Вважає, що справу про притягнення його до адміністративної відповідальності неможливо розглянути за його відсутності. Посилається на правові норми ст. 335 КПК України та просить зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до закінчення воєнного стану або звільнення з військової служби.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Булай В.С. підтримав вимоги клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, у КУпАП не містяться правові норми про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався правовою допомогою адвоката Булая В.С., який діє в його інтересах та має право подати суду пояснення, клопотання та докази у справі. Зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає, що в задоволенні клопотання адвоката Булая В.С. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Булая Владислава Сергійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя