Справа № 405/5965/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Прибори І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.09.2025 року о 11 год. 56 хв. у місті Кропивницький, по вул. Великій Перспективній 74, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Honda CR-V днз НОМЕР_2 на регульованому перехресті проспекту Європейського, вулиць Соборна, Миколи Садовського, Великої Перспективної 74, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу Chevrolet Volt державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва автомобіля зазнали механічних пошкоджень чим завдано матеріальних збитків, що є порушенням п. 16.6.ПДР порушення водіями транспортних засобів умов повороту/розвороту при зеленому сигналі основного світлофора; п.2.3.б.ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем та технічним станом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких вину не визнав.

Представник потерпілого з`явився, надав пояснення, відповідно до яких зазначив, що водій ОСОБА_1 не дотримався правил дорожнього руху, не надав перевагу зустрічному транспорту при повороті ліворуч. Вважає що саме водій ОСОБА_1 в`їхав в транспортний засіб потерпілого.

Потерпілий у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими підтримав позицію представника.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, у тому числі заслухавши свідка, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 459629 від 20.09.2025 року (а.с.1);

- схемою місця ДТП (а.с.2);

- поясненням особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наданими у судовому засіданні;

- поясненнями потерпілого та його представника, наданими у судовому засіданні;

- світлинами долученими представником потерпілого під час судового засідання, в яких відображається розташування транспортних засобів після зіткнення, проти чого ОСОБА_1 не заперечував;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданими у судовому засіданні, відповідно до яких свідок суду показала , що 20.09.2025 року у м. Кропивницький, вона, рухаючись по вул. Соборна, у напрямку вул. В..Перспективної, зупинилася на червоний сигнал світлофора. Під час зупинки їй було помітно, як транспортні засоби рухалися на зелений сигнал світлофора у напрямку з проспекту Європейський на вул. Садовського. Разом з тим вона помітила, як з вул. Садовського рухався червоного кольору автомобіль Chevrolet Volt державний номерний знак НОМЕР_3 , у напрямку проспекту Європейський, при цьому автомобіль Honda CR-V днз НОМЕР_2 , який рухався з проспекту Європейський та мав намір повернути ліворуч на вул. В. Перспективну, зупинився щоб пропустити зустрічний транспорт, але коли автомобіль червоного кольору Chevrolet Volt, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався з вул. Садовського на проспект Європейський наблизився до автомобіля Honda CR-V днз НОМЕР_2 , водій автомобіля Honda CR-V днз НОМЕР_2 раптово скерував свій автомобіль вліво, щоб повернути на вул. В. Перспективну, у зв`язку з чим спричинив удар в ліве крило автомобіля Chevrolet Volt, після чого автомобілі змістилися та дещо відкотилися з дороги.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

Згідно п. 16.6 ПДР: повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Також згідно п. 2.3.б. ПДР: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад даного адміністративного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Вчинення дій передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , має місце порушення п.16.6 та 2.3.б правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ) Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол ЕПР1 № 459629 від 20.09.2025 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шісот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 ) справа № 405/5965/25, Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Леонід Іванович Плохотніченко