КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№33/824/902/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року місто Київ

справа №757/49134/24-п

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В.,

при секретарі судового засідання: Балковій А.С.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.212-21 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50-33/316 від 30 вересня 2024 року, ОСОБА_1 будучи головою комісії з припинення політичної партії «Прогресивна соціалістична партія України» всупереч вимогам ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні» не подала звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2022 та 2023 роки (квартальні або річні), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.212-21 КУпАП.

Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Провадження в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, за фактом неподання звіту політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2023 рік - закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги посилалася на те, що судова повістка про виклик в суд на 04 листопада 2024 року надійшла на її електронну пошту в день призначення судового засідання, 04 листопада 2024 року, тобто за 6 годин до його початку, що єпризвело до грубого порушення її процесуальних прав, що обумовило незаконне рішення суду.

Вказувала, що протокол про адміністративне правопорушення складався без її участі, а отже, з порушенням її прав надати пояснення і заперечення, скористатися правничою допомогою, оскаржити зміст протоколу в судовому порядку. Наданий суду протокол не містить її підпису та другий примірник якого їй не надавався, а отже, він складений з грубим порушенням порядку, тому не може бути допустимим доказом в суді.

Зазначала, що вона не отримувала ні протокол про адміністративне правопорушення, ні будь-яких інших матеріалів, наданих Департаментом НАЗК на розгляд суду.

Посилалася на те, що ні Конституція України та Закони України, ні норми міжнародного права, ні Статут ПСПУ після заборони партії не зобов`язують її, ОСОБА_1 , здійснювати звіти про майно, доходи, витрати й зобов`язання фінансового характеру ПСПУ.

Вказувала, що призначення її головою ліквідаційної комісії не має жодного посилання на норму закону у відповідності до якого її було призначено головою ліквідаційної комісії без її погодження, проти її волі і без належного повідомлення її про призначення, тобто, немає законного обґрунтування, що призначення її головою ліквідаційної комісії ПСПУ здійснено на законних підставах у відповідності до вимог ч.2 ст.19 Конституції України.

Також особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року.

В обґрунтування вимог, посилалася на те, що повний текст оскаржуваної постанови на її електронну адресу було направлено 12 листопада 2024 року.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова винесена 04 листопада 2024 року.

Доказів направлення та отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що повний текст оскаржуваної постанови на її електронну адресу було направлено 12 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була подана до суду 19 листопада 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови та вважає за доцільне його поновити.

Відповідно до вимог частини 1 статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 будучи головою комісії з припинення політичної партії «Прогресивна соціалістична партія України», без поважних причин не подала до Національного агентства з питань запобігання корупції Звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2022 рік (квартального або річного) до 26 квітня 2024 року, а також за 2023 рік (квартального або річного) до 26 березня 2024 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, про що свідчать списки, оприлюднені на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП.

Судом першої інстанції встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП не має ознак триваючого, а тому провадження в частині неподання ОСОБА_1 звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2023 рік, який вона мала подати до 26 березня 2024 року, що виявлено 04 квітня 2024 року підлягає закриттю у зв`язку із закінченням, визначеного ч.4 ст.38 КУпАП шестимісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.212-21 КУпАП порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року №3337-1X, який відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти звіти.

Політичні партії мали подати звіти за 2022 рік (квартальні або річний) протягом 120 днів з дня набрання чинності вказаним Законом №3337-IX. Граничний термін подання політичними партіями звітів за 2022 рік (квартальні або річний) - 26 квітня 2024 року.

Крім того, політичні партії мали подати звіт за 2023 рік (квартальні або річний) протягом 90 днів з дня набрання чинності вказаним Законом №337-IX. Граничний термін подання політичними партіями звітів за 2023 рік (квартальні або річний) - 26 березня 2024 року.

При цьому це стосується усіх політичних партій та не залежить від обраного варіанту подання звіту (квартальний або річний).

У ч.9 ст.17 Закону України «Про політичні партії України» визначено, що політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Частиною 20 ст.17 Закону України «Про політичні партії України» передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Списки політичних партій, які не подали свої звіти у визначений Законом строк, розміщені на офіційному веб-сайті Національного агентства за посиланнями: https:/nazk.gov.ua/uk/82651/, https://nazk.gov.ua/uk/82563/.

Частиною 2 ст.21 Закону України «Про політичні партії України» визначено, що заборона діяльності політичної партії тягне за собою припинення діяльності політичної партії, розпуск її керівних органів, обласних, міських, районних організацій і первинних осередків та інших структурних утворень, передбачених статутом партії, припинення членства в політичній партії, а також прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, та його територіальними органами рішень про припинення політичної партії та її структурних утворень відповідно.

Рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №П/857/5/22позовну заяву Міністерства юстиції України задоволено повністю. Заборонено діяльність політичної партії «Прогресивна соціалістична партія України».

Постановою Верховного Суду України від 27 вересня 2022 року у справі №П/857/5/22 апеляційну скаргу політичної партії «Прогресивна соціалістична партія України» задоволено частково. Змінено рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року, виключивши з його мотивувальної частини висновок про невідповідність програмних і статутних цілей політичної партії «Прогресивна соціалістична партія України» вимогам Конституції та законів України та щодо дій, спрямованих на розпалювання расової ворожнечі. В іншій частині рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року залишено без змін.

Частина 3 ст.24 Закону України «Про політичні партії України» (в редакції яка діяла на час ухвалення Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення від 23 червня 2022 року про заборону діяльності політичної партії «Прогресивна соціалістична партія України»)вказує на те, що у разі якщо в рішенні суду про заборону діяльності політичної партії не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи, в рішенні про припинення політичної партії, її структурних утворень визначається як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) політичної партії, її структурних утворень керівник органу управління або особа, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено рішенням суду.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09 серпня 2024 року, ОСОБА_1 є керівником політичної партії та головою комісії з припинення. Політична партія «Прогресивна соціалістична партія України» перебуває в стані припинення.

Ухвалою Київського апеляційного суду, яка була занесена до протоколу судового засідання від 04 червня 2025 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. У зв`язку з чим, Київським апеляційним судом Міністерству юстиції України було направлено запит про витребування копії матеріалів реєстраційної справи щодо призначення ОСОБА_1 головою комісії з припинення політичної партії «Прогресивна соціалістична партія України» на підставі яких було внесені відповідні відомості в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На зазначений запит від Міністерства юстиції України надійшло рішення про державну реєстрацію Рішення про припинення Прогресивної соціалістичної партії України у зв`язку із забороною політичної партії від 10 листопада 2022 року №248/194 відповідно до якого проведено державну реєстрацію рішення про припинення прогресивної соціалістичної партії України у зв`язку із забороною політичної партії на підставі рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №П/857/5/22, та визначено головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) Партії Голову Партії ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що ст.212-21 КУпАП передбачає, що до відповідальності за порушення порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у вигляді штрафу може бути притягнута юридична особа - політична партія, а фізична чи посадова особи не можуть бути суб`єктами правопорушення за вказаною статтею, суд апеляційної інстанції відхиляє виходячи з наступного.

Статями 12, 13, 14, 15, 16 КУпАП встановлено, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові та юридичні особи.

Відповідно до положень глави 2 КУпАП не визначено відповідальність юридичних осіб за будь-які адміністративні правопорушення.

Зміст ст.212-21 КУпАП не містить чіткої вказівки на те, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія, на яку ст.17 Закону покладено обов`язок подавати до Національного агентства звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за відповідний квартал.

Перевіряючи доводи апелянта про те, що судом не було враховано положення ст.43 Конституції України, а також посилання апелянта на лист Міністерства економіки України №4701-05/47896-09 від 11 липня 2025 року,апеляційний суд вважає необхідним зазначити, що ст.3 Закону України «Про політичні партії в Україні» визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Положенням ч.4 ст.105 ЦК України визначено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведеного апеляційний суд робить висновок, що оскільки ОСОБА_1 є головою комісії з припинення політичної партії «Прогресивна соціалістична партія України», остання повинна вчиняти дії від імені юридичної особи та виконувати покладені на неї законодавством обов`язки щодо подання звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, тому доводи апеляційної скарги про те, що стосовно неї було застосовано примусову працю (шляхом покладення на неї обов`язків як голови комісії з припинення політичної партії «Прогресивна соціалістична партія України»), апеляційним судом відхиляються.

Доводи ОСОБА_1 про те, що порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення №50-33/316 від 30 вересня 2024 року не спростовують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-21 КУпАП.

Таким чином, встановлені обставини свідчать про те, що саме ОСОБА_1 , як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) політичної партії «Прогресивна соціалістична партія України», не забезпечила подання до НАЗК звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2022 та 2023 роки, що свідчить про порушення ОСОБА_1 положень ст.212-21 КУпАП.

Отже, висновок суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, є обґрунтованим та базується на сукупності доказів, досліджених судом першої інстанції і перевірених в ході апеляційного перегляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною, вмотивованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Київський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.