Провадження № 3/161/5501/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 листопада 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі судових засідань Опальчук А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , -

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №664007 від 16.08.2025, 16.08.2025 о 03.06 год в м. Луцьк, вул. Рівненська, буд 2а (АЗС ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, під час дії комендантської години з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконувала неодноразові законні вимоги поліцейського Цигульова С.Ю., щодо припинення дрібного хуліганства, поводила себе зухвало та нахабно.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №664008 від 16.08.2025, 16.08.2025 о 03.05 год в м. Луцьк, вул. Рівненська, буд 2а (АЗС ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, під час дії комендантської години з явними ознаками алкогольного сп`яніння виражалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції в присутності інших громадян, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про час, дату та місце розгляду справи.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лавренчук О.В. подав клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в слідчих діях. В попередніх засіданнях адвокат Лавренчук О.В. заперечував щодо вини ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Суд враховуючи, що в матеріалах справи міститься письмова розписка повідомлення адвоката Лавренчука О.В. про дату та час судового засідання, вказана дата узгоджувалася з захисником, строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.277 КУпАП, суд ухвалив розглядати справу у відсутності громадянки ОСОБА_1 та її захисника.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він в складі екіпажу «Цунамі-152» 16.08.2025 несли службу. Під час надання практичної допомоги «Цунамі -401», вони близько 03.00 год виїхали за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 2а АЗС-ОККО, де було виявлено групу осіб з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які порушували громадський порядок та спокій громадян в комендантську годину. Пояснював, що пропонував припинити хуліганські дії, дехто послухав, а ОСОБА_1 продовжувала голосно окричати, нецензурно лаятися, відмовлялася припинити хуліганські дії.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 185 КУпАП передбачено, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З оглянутого судовому засіданні відеозапису, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №664007 та ВАД №664008 від 16.08.2025, протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 №017394 від 16.08.2025, рапортом, відеозаписом та іншими наявними матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції передбаченої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк