Справа 362/8242/25
Провадження 3/362/3139/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2025 року під час перевірки особового складу роти охорони командиром 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) було виявлено кулеметника 1 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (збуджений стан, запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода). Солдат ОСОБА_1 був направлений на обстеження до Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування у супроводі командира 1 взводу охорони 3 роти охорони військової частини капітана ОСОБА_2 та командира 2 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_3 , де було підтверджено стан алкогольного сп`яніння 2,59 проміле (протокол № 651 від 19.10.2025). Стосовно ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Крім того, 20 жовтня 2025 року під час виконання завдань кулеметник 1 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) солдат ОСОБА_1 звернувся до медичної частини зі скаргами на здоров`я, але при цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 знаходився у збудженому стані, мав запах алкоголю з ротової порожнини і хитку ходу. Солдат ОСОБА_1 був направлений на обстеження до Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування у супроводі представника медичної частини військової частини НОМЕР_2 , а також командира 1 взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 і заступника командира 3 роти охорони з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , де під час обстеження було виявлено і підтверджено стан алкогольного сп`яніння 2,036 проміле (довідка № 775 від 20.10.2025). Стосовно ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/8242/25 (провадження №3/362/3139/25) та №362/8243/25 (провадження №3/362/3140/25), присвоївши їм спільний №362/8242/25 (провадження №3/362/3139/25).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 КУпАП, визнав, просив суворо не карати та подав заяву про розстрочення виконання рішення на 5 місяців.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов таких висновків.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

За Законом України "Про оборону України" особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2024 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває дотепер, зокрема тривав під час скоєння ОСОБА_1 дій, які ставляться йому у провину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його особистих пояснень, підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи:

за епізодом від 19.10.2025:

фактичними відомостями, викладеними у протоколі про військове адміністративне правопорушення А4439 № 16 від 20.10.2025, який складений уповноваженою на те посадовою особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам статті 256 КУпАП;

даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 651 від 19.10.2025, виданого КНП "Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування", яким зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,59 проміле;

письмовими поясненнями від 20.10.2025 свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які супроводжували ОСОБА_1 до лікарні;

за епізодом від 20.10.2025:

фактичними відомостями, викладеними у протоколі про військове адміністративне правопорушення А4439 № 17 від 21.10.2025, який складений уповноваженою на те посадовою особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам статті 256 КУпАП;

даними довідки № 775 від 20.10.2025, виданої КНП "Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування", якою зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,036 проміле;

письмовими поясненнями від 21.10.2025 свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які супроводжували ОСОБА_1 до лікарні.

Вивчивши матеріали справ, оцінивши всі докази відповідно до статті 252 КУпАП, прихожу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, вважаю його вину доведеною та такою, що підтверджується наявними у справі належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Частиною першою статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, за якою з огляду на профілактичну та каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09 червня 2011 року), дійшов висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно до частини четвертої статті 53 Кримінального кодексу України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд вважає за можливе задовольнити зазначену заяву ОСОБА_1 і з урахуванням обставин та майнового стану порушника призначити йому штраф із розстрочкою виплати строком на 5 (п`ять) місяців, рівними частинами щомісяця.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_5 як військовослужбовець підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 27, 33, 36, 38, 40-1, 172-20, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/8242/25 (провадження №3/362/3139/25) та №362/8243/25 (провадження №3/362/3140/25) стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти об`єднаній справі №362/8242/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Розстрочити виконання цієї постанови в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 5 (п`ять) місяців, рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісяця.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./Васильків МТГ Рахунок №UA0010786. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет.

Роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок повідомляти Васильківський міськрайонний суд Київської області про здійснення сплати частини суми штрафу шляхом пред`явлення оригіналу відповідного документа.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан