Номер провадження3/205/4799/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , громадянина України, інформації щодо працевлаштування не надано, який мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року о 18 год. 35 хвилин у м.Дніпро, вул. Марії Грінченко, 44, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Мітсубіші Лансер, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Також, 18.09.2025 року о 18 год. 35 хвилин у м.Дніпро, вул. Марії Грінченко, 44, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Мітсубіші Лансер, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Особі було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 457884 від 18.09.2025 року, відповідно до якого 18.09.2025 року о 18 год. 35 хвилин у м.Дніпро, вул. Марії Грінченко, 44, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Мітсубіші Лансер, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року; серії ЕПР1 № 457879 від 18.09.2025 року, відповідно до якого 18.09.2025 року о 18 год. 35 хвилин у м.Дніпро, вул. Марії Грінченко, 44, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Мітсубіші Лансер, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Особі було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У сукупності з іншими доказами : копією постанови ЕНА № 4699496 від 10.05.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; рапортами поліцейських УПП від 18.09.2025 року; карткою обліку адміністративних правопорушень від 19.02.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на якому зафіксовано факт керування транспортного засобу останнім, а також відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Згідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124,126,130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко