Справа №: 398/6253/25
провадження №: 3/398/1724/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" листопада 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 173-4, ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2025 року в період часу з 09 год 40 хв по 09 год 50 хв, 09 вересня 2025 року в період часу з 08 год 45 хв по 08 год 50 хв, 11 вересня 2025 в період часу з 10 год 40 хв по 10 год 50 хв, в приміщенні гімназії імені Т.Г. Шевченка, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Івана Чиркіна, буд. 19, малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є ОСОБА_1 , будучи учасником освітнього процесу та ученицею 2-В класу, допустила систематичне здійснення булінгу (цькування) малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягало у психологічному насильстві, а саме:систематично свідомо насміхалася, ображала її нецензурною лайкою, що принижувало її честь та гідність , також нанесла удар по грудній клітині, спричинивши біль, переслідувала з метою образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному або фізичному здоров`ю останньої. При цьому, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення правопорушення не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, то згідно ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, відповідальність за його дії несе її батько ОСОБА_1 .

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.150 СК України, ухилявся від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення останньою дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: 05 вересня 2025 року об 08 год 45 хв, в приміщенні гімназії імені Т.Г. Шевченка, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Івана Чиркіна, буд. 19, малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , словесно ображала малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , висловлювалася в його бік нецензурною лайкою, а також нанесла удар по нозі та руці, що викликало больові відчуття та могло завдати шкоди його фізичному здоров`ю.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що має малолітню дочку і булінг вчиняється саме відносно неї. Перехід до цієї школи був зумовлений зручністю, вона розташована ближче доїх дому. ОСОБА_5 поводиться так, як описує вчитель. Його дружина відвідувала уроки і спостерігала за поведінкою дочки. Єдине зауваження яке дитина отримала - " ОСОБА_6 повернися". Під час навчання в дошкільному закладі та попередній школі, подібних ситуацій не виникало, ніхто не скаржився на поведінку дочки. На теперішній час перевели свою дитину до іншого навчального закладу. Просив прийняти рішення на розсуд суду.

В судовому засіданні малолітня потерпіла ОСОБА_7 , в присутності законного представника ОСОБА_8 пояснила, що з нею в класі навчається ОСОБА_2 , яка її ображає. Б`ється, кричить, закриває двері в туалет і не пускає.

Законний представник ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що з першого тижня навчання ОСОБА_6 почала булити Каріну, ображала нецензурно, потім почала бити. Зокрема, ОСОБА_6 била її дочку в спину, коли та проходила повз неї. Не давала сходити до туалету, стукала ногами в двері. Дитина почала боятися ходити до школи. 26.09.2025 року вони звернулися до травмпункту, у ОСОБА_9 на лобі був синець, сказла, що ОСОБА_6 вдарила, це зафіксовано. Через поведінку ОСОБА_6 , яка зривала уроки, у класі було організовано чергування батьків. Батьки ОСОБА_6 не вживали ніяких заходів для припинення такої поведінки своєї дочки. Мета була достукатись до батьків ОСОБА_10 щодо вжиття заходів для зміни поведінки дитини, отнак вони перекладають відповідальність на інших. Поросила суд прийняти справедливе рішення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що працює вчителем початкових класів гімназії імені Т.Г. Шевченка, в неї в класі навчалася ОСОБА_2 . Остання неодноразово била та штовхала дітей, на уроках кричить, заважає іншим, діти не чують вчителя. Коли це відбувалося в її присутності, вона пояснювала ОСОБА_6 правила поведінки. При батьках ОСОБА_6 заперечує свою таку поведінку. Вона намагалася тримати ОСОБА_6 поряд, щоб завадити бити інших дітей, однак ОСОБА_6 все одно намагалася когось вдарити чи зачіпити. Дівчата жалілися, що ОСОБА_6 погано поводиться в туалеті тому вона супроводжувала її до туалету. Також, неодноразово ОСОБА_6 замахувалася на неї в тому числі ногою. ОСОБА_12 била по спині кулаком, штовхала в груди, вдарила ОСОБА_4 , батьки звернулися до поліції. Алі першим ніколи не іде на конфлікт, дуже чемний та вихований хлопець. Деякі учні вже були знайомі з ОСОБА_6 з дошкільного навчального закладу, вони висловили занепокоєння, дізнавшись про спільне навчання, оскільки ОСОБА_6 ображала їх раніше. Всі діти граються, буває штовхаються, але реагують на зауваження та миряться, тоді як ОСОБА_6 ні. З квітня вже були звернення батьків, хотіли переводити своїх дітей, бо діти боялися ходити до школи. Її батьки викликалися на бесіду через неправомірну поведінку ОСОБА_6 , однак її поведінка не змінилася. В цьому навчальному році було організовано чергування батьків, неодноразово на її уроках були присутні директор, психолог,представник Управління освіти, шкільний поліцейський. Мати ОСОБА_6 надавала довідку про те, що дитина потребує допомоги асистента, якого мали забезпечити з вересня, однак, після проходження батьками додаткового обстеження влітку, навчання ОСОБА_6 з початку навчального року було у звичайному режимі. Про звернення батьків до директора вона дізналася в день звернення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частина 1 ст.173-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст.173-4 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років і тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей , та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-4, ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: рапортами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, письмовими поясненнями ОСОБА_8 , письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_3 , довідками КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії», колективною заявою батьків учнів 2-В класу на ім`я директора гімназії імені Т.Г. Шевченка, письмовими поясненнями ОСОБА_13 , письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , малолітньої ОСОБА_2 , службової записки учителя початкових класів ОСОБА_11 на ім`я директора гімназії імені Т.Г. Шевченка, листом заступника директора з навчально-виховної роботи гімназії імені Т.Г. Шевченка на ім`я СОБ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, характеристиками, наданими за місцем навчання гімназії імені ОСОБА_21 , на ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , консультативним висновком спеціаліста стосовно ОСОБА_10 , характеристикою ОСОБА_28 дитячої музикальної школи на ім`я ОСОБА_10 , повідомленням про випадок боулінгу, висновком про повторну психолого педагогічну оцінку розвитку особи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а саме: вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному насильстві, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого; та ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-4, ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова