Справа № 703/6730/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали в приміщенні суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

встановила:

01.07.2025 сектором дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000165 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та розпочато досудове розслідування.

14 серпня 2025 року слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О. винесла ухвалу про дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, присадибної ділянки, житлового будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

19.08.2025 року під час проведення санкціонованого обшуку на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 3 рослини, які ОСОБА_1 вирощував, здійснював догляд, поливав, для подальшого вжитку, які згідно висновку експерта від 05.09.2025 року №СЕ-19/124-25/12393-НЗПРАП є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Коломійцем В.П. від 11 вересня 2025 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Матеріали справи направлено до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В письмовій заяві вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.

Суддя, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Стаття 106-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №474245 від 24 вересня 2025 року; рапортом ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 30.06.2025; рапортом ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 11.09.2025; витягом з ЄРДР від 01.07.2025; рапортом оперуповноваженого СКП відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 30.06.2025; ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2025; поясненням ОСОБА_1 від 10.08.2025; даними протоколу обшуку від 19 серпня 2025 року, відповідно до якого дізнавачем, за участі понятих та ОСОБА_1 , проведено обшук території будинковолодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 3 рослини, які згідно висновку експерта від 05.09.2025 року №СЕ-19/124-25/12393-НЗПРАП є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину; постановою про закриття кримінального провадження від 11.09.2025; заявою ОСОБА_1 від 24.09.2025.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини конопель у кількості 3 (три) штуки, у його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення в межах, установлених санкцією ст. 106-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, а також її визнання, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 106-2 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, та вважає, що таке стягнення є доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 106-2, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023753 код класифікації: 21081100) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, вказаних в протоколі обшуку від 19.08.2025 під час здійснення кримінального провадження №0000165, а саме рослин конопель у кількості 3 (трьох) штук.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Проценко