Справа № 152/1364/25
Провадження № 23-з/801/90/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Міхасішин І.В., розглянувши подання Шаргородського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Шаргородського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з тим, що після задоволення самовідводів усіх суддів згідно ст. 75,81 КПК України, 28.10.2025 року справу передано до канцелярії суду для визначення судді.

Подання мотивоване тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2025 року дану справу передано в провадження судді Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровському І.В.

09 жовтня 2025 року Войнаровським І.В. подано заяву про самовідвід.

Постановою суду від 09 жовтня 2025 року заяву про самовідвід судді Войнаровського І.В. у справі № 152/1364/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП задоволено та відведено суддю Войнаровського І.В. від участі в розгляді справи. Матеріали передано в канцелярію Шаргородського районного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2025 року дану справу передано в провадження судді Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожної А.Г.

27 жовтня 2025 року до суду від представника заявника Петелько І.В. надійшла заява про відвід судді Раздорожної А.Г.

Постановою суду від 28 жовтня 2025 року заяву про відвід судді Рождорожній А.Г. задоволено та відведено суддю Роздорожну А.Г. від участі в розгляді справи . Матеріали справи передано в канцелярію Шаргородського районного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу і передачі іншому судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28 жовтня 2025 року призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи..

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Шаргородському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, подання Шаргородського районного суду Вінницької області слід задовольнити та передати цю справу для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання, та за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП,

постановив:

Подання Шаргородського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин