Провадження № 3/369/8981/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.09.2025 року о 8.01 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Subaru Forester», р/н НОМЕР_2 , в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Петропавлівській поблизу будинку № 10 (біля будівлі торгового центру «Епіцентр») при зміні напрямку руху була неуважна, не переконалась, що її маневр буде безпечним та зіткнулась керованою нею автівкою з автомобілем «Hyundai і30», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; автомобіль «Hyundai і30», р/н НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження. Водійка ОСОБА_4 на місці зіткнення транспортних засобів не зупинилась та залишила місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що під час руху поблизу магазину «Епіцентр» водій автомобіля, який рухався позаду, зупинився занадто близько біля керованої нею автівки, сигналив та блимав фарами, таку поведінку ОСОБА_5 сприйняла як загрозливу, розхвилювалась, опанувавши себе, продовжила рух далі, оскільки ніякого контакту між транспортними засобами не відчула, не зупинялась.

В свою чергу водій ОСОБА_6 продемонстрував відео з камер відеонагляду торгового центру «Епіцентр», з яких з`ясовано, що автомобіль «Subaru Forester», р/н НОМЕР_2 , змінює напрямок руху зміщується справа наліво та в цей момент відбувається зіткнення з автомобілем «Hyundai і30», р/н НОМЕР_3 , який рухається зліва паралельно з автомобілем «Subaru Forester», р/н НОМЕР_2 , а також фото пошкоджень.

З документів, доданих до протоколу, з`ясовано, що 26.09.2025 року в автомобілі «Hyundai і30», р/н НОМЕР_3 , були зафіксовані пошкодження правого переднього крила та переднього бамперу, протоколи стосовно ОСОБА_4 за ст. 124, 122-4 КУпАП були складені 17.10.2025 року.

Тому, вислухавши пояснення водіїв, роблю висновок, що дії водійки ОСОБА_4 відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через не виконання нею п. 10.1 ПДР, з місця ДТП водійка ОСОБА_4 в порушення пп. «а» п. 2.10 ПДР поїхала, за вчинене на водійку ОСОБА_4 з урахуванням положень ст. 36 КУпАП накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 805629, ААД № 805630 від 17.10.2025 року ), та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО