КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року

м. Київ

апеляційне провадження № 33/824/5578/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на постанову Деснянського районного суду міста Києва у складі судді Броновицької О. В.,

від 14 жовтня 2025 року

у справі № 754/15855/25 Деснянського районний суду міста Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (в сумі 17 000) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 п. 13 Закону України «Про судовий збір».

На дану постанову 01 листопада 2025 року ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

При цьому, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності і її захисник є окремими суб`єктами оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова судді Деснянського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 винесена 14 жовтня 2025 року, а отже останнім днем оскарження вказаної постанови є 24 жовтня 2025 року.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою з порушенням строку, визначеного статтею 294 КУпАП, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, та у відповідності до приписів ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Крім того КУпАП не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог КПК України, а саме ч. 5 ст. 396 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.

Положеннями КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи подана апеляційна скарга не підписана скаржником.

Апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому апеляційний суд зауважує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення після усунення причин, що стали підставою повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова