Справа № 755/2546/25
Провадження №: 3-в/755/67/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганка В., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

На обліку Дніпровського районного філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з 29 травня 2025 року перебуває ОСОБА_1 , на яку постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Про прийняття постанови до виконання 29 травня 2025 року за вих. №5662/32/14/11-25 надіслано відповідне повідомлення до Дніпровського районного суду м. Києва.

29 травня 2025 року ОСОБА_2 направлено виклик за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , з вимогою з?явитися до Дніпровського РВ 09 червня 2025 року.

10 червня 2025 року ОСОБА_2 направлено виклик за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , з вимогою з?явитися до Дніпровського РВ 20 червня 2025 року.

26 червня 2025 року ОСОБА_1 з?явилась до Дніпровського РВ де була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та попереджена про настання наслідків у разі ухилення від відбування громадських робіт.

26. червня 2025 року ОСОБА_1 було видане направлення до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації відповідно до якого ОСОБА_1 повинна приступити до відбування громадських робіт не пізніше 30 червня 2025 року. В поясненні ОСОБА_1 зобов`язалась з`явитися до Служби у справах дітей та сім`ї у визначений термін.

01 липня 2025 року направлено запит до Служби у справах дітей та сім?ї з метою встановити, чи приступила ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у встановлений термін - не пізніше 30 червня 2025 року.

Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт не з`явилася.

02 липня 2025 року ОСОБА_1 з?явилася до Відділу та в поясненні повідомила, що не з`явилась до Служби у справах дітей 30 червня 2025 року для відпрацювання громадських робіт у зв`язку із втратою направлення.

09 липня 2025 року ОСОБА_1 було видано повторно направлення до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації відповідно до якого ОСОБА_1 повинна приступити до відбування громадських робіт не пізніше 14 липня 2025 року. В поясненні ОСОБА_1 зобов`язалась з`явитися до Служби у справах дітей та сім`ї у визначений термін. Крім того, останній повторно було роз`яснено наслідки ухилення від відбування громадських робіт.

15 липня 2025 року надійшло повідомлення від Служби у справах дітей та сім?ї в якому зазначено, що ОСОБА_1 , для відпрацювання громадських робіт 15 липня 2025 року не з`явилась.

В даному випадку ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення. Однак, діюче законодавство України не містись жодних примусових механізмів для уповноваженого органу пробації, які б забезпечили виконання рішення суду щодо громадських робіт.

Крім того, та обставина, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, жодним чином не призведе до її виховання та досягнення мети адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Таким чином, приходжу до висновку про необхідність звернення до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням про заміну ОСОБА_1 у зв?язку із її ухиленням, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд подання без участі їхнього представника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до вимог п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Зі змісту вказаних норм слідує, що підставою для заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

У суду відсутні докази того, що ОСОБА_1 втратила працездатність, призвана на строкову військову службу, взята під варту, засуджена до кримінального покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі.

Разом з цим, суд вважає, що небажання правопорушника виконувати стягнення не є достатнім фактором для заміни стягнення.

Таким чином, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання адміністративного стягнення було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання призначеного судом стягнення, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, які у сукупності свідчили, що саме стягнення у вигляді громадських робіт відповідає меті призначеного адміністративного стягнення, визначеній ст. 23 КУпАП.

За таких обставин, у задоволенні подання, на цей час, на думку суду, слід відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, для заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Керуючись ст.ст. 283, 287-289, 303, 304, 298, 321-1 - 321-4, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганка В., відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу- відмовити.

Матеріали справи повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко