ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1545/25

Провадження № 3/568/797/25

10 листопада 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення. Вважає, що працівники поліції не мали правових підстав для використання при огляді на визначення стану алкогольного сп`яніння прилад Драгер, який привіз інший екіпаж поліції. Наголосив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, проте працівники поліції не забезпечили такий огляд.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №420311 від 12.08.2025 року, 12.08.2025 року о 03 год. 00 хв. у с. Бугаївка, а/д М-06 Київ-Чоп 428 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "а" ДПР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510(0254), результат огляду 0,64‰ проміле (а.с.2).

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови (а.с.3).

За результатами тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння приладом Drager Alcotest 7510(0254) від 12.08.2025 р. встановлено показник 0,64‰ проміле (а.с.4)

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2025 р., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Радивилівська ЦМЛ", у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови (а.с.5).

Із зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №420311 від 12.08.2025 року вбачається, ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом на 24 год. (а.с.7).

Згідно довідки батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався, отримав посвідчення водія НОМЕР_1 (а.с.8).

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час продуву приладу Alcotest Drager, не дотримався процедури проходження, у зв`язку з чим, прилад не видав жодного результату. Працівник поліції неодноразово роз`яснювали ОСОБА_1 , що він неправильно продуває прилад та які дії слід йому вчинити для належного проходження огляду. В подальшому, у зв`язку з технічною несправністю приладу Драгер, працівники поліції забезпечили ОСОБА_1 інший прилад для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, який показав позитивний результат 0,64 % проміле. На диску зафіксовані пояснення ОСОБА_1 надані працівникам поліції про те, що він біля 20:00 год. пив пиво.

На відео не зафіксовано чіткої відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, проте його поведінка розцінена працівниками поліції, як відмова. Вбачається, що працівниками поліції роз`яснено ОСОБА_1 результати огляду та зобов`язано не керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з чим ОСОБА_1 погодився, підписавшись у відповідних документах.

Таким чином, докази, які долучені працівниками поліції до матеріалів справи є достатньо переконливі, чіткі та узгоджені між собою.

Судом не встановлені будь-які порушення законів в діях працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , їх дії та поведінка були правомірними, що не ставить під сумнів і докази, зібрані ними.

Суд розцінює доводи захисника, як спосіб захисту від притягнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити сплати штрафу: Отримувач ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код ; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); р/р UA 0017001; код класифікації бюджету 21081300.

Реквізити сплати судового збору: Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя А.О.Сільман