Справа № 515/1733/25
Провадження № 3/515/2126/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А. розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2025 року о 18 год 15 хв ОСОБА_1 на автодорозі Одеса-Рені М-15138 км 250 м, керуючи транспортним засобом марки КІА SEPHIA номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, що відповідно реагувати на її зміну, у результаті чого на мокрій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем марки УАЗ 39621 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмовано водія та пасажирів автомобіля, які доставлені до Татарбунарської ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с.124 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 13 листопада 2025 року через канцелярію суду подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом згодний, у вчиненому розкаюється. Також просив призначити мінімальне покарання.

Відповідно до статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. 124 цього Кодексу не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який не прибув на судовий виклик, проте подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №477632 від 08.10. 2025 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив, письмові пояснення викладені на окремому аркуші, протокол про адміністративне правопорушення підписав; рапортом поліцейського српп ВП №2 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Горінчой В.В. про реєстрацію адміністративного правопорушення від 08.10.2025 року; схемою місця ДТП від 08.10.2025 року згідно з якою автомобіль марки УАЗ 39621 номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки КІА SEPHIA номерний знак НОМЕР_3 у результаті ДТП отримали механічні пошкодження; фото-знімком з місця події, на якому зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими в результаті ДТП 08.10.2025 року; довідками, виданими 08.10.2025 року приймальним відділенням КНП «Татарбунарська БД» про отриманні тілесні ушкодження ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями водія автомобіля марки УАЗ 39621 ОСОБА_2 від 08.10.2025 року про обставини ДТП, вчиненої ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.10.2025 року; результатами тестування на алкоголь до протоколу №477632 за допомогою алкотестера Драгер ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , згідно з якими алкоголю у зразках вказаних осіб не було виявлено; висновком відділення №2 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 08.10.2025 року щодо відсутності підстав до внесення відомостей до ЄРДР від 08.10.2025 року, згідно з яким в діях учасників ДТП відсутні ознаки кримінального правопорушення за ст.286 КК України; протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №201348 із датою проведення чергового обов`язкового технічного огляду транспортного засобу УАЗ 39621 15.06.2025 року.

Наведені докази є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, враховуючи санкцію ст.124 КУпАП в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення за наступними реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA0015001, код КДБ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно із статтями 307, 308 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А.Дем`янова