Справа №403/542/25 провадження № 3/403/246/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданим матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , громадянство України, безробітного

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ВАД №482771, складеного 25 серпня 2025 року інспектором СРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) лейтенантом поліції Грін О.О. з доданими до нього матеріалами, 25 серпня 2025 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону гр-на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 пояснив, що 25 серпня 2025 року під час його перебування вдома на подвір`ї біля будинку по АДРЕСА_1 у нього виникла побутова сварка з дружиною ОСОБА_3 щодо продажу телят, під час якої вона викликала працівників поліції. Зазначив, що нецензурною лайкою на адресу працівників він поліції не виражався, а сварка з дружиною, під час якої він міг вжити лайливе слово, відбувалися на подвір`ї біля будинку.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження обставин вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (за змістом протоколу: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону гр-на ОСОБА_2 ), до протоколу серії ВАД №482771 в якості доказу був доданий відеозапис з технічного засобу відеозапису, що міститься на цифровому носії інформації DVD-R диску, з якого однак не вбачається висловлювання гр-ном ОСОБА_1 нецензурними словами на адресу гр-на ОСОБА_2 , який є поліцейським, за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, зокрема о 19 год. 00 хв. 25 серпня 2025 року.

Таким чином, вказаний доказ суддею оцінюється як такий, що не підтверджує наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі серія ВАД №482771 від 25 серпня 2025 року, діями гр-н ОСОБА_1 , які лейтенантом поліції Грін О.О. були кваліфіковані як дрібне хуліганство, були висловлювання нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

Разом з тим, зазначена в протоколі адреса: АДРЕСА_1 (місце вчинення дрібного хуліганства) згідно протоколу про адміністративне правопорушення є адресою місця проживання гр-на ОСОБА_1 ..

Отже, з досліджених судом протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №482771 та доданого до нього відеозаписи, не вбачається обставини висловлювання гр-ном ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою поза межами домоволодіння за адресою його проживання (тобто не біля будинку).

Із дослідженої суддею сукупності доказів взагалі не встановлено, що зазначені в протоколі обставини мали місце саме на вулиці, як громадському місці, чи за межами домоволодіння, в якому проживає гр-н ОСОБА_1 ..

Натомість об`єкти, що перебувають у приватній власності гр-н або використовуються ними для власного проживання, не є громадським місцем.

Отже, самі по собі висловлювання гр-на ОСОБА_1 , які могли мати місце за адресою його місця проживання, не можуть свідчити про наявність в його діях ознак дрібного хуліганства, оскільки для кваліфікацій дій особи за ст.173 КУпАП необхідно встановлення передусім обставини перебування його в громадському, а не в будь-якому іншому, місці, що під час судового розгляду лейтенантом поліції Грін О.О. доведено не було.

Доданий до протоколу рапорт лейтенанта поліції Грін О.О. не береться судом до уваги, як належний доказ на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зазначений документ є лише констатацією поліцейським певних обставин, які, на його думку, дають підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення, однак такий рапорт працівника поліції сам по собі не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі №524/4668/17).

Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП, доказів на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до протоколу серії ВАД №482771 додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.

З огляду на викладене, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, враховуючи не надання суду належних та достатніх в своїй сукупності доказів на підтвердження факту висловлювання гр-ном ОСОБА_1 25 серпня 2025 року о 19 год. 00 хв. нецензурною лайкою на адресу поліцейського Кулініча Д.В. під час їх спільного перебування в громадському місці, суд приходить до висновку про недоведеність лейтенантом поліції Грін О.О. факту вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що як наслідок свідчить про відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.7, ст.173, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова