Справа № 711/6530/25
Номер провадження 3/711/2798/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (протокол серії ВАД № 690839), про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки,місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , відомості проРНОКПП в матеріалах справи відсутні, продавець в ТОВ «АТБ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАД № 690839 від 03.07.2025, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: 03.07.2025, близько 19:00 години, перебуваючи на своєму робочому місці, ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила чинне законодавство.

Адміністративна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси 16.07.2025. Постановою суду від 28.07.2025 матеріали повернуті до ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення, за результатами якого повторно надійшли до суду 28.10.2025.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вона пояснила, що працює продавцем у магазині «АТБ» і 03.07.2025 перебувала на роботі. Згодом їй стало відомо, що її син, ОСОБА_2 , був госпіталізований до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» ЧОР із діагнозом «алкогольне отруєння». ОСОБА_1 зазначила, що її син ніколи раніше не вживав алкогольних напоїв, тому вона не могла повірити, що він пив алкоголь, оскільки в їхній сім`ї ніхто не вживає спиртного. Разом із тим вона повідомила, що провела з сином профілактичну бесіду щодо неприпустимості вживання алкоголю та його шкідливого впливу на організм.

Суд під час судового розгляду заслухав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідив матеріали справи, і дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особою, уповноваженою на складання протоколу, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690839 від 03.07.2025;

- копію письмового пояснення ОСОБА_1 від 03.07.2025, відповідно до якого працівник швидкої медичної допомоги повідомив їй про те, що її син перебуває у нетверезому стані, з ознаками алкогольного отруєння, у зв`язку з чим його буде доставлено до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» ЧОР;

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, за результатами дооформлення справи інспектором СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Д. Златковським було долучено до матеріалів справи рапорт від 08.09.2025 про встановлення місця вчинення адміністративного правопорушення за адресою: вул. В. Чорновола, 69, м. Черкаси.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як убачається зі змісту протоколу серії ВАД № 690839 від 03.07.2025, адміністративне правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , фактично вчинене 03.07.2025.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 вперше надійшли до суду 16.07.2025 і постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2025 були повернуті до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення. Після дооформлення адміністративна справа повторно скерована до суду за попереднім супровідним листом ЧРУП ГУНП в Черкаській області № з вихідною датою 08.07.2025, однак фактично до суду надійшла 28.10.2025, про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду про одержання із указаною датою та вхідним номером.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Зважаючи на те, що на момент повторного надходження матеріалів до суду та на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 33, 184, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко