Провадження №: 3/752/6834/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 адреса мешкання - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце роботи - Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України
за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 у робочий час ОСОБА_1 особа, відповідальна за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України за місцем роботи (м. Київ, вул. К. Малевича, 11) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме: не відхилив пропозицію переможця закупівлі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазер ЦВМ", як такого, що не надав замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотири дні, з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 6 і 12 п. 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів і дня його припинення або скасування", що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 в редакції від 06.05.2024 (надалі по тексту - Особливості закупівель), чим не дотримано вимоги абз. 15 п. 47 Особливостей закупівель.

Подія та склад адміністративного правопорушення, наявність повноважень у Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на проведення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, порушення імперативних норм чинного законодавства доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення № 21/0019/2025пр від 30.07.2025 (надалі по тексту - протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджений наказом Державної аудиторської служби України від 01.12.2016 № 168;

- тендерна документація на закупівлю: ДК 021:2015:38630000-0: Астрономічні та оптичні прилади (лазер з системою охолодження та головкою для обробки матеріалів);

- висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (надалі по тексту - Управління) за результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-05-07-012444-а від 25.06.2025 (надалі по тексту - Висновок);

- акт про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності № 5 від 30.07.2025;

- накази Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України № 26 від 30.03.2022 "Про внесення змін до положення про уповноважену особу (осіб)" та № 39 від 16.05.2022 "Про призначення відповідальної особи за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг умовах воєнною стану";

- лист Державної аудиторської служби України від 29.05.2025 про надання доручення з додатками до нього;

- наказ Управління від 13.06.2025 № 45-3 про початок моніторингів процедур закупівель;

- протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 56/1 від 23.05.2025 щодо результатів закупівлі № UA-2025-05-07-012444-а та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Також судом (суддею) враховано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та документи, які він представив суду, зокрема протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2025-05-07-012444-а, інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення від 19.09.2025, відповідь на запит до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення від 23.05.2025, відомості з веб-ресурсу "Рrozorro" про закупівлю UA-2025-05-07-012444-а, додаток № 5 до тендерної документації.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечив обставини вчинення адміністративного правопорушення, не погодився з обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення та Висновку, зазначив, що переможець закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазер ЦВМ" подав Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України документи, які стосуються виконання ним договорів на поставку подібних товарів (аналогічних з предметом закупівлі UA-2025-05-07-012444-а), які ним виконувалися у 2023, 2024 або 2025 роках у паперовому виді і не мав права їх завантажувати на веб-ресурс "Рrozorro" та розміщувати у відкритому доступі без згоди іншої сторони, адже це могло призвести до розголошення інформації, яка містить ознаки інформації з обмеженим доступом, порушення прав та інтересів сторін договору. Він, у свою чергу, в силу приписів п. абз. 6 п. 3 п. 44 Особливостей закупівель, не вправі був відхиляти тендерну пропозицію цього учасника. Вбачає у приписах Особливостей закупівель порушення принципу правової визначеності.

Також ОСОБА_1 надав письмові пояснення, у яких зазначив, що:

- викладена у згаданому висновку вимога щодо усунення порушення у виді здійснення заходів, спрямованих на недопущення встановлених порушень надалі, зокрема, шляхом припинення зобов`язання за договором про закупівлю товарів № 77-04 від 02.06.2025 була виконана ним у повному обсязі із застосування електронної системи закупівель 01.07.2025;

- його вина у порушенні процедур закупівлі відсутня;

- протокол про адміністративне правопорушення 21/0019/2025пр було складено 30.07.2025, що свідчить про його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення;

- пояснення, що були надіслані на адресу Управління від 18.07.2025 були проігноровані та не додані до протоколу. Також Управлінням не були розглянуті клопотання та заяви від 28.07.2025, 05.08.2025, 06.08.2025, 11.08.2025, що суперечить нормам КУпАП та процедурам, передбаченим Порядком оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України № 168 від 01.12.2016;

- враховуючи, що у тендерній документації перелік документів та/або інформації, що надаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та перелік документів та/або інформації, що подаються переможцем процедури закупівлі, відображені разом в одному додатку, замовник відповідно до прямої вимоги абз. 6 п. 3 п. 44 Особливостей не мав права відхилити тендерну пропозицію учасника;

- положення п. 3 п. 44 Особливостей містять певні суперечності, які накладають заборону як відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не відповідно до вимог закону, порушення якої відбулося б в силу дотримання положень абз. 6 п. 3 п. 44 Особливостей, так і невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, порушення якої відбулося б з причини застосування абз. 3 п. 3 п. 44 Особливостей. Зазначені обставини виключили можливість діяти правомірно, оскільки усі можливі варіанти дій та бездіяльності формально підпадали під склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Проаналізувавши заперечення та доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд (суддя) оцінює їх як такі, що не спростовують наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, який є формальним.

Так, з матеріалів справи і пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено, що відповідно до річного плану закупівель Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України у травні 2025 року оголошено про закупівлю ДК 021:2015:38630000-0: Астрономічні та оптичні прилади (лазер з системою охолодження та головкою для обробки матеріалів);

Тендерна документація, серед іншого, передбачала, що учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстави для відмови в участі у закупівлі за умовою "керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно з законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією" шляхом самостійного декларування відсутності такої підстави в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Також, шляхом самостійного декларування мали бути підтверджені такі умови: "керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість за яку не знято або не погашено в установленому законодавством порядку " та "керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно з законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми".

Описані умови відповідають приписам п. 47 Особливостей закупівель, де передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:

3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;

6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;

12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

У той же час, тендерна документація передбачала, що переможець процедури закупівлі у строк, який не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надає замовнику, серед іншого, такі документи:

- витяг або довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення про те, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно з законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель;

- повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про те, що фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі не був притягнутий до кримінальної відповідальності, не має незнятої чи непогашеної судимості, в розшуку не перебуває. Цей документ повинен бути не більше тридцяти денної давнини від дати йог подання, містити реквізити для перевірки, а саме: QR-код.

- повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про те, що керівник учасника процедури закупівлі не був притягнути до кримінальної відповідальності, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Цей документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини від дати йог подання, містити реквізити для перевірки, а саме: QR-код.

Розкриття тендерних пропозицій відбулося 15.05.2025 і згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2025-05-07-012444-а єдиним учасником закупівлі було Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазер ЦВМ".

23.05.2025 переможцем торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазер ЦВМ" та повідомлено про намір укласти договір.

02.06.2025 між Інститутом електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України таТовариством з обмеженою відповідальністю "Лазер ЦВМ" укладено договір про закупівлю товарів № 77-04.

Як слідує з наявних матеріалів та пояснень ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазер ЦВМ" у чотирьохденний термін з дня оприлюднення пропозиції про намір укласти договір не надав замовнику закупівлі документи, передбачені п. 3, 6, 12 п. 47 Особливостей закупівель, тобто не подав такі документи:

- витяг або довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення про те, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно з законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель;

- повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про те, що фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі не був притягнутий до кримінальної відповідальності, не має незнятої чи непогашеної судимості, в розшуку не перебуває. Цей документ повинен бути не більше тридцяти денної давнини від дати йог подання, містити реквізити для перевірки, а саме: QR-код;

- повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про те, що керівник учасника процедури закупівлі не був притягнутий до кримінальної відповідальності, не має незнятої чи непогашеної судимості, в розшуку не перебуває. Цей документ повинен бути не більше тридцяти денної давнини від дати йог подання, містити реквізити для перевірки, а саме: QR-код.

Враховуючи викладене, укладення 02.06.2025 договору про закупівлі товарів № 77-04 без подачі переможцем описаних вище документів становило собою порушення вимог законодавства по публічні закупівлі.

Так, в абз. 1 п. 28 Особливостей закупівель закріплено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до п. 3 п. 44 Особливостей закупівель замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у п. 3, 5, 6 і 12 п 47 цих особливостей; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей. Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абз. 10 п. 28 Особливостей закупівель, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі.

Згідно з абз. 8 п. 28 Особливостей закупівель перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття

За змістом абз. 2 п. 12 п. 47 Особливостей закупівель переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Процитовані вище приписи законодавства викладені у постанові Кабінету Міністрів України чітко і зрозуміло та у частині документів за п. 3, 6, 12 п. 47 Особливостей закупівель не становлять причин вказувати на принцип правової невизначеності, а тому заперечення ОСОБА_1 у цій частині відхиляються.

Документи, які своєчасно не подав переможець торгів усували правомочності особи, відповідальної за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану Інституту електрозварювання ім. ЄО. Патона Національної академії наук України - Стрежнєва Д.Є. на укладення договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лазер ЦВМ".

У той же час, у суду (судді) відсутні підстави для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за допущене порушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, оскільки він в силу дії норм спеціального законодавства не може підданий адміністративному стягненню, в силу дії ч. 9 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі".

Порушення, про яке йдеться, було відображено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-05-07-012444-а.

Згідно з абз. 2 ч. 8 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку (ч. 9 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі").

Як вбачається з відомостей, які містяться на сайті https://prozorro.gov.ua/ за адресою https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-05-07-012444-a) (розділ монгіторинг - висновок - надання інформації про усунення порушення замовником) 02.07.2025 оприлюднена інформація наступного змісту:

"На виконання висновку управління Південного офісу Державної аудиторської службі України в Херсонській області "Про результати моніторингу процедури закупівлі від 25.06.2025 року (згідно Наказу від 13.06.2025 року № 45-з, № UA-2025-05-07-012444-a) за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі з придбання товару "Лазер з системою охолодження та головкою для обробки матеріалів" (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером UA-2025-05-07-012444-a), код за ДК 021:2015 - 38630000-0 Астрономічні та оптичні прилади (Лазер з системою охолодження та головкою для обробки матеріалів) на очікувану вартість послуги - 2 000 000,00 грн. за процедурою "Відкриті торги з особливостями" повідомляємо наступне:

Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України ретельно розглянув матеріали щодо проведення моніторингу процедури закупівлі з придбання товару "Лазер з системою охолодження та головкою для обробки матеріалів" (Запит Держаудитслужби України від 17.06.2025 року) та надані пояснення від 20.06.2025 року, (протокол № 90/1 від 20.06.2025), а також матеріали та документи, що стосуються проведення відкритих торгів з особливостями закупівлі з придбання товару "Лазер з системою охолодження та головкою для обробки матеріалів".

За результатами розгляду нами вжито заходів, спрямованих на недопущення встановлених порушень надалі, зокрема проведено ретельний аналіз виявлених зауважень, прийнято рішення щодо забезпечення неухильного дотримання норм чинного законодавства в частині відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 зі змінами, Додатковою угодою № 1 від 30 червня 2025 року було припинено зобов`язання за Договором про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 02.06.2025 року № 77-04 з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексів України (Додаткова угода № 1 від 30.06.2025 року додається). Додаткову угоду № 1 від 30.06.2025 року оприлюднено через електронну систему закупівель, відповідно до вимог Закону з урахуванням Особливостей, що свідчить про вжиття таких заходів".

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки замовником процедури закупівлі - Інститутом електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України, уповноваженою особою якого виступив ОСОБА_1 , усунуте порушення, про яке йдеться у висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-05-07-012444-а від 25.06.2025 у встановлений строк, у зв`язку із чим, з огляду на ч. 9 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі", підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності згідно ч. 3 ст. 164-14 КУпАП відсутні, оскільки в силу ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У зв`язку із зазначеним, провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, слід зазначити, що з`ясувавши факт усунення порушення та, відповідно встановивши відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, уповноважений орган все ж таки склав та направив до суду на розгляд протокол про адміністративне правопорушення щодо особи, яка не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Чинний КУпАП не містить норми, яка б охоплювалася окресленою ситуацією, а тому, з урахуванням відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд (суддя) вважає за доцільне ухвалити судове рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та послатися на п. 1 ст. 247 КУпАП при його постановленні.

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_1 , суд (суддя) відхиляє його посилання на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі № 320/60498/24, Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі № 420/34083/24, адже описані у них предмети спору не є ідентичними з ситуацією, що мала місце в описаній процедурі закупівель та п. 3, 6, 12 п. 47 Особливостей закупівель взагалі не стосувалася. Так само і посилання на лист Міністерства економіки України від 15.07.2024 № 3323-04/50395-06 відхиляється, адже у ньому йдеться про інші речі, які не є ідентичними.

Доводи ОСОБА_1 , що стосуються документів, які можуть містить інформацію, яка містить ознаки інформації з обмеженим доступом до уваги не приймаються, оскільки не стосуються кола питань, у зв`язку з якими був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо нього.

Посилання на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено не впродовж 24-х годин з моменту виявлення правопорушення, не спростовують наявність події та складу адміністративного правопорушення і не оцінюються як фактор, який є істотним порушенням права та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому відхиляються.

Щодо наявності вини у вчиненні правопорушення, то суд (суддя) вважає її наявною, адже формуючи тендерну документацію, особа, відповідальна за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України сама визначила умови, за який учасник декларує певні факти, а переможець - подає документи у чітко передбачений строк. Укладення договору без цих документів (описані вище) не могло відбуватися не усвідомлено. На переконання суду ОСОБА_1 знав про відсутність всіх належних документів та міг передбачити наслідки у виді винесення, висновку який констатував порушення законодавства про закупівлі.

Оскільки склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП є формальним, наявність негативних наслідків, як то витрачання бюджетних коштів для встановлення складу адміністративного правопорушення не вимагається.

Щодо можливих непроаналізованих заперечень і доводів ОСОБА_1 , суд (суддя) посилається на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема його усталену практику, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10.02.2010).

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 164-14, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 -14 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко