Справа № 576/2828/25
Провадження № 3/576/1391/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю захисника Богданова В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що 24 жовтня 2025 року о 23 год. 56 хв. в м. Глухові по вул. Вознесенській він керував автомобілем «Шкода Октавія», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 0.71 ‰). Від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Глухівська міська лікарня» відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. В той же час, захисник Богданов В.А., який надає правову допомогу ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою позицію мотивує тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і жодних доказів, які б підтверджували факт керування ним автомобілем, матеріали справи не містять. Також захисник пояснив, що після проходження огляду за допомогою газоаналізатора ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, а навпаки наполягав на такому огляді. Відеозапис же представлений працівниками поліції містить ознаки монтажу, оскільки там відсутня його частина, де ОСОБА_1 висловив свою згоду пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.).

При цьому, на доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надані протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудної камери поліцейського, роздруківка тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу а швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, та висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Так, із наявного в матеріалах справи відеозапису із портативного відеореєстратора працівника патрульної поліції зафіксовано, як 24 жовтня 2025 року десь близько 23 год. 45 хв. в м. Глухові працівники поліції на великій швидкості декілька хвилин мчать по різним вулицям м. Глухова. При цьому, на відео не зафіксовано, що вони переслідують якийсь конкретний автомобіль, оскільки вони їхали без увімкнених спецвогнів і не зафіксовано жодного автомобіля, який би їхав попереду. Потім працівники поліції під`їхали до автомобіля «Шкода Октавія», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі і жодного руху не здійснював. Після цього, працівник поліції, без пояснення жодних причин, попросив ОСОБА_1 надати водійське посвідчення та документи на автомобіль. Перевіривши документи, працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру, або проїхати пройти медичний огляд на стан сп`яніння до медичного закладу, оскільки від нього чутний запах алкоголю. Далі на відео зафіксовано, як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці, а потім став комусь телефонувати. В цей час відеозапис обривається і десь через 10 хвилин на відео уже зафіксовано, як поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 його права та роз`яснює, що у відношенні нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, у цій справі доводи захисника про те, що у відношенні ОСОБА_1 була порушена процедура проведення огляду на стан сп`яніння, суд вважає цілком слушними. Так, працівник поліції зобов`язаний був вказати порушнику, які правила дорожнього руху той порушив, що стало підставою для зупинки транспортного засобу та перевірки його документів. Також на відеозаписі не зафіксовано належним чином, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, адже на відеозаписі не зафіксовано половина часу з моменту, коли працівники поліції під`їхали до автомобіля ОСОБА_2 і до моменту складання протоколу.

Так само в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_2 керував автомобілем, а не просто сидів у ньому.

Тобто, під час розгляду справи встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

При цьому, частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон