Справа № 170/772/25 Провадження № 3/170/604/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 листопада 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю захисника Стрижака С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,
10 серпня 2025 року приблизно о 17:00 ОСОБА_2 на вул. Європейська в с. Світязь Ковельського району Волинської області вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме, після вчинення правопорушення не представився, не надав для перевірки документи, що посвідчують особу, в грубій формі висловлювався на адресу працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.
Належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судове засідання не прибув; повідомив, що працює, перебуває у відрядженні, надав відповідні документи, заяву про відкладення розгляду справи суду не подав. З огляду не те, що 10.11.2025 спливає тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , за участю його захисника адвоката Стрижака С.В.
Захисник ОСОБА_2 адвокат Стрижак С.В. повідомив суду, що ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнає. Захисник подав суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП. Клопотання вмотивано тим, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, утворює злісна непокора законному розпорядженню або вимозі, зокрема, поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, у зв`язку з його участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Матеріали адміністративної справи, окрім протоколу, не містять жодних належних доказів вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, а сам протокол без доказів не може бути беззаперечним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. В наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 185 КУпАП, а саме: не зазначено, у зв`язку із чим виникла потреба у пред`явленні ОСОБА_2 його документів, а на наявному у справі відеозаписі відсутні грубі висловлювання ОСОБА_2 на адресу патрульного. Втім законодавство не містить жодних заборон стосовно висловлювань у чиюсь сторону, в тому числі і патрульних, в грубій формі, з огляду на що зазначені у протоколі дії не є та не могли бути причиною для затримання та складення протоколу за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_2 . Крім цього, в протоколі не вказано свідків та понятих, не відібрано їх письмові пояснення. Хоча матеріали і містить деякі пояснення, однак з огляду на те, що вони очевидно зібрані в цілях складення зовсім іншого адміністративного матеріалу, не зрозуміло, яким чином вони стосуються цього проколу, який не містить посилань на такі докази. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 дійсно є відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який відображає певну послідовність подій, однак зазначений адміністративний матеріал взагалі не містить фіксації складення та оголошення протоколу самому ОСОБА_2 . Тому захисник вважає, що надані суду матеріали відеозапису отримані з порушенням п. 5 розділу ІІ "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису". Безпосередньо на стадії складення адміністративного протоколу щодо ОСОБА_2 також вбачається порушення, що полягало, зокрема, у тому, що ОСОБА_2 неодноразово наполягав на забезпеченні йому правничої допомоги особистого адвоката, адвоката із центру безоплатної вторинної правничої допомоги, забезпечення прибуття якого мало бути обов`язковим, а наявність у ОСОБА_2 приватного адвоката могло бути лише підставою для припинення надання йому безоплатної правничої допомоги, втім це не знімало з патрульних обов`язку повідомити відповідний Центр з надання правничої допомоги про затримання особи і забезпечити затриману особу безперешкодним доступом до правничої допомоги, чого зроблено не було, що є грубим порушення прав ОСОБА_2 . Отже, обставини, викладені у протоколі, не відповідають складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та не підтверджуються доказами у справі. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 в суді установлено такі обставини.
В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , яка по суті заданих інспектором СПД №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Дударчуком М. запитань, пояснила, що 10.08.2025 вона з чоловіком відпочивала в с. Світязь на вул. Європейська, 122А Ковельського району Волинської області. Приблизно о 15:57 вона почула, що біля паркану відбувається якась сварка, після чого вийшла на дорогу і побачила автомобіль марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія, який візуально мав ознаки алкогольного сп`яніння. Даний водій, рухаючись автомобілем заднім ходом, здійснив зіткнення з парканом та покинув місце ДТП, після чого перехожі викликали наряд поліції. Після приїзду на місце події наряду поліції було надано опис цього водія. Через деякий час працівники поліції відшукали вказану особу. Свідок стверджувала, що водієм автомобіля марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , була особа, фото якої їй показали працівники поліції.
Вказані пояснення ОСОБА_3 та процедура їх відібрання, зафіксовані на дослідженому в суді відеозаписі події.
Крім того, у письмових поясненнях, відібраних інспектором СПД №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Курзябою Т.О., свідок ОСОБА_4 вказав, що 10.08.2025 в с. Світязь на вул. Європейська, 117 Ковельського району Волинської області, приблизно о 15:50, він був свідком того, як водій транспортного засобу марки "BMW", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в`їхав у паркан і пошкодив його, та поїхав з місця події, після того як свідок сказав, що викличе поліцію. Через деякий час працівники поліції знайшли особу, яка керувала вказаним транспортним засобом, на ім`я ОСОБА_5 . Свідок сказав, що може впевнено це говорити, оскільки спілкувався за декілька хвилин до ДТП з указаним водієм, який сидів за кермом зазначеного транспортного засобу та керував ним.
Вказані пояснення ОСОБА_4 та процедура їх відібрання зафіксовані на дослідженому в суді відеозаписі події. Крім того, відеозаписом зафіксовано, як ОСОБА_4 впевнено вказує на ОСОБА_2 , якого працівники поліції затримали після події ДТП, як на водія транспортного засобу марки "BMW", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом, в`їхав у паркан, пошкодив його, та поїхав з місця ДТП.
У рапорті інспектора з РПП СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Дударчука М.І. на ім`я начальника т.в.о. начальника СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській Демчука І.А. вказано, що з 08:00 10.08.2025 по 08:00 11.08.2025, він спільно із ІРПП СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 перебував у складі РПП. 10.08.2025 о 15:46 на планшетний пристрій прийшло повідомлення за фактом порушення ПДР: на вул. Європейська в с. Світязь Ковельського району Волинської області рухається автомобіль марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який порушує ПДР, водій автомобіля з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після прибуття на місце події установлено, що даний транспортний засіб здійснив зіткнення з парканом та покинув місце події. Свідки події візуально описали водія, яким керував даним транспортним засобом. Через деякий час, здійснивши патрулювання по вул. Європейська в с. Світязь Ковельського району Волинської області, було виявлено автомобіль, марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який скоїв ДТП, та особу, на яку вказали свідки, що він був водієм. В ході перевірки документів дана особа відмовилася називатися, поводила себе збуджено та агресивно, законні вимоги працівника поліції не виконувала. Даного громадянина було затримано для встановлення особи та оформлення адміністративних матеріалів. Під час затримання особа та його друзі чинили супротив та перешкоджали діяльності працівників поліції, в зв`язку з чим до них відповідно до п. 3.б. ст. 45 Закону України "Про національну поліцію" було застосовано спецзасіб газ (балончик №6). Після затримання було встановлено особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Щодо ОСОБА_2 було складено протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124, ст. 122-4, ст. 185 КУпАП. Вказана подія фіксувалася на нагрудні камери номер 5 та номер 6.
У протоколі про адміністративне затримання АЗ №018982, складеному інспектором РПП СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Курзябою Т.О. 10.08.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , вказано, що ОСОБА_2 10.08.2025 о 17:10 у зв`язку із вчиненням правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтями 122-4, 124 КУпАП, доставлено у службове приміщення відділення поліції в м. Любомль на вул. Володимирська, 3, для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів. ОСОБА_2 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, а також право та можливість отримати безоплатну вторинну правничу допомогу. Від отримання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 відмовився. Поняті не залучалися, особисті речі в затриманого відсутні.
Крім того, установлено, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зафіксована нагрудними камерами номер 5 та номер 6. Досліджений відеозапис підтверджує фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №434681 про те, що 10 серпня 2025 року приблизно о 17:00 ОСОБА_2 на вул. Європейська в с. Світязь Ковельського району Волинської області вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме, після вчинення правопорушення не представився, не надав для перевірки документи, що посвідчують особу, в грубій формі висловлювався на адресу працівників поліції. Зокрема, відеозаписом зафіксовано повне ігнорування ОСОБА_2 наполегливих, неодноразово повторених законних вимог поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, у зв`язку з його участю в охороні громадського порядку, а також висловлювання ОСОБА_2 відмови представитися та пред`явити документи, що було виражено в зухвалій формі з використанням нецензурної лексики, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок, та правильно кваліфіковано поліцейським як вчинення злісної непокори законній вимозі працівника поліції. Крім того, ОСОБА_2 після того, як на нього вказав свідок ОСОБА_4 , як на особу, яка керувала транспортним засобом, вчинила ДТП і залишила місце ДТП, свідомо вводив в оману працівників поліції, представившись на вимогу поліцейського ім`ям ОСОБА_7 , пізніше повідомив, що його звати ОСОБА_8 . Навіть після супроводження його у відділення поліції, ОСОБА_2 не представився на вимогу працівника поліції, його особу було установлено поліцейськими з використанням інформаційних баз даних МВС.
Отже, дослідивши докази у справі, які суд вважає належними, допустимими і достовірними, оцінивши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, поза розумним сумнівом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 185 КУпАП.
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі статей 185, 40-1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 340 гривень (триста сорок гривень).
Суддя /підпис/ Н.В. Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Жевнєрова