Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2372/25
Провадження № 3/382/936/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року о 23:53 год. на дорозі М03 Київ-Харків, 114 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 110247, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування траспортним засобом, будучи позбавленим права керування траспортним засобом Яготинським районним судом Київської області справа № 382/1091/25 від 25.06.2025, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1. а) Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання 06.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання. Також, ним отримане електронні повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання надіслане йому за номером телефону зазначеному в протоколі про адміністративні правопорушення, правильність якого підтверджена його підписом. Про поважність причин не з`явлення ОСОБА_1 суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Зазначене суддею сприймається, як дії ОСОБА_1 направленні на ухилення від відповідальності за вчинені правопорушення шляхом не з`явлення до суду.

У зв`язку з вищезазначеним, ОСОБА_1 слід вважати повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у розгляді справ вказаної категорії не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2025 року (серія ЕПР1 № 484590) згідно якого 15.10.2025 року о 23:53 год. дорога М03 Київ-Харків 114 км водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував тз ЗАЗ 110247 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування, будучи позбавленим права керування Яготинським міськрайонним судом справа № 382/1091/25 від 25.06.2025, правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол серія ЕПР1 № 340038 від 24.05.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП., який не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини та підписаний ОСОБА_1 ;

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області по справі № 382/1091/25 від 25.06.2025 року за якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5. ст.126 КУпАП за повторне протягом року керування 24.05.2025 року транспортним засобом, особою яка не має такого права та накладено на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800, 00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років;

- відеозаписами на диску за якими зафіксовано рух та зупинку працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який зазначає, що його начебто було позбавлено права керування та посвідчення було вилучено. Зі змісту розмови ОСОБА_1 повідомляє працівників поліції про те, що в нього відсутні права керування транспортними засобами.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

З урахуванням вимог непорушності права власності та примусового відчуження об`єктів права власності лише у виняткових випадках та відповідно до ст. 28, 126 КУпАП оплатне вилучення транспортного засобу слід застосовувати лише у випадку, якщо власник транспортного засобу, який не є особою відносно якої складено вказаний протокол та знає про те, що передає транспортний засіб у користування/керування особі, яка не має права керування ним або позбавленою такого права.

Суддя не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки він не перебуває у власності порушника. За довідкою БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області від 16.10.2025 року власником транспортного засобу ЗАЗ 110247 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 . При цьому, доказів того, що він знав, що передає транспортний засіб під керування особі, щодо не має права керування транспортними засобами, до матеріалів справи не додано.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області по справі № 382/1091/25 від 25.06.2025 року, яка набрала законної сили 06.07.2025 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5. ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800, 00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_1 відбуто частково стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою судді Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/1091/25 від 25.06.2025 року. Суддя з урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років накладеного цією постановою приєднує невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців за постановою у справі № 382/1091/25 від 25.06.2025 року та призначає остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 (дев`ять) років 8 (вісім) місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 28, 30, 33, 38, 40-1, 126, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

З урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років накладеного цією постановою внаслідок приєднання невідбутої частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців за постановою у справі № 382/1091/25 від 25.06.2025 року призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 (дев`ять) років 8 (вісім) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскапження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.