Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5187/25
Номер провадження 3/299/2175/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання за протоколом: АДРЕСА_1 згідно наявних баз даних ДПС України до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 03.10.2025 року о 06 год. 10 хв. на напрямку 70 прикордонного знаку в прикордонній смузі на відстані 350 м від лінії державного кордону України (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) разом із іншими особами вчинив спробу незаконно перетнути державний кордон України групою осіб до Угорщини поза пунктом пропуску через державний кордон України, перебував та пересувався в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 340491 від 03.10.2025 року, протокол про адміністративне затримання, схему місцевості, суд вирішив наступне.

Частиною першою ст.202 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду виїзду.

Положенням про прикордонний режим, затвердженим Постановою КМУ №1147, встановлено систему режимних заходів у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, які регламентують відповідно до законодавства правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, використання повітряних суден, ведення обліку та тримання на пристанях, причалах, базах для стоянки малих (яхт-клуб, марина, місце базування суден флоту рибної промисловості) і спортивних суден, у пунктах базування (далі - об`єкти базування) малих, спортивних суден, інших плавучих засобів, призначених для занять спортом або відпочинку (водний мотоцикл тощо) (далі - малі, спортивні судна, інші плавзасоби), їх випуску, плавання і пересування в територіальному морі та внутрішніх водах України.

Відповідно до п.7 Положення, громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).

Суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення прикордонного режиму, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.202 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, досяг шістнадцятирічного віку на дату події правопорушення. Відповідно до ст.12 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 202 КУпАП, не включене до переліку правопорушень, за вчинення яких неповнолітні підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Тому до ОСОБА_1 слід застосувати ч.1 ст.13 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника захід впливу у виді попередження.

Оскільки постановою суду стягнення не накладається, то судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяНадопта А. А.