Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1993/25
Провадження № 3/945/776/25
ПОСТАНОВА
04 листопада 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красне Знам`я Снігурівського району Миколаївської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723676 відносно ОСОБА_1 : 01.09.2025 о 12 годині, у АДРЕСА_2 , у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 займалася господарською діяльністю без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: продаж тютюнових виробів (цигарок) та продаж алкогольних напоїв, чим порушила вимогу ст. 16 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального , п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності, в період часу з 27.08.2025 по 01.09.2025, що зафіксовано в поясненнях свідків.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено таке.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні: протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 (а. с. 1); копія рапорту поліцейського (а. с. 2); копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2025, відповідно до якого, ОСОБА_2 просить вжити заходів до продавця магазину по вул. Центральній у с. Шостакове, який здійснює роздрібну торгівлю сигаретами, без марок акцизного збору (а. с. 3); копія пояснень ОСОБА_1 (а. с. 4); копія пояснень ОСОБА_2 від 01.09.2025, відповідно до яких, 01.09.2025 об 11 годині у с. Шостакове, магазин Продукти по вул. Робітничій, 24, купив одну пачку сигарет Прилуки за 60 грн та одну пляшку горілки Повітря, також без марок акцизного податку. Вказує, що це не поодинокий факт продажу горілки та сигарет, без марок акцизного податку за період часу з 27.08.2025 по 01.09.2025 (а. с. 5); копія рапорту (а. с. 6); копія заяви ОСОБА_3 від 26.08.2025, відповідно до якої, він просить вжити заходів відносно особи, яка у с. Шостакове по вул. Центральна, в магазині Продукти здійснює реалізацію алкогольних напоїв військовослужбовцям (а. с. 7); копія пояснень ОСОБА_3 від 26.08.2025, відповідно до яких, 26.08.2025 йому стало відомо, що у с. Шостакове по вул. Центральній продавчиня магазину систематично здійснює реалізацію спиртних напоїв військовослужбовцям (а. с. 8); копія рапорту (а. с. 9); копія пояснень ОСОБА_3 від 27.08.2025, відповідно до яких, 27.08.2025 приблизно о 19:07 він зайшов до магазину по вул. Центральній у с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області, де продавець чоловік віком приблизно 50 років, продав пачку сигарет, без марок акцизного податку (а. с. 10); копія пояснень ОСОБА_4 від 27.08.2025, відповідно до яких, 27.08.2025 приблизно о 18:05 він прийшов до магазину Продукти, з метою купити собі банку пива 0,5л та сир косічку. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_4 зустрів своє командування, яке обурене даним фактом (а. с. 11); акт вилучення речей, печаток, документів від 01.09.2025 (а. с. 12); квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження за ч. 1 ст. 164 КУпАП (а. с. 13); копія свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_5 (а. с. 15); копія свідоцтва про сплату єдиного податку та копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а. с. 16); копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 (а. с. 17); копія паспорту ОСОБА_1 (а. с. 18); копія фотографій (а. с. 19-20).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено таке.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Оскільки, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, тобто не називаючи конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, то при складанні протоколу в ньому необхідно зазначати, які саме дії або бездіяльність особи спричинили вчинення адміністративного правопорушення, а також, яку саме норму нормативного акта було порушено і за порушення якої настає відповідальність за вказаною статтею.
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
Однак, при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вказаних вимог закону. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП не є триваючим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися точний час дата вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд не бере до уваги, що правопорушення вчинялося ОСОБА_1 у період часу з 27.08.2025 по 01.09.2025.
Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, а тому складений відносно ОСОБА_1 протокол серії ВАД № 723678 від 01.09.2025 не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, що призвели до того, що з вказаного протоколу неможливо встановити обставини, які підлягають доведенню під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення, як доказ.
Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 01.09.2025 дійсно здійснювала господарську діяльність з продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв.
Докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містять суперечності щодо адреси магазину, в якому здійснювався продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Щодо документів, які стосуються 01 вересня 2025 року.
Суд критично відноситься до копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а. с. 3) та копії пояснень ОСОБА_2 (а. с. 5), оскільки вказані документи складені зі слів ОСОБА_2 , при цьому, містять суперечності щодо місця знаходження магазину, де ОСОБА_2 здійснював покупки. Протокол прийняття заяви (а. с. 3) не містить відомостей щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Всі інші документи в справі складені за період о 26 серпня 2025 року по 01 вересня 2025 року.
Акт вилучення речей, печаток, документів (а. с. 12), квитанція (а. с. 13), копія свідоцтв (а. с. 16), копія паспорту ОСОБА_1 (а. с. 18), копія фотографій (а. с. 19, 20) також не підтверджують того, що ОСОБА_1 дійсно здійснила продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Також, суд не бере до уваги копію виписки (а. с. 17) та копію свідоцтва (а. с. 16), які складені відносно ОСОБА_5 , оскільки вказані документи не відносяться до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Суд не бере до уваги копії рапортів поліцейського (а. с. 2, 6, 9), оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський діяв як службова особа, і свідчення тільки такої особи у справі не можуть вважатися об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконував функції забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 01.09.2025 дійсно здійснила господарську діяльність, яка підлягає ліцензуванню, без відповідних дозвільних документів.
За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 нормативно-правового акта та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що з наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів, не вбачається порушення ОСОБА_1 01.09.2025 о 12 годині 00 хвилин закону, а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 221, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова