Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2186/25
Провадження № 3/945/837/25
ПОСТАНОВА
03 листопада 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
24.09.2025 о 13 годині 40 хвилин, у АДРЕСА_1 , в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: продала 1 пачку тютюнових виробів Marshall, чим порушила п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності.
У судове засідання 03.11.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибула. 08.10.2025 подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2025 (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 2); копією пояснень ОСОБА_1 від 24.09.2025, відповідно до яких 24.09.2025 до неї в магазин прийшов невідомий чоловік, який просив продати йому тютюнові вироби. ОСОБА_1 мала тютюнові вироби для власного вживання, однак продала невідомому пачку цигарок за ціною 80 грн. (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2025, відповідно до яких, 24.09.2025 він перебував у с. Ковалівка та зайшов в магазин по вул. Перемоги, 222, та просив продавця продати йому пачку цигарок. Продавець продала ОСОБА_2 пачку цигарок за 80 грн та він пішов (а. с. 4); копією витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнових сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах (щодо ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та перрі (без додання спирту), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно до якого, ОСОБА_1 має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а. с. 9-11).
У той же час, суд не бере до уваги копію протоколу огляду від 24.09.2025 за період часу з 14:00 по 14:30 та фотографії (а. с. 5, 7), оскільки суд вважає їх такими, що не стосуються матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за подією, яка мала місце 24.09.2025 о 13:40.
Копія паспорта ОСОБА_1 (а. с. 6), копія витягу (а. с. 8-10), копія протоколу (а. с. 11), копія постанови (а. с. 12) також не підтверджують того, що ОСОБА_1 дійсно проводила господарську діяльність, без отримання ліцензії.
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
У той же час, суд не застосовує конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься належних доказів про виявлення та вилучення пачки цигарок та 80 грн., які отримала ОСОБА_1 від реалізації пачки цигарок, без отримання ліцензії.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
постановив:
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 307 КУПАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Документ про сплату штрафу слід подати до суду.
За змістом статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова