Справа № 717/2699/25
Номер провадження 3/717/1300/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , експедитора,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 22 вересня 2025 року о 16 годині 40 хвилин незаконно, поза пунктом пропуску, намагався перетнути Державний кордон України з Республікою Молдова та був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на околиці н.п. Зелена, Дністровського району, Чернівецької області, що на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на відстані 20 м до лінії Державного кордону, на напрямку н.п. Зелена, Дністровського району, Чернівецької області, Україна - н.п. Ведмежа, Бричанського району, Республіка Молдова на території Лівинецької ОТГ, Дністровського району, Чернівецької області.

Своїми діями він порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 22 вересня 2025 року о 16 годині 40 хвилин вчинив спробу незаконного перетинання Державного кордону з України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати:

- чи було вчинено адміністративне правопорушення;

- чи винна дана особа у його вчиненні;

- чи підлягає вона адміністративній відповідальності;

- а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №344579 від 22 вересня 2025 року неналежним доказом, оскільки він складений на підставі припущень працівника відділу прикордонної служби, які не підтверджуються доказами.

За викладених вище обставин суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, намагався незаконно перетнути Державний кордон України.

Суд також зазначає, що сам по собі факт присутності особи на території контрольованого прикордонного району, на відстані 20 метрів від лінії Державного кордону не доводить умислу, спрямованого на незаконний перетин кордону, а також не підтверджує факту спроби його перетину будь-яким способом поза пунктами пропуску.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником - протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Кудиба З. І.