ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2025 року
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродж. с. Бобровий Кут, Великоолександрівського р-ну, Херсонської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.172-10 КУпАП,
До Сумського районного суду Сумської області від ВЧ НОМЕР_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А3283 №64 від 30.09.2025 з доданими матеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення на підставі бойового розпорядження командира БТГр №1 військової частини НОМЕР_1 №836/3 дск від 24:00 30 вересня 2025 року необхідно було здійснити переміщення в межах визначеного району в смузі оборони БТГр №1. Даний наказ було доведено до старшого сержанта ОСОБА_1 , який знаходиться на службі у військовій частині НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, який відмовився виконати законні вимоги командира БТГр №1 щодо продовження проведення заходів нарощення та обладнання фортифікаційних споруд, невибухових інженерних загороджень, із завданням не допущення противника в глиб оборони та просування противника. Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 , порушив вимоги ст. 9, 11, 16, 30, 37, 120 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.172-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене положеннями статті 172-10 КУпАП, не є обов`язковою.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного.
Згідно зі статтею 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на підставі бойового розпорядження командира БТГр №1 військової частини НОМЕР_1 №836/3 дск від 24:00 30 вересня 2025 року до старшого сержанта ОСОБА_1 , який знаходиться на службі у військовій частині НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду було доведено наказ здійснити переміщення в межах визначеного району в смузі оборони БТГр №1. Старший сержант ОСОБА_1 , відмовився виконати законні вимоги командира БТГр №1 щодо продовження проведення заходів нарощення та обладнання фортифікаційних споруд, невибухових інженерних загороджень, із завданням не допущення противника в глиб оборони та просування противника, отже своїми діями порушив вимоги ст. 9, 11, 16, 30, 37, 120 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП.
Згідно диспозиціїст. 172-10 КУпАП, відповідальність за частиною другою вказаної статті наступає за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на всій території України введено воєнний стан, який до теперішнього часу триває.
Таким чином, дії, які охоплюються диспозицією ч.1ст. 172-10 КУпАП, не підпадають під кваліфікацію за ч.2ст. 172-10 КУпАП, оскільки вчинені в умовах воєнного стану, який до теперішнього часу не було скасовано.
Окрім того, фактичні обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (порушення наказу), не відповідають диспозиції ч.2ст. 172-10 КУпАП, а тому не містять ознак адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.
Згідно п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 172-10 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.280,283 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст. 172-10 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Черних