печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4315/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.01.2025 о 00 год. 06 хв. в м. Києві по бульв. Лесі Українки, 12, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала. Зазначила, що після зупинки та під час спілкування з поліцейськими їй не було роз`яснено порядок проходження дослідження на стан алкогольного сп`яніння. Вона не відмовлялася від прослідування до спеціаліста для проходження обстеження, однак поліцейський повідомив, що відносно неї вже складається протокол про адміністративне правопорушення. З огляду на викладене вважає, що саме поліцейський позбавили права на проходження дослідження на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходжу наступних висновків.

У ході здійснення судом провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак такого сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів, відомих цій особі, і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином норми ПДР встановлюють обов`язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп`яніння і жодних винятків для цього (втома, брак часу, небажання водія, тощо) - ПДР не містять.

Факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського № 472282 (час 23 год. 57 хв. 00 сек. - 23 год. 58 хв. 15 сек.) та останньою не оспорюється.

В судовому засіданні досліджено відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських № 472277, № 473820, № 472282, на якому зафіксовано, що патрульний автомобіль рухається за автомобілем, якому подає сигнали про зупинку. Згодом автомобіль, за яким рухались поліцейські, зупиняється. Дівчина за кермом ( ОСОБА_1 ) пояснює, що не зрозуміла, що патрульні хотіли, щоб вона зупинилась, в протилежному випадку вона б зупинилась негайно. Під час спілкування водійка зазначає, що розуміє, що її зупинили «за світло фар», на що поліцейський відповідає: «так, ви правильно розумієте, вас зупинили за вимкнене світло фар». В ході розмови у поліцейського виникли підозри, що водійка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим ОСОБА_1 запропоновано на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager, на що вона відмовилася (час 00 год. 02 хв. 20 сек. - 00 год. 03 хв. 20 сек.). Після цього поліцейські запропонували ОСОБА_1 поїхати до медичного закладу для проходження огляду у лікаря-нарколога, на що вона також категорично відмовилась (час 00 год. 03 хв. 21 сек. - 00 год. 03 хв. 31 сек.). Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, з чим водій погодилась (час 00 год. 03 хв. 31 сек. - 00 год. 03 хв. 45 сек.).

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, безсумнівно доведена доказами, а саме даними, що містять в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216138;

- відеозаписах з портативних відеореєстраторів поліцейських № 472277, № 473820, № 472282;

- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько