Провадження № 3/750/4283/25
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., за участю захисника Матроса І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.10.2025 о 14.15 год. ОСОБА_1 по пр. Миру, 13 в м. Чернігові, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та не вибрав в установлених межав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Citroen C5» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.9 а та 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.10.2025 дані протоколи були об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Матрос І.М. зазначив, що дані протоколи були складені з порушенням, оскільки зазначені в них відомості не відповідають дійсності. Так в обох протоколах зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Чернігові по пр. Миру, 13 проте, згідно долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП, ОСОБА_1 рухався по пр. Перемоги. Також з даних матеріалів вбачається, що автомобілем марки «Citroen C5» номерний знак НОМЕР_2 керувала ОСОБА_2 , однак потерпілим чомусь зазначена зовсім інша особа, а саме ОСОБА_3 , проте поясненні відібрані чомусь лише від ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що в зазначених протоколах маються певні недоліки, які не можливо виправити в судовому засіданні, вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 254, 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон