№ 536/2461/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

Встановив:

14 жовтня 2025 року о 12 год. 56 хв. за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Максимівка, вул. Жовтнева, б.25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2025 року. Порушення було вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягався 13 квітня 2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, наддав в провадження суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №679985 від 14 жовтня 2025 року, із якого вбачається, що 14 жовтня 2025 року о 12 год. 56 хв. за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Максимівка, вул. Жовтнева, б.25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2025 року. Порушення було вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягався 13 квітня 2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП;

пояснення ОСОБА_1 від 14 жовтня 2025 року, у яких останній пояснив, що він керував транспортним засобом у зв`язку з робочою необхідністю. Обізнаний про те, що його позбавили права керування транспортним засобом, штраф сплачує, вину визнає у повному обсязі;

копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №462371 від 13 квітня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

відомості про вручення ОСОБА_1 копії постанови засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», з яких вбачається, що ОСОБА_1 отримав постанову 22 квітня 2025 року;

довідку старшого інспектора САП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Волювач Я. від 15.10.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримав 27.10.2012 року, яке було вилучено на виконання постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.08.2025 в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою по справі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2025 року, яка набрала чинності 22.04.2025.

Відповідно до бази даних НПУ транспортний засіб Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом було також досліджено відеозапис події від 14 жовтня 2025 року, долучений Відділенням поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до протоколу про адміністративне правопорушення, із якого вбачається, що транспортний засіб червоного кольору здійснює рух та зупиняється. У автомобілі на місці водія сидить особа чоловічої статі, до якого підійшов поліцейський з метою перевірки документів. Після встановлення особи, а саме ОСОБА_1 , поліцейський повідомляє причину зупинки та те, що водій позбавлений права керування, що ОСОБА_1 не заперечується. Поліцейський роз`яснює водію його права як учасника справи та повідомляє, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП. Подальшим відеозаписом зафіксовано складання адміністративних матеріалів.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 14 жовтня 2025 року о 12 год. 56 хв. керував транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст. 251, 252 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст.126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненим правопорушенням, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Призначаючи покарання без оплатного вилучення транспортного засобу суд враховує, що транспортний засіб Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , йому не належить, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає за доцільне не застосовувати покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, 126, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/(номер рішення про стягнення судового збору).

СуддяАнна Сергіївна Река