Справа№464/7096/25
пр.№ 3/464/2383/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, одружений,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серія ВАД №134016 від 02 жовтня 2025 року, 30.09.2025 близько 10 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приніс до середньої загальноосвітньої школи №84 в якій навчається у 9-В класі, електронний пристрій для куріння, така поведінка є негативним прикладом для оточуючих, сприяє поширенню шкідливих звичок серед неповнолітніх, порушив вимоги наказу середньої загальноосвітньої школи №84 від 29.08.2025 №120, яким заборонено носити та використовувати електронні засоби для куріння, не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 , який не виконав обов`язків щодо виховання свого сина, що проявилося у відсутності належного контролю за поведінкою сина та формування у нього ставлення до власних дій та не сприяв засвоєння ним загальновідомих норм моралі, порушив вимоги Постанови КМУ №1245 від 01.11.2024, такі дії суперечать ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП не визнав. Зазначив, що його син жодного правопорушення передбаченого КУпАП не вчиняв. Пояснив, що його син знайшов електронну сигарету, однак така виявилась у неробочому стані. Як йому пояснив син, він хотів розібрати вказану знахідку, витягнути батарею та використати таку для інших приладів. Додатково зазначив, що син справді приніс електронну сигарету до школи та тримав її при собі. Однак він не використовував таку за призначенням. Запах диму, який почула вчитель під час уроку «Правознавство» - від пристрою, який увімкнули його однокласники, що сиділи позаду нього.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи повідомила, що вона працює вчителем у середній загальноосвітній школі №84. 30.09.2025 вона проводила урок «Правознавство» у 9-В класі. Близько 10:40 год. вимкнули світло, а за кілька хвилин вона почула у приміщенні класу нетиповий запах, схожий на запах сигарет. Коли проходила повз парту де сидів учень ОСОБА_2 , помітила, що останній щось тримає у руці, вказана річ була схожа на електронну сигарету. Вона попросила щоб він дав їй вказану річ, однак ОСОБА_4 відмовився. Додатково зазначила, що не бачила чи палив ОСОБА_2 електронну сигарету, лише бачила у нього в руках схожу річ.

Свідок ОСОБА_5 , який працює інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області пояснив, що саме він склав протокол відносно ОСОБА_1 . Зазначив, що неповнолітній ОСОБА_1 порушив наказ школи та приніс електронну сигарету. Однак, інспектор не зміг пояснити яке саме правопорушення передбачене КУпАП вчинив неповнолітній ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітнімивіком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.ст.246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, крім протоколу, до матеріалів справи долучено відеозапис, рапорти, пояснення свідка ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 .

Так, зі змісту протоколу серія ВАД №134016 від 02 жовтня 2025 року вбачається, що суть правопорушення яке вчинене неповнолітнім ОСОБА_2 зводиться до того, що він порушив наказ середньої загальноосвітньої школи №84 та приніс електронний пристрій для куріння.

У письмових пояснення та при розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив факт вчинення його сином ОСОБА_2 будь якого правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи, зазначила, що не бачила чи неповнолітній ОСОБА_2 палив електронну сигарету.

Інспектор Семашко О.Г. при розгляді справи не зміг пояснити яке саме правопорушення передбачене КУпАП вчинив неповнолітній ОСОБА_2 .

Чинним КУпАП не передбачено відповідальності за носіння електронних пристрої для куріння.

Будь-які інші докази, які б вказували на те, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене КУпАП в матеріалах справи та в протоколі відсутні.

Таким чином, суду не надано належних, достовірних та допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

В постанові КАС ВС від 08.07.2020 року (справа№ 463/1352/16-а) вказано, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.