Провадження № 3/752/6871/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2025 приблизно о 18.24 годин, в м. Києві, на бул. М. Міхновського, керуючи т.з «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав надав суду пояснення у яких зазначив, що патрульні поліцейські не вірно склали схему ДТП а також зазначив що, перший перелаштувався у третю смугу руху, та рухався прямолінійно прямо. Вважав що, у даній ситуації - винний водій «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 . Долучив до фото з місця ДТП.

До суду також з`явився інший учасник, водій ОСОБА_2 який заперечував аргументи ОСОБА_1 стосовно причетності до вищезазначеного ДТП, та підтвердив обставини викладенні у протоколі, пояснив, що їхав за кермом службового автомобіля швидкої медичної допомоги з увімкненими проблисковими маячками, рухався на екстрений виклик, відчув удар з лівого боку в задню ліву частину автомобіля. Зазначив що, ОСОБА_1 не надав при одночасному перестроюванні йому перевагу. Також додав фото з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, фото з місця ДТП, суд приходить до висновку,

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Не зважаючи на захисну позицію, ОСОБА_1 його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять: пояснення учасників, схему місця ДТП, фото з місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, у наслідок чого і було спричинено ДТП.

Отже, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 ,який заперечував свою провину у ДТП.

Відповідно до принципу диспозитивності суд позбавлений права надавати оцінку діям водія транспортного засобу «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,оскільки діє виключно в межах складеного протоколу відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль