Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2187/25
Провадження № 3/945/838/25

ПОСТАНОВА
03 листопада 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724831 відносно ОСОБА_1 : 24.09.2025 о 13 годині 40 хвилин, у с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області по вул. Перемоги, 222, в магазині Світлана, повторно протягом року, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, без марок акцизного податку, а саме: продала 0,5 л горілки та 1 пачку тютюнових виробів Marshall, чим порушила п. 226.5, 226.6 ст. 266 Податкового кодексу України.
У судове засідання 03.11.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибула. 08.10.2025 подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні: протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2025 (а. с. 1); копія рапорту (а. с. 2); пояснення ОСОБА_1 (а. с. 3); пояснення ОСОБА_2 (а. с. 4); копія протоколу огляду (а. с. 5); копія паспорта ОСОБА_1 (а. с. 6); фотографії (а. с. 7); копія витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнових сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах (щодо ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та перрі (без додання спирту), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах (а. с. 8-10); копія протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (а. с. 11); копія постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП (а. с. 12-13); квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 64 від 24.09.2025 (а. с. 14).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено таке.
Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 156 КУпАП дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 4 статті 156 КУпАП за своїм змістом є нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 4 ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
Однак, при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вказаних вимог закону та не зазначено, яку конкретну норму порушила ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Саме по собі посилання на п. 226.5, 226.6 ст. 266 Податкового кодексу України є безпідставним, оскільки в цих положеннях йдеться про маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не слідує, що ОСОБА_1 є особою, яка мала маркувати алкогольні напої та тютюнові вироби.
Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, а тому складений відносно ОСОБА_1 протокол серії ВАД № 724831 від 24.09.2025 не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно здійснила продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв кому-небудь, і на цих напоях та виробах відсутні марки акцизного податку.
Суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_2 (а. с. 4), як до єдиного доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , оскільки з вказаних пояснень не слідує, що тютюнові вироби та алкогольні напої, які ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 не містили марок акцизного податку.
Суд не бере до уваги копію протоколу огляду від 24.09.2025 за період часу з 14:00 по 14:30 та фотографії (а. с. 5, 7), оскільки суд вважає їх такими, що не стосуються матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП за подією, яка мала місце 24.09.2025 о 13:40.
Копія паспорта ОСОБА_1 (а. с. 6), копія витягу (а. с. 8-10), копія протоколу (а. с. 11), копія постанови (а. с. 12-13), квитанція про отримання речей і документів (а. с. 14) також не підтверджують того, що ОСОБА_1 дійсно здійснив продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких були відсутні марки акцизного податку.
Суд критично відноситься до копії письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 3), оскільки в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи..
Дослідивши у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає, що у сукупності вони не підтверджують порушення ОСОБА_1 будь-якого нормативно-правового акта, а тому і факт роздрібної чи оптової торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного збору.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 156, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова