Справа № 674/1938/25
Провадження № 3/674/695/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2025 року о 12.36 годин на автодорозі Т 2317 (39 км 900 м) на території с.Грушка Староушицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_3 керував скутером "Yamaha" (без реєстраційного номера), не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху.

Тим самим неповнолітній ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП - "керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку".

28 жовтня 2025 року о 12.35 годин на автодорозі Т 2317 (39 км 900 м) на території с.Грушка Староушицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_3 керував скутером "Yamaha" (без реєстраційного номера), без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 (ґ) Правил дорожнього руху.

Тим самим неповнолітній ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП - "керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

28 жовтня 2025 року о 12.27 годин на автодорозі Т 2317 (39 км 900 м) на території с.Грушка Староушицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_3 керував скутером "Yamaha" (без реєстраційного номера), не маючи права керування таким транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії А1), чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Тим самим неповнолітній ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - "керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним".

03 листопада 2025 року суд об`єднав в одне провадження:

-матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП,

-матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП,

-матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, щиро кається.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 пояснила, що після вчинення адміністративних правопорушень її син ОСОБА_3 щиро покаявся, став на шлях виправлення, правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку, висловлює жаль з приводу вчиненого та готовність нести адміністративну відповідальність.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами,

дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

28 жовтня 2025 року поліцейська взводу 1 роти 2 батальйону 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капрал поліції Волошина В.В. склала протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496571 про вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

В протоколі вказано, що 28 жовтня 2025 року о 12.36 годин на автодорозі Т 2317 (39 км 900 м) на території с.Грушка Староушицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_3 керував скутером "Yamaha" (без реєстраційного номера), не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху.

Частиною шостою статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Згідно пункту 30.1 Правил дорожнього руху - власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496571 від 28 жовтня 2025 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

28 жовтня 2025 року поліцейська взводу 1 роти 2 батальйону 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капрал поліції Волошина В.В. склала протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496529 про вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

В протоколі вказано, що 28 жовтня 2025 року о 12.35 годин на автодорозі Т 2317 (39 км 900 м) на території с.Грушка Староушицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_3 керував скутером "Yamaha" (без реєстраційного номера), без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 (ґ) Правил дорожнього руху.

Частиною першою статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно пункту 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496529 від 28 жовтня 2025 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.2.1 (ґ) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

28 жовтня 2025 року поліцейська взводу 1 роти 2 батальйону 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капрал поліції Волошина В.В. склала протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496516 про вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

В протоколі вказано, що 28 жовтня 2025 року о 12.27 годин на автодорозі Т 2317 (39 км 900 м) на території с.Грушка Староушицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_3 керував скутером "Yamaha" (без реєстраційного номера), не маючи права керування таким транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії А1), чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Частиною другою статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496516 від 28 жовтня 2025 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується поясненнями самого ОСОБА_3 , а також письмовими матеріалами справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496516 від 28 жовтня 2025 року, складений поліцейською взводу 1 роти 2 батальйону 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції Волошиною В.В., про вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП (а/с 1);

-довідка інспектора ВАП БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Карини Загородньої (а/с 6, 17, 29);

-рапорт поліцейського взводу 1 роти 2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капрала поліції Максима Прокопова (а/с 7, 18, 30);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496529 від 28 жовтня 2025 року, складений поліцейською взводу 1 роти 2 батальйону 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції Волошиною В.В., про вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (а/с 12);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496571 від 28 жовтня 2025 року, складений поліцейською взводу 1 роти 2 батальйону 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції Волошиною В.В., про вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП (а/с 24).

Крім того, провина неповнолітнього ОСОБА_4 підтверджується відеозаписами з місця події.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_3 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених:

-ч.6 ст.121 КУпАП - "керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку";

-ч.1 ст.126 КУпАП - "керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів";

-ч.2 ст.126 КУпАП - "керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним".

Таким чином суд вважає, що провина неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ч.1 ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною третьою статі 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст.40-1 КУпАП р озмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.7, 9, 12, 13, 36, 40-1, 121, 126, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч.2 ст.36, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП - штраф на користь держави

(стягувач - Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, код ЄДРПОУ стягувача - 02886999, місцезнаходження стягувача - вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 32400)

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. (Три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави

(стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ стягувача - 26255795, місцезнаходження стягувача - вул.Липська,18/5 м.Київ 01601)

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.