ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/197/25Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 33/817/565/25 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю адвоката Квятковського Д.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Квятковського Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір.

Згідно з постановою суду, 16.01.2025 року в м. Чорткові по вул. Маньовського, 5 о 08:00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Субару Імпреза д.р.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «Чортківська ЦМЛ» лікарем наркологом, результат позитивний, висновок лікаря-нарколога №142 від 16.01.2025 року. З результатом не погодився, від керування т/з був відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Квятковський Д.В. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову Чортківського районного суду від 02.10.2025 року щодо ОСОБА_1 , а провадження закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апелянт вказує, що згідно з п.7 Розділу 111 Інструкції передбачено обов`язковість проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, а метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності.

Зазначає, що вказані вимоги при проведенні огляду ОСОБА_1 щодо виявлення наркотичного стану сп`яніння працівниками закладу охорони здоров`я не виконані, огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог Інструкції, оскільки інші лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу не проводились, тест Sniper проводить аналіз сечі на дослідження канабіноїдів є якісним, а не кількісним тестом, тобто показує, що наркотики або виявлені або не виявлені. В даному випадку проводився один тест, який виявив наркотики рослинного походження.

Зазначає, що дані, отримані в результаті тестування за допомогою Sniper є лише попереднім результатом, а заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень.

Наголошує на тому, що лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини не проводились, кількісне вираження наркотичного засобу не визначено.

Посилається на те, що наркотичний засіб можна виявити через кілька місяців після вживання, так і протягом періоду до одного року, то визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, його перевищення від порогового рівня (50 нг/мл по тесту) та виду наркотичного засобу, має суттєве значення для встановлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , саме в день керування транспортним засобом.

Звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні дані, які вказують на те, що в закладі охорони здоров`я Акт медичного огляду та Висновок медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння були складені за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених сертифікатом відповідності, тому вони не можуть бути доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану постанову отримав 21.10.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що відповідно до ст. 294 КУпАП не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши адвоката Квятковського Д.В., який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не виконав.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 222195 від 16.01.2025 року, 16.01.2025 року о 08 год. 00 хв. в м.Чорткові по вул. Маньовського, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Субару Імпреза д.р.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «Чортківська ЦМЛ» лікарем наркологом, результат позитивний, висновок лікаря-нарколога №142 від 16.01.2025 року. З результатом не погодився, від керування т/з відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

У пункті 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.п.3, 4 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння обстежуваної особи.

У пункті 7-8 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Обов`язковість лабораторних досліджень при проведенні освідування водія на стан наркотичного сп`яніння передбачено п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, який регламентує, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції визначено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інструкції відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до пунктів 15,16 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 розділу ІІІ Інструкції).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222195 від 16.01.2025 огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «Чортківська ЦМЛ» лікарем наркологом, результат позитивний, висновок лікаря-нарколога №142 від 16.01.2025 року.

Разом з тим, вказаний висновок відсутній в матеріалах адміністративної справи. Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем і за результатами огляду встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння та що у медичному закладі проводили лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 , що є обов`язковою умовою при освідуванні водія на стан наркотичного сп`яніння.

Тобто, доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, матеріали справи не містять, а протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі, без підтвердження іншими доказами, не є доказом винуватості ОСОБА_1 ..

Суд першої інстанції, вказані обставини залишив поза увагою, тому постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав поза межами апеляційного оскарження, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Квятковського Д.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір - скасувати, а справу провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя