г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5157/25
Номер провадження 3/213/1494/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 року, 12:00:00, в місті Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Генерала Безручка, буд.8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULТ MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху при повороті ліворуч на вул. Генерала Безручка, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди руху, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, там де встановлений знак 2.1 Надати дорогу, не надав переваги у русі автомобілю GEELY MK, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі прямо, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.16.11 Правил дорожнього, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Зафіксовано на БК 475605, 475179.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 Лисенко Л.О., підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що вину ОСОБА_1 визнає.

Дослідивши надані докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №478171 від 09.10.2025 року, схему ДТП, рапорт, фототаблицю, довідку наявних облікових баз, згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , копію посвідчення про відрядження солдата ОСОБА_1 , довіреність, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Диспозиція ст.124 КУпАП, передбачає відповідальність водіїв за порушенняправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Ваховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду руху, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю GEELY MK під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі прямо. Внаслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., що передбачено санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155Банк отримувача - Казначейство України Код банку отримувача (МФО) 899998Рахунок отримувача: UA0004001Код класифікації доходів бюджету -21081300Призначення платежу__;_;21081300Серія Номер протоколу (адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Згідно ст.308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В.Мазуренко