Провадження № 3/761/8852/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення, вбачається, що 01.09.2025 року о 08 год. 00 хв., в м. Києві, по вул. Бакинській, 37, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнившись в безпечності маневру здійснив наїзд на транспортний засіб «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також 01.09.2025 року о 08 год. 00 хв., в м. Києві, по вул. Бакинській, 37, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП з транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , з місця події поїхав не дочекавшись приїзду співробітників патрульної поліції.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні зазначила, що вона була свідком ДТП, яке трапилось 01.09.2025 року о 08 год. 00 хв., в м. Києві, по вул. Бакинській, 37. Зазначила, що транспортний засіб «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_1 , їдучи заднім ходом зіткнувся з транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який рух не здійснював.

Також в судовому засіданні ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 вказали на фотокартку ОСОБА_1 , як на особу, яка керувала транспортним засобом «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом встановлено, що транспортний засіб «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_1 в момент зіткнення здійснював рух заднім ходом, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 свідка ОСОБА_3 та письмовими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

Крім того в момент приїзду співробітників патрульної поліції на місце події водій транспортного засобу «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_1 , з місця події поїхав.

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 (А), 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи та які отримані в удовому засіданні.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також співробітниками патрульної поліції, в ході встановлення обставин справи, було встановлено, що водієм транспортного засобу «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент зіткнення був саме ОСОБА_1 .

Достовірних доказів того, що за ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент зіткнення матеріали справи не місять.

А відтак ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та за адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль