справа № 489/8500/25
провадження № 3/489/2115/25
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:
- 04.02.2025 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до 6 діб адміністративного арешту,
До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП за № 3/489/2115/25, № 3/489/2116/25, № 3/489/2118/25, ч.2 ст. 173-8 КУпАП за № 3/489/2117/25 відносно ОСОБА_1
ОСОБА_1 03.10.2025 о 20:47, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з перевагою сили вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоду психічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.
ОСОБА_1 03.10.2025 о 22:20, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з перевагою сили вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоду психічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.
ОСОБА_1 03.10.2025 близько 22:20, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗП АА 608927 від 03.10.2025 п. 3, а самезаборона в будь-який спосіб контактувати з матір`ю ОСОБА_2 , а саме перебуваючи за місцем мешкання розмовляв з матір`ю ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 12.10.2025 близько 17:44, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з перевагою сили вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якої ображав, принижував, намагався вдарити, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, тим самим спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоду психічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 14 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року (далі - Закон), психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративних справ, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА № 608927 від 03.10.2025, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; ч.2 ст. 173-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він неодноразово притягувався за ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 36, ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/489/2115/25, № 3/489/2116/25, № 3/489/2118/25 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, № 3/489/2117/25за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/2115/25.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя