ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Левандовського С.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2025 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Tesla Model X», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по Французькому бульвару, біля будинку №17, рухаючись заднім ходом скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Toyota », д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також ОСОБА_1 було порушено п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 25.09.2025 року не визнала вину у вчиненні адміністративних правопорушень, та звернулась до суду із письмовим клопотанням, у якому просила закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно неї за ст.122-4, ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, із підстав зазначених нею письмово. Потім ОСОБА_1 у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 11.11.2025 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином 6.11.2025 року, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №434645 від 26.08.2025 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №434649 від 26.08.2025 року,

-схемою з місця ДТП від 17.08.2025 р., згідно до якої 17.08.2025 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, у м. Одесі, по Французькому бульвару, біля будинку №17, внаслідок вище указаної дорожньо-транспортної пригоди у належного ОСОБА_2 автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_2 було виявлено ушкодження заднього бампера,

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України пояснила про те, що 17.08.2025 року вона приїхала на пляж, та залишила свій автомобіль «Toyota», д/н НОМЕР_2 за адресою: м. Одеса, Французький бульвар. Повернувшись приблизно о 18 годині 30 хвилин вона побачила ушкодження бампера на своєму транспортному засобі, а саме темну подряпину. Після чого вона викликала працівників патрульної поліції, які складали протоколи про зазначені адміністративні правопорушення, та схему ДТП, а також працівниками поліції із камер відеоспостереження було вилучено відеозапис вище указаної дорожньо-транспортної пригоди.

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України пояснив, що 17.08.2025 року надійшов виклик, та він як працівник поліції приїхав на місце вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, після чого було виявлено ушкодження на бампері у автомобіля «Toyota », д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та зазначені ушкодження на цьому транспортному засобі були добре помітними, про що було зазначено у схемі ДТП, та у протоколі про адміністративне правопорушення. Іншого учасника ДТП на місці події не було, після чого було встановлено особу, яка вчинила зазначену дорожньо-транспортну пригоду, та залишила місце ДТП.

-відеозаписом долученим до матеріалів адміністративної справи.

У матеріалах адміністративної справи зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме указаний водій, керуючи транспортним засобом «Tesla Model X», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по Французькому бульвару, біля будинку №17, заднім ходом, створила небезпеку іншим учасникам руху, та не звернулась за допомогою до інших осіб, а саме не переконалась у відсутності перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із транспортним засобом «Toyota », д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Потім ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, та в процесі судового розгляду даний факт нічим не спростовано.

Характер та локалізація пошкоджень на автомобілі, що зафіксовано у схемі місця ДТП, вказують на те, що в момент ДТП водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, створила небезпеку іншим учасникам руху, та не звернулась за допомогою до інших осіб, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України, що перебуває в прямому причинному зв`язку із ДТП, у зв`язку із чим її дії були кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Після чого водій ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів цієї адміністративної справи, у зв`язку із чим її дії були кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не вчиняла вище указану дорожньо-транспортну пригоду, та не залишила місце цієї дорожньо-транспортної пригоди спростовуються вище зазначеними доказами по адміністративній справі, та відеозаписом долученим до матеріалів цієї адміністративної справи.

У даному випадку, письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не порушувала п.10.9 ПДР, означає лише те, що указаний водій неправильно оцінила дорожню обстановку, та прийняла неправильне рішення щодо безпечності свого маневру, а саме під час руху заднім ходом, створила небезпеку іншим учасникам руху, та не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем, який належить ОСОБА_2 . Після чого водій ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів цієї адміністративної справи, внаслідок чого порушила п.2.10«а» Правил дорожнього руху України.

У суда відсутні підстави не довіряти працівнику поліції, який складав протоколи про адміністративні правопорушення, та схему із місця ДТП, так як під час судового розгляду учасниками дорожньої-транспортної пригоди не було надано доказів зацікавленості зазначеного працівника поліції у вчиненні будь-яких незаконних дій під час оформлення зазначених процесуальних документів.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.122-4, ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративних правопорушень не підлягає задоволенню, так як усі її доводи спростовані вище указаними доказами по зазначеній адміністративній справі.

Обставина, що пом`якшує відповідальність, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП, суд вважає за необхідне, з метою виховання особи, яка вчинила указані адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, накласти на неї адміністративні стягнення по указаним статтям у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про закриття адміністративної справи відносно неї за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених за ст.122-4, ст.124 КУпАП відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення по зазначеним статтям:

- за ст.122-4 КУпАП позбавлення її права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

- за ст.124 КУпАП позбавлення її права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції статті якою передбачено більш серйозне порушення позбавлення її права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.