Справа № 349/1415/25
Провадження № 3/349/415/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

' 12 листопада 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карткиплатника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.3 ст. 130, ч.1 ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керуючи транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Крім того, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.

15 жовтня 2025 року о 18 год 28 хв. в с.Помонята ОСОБА_1 , який постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області 08 вересня 2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом Daewo Lanos номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року о 18 год 28 хв. в с.Помонята, керуючи транспортним засобом Daewo Lanos номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена ч.1 ст.1222 КУпАП.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2025 року ці справи про адміністративні правопорушення на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне судове провадження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що його вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.1 ст.1222 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №484367 від 15 жовтня 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №484362 від 15 жовтня 2025 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупики відмовився;

- направленням на огляд у медичний заклад з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, за яким огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

- довідкою старшого інспектора САП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Н.Михайлишин згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09 вересня 2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП., ч.5 ст.126 КУпАП;

- відеофіксацією правопорушень.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Згідно вимог пункту 2.4 ПДР 2.4 на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Частиною 1 статті 1222 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу та тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до вимог пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати:

-за ч.3 ст. 130КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 ПДР;

-за ч.1 ст. 1222 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

-

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшуть та обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що з числа вчинених більш серйозним адміністративним правопорушенням є адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Оскільки транспортний засіб не належить на праві приватній власності ОСОБА_1 , згідно даних, які зазначені у протоколі серія ЕПР1 №484362 належить ОСОБА_2 , суд не застосовує конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.2 ст. 1222 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001,отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк