overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/2831/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Так, 25.10.2025 року близько 14 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи к прку ім..Т.Г.Шевченка, що розташований у м.Чернівці по вул.Садова, 1а, у громадському місці курила електронну сигарету марки TM «Vaporesso». Відповідно до рішення сесії Чернівецької міської ради №1254 від 25.02.2020 року «Про попередження та зменшення вживання тютюнових виробів в місті Чернівці» парк імені Т.Г.Шевченка є місцем вільним від куріння, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні викладені в протоколі обставин підтвердила. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями у судовому засіданні та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема її вік: неповнолітня.

Відповідно ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України і за його вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 157/1502/25
Провадження №3/157/774/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 157/1501/25 (провадження №3/157/773/25) за ч. 5 ст. 126 КпАП України та № 157/1502/25 (провадження №3/157/774/25) за ч. 1 ст. 130 КпАП України об`єднати в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер № 157/1502/25 (провадження №3/157/774/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 11 листопада 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 277/1255/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує певного часу, суд в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

В силу ст. 285 КУпАП з повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача: UA0006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт. Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп, які перерахувати на рахунок №UA0006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

СуддяТ. Г. Корсун
Справа №534/1703/25
Провадження №3/534/381/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 13 листопада 2025 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа № 534/3040/25, № 534/3041/25, №534/3042/25
Провадження № 3/534/598/25, № 3/534/599/25, №3/534/600/25
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 (№534/3040/25, №534/3041/25, №534/3042/25) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/3040/25.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/3040/25, №534/3041/25, №534/3042/25стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/3040/25 та призначити до спільного розгляду на 18 листопада 2025 року о 13 год 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 571/2830/25
Провадження № 3/571/1815/2025

10 листопада 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2829/25, №571/2830/25, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2830/25 (провадження №3/571/1815/2025) із справою №571/2829/25 (провадження №3/571/1814/2025), а об`єднаній справі присвоїти №571/2829/25 (провадження №3/571/1814/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2830/25 (провадження №3/571/1815/2025) об`єднати в одне провадження з справою №571/2829/25 (провадження №3/571/1814/2025).
Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №571/2829/25 (провадження №3/571/1814/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/2832/25
Провадження № 3/571/1816/2025

10 листопада 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2829/25, №571/2832/25, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2832/25 (провадження №3/571/1816/2025) із справою №571/2829/25 (провадження №3/571/1814/2025), а об`єднаній справі присвоїти №571/2829/25 (провадження №3/571/1814/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2832/25 (провадження №3/571/1816/2025) об`єднати в одне провадження з справою №571/2829/25 (провадження №3/571/1814/2025).
Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №571/2829/25 (провадження №3/571/1814/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14636/25

Провадження № 3-в/712/6025

10 листопада 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000грн.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розстрочити виконання постанови суду на 12 місяців.

В обґрунтування вимог зазначає, що на даний час у нього скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим на даний час він немає можливості одразу добровільно сплатити всю суму боргу.

Згідно з положеннями ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

В зв`язку зі скрутним матеріальним становищем заявника, вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на 11 місяців.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 03.11.2025 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2025 року по справі № 712/14636/25 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000грн. - на 11 місяців.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Рябуха
Справа №516/380/25
Провадження №3/516/83/25
ПОСТАНОВА

про привід

05 листопада 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

:

УСТАНОВИЛА

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756603 від 18.09.2025 р., 11.09.2025, приблизно о 19 год. 30, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на території ринку «Дністер» по вул. Р. Прокопія, 6 в м. Теплодар, в ході конфлікту з малолітньою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагалася вихватити у неї мобільний телефон, кричала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

13.10.2025 та 05.11.2025 року ОСОБА_1 в судове не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причина її неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи те, що явка порушниці є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальникуОдеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 19.11.2025 о 13-00 год. до Теплодарського міського суду Одеської області, (місцезнаходження: вул. Комунальна, 3, м. Теплодар, Одеська область, 65490) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду матеріалів справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа 556/365/25
Номер провадження 3/556/349/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В.Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2025 року ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 23-34 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Для розгляду справ про вчинення адміністративних проступків правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом серії ВАД № 660105, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу винного те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 27, 36, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до положень ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Одночасно роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. При цьому, під час примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, встановленого судом.

Суддя: О.В. Іванків