Справа № 444/2580/25
Провадження № 3/444/1341/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, паспортні дані та ІПН судом не встановлено-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.07.2025 року о 16 год. 15 хв. в м. Жовква по вул. Шевченка, Львівської області керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, не надала переваги в русі транспортному засобу марки «SUZUKI JIMNI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.12 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.08.2025 року свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та надала письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яке підтримала в судовому засіданні. Вважала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв"язку із вищенаведеним, суд вирішив призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «SUZUKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами правил дорожнього руху?

3. Чи мав водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню у даній ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля марки «SUZUKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню у даній ДТП?

5. Чи відповідають дії водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 вимогам правил дорожнього руху?

6. Чи відповідають дії водія автомобіля марки «SUZUKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 вимогам правил дорожнього руху?

7. Чи знаходяться дії водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи знаходяться дії водія автомобіля марки «SUZUKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

9. Дії кого з учасників ДТП (водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 чи водія автомобіля марки «SUZUKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ) знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

про що було винесено відповідну постанову (а.с.17-18).

Проведення експертизи доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: 79040, Львівська область, місто Львів, вулиця Конюшинна, будинок 24).

18.09.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта за № СЕ-19/114-25/21221-ІТ від 15.09.2025 року разом із матеріалами адміністративної справи № 444/2580/25. В даному клопотанні експертом запропоновано (для виконання постанови суду про призначення автотехнічної експертизи) надати повний комплекс необхідних вихідних даних (об"єкт дослідження). Проведення призначеної судової експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено (а.с.21).

Учасники в судове засідання не прибули.

Оскільки, суд самостійно не збирає доказів, а учасниками не надано необхідних вихідних даних, тому суд приходить до висновку, що є достатньо доказів для винесення рішення у справі.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та її вина у цьому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 388470 від 11.07.2025 року;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП;

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулася 11.07.2025 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 05.11.2025 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

А відтак, справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Мікула В. Є.