ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПС України, щодо

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «НОБІЛІС 1» (), громадянин України,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Солом`янського районного суду міста Києва Сергієнко Г.Л. надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2399/10-36-07-05 від 11.08.2025 року відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «НОБІЛІС 1», згідно з яким останній порушив вимоги п.п.14.1.18 п. 14.1, п.п.14.1.36, п.п.14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 200.1, п. 200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 №996-ХIV (зі змінами та доповненнями), в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року в розмірі 4 000 000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №2399/10-36-07-05 від 11.08.2025 року та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Закутнєва А.В., суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення №2399/10-36-07-05 від 11.08.2025 року відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «НОБІЛІС 1», згідно з яким останній порушив вимоги п.п.14.1.18 п. 14.1, п.п.14.1.36, п.п.14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 200.1, п. 200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 №996-ХIV (зі змінами та доповненнями), в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року в розмірі 4 000 000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Закутнєв А.В. просив про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Так, загальне посилання в протоколі на відповідні норми Податкового кодексу України (пп. 14.1.18, п. 14.1, пп. 14.1.36, пп. 14.1231 п. 14.1 ст. 14, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200) не описує склад правопорушення та його суть. Формулювання протоколу в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії чи бездіяльність щодо порушення ведення податкового обліку вчинив ОСОБА_1 як посадова особа, це позбавляє його можливості ефективно захищатися від обвинувачення, робить неможливим об?єктивний розгляд справи, перевірку наявності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Об?єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 163-і КУпАП, є, в тому числі, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та обов?язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Даних про об?єктивну сторону адміністративного правопорушення протокол не містить, оскільки не визначено в чому саме полягає порушення ведення податкового обліку, а лише наслідки порушення, копії сторінок акта від 23.05.2025, в яких би була зафіксована суть виявлених порушень під час перевірки, в матеріалах справи відстутні.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказані твердження захисника ОСОБА_1 - адвоката Закутнєва А.В. підтверджуються документально.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Виходячи з вищенаведеного, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 не є доведеною у передбачений законодавством України спосіб, отже, про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд також ураховує, що згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, судом встановлено, що, на думку ДПС України, подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, була виявлена 23.05.2025 року, проте протокол про адміністративне правопорушення №2399/10-36-07-05 відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «НОБІЛІС 1», складено лише 11.08.2025 року, тобто з порушенням КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 163-1, п. 7 ч.1 ст.247, 251, 280, , 254, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , керівника ТОВ «НОБІЛІС 1» (), - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.