Провадження № 3/175/6305/25
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши в с-щі Слобожанське клопотання ОСОБА_1 про витребування у ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відеозаписів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №175/12325/25 (провадження 3/175/6305/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

05 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про витребування у ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відеозаписів, де ОСОБА_1 зазначає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відображає обставини подій, які мали місце 07 липня 2025 року, а тому з метою усунення протиріч необхідно витребувати відеозаписи зроблені на нагрудній камері працівника поліції за 07 липня 2025 року, який був присутнім під час виїзду на виклик за адресою: АДРЕСА_1 та склав протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №450773 від 07 липня 2025 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень. Технічні прилади та технічні засоби, передбачені ч.1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Ч.2 ст. 22 КПК України сторони мають рівні права на подання до суду клопотань. Доказування полягає у перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для справи (ч.2 ст. 91 КПК України).

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок(ч.3 ст. 93 КПК України).

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок розгляду клопотань про витребування інформації.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для витребування інформації, одночасно враховуючи, що зазначений відеозапис може підтверджувати або спростовувати обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №450773 від 07 липня 2025 року, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 38, 251, 276 -285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України (52005 Дніпропетровська область Дніпровський район с-ще Слобожанське вулиця Василя Сухомлинського буд. №38, , e-mail: )відеозаписи зроблені на нагрудній камері працівника поліції за 07 липня 2025 року, який був присутнім під час виїзду на виклик за адресою: АДРЕСА_1 та склав протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №450773 від 07 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.