справа № 619/6468/25
провадження № 3/619/2477/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

16.10.2025 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебував спільно із дружиною в стані сильного алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не мав можливості виконувати покладені на нього батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки: ОСОБА_2 в повному обсязі, чим порушив положення ст. 150 СК України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 16.10.2025 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не мав можливості виконувати покладені на нього батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина: ОСОБА_2 в повному обсязі, чим порушив положення ст. 150 СК України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, 16.10.2025 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав покладені на нього батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , т.я. перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння спільно із дружиною, не міг виконувати покладені на нього батьківських обов`язків в повному обсязі, чим порушив положення ст. 150 СК України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшли справи щодо декількох адміністративних правопорушень (№ 619/6468/25, № 619/6474/25, № 619/6475/25), вчинених однією особою, які розглядаються одночасно одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номеру «(№ 619/6468/25».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся за допомогою SMS повідомлення, яке доставлена ОСОБА_1 29.10.2025. До того ж, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у суді, про що містяться відповідні дані у протоколі. А також, в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та про те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою та судом вичерпані заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з приписами ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвито, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про охорону дитинства» особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702938, ВАД №702939 та ВАД №702937 від 16.10.2025 підписаними особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ;

- актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 16.10.2024;

-ксерокопією паспорта ОСОБА_3 ;

-рапортом;

-ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

-ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

-ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Вищевказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 13,40-1, 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення № 619/6468/25 (номер провадження 3/619/2477/25) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №619/6474/25 (номер провадження 3/619/2479/25) та зі справою про адміністративне правопорушення № 619/6475/25 (провадження № 3/619/2480/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши їм один № справи 619/6468/25, та один номер провадження 3/619/2477/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О. В. Пруднікова