Справа № 683/3376/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянина України, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 01 листопада 2025 року об 11 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ 21150» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ессенська, 2 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, на порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом, не впевнився, що це безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїЕПР1 №500252 ОСОБА_1 01 листопада 2025 року об 11 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ 21150» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ессенська, 2 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, на порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом, не впевнився, що це безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, подав заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності, вину з приводу вчинення ДТП визнав. В умисному залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди вину не визнав, оскільки не відчув ніякого зіткнення з іншим автомобілем, а відтак умислу залишати місце події не мав.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується, дослідженими судом доказами, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №500252 від 01 листопада 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 під особистий підпис роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та 268 КУпАП, та ознайомлений з місцем та часом розгляду справи;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 листопада 2025 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та їх механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ;

- відомостями фото таблиць, приєднаними до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України.

Так, положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Проте, як убачається з письмових пояснень ОСОБА_1 про дорожньо-транспортну пригоду, винуватцем якої він став, місця події він не залишав, оскільки не помітив, як допустив зіткнення з автомобілем та поїхав з місця події.

Ураховуючи незначні пошкодження автомобіля «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП відсутності очевидців події, суд уважає, що такі його пояснення спростовані не були.

Зважаючи на викладене, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд, дійшов висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши стягнення у вигляді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: