Провадження № 3/185/3937/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
29 серпня 2025 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на АЗК «Окко» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 156, таємно викрав коробку молочного шоколаду «Kinder Dream» вартістю 699,90 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, так як протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11 серпня 2025 року.(Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870601 від 24 вересня 2025 року).
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870601 від 24 вересня 2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; заявою ОСОБА_2 від 30 серпня 2025 року; копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Частиною першою статті 51 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 51 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан