печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, старшого солдата, старшого стрільця 3 відділення 2 взводу охорони 8 роти охорони 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий;

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

18.10.2025 о 23 год. 18 хв. під час дії воєнного стану в умовах особливого періоду, старший стрілець 3 відділення 2 взводу охорони 8 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 НГУ, старший солдат ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, під час охорони об`єкта № 57 ( Посольства Туркменістану в Україні), що виразилося у незатримані сторонніх осіб, що проникли на територію Посольства, не переданні їх правоохоронним органам, а також не доповіли про даний факт командуванню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 18.10.2025 у період з 07 год. 30 хв. по 09 год. 00 хв. під час інструктажу особового складу військових нарядів було доведено порядок допуску осіб на територію дипломатичних представництв та порядку доповіді про оперативну обстановку. У разі виникнення надзвичайних подій, недопущення сторонніх осіб на територію дипломатичних представництв . Однак, у період з 18.10.2025 по 19.10.2025 повідомлень про надзвичайну подію на об`єкті, що охороняється № 57 ( Посольства Туркменістану в Україні) не надходило.

Як вбачається з письмових пояснень старшого стрільця 3 відділення 2 взводу охорони 8 роти охорони 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 НГУ, старшого солдата ОСОБА_1 останній недбало поставився до військової служби, під час охорони об`єкта № 57 (Посольства Туркменістану в Україні), та допустив проникнення сторонніх осіб на територію посольства, не затримав їх, не передав їх правоохоронним органам, а також не доповів про даний факт командуванню. Свою вину у вчиненому повністю визнає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ № 333022 від 31.10.2025;

- письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 ;

- службовій характеристиці старшого солдата ОСОБА_1 ;

- копії службової картки старшого солдата ОСОБА_1 ;

- витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2020 № 178 (по стройовій частині);

- витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2024 № 323 (по стройовій частині);

- копії графіку участі у виконанні службових завдань з охорони дипломатичних представництв (установ) та здійснення контролю за ними 8 роти охорони 2 батальйону охорони на жовтень 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА