Справа № 562/1780/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2025 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Здолбунові Рівненської області по вул.Шевченка, 238А на території кафе "8 причал", у громадському місці,з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та побив посуд, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На законну вимогу поліцейського відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпри виконанні ним службових обов`язків про припинення протиправних дій, ОСОБА_1 не реагував, продовжував вчиняти хуліганські дії, виражався нецензурною лайкою до поліцейського, погрожував йому фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, відповідальність за які передбачена ст.ст.173, 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими поштовими повідомленнями та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього потоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколів, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, передбачених статтею 38 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, повністю та об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 159790 від 30 травня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 160933 від 30 травня 2025 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30 травня 2025 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30 травня 2025 року, протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 045105 від 30 травня 2025 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та іншими доказами по справі.

Будь-які письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серіїсерії ВАД № 159790 від 30 травня 2025 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 160933 від 30 травня 2025 року від ОСОБА_1 на адресу суду не надходили.

Неявку правопорушника у судові засідання суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 173, 185, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я