Справа №: 398/6863/25
провадження №: 3/398/1871/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" листопада 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 вересня 2025 року в м. Олександрія ухилилася від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, що виразилося в тому, що 23.09.2025 року близько 09:30 в Ліцеї інформаційних технологій в АДРЕСА_2 , її малолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив бійку із ОСОБА_3 , чим грубо порушив громадський порядок і спокій громадян. У зв`язку з зазначеними подіями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї вини, пояснила що належно виховує трьох дітей, усім забезпечує належне батьківське піклування, вони навчаються, її син ОСОБА_4 займається спортом карате, відвідує музичну школу. ОСОБА_1 пояснила суду, що її викликала до школи вчителька, оскільки мати іншого хлопчика ОСОБА_5 вже прибула до школи та заявила: «Я не буду ні з ким спілкуватися. Ми їдемо зараз в лікарню, будемо знімати побої». При цьому ОСОБА_1 зазначила, що бачила сина іншої матері, який йшов "нормально, без всяких там травмувань, крові". Вона повідомила, що діти "поштовхалися", а її син одразу пішов на примирення, попросив вибачення у присутності психолога, класного керівника та поліцейського школи, щоб тільки не викликали батьків. ОСОБА_6 також вказала, що оскільки інша мати поїхала знімати побої, вона була змушена "робити те саме", оскільки її дитина мала садно під оком. Щодо протоколу, де було зазначено, що ОСОБА_6 визнає свою вину та зобов`язується провести профілактичну бесіду з сином, вона пояснила, що не визнає своєї вини, а цей текст їй "продиктували" в поліції, пояснивши, що це буде найкращим рішенням. ОСОБА_1 повідомила, що після цієї події у школі провела з сином бесіду з приводу недопущення вживання нецензурної лексики, посилила вимоги до сина щодо читання української літератури. Також повідомила, що до цієї події її син та ОСОБА_7 знали один одного лише як учні однієї школи, не спілкувались, конфліктів не мали, їй лише відомо про випадок на спортивному майданчику, коли її син іронічно коментував підтягування ОСОБА_8 . Також ОСОБА_1 просила долучити до матеріалів справи додаткові характеристики свого сина ОСОБА_2 від тренера секції карате, директора, психолога і класного керівника школи, викладача і заступника директора музичної школи та з місця роботи ОСОБА_1 .

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 4 ст. 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 485377 від 21.10.2025 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- рапортом ст. інспектора-чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 23.09.2025 року, відповідно до якого 23.09.2025 року о 12:51 від ОСОБА_9 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Олександрійський р-н, м. Олександрія, школа ЛІТ, в школі Колмаков побив по голові сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 8-А клас о 09:35 в школі ЛІТ. Раніше словесно ображали, сьогодні побили;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.09.2025 року, відповідно до якого інспектор СПДН Олександрійського РВП майор поліції Голосенін О.І. прийняв усну заяву від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про нанесення тілесних ушкоджень, відповідно до якого 23.09.2025 р. близько 09:20 год в м. Олександрія по вул. Г. Усика, б. 39, в учбовому класі ЛІТ, ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забій нижньої лівої щелепи, забій грудної клітини, гематоми лобної частини голови та гематома лівої щелепної ділянки. Під час бійки пошкоджений екран мобільного телефону ІНФОРМАЦІЯ_5 її сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- поясненнями ОСОБА_3 від 23.09.2025 року, відповідно до яких 23.09.2025 року він перебував на навчанні в Ліцеї інформаційних технологій м. Олександрія по вул. Григорія Усика, буд. 39 та близько 9 год 20 хв, перебуваючи в кабінеті, під час перерви, до нього підійшов ОСОБА_2 з 8-Б класу та почав з ним конфліктувати і при цьому ображати нецензурною лайкою, та вдарив ліктем лівої руки в груди. Потім вони почали наносити кулаками та ногами удари один одному. Надалі хлопець з 10 класу тримав його за тулуб, а ОСОБА_11 продовжував бити його, але він захищався. Під час бійки його телефон випав з рук та на ньому розбився екран. Після цих подій в нього погіршилося самопочуття і він з мамою звернувся до лікарні, де при обстеженні в нього було виявлено струс головного мозку, забій нижньої лівої щелепи, забій грудної клітини, гематоми лобної частини голови та гематома лівої щелепної ділянки. Також в лікарні йому зробили електрокардіограму, якою було встановлено розлад вегетативний і порушення реполяризації.

- довідкою КП Дитяча міська лікарня Олександрійської міської ради № 316 від 06.10.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звертався за медичною допомогою в КП Дитяча міська лікарня ОМР: 23.09.2025 р. - санпропускник КП Дитяча міська лікарня з приводу ЗЧМТ, струсу головного мозку. Від госпіталізації відмовились; 23.09.2025 р. лікар ортопед - травматолог поліклінічно - консультативного відділення з приводу поверхневої травми інших частин голови, садно; 24.09. та 26.09.2025 р. - лікар невролог поліклінічно-консультативного відділення з приводу ЗЧМТ, струс головного мозку;

- характеристикою, наданою Ліцеєм інформаційних технологій Олександрійської міської ради, на здобувача освіти 8-А класу, ОСОБА_3 , у якій, зокрема зазначено, останній має завжди охайний вигляд, дисциплінований, неконфліктний, врівноважений, бере активну участь у житті класу, його матір ОСОБА_5 приділяє належну увагу розвитку і вихованню сина.

- характеристикою, наданою Ліцеєм інформаційних технологій Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 , 2012 року народження, учня 8-Б класу, відповідно до якої останній товариський, щирий, чесний, емоційний, має власну думку, рівний у відносинах з усіма, у дружньому спілкуванні займає лідерські позиції, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, доручену справу доводить до кінця. Батьки учня цікавляться його навчанням та поведінкою, відвідують класні батьківські збори.

- поясненнями ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до яких 23.09.2025 р. близько 9:30 год, під час перерви в Ліцеї інформаційних технологій, за адресою: м. Олександрія, вул. Григорія Усика, буд. 39, він зайшов до каб. № 21 та побачив, що учень 8 А класу, ОСОБА_7 , та учень 8Б класу, ОСОБА_2 , штовхалися та наносили удари один одному. ОСОБА_13 наніс удар кулаком ОСОБА_4 в обличчя, а ОСОБА_4 удар по животу. З чого почався конфлікт йому не відомо, зупинити бійку він не намагався. Відразу з однокласником, ОСОБА_14 , побігли до кабінету свого класного керівника та повідомили про бійку. Зазначив, що під час суперечки у ОСОБА_13 випав з кишені телефон на підлогу. Конфліктів між учнями раніше не бачив, йому вони не відомі. Під час, та після, бійки хлопці не ображали один одного словесно. Він лише помітив, що у ОСОБА_4 під лівим оком був набряк, у ОСОБА_13 видимих ушкоджень він не бачив. Після того, як покликали класного керівника та повернулися до класу, бійку між хлопцями було припинено;

- поясненнями ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив, що 23 вересня 2025 року близько 09:30, під час перерви в Ліцеї інформаційних технологій за адресою: м. Олександрія, вул. Григорія Усика, буд. 39, він сидів за партою в кабінеті 21 та готувався до уроку, і побачив, що до кабінету зайшов ОСОБА_4 , учень 8Б класу, який підійшов до шафи та біля неї заважав учень 8 А класу, ОСОБА_7 . Між ними стався словесний конфлікт, який саме та що саме говорили хлопці він не чув. Побачив вже як учні наносили удари один одному хаотично в живіт та обличчя. В цей час з кишені ОСОБА_13 випав телефон на підлогу. Разом з однокласником, ОСОБА_16 , вони побігли до класного керівника, щоб повідомити про бійку. Коли спустилися разом з учителем, то бійку між хлопцями припинили. Видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 він не бачив, у ОСОБА_4 був набряк під лівим оком. Раніше конфліктних ситуацій між даними хлопцями він не спостерігав, йому не відомі;

- поясненнями ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до яких на перерві близько 09:30 в Ліцеї інформаційних технологій за адресою: м. Олександрія, вул. Григорія Усика, буд 39, я зустрів учня 8 Б класу ОСОБА_18 , щоб взяти його книжки зі шафи, він пішов разом з ним. Зайшовши до класу ОСОБА_19 звернувся в грубій нецензурній формі до хлопця, який йому не знайомий, щоб той відійшов, на що останній відмовився. ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_13 ліктем. на що той вдарив ОСОБА_20 в обличчя кулаком. Потім по черзі почали наносити один одному удари по тілу та обличчю. Він підійшов до них та намагався відштовхнути один від одного, початку хлопці не відреагували, потім в нього це вийшло. ОСОБА_13 намагався продовжити бійку, на що я його обійняв ззаду, притримуючи руками, щоб зупинити бійку. ОСОБА_13 пригрозив йому, що отримає і він. Зупинивши бійку, ОСОБА_4 вийшов з класу, він пішов за ним. Видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 він не бачив, у ОСОБА_4 був набряк під оком. Чи були конфліктні ситуації між даними хлопцями йому не відомо;

- поясненнями ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який пояснив, що 23 вересня 2025 року після І пари в каб. 21 близько 09:20 год в Ліцеї інформаційних технологій за адресою: м. Олександрія, вул. Григорія Усика, буд 39, він перебував у класі та готувався до уроку, побачив, що між учнями 8А класу ОСОБА_3 та 8 Б класу ОСОБА_22 відбувається сутичка, з чого почалася бійка він не бачив. Побачив лише, як ОСОБА_4 наносив ОСОБА_13 декілька ударів по тілу, більше двох, третій хлопець тримав ОСОБА_13 , йому він не відомий, знає лише, що навчається в їхньому ліцеї. Разом з ОСОБА_4 зайшов саме цей хлопець до класу. Чи наносив ОСОБА_13 удари ОСОБА_4 чи ні він не бачив. Він побачив як під час сутички у ОСОБА_13 випав телефон. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 він не бачив, після ІІ пари у ОСОБА_4 побачив набряк під лівим оком. Роз`єднувати хлопців він не намагався, відразу з однокласниками з ОСОБА_16 та ОСОБА_23 побігли до класного керівника, трохи пізніше них, він не бачив чим закінчилася сутичка.

- копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копією Актового запису про народження № 199 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація про батька: ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , інформація про матір: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Сукупність зазначених обставин підтверджує те, що малолітній син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 у приміщенні навчального класу школи звертався до іншого учня ОСОБА_3 нецензурними словами, вчинив бійку з ним. ОСОБА_2 порушив вимоги щодо належної поведінки учня в навчальному закладі. Така поведінка ОСОБА_2 є підтвердженням того, що його матір не повною мірою виконала свої обов`язки щодо виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей. Вона не доклала достатніх зусиль для формування у її малолітнього сина розуміння недопустимості вирішувати конфлікти у навчальному закладі нецензурними словами та насильством. У своїх поясненнях у судовому засіданні ОСОБА_1 , хоч і визнала, що її син не мав вживати нецензурні слова, дещо применшувала недопустимість такої поведінки, вважаючи бійку у школі незначною. Суд враховує надані ОСОБА_1 позитивні характеристики її сина від тренера секції карате, директора, психолога і класного керівника школи, викладача і заступника директора музичної школи, та з місця роботи ОСОБА_1 . Однак вони не спростовують встановленого судом факту неналежної поведінки малолітнього ОСОБА_25 у школі і тому не є достатніми для спростування зазначених висновків суду.

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітньої дитини.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності раніше, встановлені обставини життя і виховання малолітнього ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 про проведення нею виховних бесід із сином для запобігання вживанню ним нецензурної лексики, суд дійшов висновку про достатність застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Окрім цього, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час надходження справи до суду складає 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Рахунок: UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський В.В.