П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Леміш Олексія Олексійовича, що діє від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 квітня 2025 року у справі про митне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 квітня 2025 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 75 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 6 468 997,50 грн. (шість мільйонів чотириста шістдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень 50 копійок) з конфіскацією цих товарів:

- сигарети марки «Compliment Blue demi slims/6», без марок акцизного збору в кількості 96500 пачок (1930000 шт.) загальною вартістю 5 413 650,00 грн.;

- сигарети марки «Compliment Blue super slims/3», без марок акцизного збору в кількості 13000 пачок (260000 шт.) загальною вартістю 1 077 180,00 грн.;

- сигарети марки «Compliment Amber 1», без марок акцизного збору в кількості 7500 пачок (150000 шт.) загальною вартістю 547 500,00 грн.;

- сигарети марки «Compliment Violet 5», без марок акцизного збору в кількості 9500 пачок (190000 шт.) загальною вартістю 627 000,00 грн.;

- сигарети марки «Lifa super slims Strawberry», без марок акцизного збору в кількості 7500 пачок (150000 шт.) загальною вартістю 397 500,00 грн.;

- сигарети марки «Lifa super slims Menthol», без марок акцизного збору в кількості 7500 пачок (150000 шт.) загальною вартістю 562 500,00 грн.

При цьому, суддя місцевого суду встановив, що 22.05.2024 року Закарпатською митницею отримана відповідь митних органів Угорської республіки від 16.05.2024 року № (вх. митниці від 22.05.2024 №37951/11/7.7-1), яка надійшла на запит Закарпатської митниці від 26.02.2024 року №7.7-1/7.7-20-06/14/1438, щодо факту виявлення 22.02.2024 року митними органами Угорської республіки прихованих від митного контролю тютюнових виробів.

Вищезазначеним листом, митними органами Угорської республіки проінформовано Закарпатську митницю про те, що 22 лютого 2024 біля 13 годин європейського часу на ділянку в`їзду автомобільного митного поста «Захонь» прибув автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 номер закордонного паспорту НОМЕР_2 .

В якості пасажира слідувала ОСОБА_2 , номер закордонного паспорту НОМЕР_3 .

На підставі повідомлення поліції, співробітниками пошукового підрозділу проводились контрольні заходи. У транспортному засобі слідували дві особи -, а саме водій ОСОБА_1 та українська дипломатка в якості пасажира. За допомогою перекладача поліції, вказаним особам було повідомлено про те, що буде проводитися митний огляд. Обидві особи заявили, що відсутні товари, які підпадають під обов`язкове декларування.

В ході митного огляду, який проводився біля місця для проведення поглибленого огляду, було помітно, що задні та бокові розсувні двері автобусу опечатані липкою стрічкою, на яких відтиски печатки, схожої на печатку міністерства зовнішніх справ України. Після того як службовий собака, навчений на пошук цигарок, подав позитивний сигнал та про що, фінансовим інспектором було повідомлено, водій запер двері автобусу з внутрішнього боку. Інспектору вдалося відкрити двері автобусу без фізичного примусу та було встановлено, що у вантажному відсіку, у чорних поліетиленових пакетах, знаходяться цигарки. У відношенні водія були застосовані примусові заходи у вигляді надягання наручників. Водій за допомогою перекладача заявив, що пасажирка про цигарки не знала, вони є його власністю. Стосовно двох липких стрічок з печаткою водій заявив, що не знає точно що на них написано, він їх купив через Інтернет. Опитування особи з дипломатичним паспортом не здійснювалось.

Після вивантаження, було пораховано та вилучено 141 500 пачок цигарок, а саме:

- 96 500 пачок цигарок марки «Compliment Blue demi slims/6», без українських акцизних марок;

- 13 000 пачок цигарок марки «Compliment Blue super slims/3», без українських акцизних марок;

- 7500 пачок цигарок марки «Compliment Amber 1», без українських акцизних марок;

- 9500 пачок цигарок марки «Compliment Violet 5», без українських акцизних марок;

- 7500 пачок цигарок марки «Lifa super slims Strawberry», без українських акцизних марок;

- 7500 пачок цигарок марки «Lifa super slims Menthol», без українських акцизних марок;

Вищевказані цигарки були вилучені в рамках адміністративного провадження. Прикордонним відділенням «Захонь» направлено повідомлення до уповноваженого органу розслідування за підслідністю про підозру щодо скоєння злочину, а саме фінансове шахрайство громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 , а також на вказаного громадянина було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Під час проведення перевірочних заходів з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ було встановлено, що 22.02.2024 року о 14 год. 00 хв. київського часу в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, на ділянку «виїзд з України» пасажирського напрямку, по дипломатичній смузі заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 . В якості пасажира в даному транспортному засобі слідувала громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_3 .

Після проходження митного контролю 22.02.2024 року о 14 год. 05 хв. київського часу вищевказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку митного поста «Захонь» (Угорська Республіка).

З метою з`ясування всіх обставини справи та надання пояснень, Закарпатською митницею було направлено лист громадянину України ОСОБА_1 від 07.08.2024 №7.7-20/20-01/10/3880 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

На вказану дату громадянин України ОСОБА_1 до Закарпатської митниці не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Згідно мережі Інтернет:

- сайт www.britishmorris.com вартість однієї пачки сигарет «Compliment Blue demi slims/6», без марок акцизного збору становить 56.10 грн., загальна вартість сигарет становить 5 413 650,00 грн.;

- сайт www.tabakmarket.com.ua вартість однієї пачки сигарет «Compliment Blue super slims/3», без марок акцизного збору становить 82.86 грн., загальна вартість сигарет становить 1 077 180,00грн.;

- сайт www.tutunok4.chop вартість однієї пачки сигарет «Compliment Amber 1», без марок акцизного збору становить 73.00 грн., загальна вартість сигарет становить 547 500,00 грн.;

- вартість однієї пачки сигарет «Compliment Violet 5», без марок акцизного збору становить 66.00 грн., загальна вартість сигарет становить 627 000,00грн.;

- вартість однієї пачки сигарет «Lifa super slims Strawberry», без марок акцизного збору становить 53.00 грн., загальна вартість сигарет становить 397 500,00грн.;

- вартість однієї пачки сигарет «Lifa super slims Menthol», без марок акцизного збору становить 75.00 грн., загальна вартість сигарет становить 562 500,00 грн.;

За цих обставин, суд першої інстанції зробив висновок, що громадянин України ОСОБА_1 , перемістив через митний кордон України товари (тютюнові вироби) з приховуванням від митного контролю.

Дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі МК України), а саме: останній вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_5 (захисник Лазаревич-Крушельницького М. П.) подав апеляційну скаргу. Апелянт вказує на незаконність винесеної постанови, просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

Апелянт зазначає, що строк накладення адміністративного стягнення сплив. Крім того, по даному факту ОСОБА_1 уже був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу компетентним органом Угорської Республіки. Наявні у матеріалах справи скрін-шоти з мережі Інтернет щодо оцінки тютюнових виробів не являються доказами і не можуть підтверджувати жодних обставин справи. Ціни будь-яких предметів або товарів повинні бути встановлені тільки експертом. Крім того, безпосередні предмети порушення митних правил уже вилучені правоохоронними органами Угорщини, що в свою чергу унеможливлює виконання постанови в даній справі в частині конфіскації цих тютюнових виробів.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції адвокат Леміш О. О. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Представник Закарпатської митниці проти апеляційної скарги заперечив та просив її відхилити.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст. 487 МК України).

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил (ст. 488 МК України).

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України).

Згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Стаття 495 МК України передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами, транспортними засобами комерційного призначення - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП,

З матеріалів справи слідує, що 26 серпня 2024 року посадовою особою Закарпатської митниці було складено щодо гр. ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил по факту переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю.

У цій справі протокол про порушення митних правил було складено на підставі даних, які були опубліковані на офіційній вебсторінці Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорщини від 23.02.2024 року, а також інформації, яка у подальшому була отримана Закарпатською митницеюДМСУ в рамках митного співробітництва Податкової та Митної Дирекції Саболч-Сатмар-Берегівського комітету Національної Податкової та Митної Адміністрації (а.с.9-19). Інформація стосувалась факту митного огляду мікроавтобуса марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», р/н НОМЕР_1 , який переміщувався з України в Угорщину, угорськими митниками та вилучення ними 141 500 пачок цигарок.

З матеріалів справи слідує, що у подальшому митним органом зясування обставин цієї події в частині перетину відповідним транспортним засобом митного кордону України фактично не здійснювалось. У матеріалах відсутні матеріали службової перевірки з приводу відповідного факту, відомостей про те, що така взагалі проводилась або ні, тощо.

При цьому, складення протоколу про порушення митних правил відбулося без належного інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У розпорядженні працівників митного органу були офіційні документи, отримані від компетентного органу Угорської Республіки, в яких чітко було зазначено місце перебування громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) (місце тримання під вартою).

Водночас, листи громадянину ОСОБА_1 від 07.08.2024 року № 7.7.-20/20-01/10/3880 та від 11.09.2024 року № 7.7.-20/20-04/10/4312 було направлено виключно за місцем реєстрації цього громадянина (а.с.20, 39).

Такими своїми діями митний орган порушив принцип особистої участі в провадженні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, принцип диспозитивності, а також презумпції невинуватості.

Складаючи протокол про порушення митних правил митний орган не врахував, що по даному факту ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу компетентним органом Угорської Республіки, а також до кримінальної відповідальності (а.с.61-62).

При цьому, безпосередні предмети порушення митних правил уже вилучені правоохоронними органами Угорщини, що в свою чергу унеможливлює виконання постанови в даній справі в частині конфіскації цих тютюнових виробів.

Наявні у матеріалах справи скрін-шоти з мережі Інтернет щодо оцінки тютюнових виробів не являються доказами і не можуть підтверджувати жодних обставин справи. Експертний висновок з цього приводу у матеріалах справи відсутній (а.с.25-27).

Вказані процесуальні порушення у своїй сукупності не дозволяють апеляційному суду належним чином встановити усі обставини справи та вирішення її з дотриманням вимог закону, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

За цих обставин, апеляційний суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню до митного органу Закарпатської митниці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечення її процесуальних прав, можливості конфіскації вилученого компетентним органом Угорської Республіки товару та додачі належних доказів на підтвердження оцінки вартості переміщуваних товарів (тютюнових виробів).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ від 12 липня 2007 року у справі «Станков проти Болгарії»).

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 квітня 2025 року - скасувати.

Справу № 308/15988/24 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 повернути до митного органу Закарпатської митниці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечення її процесуальних прав, можливості конфіскації вилученого компетентним органом Угорської Республіки товару та додачі належних доказів на підтвердження оцінки вартості переміщуваних товарів (тютюнових виробів).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Фазикош Г. В.