Справа 362/7243/25
Провадження 3/362/2827/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 13.09.2025 об 21.30 год у Київській області в с. Кожухівка по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ауді» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості для руху, при виявленні перешкоди не вжила заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду - вибоїну на проїзній частини дороги, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у суді підтвердила обставини, викладені у протоколі, пояснила, що на цій ділянці дороги є дуже велика яма (вибоїна), яку треба об`їжджати по зустрічній полосі. Однак, в цей день було темно, дорога дуже жахлива, вона вчасно не побачила яму, а по зустрічній полосі їхали машини, тому оцінивши дорожню обстановку заїхала в яму, і у машини відпали колеса. Для відшкодування збитків та впливу на уповноважені органи щодо усунення ями необхідно оформити протокол. Просила закрити справу за відсутністю складу правопорушення у його діях.

Окрім пояснень водія, судом також досліджено письмові матеріали: протокол, схема місця ДТП, письмові пояснення з місця події.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як вбачається у цій справі, іншого учасника пригоди, яка мала місце 13.09.2025 не має, механічні ушкодження було отримано лише транспортним засобом ОСОБА_1 , яка зреагувала на раптову перешкоду на дорозі, не завдавши шкоди іншим особам або іншому майну. Учасників даної ДТП, окрім самого водія в даній пригоді немає.

Сам по собі наїзд транспортного засобу водія на вибоїну та пошкодження тільки її автомобіля не створює складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Таким чином, оскільки діями водія не було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то й відсутні правові підстави вважати, що в діях водія наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.