ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Омелянюка М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 30.05.2025 о 01-44год, в м.Володимир по вул.Луцькій, керував транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп,яніння, що підтверджується Висновком результатів медичного огляду №151 від 24.06.2025, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Омелянюк М.В., який діє на підставі ордеру №1145088 від 25.07.2025, в судовому засіданні провину за інкримінованим адміністративним правопорушенням не визнали, наполягаючи, що особа не вживала наркотичні засоби. ОСОБА_1 пояснив, що виїхав на автомобілі вже вночі, дійсно рухався в комендантську годину, за що був зупинений працівниками поліції. В ході розмови поліцейський зауважив, що в нього млява мова, запропонував пройти медичне обстеження в найближчому медичному закладі, на що він погодився. В лікарні зробили швидкий тест, лікар провів зовнішній огляд, потім відібрали біоматеріал, зазначили, що є необхідність відправити матеріал до лабораторії м.Луцька. Йог відпустили, сказали, що як прийде результат його повідомлять. Через декілька тижнів його знов зупинили ті самі поліцейські, повідомили, що прийшов результат експертного дослідження, вручили йому висновок та склали відносно нього протокол. Вважає провину відносно себе недоведеною та просить закрити провадження у справі.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію сторони захисту, свідка, дослідивши матеріали справи, у тому числі відеозаписи, надані разом з адміністративним матеріалом, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Так, відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371734 від 24.06.2025 року,

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2025, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп,яніння;

-результатом токсикологічного дослідження №635, від 03.06.2025, в якому визначено опіати бупренорфін;

-довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія по місцю свого проживання серії НОМЕР_2 від 19.09.2017.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 30.05.2025 перебував на чергуванні, поліція доставила особу, як потім було встановлено ОСОБА_1 , огляд якого було проведено, відібрано біоматеріал сечу, результат алкотесту показав наявність амфетаміну. Разом з тим, було прийнято рішення для уточнення результату направити біоматеріал на експертизу до м.Луцьку, оскілки в перелік швидкого тесту показник бупренорфіну не входить. По отриманню результату було складено висновок перебування у стані наркотичного сп,яніння. Під час огляду особи складався акт медичного огляду, зовнішній вигляд був без особливостей, зі слів особи вказував, що не вживав наркотичні засоби.

Як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №151 від 30.05.2025 ОСОБА_1 був оглянутий о 02-20год 30.05.2025 лікарем ОСОБА_2 . Запах алкоголю з роту відсутній. Результат лабораторних тестів - виявлено бупренорфін.

Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) наркотичне сп,яніння.

Аналогічні дані зазначені у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 24.06.2025.

З наданих до суду та оглянутих судом відеозаписів за 30.05.2025 вбачається, що працівниками поліції був зупинений автомобіль «Mercedes Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 , зазначено, що водій рухався в комендантську годину, попросили надати документи. В ході спілкування з водієм у поліцейських виникли сумніви щодо стану особи, що в нього млява мова, йому запропонували проїхати в лікарню з метою обстеження, де особі проведено огляд з використанням тесту та відібранням біоматеріалу. ОСОБА_1 роз`яснено було права, вказано на заборону керування транспортним засобом.

Встановлені суддею обставини та досліджені докази доводять наявність вини особи, оскільки вживання наркотичних засобів призвело до стану наркотичного сп,яніння.

Так, п.2.9 «а» ПДР забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він всупереч п.2.9а ПДР України, керував транспортним засобом, у стані наркотичного сп`яніння.

Доводи захисника про порушення хронології щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, не відповідає дійсності та спростовується встановленими суддею обставинами, зокрема дата і час проведення огляду, відібрання біоматеріалу, складання висновку а як наслідок протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, наведені стороною захисту заперечення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу і події правопорушення, суд вважає неспроможними та спростованими вищенаведеними доказами.

Факту порушення процесуальних прав та інтересів особи суддею не встановлено.

Таким чином, суддя вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп,яніння.

Відтак, позицію обрану стороною правопорушника суд розцінює, як фактично спрямовану на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно дост.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.130, 245, 247, 280, 284 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Тетяна Пустовойт