МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6617/25
Провадження № 3/210/1966/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції ВП №1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається в ПТУ №45, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 02.10.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що 17.09.2025 року о 13.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив електронну сигарету марки «Xros» у забороненому законом місці, а саме на стаціонарно обладнаній зупинці громадського транспорту «пл. Домнобудівників», яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників 6, чим порушив п.12 ст.13 ЗУ №4844 VI від 24.05.2012 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений, про що міститься його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 17.09.2025, якою просить розглянути справу без його участі, з протоколом згоден, вину визнає повністю, про дату і час розгляду повідомлений належним чином.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так у відповідності до ч.1 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років.

У ст. 12 КУпАП також зазначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП є його суб`єктом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №865649 від 17.09.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2025, в яких зазначив, що 18.09.2025 приблизно о 13.00 год. знаходився на зупинці громадського транспорту та палив електронну цигарку «Xros». Про те, що паління на зупинках громадського транспорту заборонено знав, зобов`язується більше не палити. Опитано в присутності матері ОСОБА_2 ..

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме 17 років на час вчинення правопорушення, врахувавши відсутність наслідків вчиненого правопорушення, визнання вини особою, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар