Справа № 159/5464/25 Провадження №33/802/641/25 Головуючий у 1 інстанції:Денисюк Т. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 04.08.2025 о 16.54 годині в селищі Голоби Ковельського району на вул. Ковельська, 1, повторно керував транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee» номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник вважає постанову судді незаконною. Посилається на те, що суд не встановив і не підтвердив, що попередня постанова за ч.2 ст.126 КУпАП набрала законної сили та безпідставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП. Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Разом з тим, захисником Матвіївим В.М. було подано клопотання, в якому він просить закрити провадження у даній справі у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .. До клопотання захисник долучив копію свідоцтва про смерть від 29.10.2025.

Захисник Матвіїв В.М. в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин оскаржувану постанову судді слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов