П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в «АТБ-Маркет» укладальником - пакувальником, зареєстрована та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП №2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

11 серпня 2025 року о 17 годині 00 хвилин за адресою у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила психологічне домашнє насильство відносно дядька, ОСОБА_2 , в ході чого ображала словами брутальної лайки, чим завдала шкоди психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з протоколом не згодна, вину не визнає.

В судовому засіданні 22.10.2025 року ОСОБА_1 надала наступні пояснення. З травня місяця вона із своєю малолітньою донькою, з дозволу матері, яка є співвласником вказаного житла, проживають в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає і її дядько, ОСОБА_2 (теж співвласник квартири). 11.08.2025р. вона з дитиною принесли до кімнати маленьке кошеня, яке знайшли на вулиці, залишивши його в себе, що не сподобалось дядьку, ОСОБА_2 , в результаті чого між ними виник словесний конфлікт. На запитання суду пояснила, що психологічне домашнє насильство відносно дядька не вчиняла, дядько з самого початку був проти їх спільного проживання в квартирі, вживає алкогольні напої, провокує на сварки. З метою виклику до суду потерпілого ОСОБА_2 , в судовому засідання оголошувалася перерва до 05.11.2025 року на 09 год 50 хв. В судове засідання, призначене на 05.11.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується письмовою розпискою про повідомлення сторонам про час та місце розгляду справи від 22.10.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило. Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання 05.11.2025 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05.11.2025 року, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, із заявами, клопотаннями до суду не зверталася, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466373 від 28.08.2025 року; довідкою поліцейського офіцера громади СПОГ ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції А. Манчуківського про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 ; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Кульбаневич О.П. від 14.08.2025 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.08.2025 року; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 14.08.2025 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2025 року; копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, із врахуванням її пояснень, наданих безпосередньо в судовому засіданні 22.10.2025р., суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 11.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН