Провадження № 3/204/2626/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Текстиль Рітейл», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Текстиль Рітейл» за період з 01.10.2018 по 31.03.2025 встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ТОВ «Текстиль Рітейл» ОСОБА_1 вчинила порушення п. 5 П(С)БО 15, п. 7 П(С)БО 16, п. 44.1 та 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, абз. 4 пп. 201.10 ст. 201, п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 35011293 грн., у тому числі за 2019 рік на суму 2197 993 грн., за 2020 рік на суму 3562052 грн., за 2021 рік на суму 4224483 грн., за 2022 рік на суму 4046185 грн., за 2023 рік на суму 8085398 грн., за 2024 рік на суму 10121872 грн., за 1 квартал 2025 року на суму 2773310 грн.; до заниження податку на додану вартість на загальну суму 687852 грн., у тому числі за грудень 2021 року на суму 30844 грн., за грудень 2022 року на суму 123926 грн., за грудень 2023 року на суму 269 719 грн., за грудень 2024 року на суму 263 363 грн.; не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 687852, 90 грн, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення ОСОБА_1 порушення визначено датою документальної планової перевірки від 15.08.2025, а також вказано, що порушення є триваючим. Однак, суд зазначає, що при визначенні дати вчинення правопорушення, слід виходити з такого.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення перевірка ТОВ «Текстиль Рітейл» проведена за період з 01.10.2018 по 31.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

За таких підстав слід дійти висновку, що адміністративне правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до відповідальності, не носить характер триваючого.

Ураховуючи наведене, з огляду на те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено у період з 01.10.2018 по 31.03.2025, протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2025 надійшов на розгляд суду 29.10.2025 року, тобто, на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак доходжу висновку, що провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук