Провадження № 3/161/5297/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Мельник М.В.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

- за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428557, 06.08.2025 року о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 394451 за п.п. 2,3, терміном на 3 доби від 04.08.2025 року відносно матері ОСОБА_2 , а саме: прийшов до помешкання, ображав словесно та погрожував.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив суду, що у них з матір`ю виникають конфлікти через те, що він живе в будинку батьків, але в окремій кімнаті, і матір часто втручається в його особисте життя, закриває двері в туалет та ванну, є провокатором конфліктів. Вказує, що можливості з`їхати на винаймати інше житло він не має можливості, та вважає, що це його житло теж, оскільки він вкладав в нього власні кошти та сплачує комунальні послуги.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її син агресивний, погрожує їй часто, тому вона закриває двері від нього. Однак, просить суворо не карати ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Згідно ч. 2 статті 173-8 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що між ними часто виникають конфлікти, з взаємними претензіями один до одного, однак, жодних підтверджень насильницьких дій ОСОБА_1 до ОСОБА_2 матеріали справи не містять. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній виконував терміновий заборонний припис стосовно кривдника, однак в останній день його виконання повернувся до місця свого проживання, оскільки в нього не було можливості далі орендувати житло.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що описані у протоколі дії та встановлені в судовому засіданні обставини, підпадають під поняття конфлікт - ситуацію, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк