Провадження № 3/127/7192/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року о 20:19 год у м. Вінниця по вулиці Келецька, 52 А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот праворуч не надав дорогу трамваю ТАТРА бортовий номер 152, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.17.3 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд звільнити його від відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, та обмежитись усним зауваженням. Крім того, повідомив суду, що одразу провів розрахунок із КП «Вінницька транспортна компанія», що підтверджується наданою ним довідкою № 1728 від 29.10.2025 та квитанцією від 29.10.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні означеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 493063 від 24.10.2025 року; схемою місця ДТП від 24.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2025 року.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З диспозиції статті 124 КУпАП випливає, що відповідальність за зазначеною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Означена норма є бланкетною, тобто відсилає до конкретних ПДР, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до пункту 17.3 ПДР «Поза перехрестями, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, перевага надається трамваю (крім випадків виїзду трамвая з депо)».

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив означену норму ПДР, що є у причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженнями транспортними засобами.

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні 10.11.2025 року та досліджених судом, наданих ОСОБА_1 через канцелярію суду 05.11.2025 року доказів, зокрема, довідки № 1728 від 29.10.2025, згідно якої КП «Вінницька транспортна компанія» по факту ДТП, яка відбулась 24.10.2025 року за участю водія AUDI НОМЕР_2 ОСОБА_1 претензій до водія немає, та квитанції від 29.10.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 здійснив переказ в сумі 1034,00 грн на рахунок КП Вінницька транспортна компанія», а також схеми місця ДТП від 24.10.2025 року, згідно якої трамвай Татра борт № 152 отримав незначні пошкодження лако-фарбового покриття, які згідно квитанції від 29.10.2025 року в найкоротший термін було компенсовано ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що це правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Зі змісту частини другої статті 284 КпАП випливає, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст. 124 статтями 7, 9-12, 22, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: