Справа №: 669/684/25 Провадження № 3/669/348/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., з участю секретаря судового засідання Бульбах Т.М., захисника адвоката Квартенка О.Р. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 13 год 30 хв 07 листопада 2025 року, не з`явився.

Разом з тим, 06 листопада 2025 року в підсистемі «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 адвоката Квартенка О.Р. надійшла заява (вх. № 4191/25), в якій останній просив передати справу за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши позицію захисника адвоката Квартенка О.Р., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву про направлення справи за підсудністю, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 276 КУпАП визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило, згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121126, 127-1129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Тобто, категорія справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не відноситься до вищевказаного переліку, а тому підсудність цієї категорії справ є виключною за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

До того ж, питання про направлення протоколу до відповідного суду вирішується органом, який складає протокол про адміністративне правопорушення та нормами КУпАП не передбачено повноважень суду направляти справу за підсудністю до іншого суду.

Так, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404328 від 27 липня 2025 року та доданих до нього матеріалів, місцем можливого вчинення правопорушення є автодорога Н02 95 км Ямпільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, що є територіальною підсудністю Білогірського районного суду Хмельницької області.

Таким чином, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із чинними нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначати підсудність розгляду справи.

Враховуючи викладене, заява захисника про направлення справи за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 8, 276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника адвоката Квартенка О.Р. про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК