РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/1199/25

3/290/636/25

06 листопада 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Мотивувальна частина

1.Обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнані судом доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , бувши колишнім поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Житомирського районного управлення поліції, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну декларування (до 31.03.2025), а саме о 05:32 год 20.05.2025, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2024 рік особи, яка припинила виконувати функції держави або місцевого самоврядування, чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

2. Позиція особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину щодо несвоєчасного подання ним, декларації за 2024 рік після звільнення з ГУНП. Причиною, невчасного подання декларації зазначив, що добросовісно помилявся, адже 31 березня 2025 року при звільненні подав декларацію за 2024 року і вважав, що на цьому його обов`язок з декларування виконано.

2.2. При цьому, подана декларація при звільненні повністю охоплює 2024 рік та не містить відомостей, що свідчили б про його незаконне збагачення чи намагання приховати від суспільства певні набуті матеріальні блага.

2.3. Наслідки діяння, виражені в невчасному поданні декларацій, в цьому випадку не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

2.4. Вищезазначене свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

3. Висновок суду.

3.1. Згідно з наказом ГУНП в Житомирській області від 23.02.2024 № 93 о/с ОСОБА_1 прийнятий на службу в поліцію за конкурсом та призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 26.02.2024.

3.2. Наказом ГУНП в Житомирській області від 15.03.2024 № 132 о/с ОСОБА_1 з 15.03.204 року звільнено з поліції за підпунктом 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію»

3.3 Згідно ст. 68 Конституції кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

3.4. Відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

3.5. 31 березня 2024 року ОСОБА_1 подана декларація (при звільненні) за період з 01.01.2024 по 15.03.2024.

3.6. 31 березня 2025 року ОСОБА_1 подана декларація при звільненні за період з 16.03.2024 по 31.03.2024.

3.7. 20 травня 2025 року ОСОБА_1 була подана щорічна декларація за 2024 рік.

3.8. Тобто, дії особи свідчать про намагання виконати свій обов`язок, проте через молодий вік та не обізнаність з функціоналом Єдиного реєстру декларації були допущені помилки, щодо виду декларації та періоду декларування. Проте, суд не вбачає умислу у діях ОСОБА_1 .

3.9. Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

3.10. Відповідно до абз 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

3.11. Таким чином ОСОБА_1 , рік після звільнення з ГУНП зобов`язаний був подати щорічну декларацію за 2024 особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 31.03.2025 року.

3.12. Відповідно до списку декларацій, оприлюднених в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік 20 травня 2025 року, тобто несвоєчасно.

3.13. Поважних причин неподання декларацій у передбачені Законом строки не встановлено та суду не надано.

3.14 Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-6 КУпАП, а саме несвоєчасне, без поважних причин, подання щорічної декларації за 2024 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

4. Визначення міри покарання.

4.1. Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд керується Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», Кодексом України про адміністративні правопорушення, за положеннями яких не понесення відповідальності за скоєне умисне правопорушення пов`язане з корупцією дискредитує державу та руйнує моральні цінності суспільства.

4.2. Також, суд виходячи із положень ст. 23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , визнання ним вини, сімейний та майновий стан, молодий вік та фактичне подання декларації за 2024 рік хоч і з порушенням процедури.

4.3. При призначенні стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , його щире розкаяння як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, негативних наслідків від вчиненого правопорушення, а також відсутність завданої шкоди для інших осіб.

4.4. Окрім того, дії особи не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

4.5. Також суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

4.6. Суд доходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння є малозначним, а тому вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

4.7. Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

4.8. Керуючись статтями 22, 283,293, 294 КУпАП, суд

Резолютивна частина

1. Рішення судді.

1.1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

1.2. Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

1.3. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ