Справа № 168/520/25
Провадження № 3/168/283/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., з участю секретаря Островерхої Т.С., захисника адвоката Хомича Ю.В., розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.05.2025 року о 17 год. 41 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Незалежності, 1 в селищі Стара Вижівка із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Хомич Ю.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає, у вчиненому розкаюється. При застосуванні адміністративного стягнення просить розстрочити суму штрафу на сім місяців, врахувавши майновий стан ОСОБА_1 , який не працює, має на утриманні дружину, яка також не працює та одну малолітню дитину, у зв`язку з ситуацією в Україні можливість працевлаштування ускладнена і він не зможе в 15 - денний строк сплатити штраф.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 773266 від 16.05.2025 року;

рапортом інспектора з РПП СПД № 3 (с-ще Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області майора поліції Жолоба С.В. від 16.05.2025 року;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого встановлено, що ОСОБА_1 будучи з ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду за допомого приладу Драгер 6810;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

висновком №9 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого встановлено, що ОСОБА_1 від проходження тесту відмовився.

Крім того, під час підготовки справи до судового розгляду судом також було оглянуто відеозапис, у якому зафіксовано факт вчинення правопорушення.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, пов`язаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи його майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, зважаючи на клопотання захисника Хомича Ю.В. з проханням розстрочити виплату штрафу ОСОБА_1 з огляду на те, що він не працює, дружина також не працює, має на триманні одну неповнолітню дитину, а сума штрафу є значною і не має змоги одразу сплатити всю суму штрафу, вважаю за можливе розстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 на 7 місяців шляхом сплати ним щомісячних платежів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити сплату адміністративного штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на 07 (сім) місяців, встановивши наступний графік:

- до 12.12.2025 року сплатити 2600 грн.;

- до 12.01.2026 року сплатити 2400 грн.;

- до 12.02.2026 року сплатити 2400 грн.;

- до 12.03.2026 року сплатити 2400 грн.;

- до 12.04.2026 року сплатити 2400 грн.;

- до 12.05.2026 року сплатити 2400 грн.;

- до 12.06.2026 року сплатити 2400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона