Справа № 462/5359/25 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С. Ю.
Провадження № 33/811/1640/25 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2025 року,

встановив:

цією постановою виправлено описку у постанові Залізничного районного суду м. Львові від 16.09.2025 року, змінивши у 23 абзаці мотивувальної частини даної постанови статтю КУпАП із «вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП» на «вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП».

Виправлено описку у постанові Залізничного районного суду м. Львові від 16.09.2025 року, змінивши у 1 абзаці резолютивної частини даної постанови статтю КУпАП та адміністративне стягнення із «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративніправопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.» на «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

Відповідно до постанови, постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., та стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

На постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2025 року, оскаржувану постанову скасувати, залишивши в силі постанову від 16.09.2025.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно рішення Конституційного суду України у справі № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, положення частини 2 статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує постанову, якою виправлено описку у постанові Залізничного районного суду м. Львові від 16.09.2025 року.

Разом з тим, така постанова не входить до переліку постанов, визначених ст. 284 КУпАП та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню не підлягає, суд приходить до висновку, що таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 вересня 2025 року повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук