Провадження № 3/127/5069/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., за участі представника Вінницької митниці головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контробандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Стрекалової В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України (надалі - МК України),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0243/UA401000/2025 від 11.06.2025 установлено, що до оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці надійшла доповідна записка відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці від 10.06.2025 № 20-01/20-01/5369 стосовно розгляду питання щодо складання протоколу про порушення митних правил за частиною 6 статті 481 Митного кодексу України у відношенні громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за фактом перевищення ним терміну тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «CADDY», державний реєстраційний номер Литовської Республіки НОМЕР_1 . VIN-код НОМЕР_2 .

В результаті проведеної перевірки встановлено, що 05.04.2024 об 11 год. 15 хв. через пункт пропуску «Мамалига - Крива» митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «CADDY», державний реєстраційний номер Литовської Республіки НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Також встановлено, що 30.04.2025 посадовою особою митного поста «Дністер» Вінницької митниці відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складено протокол про порушення митних правил №0205/UA401000/2025 за частиною 5 статті 481 Митного кодексу України за фактом перевищення ним терміну тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «CADDY», державний реєстраційний номер Литовської Республіки НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_3 терміном більше ніж на двадцять діб, але не більше ніж на тридцять діб.

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з протоколом про порушення митних правил №0205/UA401000/2025 від 30.04.2025 ознайомлений, зміст правопорушення йому зрозумілий, свою вину визнав, примірник протоколу отримав і був інформований, що розгляд справи відбудеться 10.06.2025 в Вінницькій митниці за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського. 17. Однак у встановлений термін громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Вінницької митниці не прибув, пояснення щодо причини його відсутності під час розгляду справи не надав.

В результаті проведених перевірочних заходів встановлено, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «CADDY», державний реєстраційний номер Литовської Республіки НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_3 перебуває на митній території України з порушенням терміну тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

Станом на 11.06.2025 транспортний засіб особистого користування марки «VOLKSWAGEN» модель «CADDY», державний реєстраційний номер Литовської Республіки НОМЕР_1 . VIN-код НОМЕР_3 громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не вивезений за межі митної території України, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим відсутня, інформація щодо звернення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митних органів з приводу продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України відсутня.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судові засідання, які були призначені о 09 30 20.09.2025 та о 09 30 30.10.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Від ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) жодних клопотань до суду про перенесення судових засідань та про причини неявки в судові засідання не надходило. Суд двічі направляв особі, щодо якої складений протокол про порушення митних прав, судову повістку за місцем проживання, вказаним у протоколі. Відповідно до трекінгу міжнародних відправлень, відправлення, тобто судова повістка, повернуте відправнику з причини: «Одержувач відсутній під час доставки».

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Стрекалова В. Д. в судовому засіданні не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Суд враховує, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) належним чином повідомлявся судом про розгяд справи, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Стрекалова В. Д. підтвердила вище зазначені фактичні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил № 0243/UA401000/2025 від 11.06.2025. Вважає, що наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується наявними у справі доказами; просила визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати стягнення у виді конфіскації транспортного засобу. На час розгляду справи автомобіль з території України не вивезено, інформація щодо зміни митного режиму відсутня. Вважає недоцільним накладення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стягнення у вигляді штрафу, бо у суду відсутня інформація про місце реєстрації особи, яка притягається до відповідальності.

При розгляді справи по суті, дослідженні письмових доказів, судом встановив, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Згідно зі ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами, транспортними засобами комерційного призначення - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Під час дослідження матеріалів справи про порушення митних правил судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення протоколу про порушення митних правил №0243/UA401000/2025 від 11.06.2025 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В справі є повідомлення про складання протоколу №0243/UA401000/2025 від 11.06.2025 (а. с. 33), однак відсутнє підтвердження про вручення протоколу про адміністративне правопорушення або направлення його засобом поштового зв`язку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, суд вбачає порушення вище зазначених вимог МК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположених свобод, а саме право знати про висунуте обвинувачення, таким, що унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення.

Окрім цього, судом встановлено, що паперові копії електронних документів, які надані як докази у справі про правопорушення митних правил є нечитабельними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 МК України направити до Вінницької митниці Державної митної служби України для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Молдова, за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України повернути Вінницькій митниці Державної митної служби України для доопрацювання та належного оформлення відповідно до зауважень, викладених в цій постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА