Провадження № 3/734/1823/25 Справа № 734/2910/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.06.2025 о 02:22 год. в с. Кривицьке, вулиця Центральна 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога водій відмовився. Правопорушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

24.06.2025 о 02:22 год. в с. Кривицьке, вулиця Центральна 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки ТЗ, та у медичному закладі у лікаря- нарколога водій відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 130, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 , обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНР1 № 371103 від 24.06.2025, згідно з яким 24.06.2025 о 02:22 год. в с. Кривицьке, вулиця Центральна 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога водій відмовився. Правопорушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП;

- відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ;

- направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров?я на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 24.06.2025 у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.08.2021 року ;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше притягався рішенням №741/2015/24 Носівським районним судом Чернігівської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- постанова Носівського районного суду Чернігівської області від 20.03.2025 року у справі № 741/2015/24 про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНР1 № 371099 від 24.06.2025, згідно з яким 24.06.2025 о 02:22 год. в с. Кривицьке, вулиця Центральна 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки ТЗ, та у медичному закладі у лікаря- нарколога водій відмовився;

- відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку;

- направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров?я на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 24.06.2025 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою Драгер ARHE 0221 не проводився;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.08.2021 року ;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше притягався рішенням №741/2015/24 Носівським районним судом Чернігівської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- постанова Носівського районного суду Чернігівської області від 20.03.2025 року у справі № 741/2015/24 про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу у зв`язку з належністю цього транспортного засобу БФ «БО «ЄВРОПА+».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя