Справа №: 700/457/25
Провадження № 3/700/256/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, старший солдат ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2025 року №4, ОСОБА_1 03 травня 2025 року о 09:45 годині у період дії воєнного стану перебував на території дислокації взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками вживання психотропних речовин. В цей же час ОСОБА_1 був доставлений до Лисянської ТЛ де відмовився пройти медичний огляд на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що страждає на психічні розлади після тяжкого поранення, має інвалідність. Керівництво ТЦК до нього відноситься упереджено, а оскільки він приймає ліки, то відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтвердили явних ознак сп`яніння 03 травня 2025 року у ОСОБА_1 під час перебування його на території роти охорони та у лікарні, останній повідомляв, що приймає ліки.

Згідно довідки МСЕК № 432301 від 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, яка пов`язана із захистом батьківщини.

Згідно виписки з історії хвороби КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» від 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 страждає на тривожно-депресивний стан з емоційно-вольовою нестійкістю, інсомнічним компонентом.

У справі була призначена судово-психіатрична експертиза, на яку ОСОБА_1 не прибув, а примусовий привід особи у даній категорії справ закон не передбачає.

Згідно диспозиції ст. 172-20 КУпАП, відповідальність передбачена як за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння стверджуєтсья не тільки протоколом про адміністративне правопорушення, а й показаннями свідків, актом медичного огляду складеного лікарем-наркологом ОСОБА_3 , актом службового розслідування від 04 травня 2025 року, тому вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, особі ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, що мало місце 03 травня 2025 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на даний час закінчився.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пічкур С.Д.