Справа № 387/1108/25
Номер провадження по справі 3/387/661/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Зибіної С.В.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 130 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2025 о 23 годині 57 хвилин в м. Помічній по вул. Перемоги, 131, керував транспортним засобом Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_2 , та вжив алкогольний напій "Корона" після того як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника поліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10. (є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Надав суду пояснення аналогічні змісту поданого клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У своїх поясненнях зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що він вживав саме алкогольний напій, а не безалкогольний. Під час судового розгляду наголосив, що напій "Корона", який він вживав, є безалкогольним.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що у нього були обґрунтовані сумніви щодо технічної справності приладу "Алкофор 307", за допомогою якого мали намір провести перевірку у КНП "Новоукраїнська міська лікарня", так як відповідно до свідоцтва про приймання дата перевірки приладу відбулася 01.04.2024, а термін гарантії на сенсор 12 місяців або 3000 тестів.

Крім того, на його переконання, підстави для сумнівів полягали у ненадані свідоцтва про повірку цього приладу під час освідування. Також у клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що обставини проходження або непроходження огляду на стан сп`яніння не мають правового значення для складання протоколу за ч. 4 ст. 130 КпАП України, оскільки працівники поліції не звинувачували його у стані алкогольного сп`яніння чи у відмові від проходження огляду.

Згідно з ч. 2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст. 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Згідно із ч.4 ст.130 КпАП України, передбачена відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з пунктом 2.10 «є» ПДР України, водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно зі ст. 266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Судом відповідно до оглянутого відео із боді камер поліцейських, встановлено, що працівники поліції зупинили транспортний засіб Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_2 та за кермом автомобіля перебував саме ОСОБА_1 , який був зупинений працівниками поліції під час дії комендантської години згідно з п. 16 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 р. № 573.

Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 дістав з автомобіля пляшку з пивом та почав вживати. На зауваження та попередження поліцейських про заборону вживання алкоголю ОСОБА_1 не реагував.

Водночас в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав безалкогольне пиво марки "Корона".

Суд зазначає, що надані ним пояснення не відповідають фактичним обставинам справи, так як дослідивши відеозапис із нагрудної камери поліцейського "0", встановив, що на 04 хвилині 42 секунді відео чітко зафіксовано, як ОСОБА_1 тримає в руках пляшку пива марки "Corona Extra".

Згідно з відкритими джерелами мережі Інтернет, пиво "Corona Extra" є алкогольним напоєм, що містить 4,5% алкоголю, на відміну від безалкогольного варіанту "Corona Zero", який маркується відповідним написом "0,0%".

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що він вживав безалкогольний напій, не підтверджується жодним доказом та спростовується дослідженим судом відеозаписом.

ОСОБА_1 надав суду пакет документів з КНП "Новоукраїнська міська лікарня", які стосуються технічного стану приладу "Алкофор 307".

Суд встановив, що подані документи не спростовують факт вживання ОСОБА_1 алкогольного напою пива марки «Corona». Посилання ОСОБА_1 на додаток до інструкції з експлуатації приладу «Алкофор 307» як підставу для відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння суд не приймає до уваги, оскільки ці посилання не підтверджують, що прилад не пройшов своєчасного калібрування або був технічно несправним. Також свідоцтво про приймання та дата перевірки приладу 01.04.2024, а термін гарантії на сенсор 12 місяців або 3000 тестів, що є частиною інструкції з експлуатації «Алкофор 307», наданої ОСОБА_1 . Водночас відповідно до наявного у матеріалах справи свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № Ф250625-2 прилад «Алкофор 307» відповідає вимогам нормативних документів підприємства - виробника та прилад є справним і чинним до 25.06.2026 року.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду суд розглядає як умисне ухилення від відповідальності, оскільки із відеоматеріалів видно, що він свідомо шукав способи уникнення огляду як на місці зупинки, так і у медичному закладі, мотивуючи це «захистом своїх прав».

Зазначене підтверджується наявним відео із боді камер поліцейських: працівники поліції надавали ОСОБА_1 можливість для спілкування та отримання консультацій з невідомою особою по телефону, а також не позбавляли його можливості реалізувати право на захист.

Суд перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, що є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №371063 від 24.06.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.06.2025; довідкою начальника ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області №73106-2025 від 25.06.2025; відомостями, що є в рапортах від 24.06.2025, 25.06.2025; відеозаписами на DVD-дисках.

Досліджений відеозапис обставин правопорушення підтверджує, що ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_2 , та після зупинки транспортного засобу почав вживати алкогольний напій.

Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обрані ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 252, 280, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки: (отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров. обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0011001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 05.02.2026.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер