П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Оскільки ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 51 КУпАП, то дане правопорушення вчинено повторно протягом року, та кваліфіковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Статтею 36КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Частина 1ст. 51 КУпАПпередбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частина 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частина 3 ст. 51 КУпАП перебачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першоюабодругоюцієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно з вимогами ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом серії ВАД № 866403 від 30.09.2025; протоколом серії ВАД № 866404 від 30.09.2025; копіями відношення ФОП ОСОБА_2 ; копіями довідки ФОП ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 ; постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП до штрафу в розмірі 1700 грн.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.51 КУпАПу виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 36,51,40-1, 280,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 / п`ять тисяч сто/ грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Н. М. Рибкіна