Справа № 397/1572/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з відділу поліції №1(м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 1 курсу СПТУ №16 с. Мала Виска, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.02.2023 органом 3514,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 485616 від 20.10.2025, ОСОБА_1 09.10.2025 о 22 год. 20 хв. перебуваючи в месенджері «Telegram» в груповому чаті «Група 2025/2028» публічно висловлювався нецензурною лайкою та вживав образливі вислови відносно вчителів ПТУ №16, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що не надсилав через «Telegram» голосових сповіщень в групу з нецензурною лайкою на адресу вчителів. Вказані повідомлення були надіслані із телефона одногрупника ОСОБА_2 , нецензурну лайку вживав знайомий ОСОБА_3 , якого звати ОСОБА_4 . Також пояснив що в цей час перебував вдома та не був в компанії хлопців під час надсилання повідомлень.

В судовому засіданні мати неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_5 пояснила, що син не висловлювався на адресу вчителів нецензурною лайкою в месенджері «Telegram», вказані голосові повідомлення надсилалися іншими хлопцями, відносно яких складені протоколи про адміністративні правопорушення. Крім того, її син був хворий та перебував вдома, про що надана довідка до СПТУ №16.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові докази, суддя дійшла наступного висновку.

За положеннями ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Отже, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Зі змісту п. 16 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 слідує, що при накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст. 173 КУпАП, на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що до матеріалів справи додано в якості доказу скриншот екрана з голосовими повідомленнями, які відправлені з акаунту телефона (Вайб ОСОБА_6 ), тобто, з особистого телефону ОСОБА_2 . З пояснень ОСОБА_2 від 20.10.2025, які містяться в матеріалах справи вбачається, що він 09.10.2025 близько 22:20 перебував зі своїми товаришами у с. Стара Осота. В цей час, його товариш ОСОБА_4 вихватив його телефон та почав надсилати голосові повідомлення з нецензурною лайкою у їхній груповий чат в «Telegram». Можливо в процесі вони з хлопцями і виразилися нецензурною лайкою.

До матеріалів справи також надано пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що через месенджер «Telegram» до групи надійшли голосові повідомлення з нецензурною лайкою, з голосів вони впізнали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Разом з тим, судом досліджено диск з аудіо та відеозаписом, з якого неможливо встановити вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 . Крім того, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вказані свідки не були присутні під час надсилання голосових повідомлень з його телефона.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що зібраними матеріалами неможливо встановити будь-які інші обставини події, оскільки належних доказів суду не надано, що на думку суду свідчить про недоведеність вини в діях ОСОБА_1 та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І.Гайдар