Справа № 644/7207/25
Провадження № 3/644/1756/25
06 листопада 2025 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю:

секретаря Мухіна Є.М.,

захисника ОСОБА_1 адвоката Стегнія А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференц зв`язку матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , війьковослужбовець ЗСУ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень передбачених за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП

у с т а н о в и в:

05.08.2025 року о 02-37 год. в м. Харкові, пр-т Героїв Харкова, 295, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку, з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 6820, результат 1. 04 проміле, повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

05.08.2025 року о 02-37 год. в м. Харкові, пр-т Героїв Харкова, 295, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України.

05.08.2025 року о 03-25 год. в м. Харкові, пр-т Героїв Харкова, 320, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я КНП «ХОР ОКНЛ» відмовився, повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

05.08.2025 року о 03-25 год. в м. Харкові, пр-т Героїв Харкова, 320, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував захисник ОСОБА_1 адвокат Стегній А.В.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Стегній А.В. у судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. За епізодом від 05.08.2025 о 02-37 год. заперечував винуватість ОСОБА_1 , зазначив, що ОСОБА_1 не було запропоновано їхати для огляду у медичний заклад, права були роз`яснені після складання протоколу про адміністративне правопорушення, від керування транспортним засобом ОСОБА_1 не був відсторонений. Щодо епізоду від 05.08.2025 о 03-25, після технічних перебоїв зі зв`язком, захисник ОСОБА_1 адвокат Стегній А.В. не приєднався та не вийшов в судове засідання в режимі відеоконференц зв`язку, посилаючись на зайнятість в іншому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності захисника, так як усі матеріали справи та відео записів завчасно були направлені захиснику.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Стегнія А.В. суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі -ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху України передбачена статтею 126 КУпАП.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, п. 2.9А ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пунктів 2.5, 2.9А ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 р. № 1452/735.

Відповідно до положень п. 2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п. 6 розділу І Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 7 розділу І Інструкції № 1452/735).

За змістом пункту 8 зазначеного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Не дивлячись на невизнання своєї вини вакт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №412789 від 05.08.2025 року;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцеських;

- довідкою, за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області К. Бикової, з якої убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 ;

- довідкою, за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області К. Бикової, про те, що транспортний засіб ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 ;

- квитанцією тестування на алкоголь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05.08.2025 року о 02-36 год., результат 1. 04 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_1 від 05.08.2025;

- к. постанови Зарічного районного суду м. Суми від 09.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- рапортом інспектора поліції від 05.08.2025;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №412796 від 05.08.2025 року;

- к. постанови від 19.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №412804 від 05.08.2025 року;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_1 від 05.08.2025, огляд особи не проводився, у зв`язку з його відмовою;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №412809 від 05.08.2025 року.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.5, п. 2.9 А ПДР України та п. 2.1 а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами у стані алкогольного спі`яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені повторно протягом року та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю.

Доводи захисника про те, що, ОСОБА_1 не було запропоновано їхати для огляду у медичний заклад, права були роз`яснені після складання протоколу про адміністративне правопорушення, від керування транспортним засобом ОСОБА_1 не був відсторонений, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються доданими да матеріалів справи доказами, які самі по собі та в сукупності свідчать про зворотнє, та зводяться до уникнення від відповідальності, інших доказів, які б спростували складені відносно ОСОБА_1 адміністративні протоколи суду не надано.

Обґрунтовані ( розумні) сумніви означають, що сумніви мають бути підкріплені конкретними фактами або доказами, які ставлять під сумнів законність певних дій або рішень.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 126, 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.А. Саркісян