ПОСТАНОВА

Справа № 285/5482/25

провадження у справі 3/0285/2438/25

13 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не вказано, РНОКПП не вказано,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

02.10.2025 до Звягельського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання 16.10.2025, 04.11.2025, 13.11.2025 ОСОБА_1 не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від захисника адвоката Беспалова О. С., який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 03.10.2025, надійшли клопотання про відкладення розгляду справи 16.10.2025 з метою ознайомлення з матеріалами справи; 04.11.2025 у зв`язку із участю у іншому судовому засіданні; 13.11.2025 також у зв`язку із участю у іншому судовому засіданні.

Участь захисника Беспалова О. С. у Херсонському міському суді Херсонської області при розгляді справи № 766/15411/25 про притягнення особи до відповідальності за ст. 124 КУпАП 13.11.2025 о 13-30 год. не виключала можливість участі захисника у судовому засіданні, призначеному Звягельським міськрайонним судом на 13.11.2025 о 10-30 год, зокрема, у режимі відеоконференції.

Відтак суд не визнає поважною причину неявки захисника у судове засідання та відмовляє у задоволенні чергового клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Судом встановлено, що 25.09.2025 року о 13-15 год. ОСОБА_1 на 236 км а/д М06 керував транспортним засобом Opel Zafira, р.н. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 23.06.2020 Корабельним районним відділом державної виконавчої служби у м. Херсон ВП 58246179. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Положеннями ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 3. Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Частина 4. Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 5. Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно вимог п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 464603 від 25.09.2025; постановою серії ЕНА № 5801591 від 25.09.2025, якою ОСОБА_1 того ж дня притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він керував транспортним засобом Opel Zafira, р.н. НОМЕР_1 , без чинного страхового полісу обов`язкового страхування; даними постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.06.2020; даними постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.06.2019; копією постанови Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/10161/24 від 27.12.2024 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні ч. 3 ст. 126 КУпАП, однак звільнено від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Аналізуючи вказані фактичні дані, суддя виснує, що до матеріалів справи долучено належні і достатні докази на підтвердження факту керування 25.09.2025 ОСОБА_1 транспортним засобом Opel Zafira, р.н. НОМЕР_1 .

Також зі змісту постанови Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/10161/24 від 27.12.2024 вбачається, що останній був у судовому засіданні та достовірно був обізнаний про тимчасове обмеження у праві керування траспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Корабельного РВ ДВС у м. Херсон ВП 58246179 від 23.06.2020, проте вчинив зазначене порушення повторно.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відношення до вчиненого, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування, у розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У матеріалах справи відсутні відомості про власника автомобіля Opel Zafira, р.н. НОМЕР_1 , тому відсутні підстави для оплатного вилучення транспортного засобу.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті на р/р UA0006001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК в Житомирській області/Житомирська обл.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81 600 грн та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору (р/р UA0026001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Г. Сташків