П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

30.09.2025 близько о 18 год. 00 хв. н/л ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Біла Церква по вул.Молодіжна розпивав алкогольний напій «Revo» об`ємом 0,5л., міцнйстю 8.5 % чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, повідомлений належним чином, а саме смс повідомленням від 12.11.25 та телефонограмою від 12.11.2025, причина неявки суду невідома. Заяв та заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №968346 від 30.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Баримська Є.О.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв у забороненому законом місці.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Однак, враховуючи положення ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суддя вважає доцільним застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.178 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО