Провадження №: 3/752/6449/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не встановлено

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2025 серії ВАД № 633072 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , за змістом якого останній 11.07.2025 близько 23:50 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображав, нецензурно висловлювався, агресивно себе поводив, що негативно вплинуло на емоційний стан та викликало душевне занепокоєння, яке виражалося у почутті безнадійності, страху та занепокоєння, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю дідуся.

До вказаного протоколу приєднано копію рапорта оперативного чергового спецлінії "102" від 11.07.2025, письмові пояснення ОСОБА_3 від 12.07.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.07.2025, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (ризик не визначений), терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 482165, копію паспорта ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не сповістив, хоча про дату, час і місце розгляду повідомлявся завчасно та викликався до суду повісткою.

До суду 24.07.2025 надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням його на військовій службі та те, що онук ОСОБА_1 домашнього насильства до нього не застосовував, конфлікт був спровокований ОСОБА_2 , який і викликав працівників поліції через прояв емоцій, після цього пошкодував про виклик поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши наявні письмові пояснення, подану до суду заяву ОСОБА_2 , суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, потерпілий спростував застосування до нього онуком домашнього насильства, в той час як матеріали справи матеріали справи не містять достатнього підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на застосування домашнього насильства відносно дідуся у розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Також суд (суддя) враховує і те, що до домашнього насильства недоречно відносити всі прояви непорозуміння між суб`єктами, якими охоплюється суб`єктний склад за ст. 173-2 КУпАП, що можуть супроводжуватися лайкою, образливими висловами на фоні особистого несприйняття побутової ситуації чи оцінки способу життя членів родини та інших пов`язаних між собою осіб, так само як і виявлення суб`єктивного зневажливого ставлення, прояви невихованості, нестриманості, надмірної безпідставної емоційності, зловживання нецензурними висловлюваннями у побуті та при сварці.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки досліджені докази не доводять наявності події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі піддягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко