Справа № 504/3826/25
Номер провадження 3/504/1998/25
ПОСТАНОВА

06.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

встановив:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №438429 місцем можливого вчинення адміністративного правопорушення зазначена адреса: м. Одеса, траса М14, 29 км., що знаходиться поза межами територіальної підсудності суду, а тому справа не підсудна Доброславському районному суду Одеської області.

Матеріали, що передані судді, не містять документів або ж жодних інших фактичних даних, які б дозволяли встановити протилежні обставини. Адресою місця проживання порушника у протоколі вказана АДРЕСА_1 , тому підстави для застосування альтернативної підсудності в межах Доброславського районного суду Одеської області відсутні.

Розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення суддею Доброславському районного суду не відповідатиме правилам територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП суддя,

ухвалив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Литвинюк