Справа № 526/2150/25
Провадження № 3/526/588/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, громадянина України, освіта вища, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, працює ТОВ «Агрокрай» - водій, ідентифікаційний код невідомий,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу 30.06.2025 об 11 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи власником ФОП ОСОБА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював продаж продукції, а саме джему з маркуванням «для кальяну», без наявної відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та їх замінниками, чим порушив вимоги ч.2 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Адвокат Перскевич П.В. направив до суду клопотання про закриття провадження по справі та розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 ..

Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено особою 30.06.2025, розгляд справи неодноразово відбувався та відкладався через необхідність допиту свідків та дослідження інших доказів. Останній раз справу призначено для розгляду по суті на 06.11.2025, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі відповідно до п.7 ст.247 КУпАП слід закрити без встановлення фактичних обставин справи та винуватості особи, яка притягується до відповідальності.

Оскільки походження вилучених соусів, джемів та сумішей для кальяну є сумнівним, дата їх виготовлення не була встановлена, тому суд приходить до висновку про необхідність їх знищення.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені суміші, джеми та соуси для кальяну, в кількості 22 штуки відповідно до акту вилучення від 30.06.2025 - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Головуюча: Л. В. Максименко