Справа № 358/1949/25 Провадження № 3/358/803/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Богуслав, Київської області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої в ММЗ «Легко», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2025 близько 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме самоусунулася від виховання дітей, їх утримання та догляду, не бере активної участі у житті дітей, зловживає алкоголем, що заважає нормальному розвитку дітей.

Особа, щодо якої складеного протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 150 Сімейного кодексу України: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 712296 від 26 вересня 2025 року; заявою ОСОБА_4 про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 12 вересня 2025 року, із якої вбачається, що на даний час ОСОБА_5 опікується своїми племінниками дітьми ОСОБА_1 : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримує їх, оскільки мати дітей не займається їх вихованням, не піклується про них, не забезпечує дітям необхідні умови життя, приходить до них у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 вересня 2025 року, із яких вбачається, що вона проживає по АДРЕСА_1 , проживає окремо від своїх дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше дітьми опікувався її батько ОСОБА_8 , але ІНФОРМАЦІЯ_5 він помер, і тепер дітей доглядає та утримує її сестра ОСОБА_4 . У середині серпня 2025 року вона влаштувалася на роботу на МПЗ «Легко», однак відпрацювала декілька змін і звільнилася, на даний час не працює, а відтак не має змоги утримувати та доглядати своїх дітей, опікуватися ними. Так як зараз намагається налаштувати своє життя, перестати вживати алкоголь, не заперечує, щоб діти певний час проживали із її сестрою ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26 вересня 2025 року, із яких вбачається, що вона наразі проживає з чоловіком по АДРЕСА_2 , разом із ними проживають також її племінники ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останні роки вихованням та доглядом дітей займався їх дідусь ОСОБА_8 , оскільки мати дітей - її сестра самоусунулася від виховання своїх дітей. Проте ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 помер, і тепер утриманням, вихованням, доглядом дітей займається вона зі своїм чоловіком. Мати дітей ОСОБА_1 участі у вихованні та утриманні дітей не бере, не цікавиться їх життям та здоров`ям, зловживає алкогольними напоями, час від часу приходить до будинку, де проживають діти, вчиняє скандали, лякає дітей, так само у стані алкогольного сп`яніння приходить до навчального закладу дітей. У зв`язку із цим ОСОБА_4 звернулася до служби у справах дітей та офіційно взяла дітей на тимчасове влаштування у свою сім`ю; наказом служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради від 22 вересня 2025 року про взяття ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, та тимчасове влаштування дітей, із якого вбачається що на підставі заяви ОСОБА_4 дітей взято на первинний облік як дітей, позбавлених батьківського піклування та тимчасово влаштовано у сім`ю тітки.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні матеріалів справи в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, які проявились в неналежному виконанні нею своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей, які передбачені ст.150 Сімейного кодексу України.

Згідно статті 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 184 ч. 1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для плати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Богуслав.міс./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010750, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богуслав, Київської області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богуслав, Київської області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов