Справа №463/9964/25
Провадження №3/463/1971/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю захисника Гричинського А.В., законного представника ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, учня 11 класу СЗШ №49, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23 вересня 2025 року близько 13:30 год. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Ольги Басараб, 4, каб. 301, рукою, а в подальшому рукояткою швабри розбив скло у дверцятах шафи кабінету фізики, чим порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та обіцяв більше подібного не вчиняти, вказав, що вже замінив розбите скло за свої кошти.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Гричинський А.В. подав в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Подане клопотання мотивує тим, що на його думку дії, що полягали у пошкодженні шкільного майна, не містять ознак посягання на громадський порядок, а мають характер порушення шкільної дисципліни, що може тягнути лише дисциплінарну, але не адміністративну відповідальність передбаченою ст. 173 КУпАП. Звертає увагу на те, що у письмових поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що шкодує про вчинений вчинок та повідомив, що скло у шафі було замінено за власні кошти. Зазначає, що згідно з матеріалами справи, а саме поясненнями однокласників, дії ОСОБА_2 не характеризуються умислом, поведінка останнього не була спрямована на приниження чи образу жодної особи, а тому дії які вчинив ОСОБА_3 носять виключно жартівливий характер.

Також звертає увагу на те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім. Вказує, що 20 жовтня 2025 року було складено протокол серії ВАД №481810 про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП України, однак в порушення вимог ст. 270 КУпАП та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський, встановивши що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, був неповнолітнім, не забезпечив участь його законного представника чи захисника, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, надання пояснень, хоча в цьому випадку зобов`язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та/або його батьків законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мама останнього ОСОБА_1 підтримала подане клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так положеннями ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є громадський порядок, що полягає в дотриманні усталених правил співжиття, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Дрібне хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших правопорушень.

Вчинення хуліганських дій супроводжується бажанням протиставити себе оточуючим, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, і не зумовлюються особистими мотивами й конкретною метою.

Таким чином, для юридичної оцінки діяння за статтею 173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Такі ж висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к.

Так протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №481810 від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_2 вміняється вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що полягало в пошкодженні шкільного майна, чим порушено громадський порядок та спокій.

Так в листі №310 від 29 вересня 2025 року директорка СЗШ №49 ОСОБА_4 повідомляє про подію, що сталася 23 вересня 2025 року о 13.30 год. у приміщенні лабораторії фізичного кабінету школи, де цільово було завдано шкоди шкільному майну та ученицею ОСОБА_5 опубліковано відео про подію в соціальних мережах. На відео зафіксовано, як неповнолітній учень ОСОБА_6 свідомо НОМЕР_2 та розбиває скло шкільної шафи, інші учні ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) проявляють умисну бездіяльність та знімають все на відео, публікація супроводжується російським контентом/музикою, що викликає суспільний резонанс. Вважає, що в діях учасників наявні ознаки нищення (пошкодження) шкільного майна та порушення громадського порядку.

В пояснювальній записці завідувача фізичного кабінету ОСОБА_13 директору СЗШ №49 Грамоліній У.Я. від 24 вересня 2025 року остання повідомила, що в кабінеті фізики протягом вересня неодноразово мали місце випадки пошкодження майна учнями 11-Б класу. Зокрема, було встановлено такі факти: виламано дверцята шафи, у якій зберігаються фізичні прилади; пошкоджено та виведено з ладу частину приладів; використано прилади не за призначенням (учні розпивали з них каву); порвано та пошкоджено навчальні плакати; вибито скло у шафі з обладнанням; зафіксовано зйомку зазначених дій на відео з подальшим поширенням у соціальній мережі «ТікТок». Такі дії учнів призвели до псування обладнання, порушення умов збереження навчально-методичної бази та створили загрозу для нормального проведення навчальних занять з фізики. Просила розглянути дану ситуацію та вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу щодо учнів 11-Б класу, а також надати можливість відновлення пошкодженого майна.

В доповідній записці вчительки ОСОБА_14 директору СЗШ № 49 ОСОБА_4 вчитель повідомила, що під час перерви перебуваючи в підсобці почула як за стіною в 11 класі посипалось розбите скло, що супроводжувалось гучними викриками і нецензурною лексикою. Коли вона зайшла в клас, то побачила, що розбилося скло з дверцят шафи, хлопці себе поводили не дуже адекватно, кричали, штовхалися, пропонували сказати, що це розбив 7-А клас, на зауваження не реагували.

В доповідній записці класного керівника 11-Б класу ОСОБА_15 директору СЗШ №49 ОСОБА_4 від 29 вересня 2025 року останній повідомив, що 23 вересня 2025 року під час проведення методичного дня, коли він був відсутній в класі, учні 11-Б класу пошкодили майно школи, розбивши шафу, та зіпсували інші елементи інтер`єру класу.

Учениця 11-Б класу СЗШ №49 ОСОБА_16 в письмових поясненнях від 20 жовтня 2025 року вказує, що 23 вересня 2025 року близько 13:30 год. помітила скупчення однокласників біля шкільної шафи, тому теж вирішила підійти. На місці події вона побачила ОСОБА_17 , який тримав у руках зошит, який він приклав до скляної частини шкільної шафи та здійснив удар по ньому рукою, розбивши вказане скло, в подальшому взяв в руки швабру та розбив скло іншої шафи. Усі дії ОСОБА_18 вона знімала на відео, яке в подальшому опублікувала в мережу «Тік Ток», вказує що опублікувала таке із російським озвученням випадково.

Інші учні 11-Б класу СЗШ №49 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 в письмових поясненнях від 20 жовтня 2025 року вказали лише, що були присутні на відео та безпосередньго відношення до пошкодження майна не мають.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в письмових поясненнях від 20 жовтня 2025 року, які були відібрані в нього в присутності ОСОБА_1 , вказав, що 23 вересня 2025 року близько 13:30 год. перебував у класі №301 у СЗШ №49 за адресою: м. Львів, вул. Олени Басараб, 4, та на перерві між 5 і 6 уроками в задній частині класного кабінету взяв зошит, приклав до скла у шафці та наніс удар, після чого скло розбилося. Свої дії пояснює тим, що не розрахував сили та був невдоволений навчальним процесом. На цю подію його однокласники відреагували сміхом, після чого він взяв швабру, щоб поприбирати осколки розбитого скла, після прибирання його однокласники продовжували сміятися та кричати, щоб він розбив ще одне скло, після чого він ручкою швабри наніс удар по склу, від чого воно розбилось. Про вчинене шкодує та обіцяє подібного більше не вчиняти, вказує що встановив скло за свої кошти.

При цьому з долученого відеозапису копії відеоролику, викладеного в соцмережі користувачем «yuliana_tss» вбачається, що ОСОБА_2 , притримуючи лівою рукою зошит на склі правої дверки шафи в задньому лівому куті шкільного кабінету, що містила навчальне приладдя, кулаком правої руки зробив один удар по такому, від чого скло розбилось. Після цього ОСОБА_2 взяв швабру та краєм ручки такої зробив удар по склі лівої дверки даної шафи, а коли скло не розбилось ще один удар такою по склу, від чого скло на лівій дверці шафи також розбилось. Дії останнього мали умисний та зухвалий характер, вчинення ним зокрема двох ударів по склу лівої дверки свідчить про наявність в його діях мотиву явної неповаги до суспільства. Такі дії було вчинено ним в громадському місці кабінеті навчального закладу, в присутності інших учнів, чим явно порушив громадський порядок і спокій в даному навчальному закладі.

Відтак вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №481810 від 20 жовтня 2025 року, листом директорки СЗШ №49 ОСОБА_4 №310 від 29 вересня 2025 року, пояснювальною запискою завідувача фізичного кабінету ОСОБА_13 від 24 вересня 2025 року, доповідною запискою вчительки ОСОБА_14 , доповідною запискою класного керівника 11-Б класу ОСОБА_15 від 29 вересня 2025 року, письмовими поясненнями учениці 11-Б класу СЗШ №49 ОСОБА_16 від 20 жовтня 2025 року, долученим відеозаписом, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 20 жовтня 2025 року та поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що факт порушення під час вказаних подій ОСОБА_2 правил шкільної дисципліни, що можуть бути підставою відповідної дисциплінарної відповідальності, не виключають наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ч. 1 ст. 61 Конституції України закріплено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, тобто притягнення особи за вчинення одного й того ж правопорушення до різних видів юридичної відповідальності не заборонено.

Також судом не беруться до уваги посилання захисника на те, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції було порушено вимоги ст. 270 КУпАП та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки ст. 270 КУпАП лише визначає осіб, які можуть представляти інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та є неповнолітньою особою, а ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога. Як вже зазначалось судом вище, опитування (відібрання пояснень) в ОСОБА_2 20 жовтня 2025 року було здійснено в присутності законного представника - мами ОСОБА_1 . При цьому протокол про адміністративне правопорушення було складено тим же працівником поліції, що відбирав пояснення в ОСОБА_2 та того ж дня 20 жовтня 2025 року, бланк протоколу не містить графи для зазначення, що такий складався в присутності законного представника чи захисника, ст. 256 КУпАП та Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, в чинній редакції, не містять вимог про зазначення такої інформації в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відтак вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та клопотання захисника останнього про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_2 досягнув шістнадцятирічного віку, тяжкість та обставини скоєного, вважаю, що застосування до нього заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, не забезпечить його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також не зможе запобігти вчиненню нових правопорушень, а тому на останнього слід накласти адміністративне стягнення на загальних підставах.

Зокрема до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, визначене санкцією ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу, водночас з врахуванням визнання ним вини та його розкаяння у вчиненому в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 24-1, 33, 40-1, 173, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 102 (сто дві) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.