П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 рокуСправа №: 695/4801/25

Номер провадження 3/695/2365/25

06 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної полії про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2025 о 09 год 21 хв у селі Благодатне Траса Н-1611 км. керував транспортним засобом автомобілем Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Золотоніського Відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.02.2025 ВП №71197795, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, категорично заперечував проти приятгнення його до адміністративної відповідальності, наполягав, що йому не було відомо про обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця.

Однак ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердив, що йому станом на 18.10.2025 було достеменно відомо про відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також про наявність заборгованості зі сплати аліментів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністравтиної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У п. 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Підпунктом «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух»).

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 486663 від 18.10.2025, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи;

постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.02.2025 у виконавчому провадженні №71197795, з якої вбачається, що у Золотоніському відділі державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП №71197795 з примусового виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/3573/22 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання утворилася заборгованість зі сплати аліментів у сумі 58 886 грн, сукупний розмір якої згдіно з розрахунком від 12.02.2025 за період з 01.12.2022 по 01.02.2025 перевищує суму відповідних платежів за 4 місяці;

рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліціїї Апарнєва А.А., з якого вбачається, що на блокпості РУ51НІ-8, село Благодатне, траса Н-16, 11 кілометр, було зупинено транспортний засіб FORD MONDEO, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки доукментів. У ході спілкування та перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 був обмежений у праві керування транспортним засобом FORD MONDEO, державний номерний знак НОМЕР_3 від 12.02.2025 ВП №71197795 Золотоніським відділом державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), чим порушив ст. 15 Закону України "Про дорожній рух". За даним фактом на ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП та написаний письмовий рапорт;

відеозаписами на диску, зафіксованими нагрудною камерами поліцейського № 47291 та №470660, якими зафіксовано обставину зупинки поліцейськими транспортного засобу FORD MONDEO, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у ході перевірки документів якого було виявлено, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та ОСОБА_1 ствердив, що йому дійсно відомо про обмеження права керування транспортними засобами, застосованим у межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів, оскільки відносно нього попередньо уже складався протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Отже, 18.10.2025 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, незважаючи на те, що достовірно був обізнаний про постанову державного виконавця, якою встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про що був повідомлений працівниками патрульної поліції.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустимими і які узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

При цьому за положеннями п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 № 1306 водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (на підставі постанови ВП 71197795 від 12.02.2025 державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленюк Олени Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами), керував транспортним засобом.

За таких обставин, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано та не названо, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1, 126, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська