ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51,

ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2025 року серії ВАБ № 984652, 15.08.2025 року о 19 год 13 хв в м. Рівне по вул. Кулика і Гудачека, 38, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме здійснив природні потреби на зупинці громадського транспорту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2025 року серії ВАД № 124544, 24.08.2025 року близько 15 год 30 хв в м.Рівне по вул. Лабунського, 1А, у приміщенні магазину «Гастроном №1», громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, а саме відкрив слабоалкогольний напій «Kings Bridge», ємністю 0,5 л. та надпив його і відмовився розрахуватись, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2025 року серії ВАБ №985545, 24.08.2025 року близько 17 год 30 хв в м.Рівне по вул. О. Теліги, 49, громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, а саме в торговому залі магазину «Треш» відкрив горілчаний виріб «Козацька Рада» ємністю 0,250 г., почав її пити та відмовився оплатити товар, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2025 року серії ВАБ

№ 985761, 18.08.2025 року о 19 год 05 хв в м. Рівне по вул. Кулика і Гудачека, 38, громадянин ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту перебував у п`яному вигляді, а саме нечітка мова, мокрий одяг, неохайний зовнішній одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2025 року серії ВАВ №959544, 24.08.2025 року близько 09 год 00 хв у м. Рівне по вул. Сердечна, 26, АЗС «WOG» громадянин ОСОБА_1 , здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом розтрати, а саме розпивав горілчаний виріб «Хлібний дар» міцністю 40 %, об`ємом 0,18 л, загальною вартістю 74 (сімдесят чотири) гривні, чим двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2025 року серії ВАВ №959705, 25.08.2025 року близько 14 год 00 хв в м. Рівне по вул. Є. Коновальця, 20, громадянин ОСОБА_1 в супермаркеті «Арсен» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав пляшку горілки ТМ «Хлібний дар» класична, об`ємом 0,5 л, міцністю 40 %, 1 штука, ціною 62,50 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2025 року серії ВАВ №367049, 22.08.2025 року об 11 год 00 хв в м. Рівне по вул. Андрія Нечипорука, 7, громадянин ОСОБА_1 в піцерії «Metro» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства, а саме здійснив замовлення «пампушка, борщ український, бульйон курячий, горілчані вироби ТМ «Житня сльоза», 50 г, коктейль «Слава Україні»», загальною вартістю 264 грн 00 коп та не оплатив замовлення, чим повторно протягом року вчинив дане правопорушення, за яке особу вжу було піддано адміністративному стягненню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2025 року серії ВАБ №983178, 25.08.2025 року о 20 год 22 хв в м. Рівне по вул. Сердечна, 26, громадянин ОСОБА_1 на АЗС «WOG» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав алкогольний напій «Hlibny Dar» витримана м`якість класична, місткість 180 мл, вміст спирту 40 %, загальною вартістю 74 (сімдесят чотири) грн, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами першою та другою, а саме двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2025 року серії ВАБ №983344, 08.08.2025 року близько 09 год 00 хв в м. Рівне по вул. Київська, 17, магазин «Сім23», громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав слабоалкогольний напій марки «Оболонь» об`ємом 0,25 л. та марки «Бронкс» об`ємом 0,5 л загальною вартістю 70 грн 40 коп, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2025 року серії ВАБ №985441, 24.08.2025 року близько 10 год 15 хв в м. Рівне по вул. Поповича, 9, громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, а саме відкрив горілчаний виріб «Немирівська», ємністю 0,25 грам та надпив його і відмовився розраховуватися, а також з`їв слойку з шпинатом в кількості 1 шт не розрахувавшись за неї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2025 року серії ВАВ № 367855, 25.08.2025 року о 21 год 50 хв у м. Рівне по вул. 24-Серпня, 26, громадянин ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді у громадському місці, а саме мав брудний одяг, нечітку мову та безцільно пересувався з місця на місце, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 51, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки складання протоколів про адміністративні правопорушення здійснювалося в його присутності, хоча від підпису про повідомлення відмовився. До суду 14 жовтня 2025 року не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав. Постанову суду про привід ОСОБА_1 від 12.09.2025 року виконано не було.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян передбачена частиною 2 статті 51 КУпАП.

Частиною 3 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Диспозиція ст. 173 КупАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується наступними, дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 985545від 24.08.2025 року, серії ВАВ № 959705 від 25.08.2025 року, серії ВАВ № 367049від 22.08.2025 року, серії ВАБ№ 983178від 20.08.2025 року, серії ВАБ№ 983344від 08.08.2025 року, серії ВАБ№ 985541від 24.08.2025 року, серії ВАВ№ 367855від 25.08.2025 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , актом списання товару №76565 від 24.08.2025 року, відеозаписом події від 24.08.2025 року, заявою,поясненнями та розпискою ОСОБА_3 від 25.08.2025 року, видатковою накладною №02 25.08.2025 року, витягом з бази ІПНП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, заявою та поясненнями ОСОБА_4 від 22.08.2025 року, рахунком № від 22.08.2025 року, заявою, поясненнями та розпискою ОСОБА_5 від 25.08.2025 року, поясненнями ОСОБА_6 , повідомленням ТОВ «Клевер Сторс», актом ревізії від 08.08.2025 року, заявою та поясненнями ОСОБА_7 , поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2025 року, в яких він вибачається за те, що вчинив, видатковою накладною KOVS00042030 від 25.08.2025 року, розхідною накладною KOVS00042029 від 25.08.2025 року, відеозаписамим події від 24.08.2025 року та 25.08.2025 року, витягом з бази ІПНП, а саме постанов по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1840445 від 06.08.2025 року, серії ЕГА № 1834575 від 29.07.2025 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 51, ст.. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП, що є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Щодо протоколів про адміністративні правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 серії ВАБ №984652 від 18.08.2025 року за ст. 173 КУпАП, серії ВАД №124544 від 24.08.2025 року за ст. 173 КУпАП, серії ВАБ №985761 від 18.08.2025 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, серії ВАВ №959544 від 24.08.2025 року за ч. 3 ст. 51 КУпАП, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності складу адміністративного правопорушення, тобто сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, що підтверджуються належними доказами.

Підтвердження належними, допустимими та достовірними доказами кожного з елементів поза розумним сумнівом свідчитиме про доведення вини ОСОБА_1 , відсутність хоча б одного із них вказуватиме на відсутність складу вказаних адміністративних правопорушень.

На доведення вини ОСОБА_1 суду надано наступні докази: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №984652 від 18.08.2025 року за ст. 173 КУпАП, серії ВАД №124544 від 24.08.2025 року за ст. 173 КУпАП, серії ВАБ №985761 від 18.08.2025 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, серії ВАВ №959544 від 24.08.2025 року за ч. 3 ст. 51 КУпАП, пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заява та пояснення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інвентаризаційна відомість № від 24.08.2025 року витяг з бази ІПНП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На переконання суду зазначені докази не є належними та достатніми доказами вчинення особою, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, виходячи з наступного.

Суд наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано належних доказів, що ОСОБА_1 щодо вчинення зазначених адміністративних правопорушень у вищевказаних протоколах.

При дослідженні матеріалів справ про адміністративні правопорушення, не зазначено інших свідків події даного правопорушення, крім поліцейських, та на момент складання протоколів за ч. 3 ст. 51, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП виконував службові обов`язки, тому не є сторонніми незацікавленими свідками в цих справах. Відеозаписів з місць подій чи показань сторонніх осіб - немає, тому складається ситуація, коли слово особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протиставляється слову працівника поліції, який оформляв матеріали.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу. Орган уповноважений на складання протоколу повинен довести належними та допустимими доказами вину особи.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Будь-які належні, допустимі та достовірні докази, зібрані у порядку ст. 251 КУпАП, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень за ч. 3 ст. 51, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, подію та склад правопорушень не доведеними, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю подій і складів адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 173, 178, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на реквізити: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. (шістсот п`ять) 60 коп. на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №984652 від 18.08.2025 року за ст. 173 КУпАП, серії ВАД №124544 від 24.08.2025 року за ст. 173 КУпАП, серії ВАБ №985761 від 18.08.2025 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, серії ВАВ №959544 від 24.08.2025 року за ч. 3 ст. 51 КУпАП- провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю подій і складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК