Справа 682/2850/25
Провадження № 3/682/1000/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - ст.183 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.09.2025 року о 20 год 05 хв в с.Улашанівка Шепетівського району Хмельницької області по вул.Дружби неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про те, що йому нанесли тілесні ушкодження, хоча цього факту насправді не було.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2025 р серія ВАД №420093, в якому зафіксовані дата, час, місце та обставини вчинення адмінправопорушення;

- рапортом чергового ВнП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення 20.09.2025 року о 20.05 зі служби 102 про те, що 20.09.2025 року о 20.03 в Шепетівському районі, в с.Улашанівка на вул. Дружби, 9 ОСОБА_1 нанесені тілесні ушкодження. ЕМД не потребує. Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в телефонній розмові повідомив, що в с.Улашанівка під час святкування дня народження батька виник конфлікт з чоловіком сестри - ОСОБА_2 , який спричинив йому тілесні ушкодження. Від медичної допомоги відмовився. Подальшу інформацію бажає надавати дільничому інспектору. Приїзду та допомоги працівників поліції не потребує;

- заявою ОСОБА_1 на гарячу лінію 102 та його письмовими поясненнями про залишення без розгляду його звернення, оскільки будь-яких претензій до ОСОБА_2 він не має. Відомрсті в ЄРДР просить не вносити ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що 20.09.2025 року близько 21 год ОСОБА_4 шукав її сина ОСОБА_5 та хотів з ним поговорити. Вона повідомила, що ОСОБА_6 вже поїхав в м.Нетішин ;

- рапортом чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 20.09.2025 року про те, що о 20.45 год на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що в с.Улашанівка на вул. Дружби, 9 він очікує приїзду поліції за його викликом щодо нанесення тілесних ушкоджень працівником поліції з Нетішина . ЕМД не потребує.

На місці події в с.Улашанівка на вул.Дружби, 9 поліцейськими встановлено, що під час спільного розпивання алкогольних напоїв громадянин ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив один удар долонею в область голови ОСОБА_1 . Інформація про те, що працівник поліції спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження не знайшла підтвердження. Усі особи, які перебували на місці події, цивільні. ОСОБА_1 не зміг пояснити, чому у повідомленні на лінію 102 вказав, що йому спричинив тілесні ушкодження працівник поліції.

Проведеними подальшими заходами було встановлено, що у заявника ОСОБА_1 неприязні відносини з місцевим жителем ОСОБА_7 , який є працівником УПО і тому він повідомив, ОСОБА_8 спричинив йому тілесне ушкодження. По цьому факту проводиться перевірка.

Вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, так як він здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Підстав для відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП на загальних підставах, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, немає.

Адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення. Тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани .

Підстав для стягнення з неповнолінього ОСОБА_1 судового збору не вбачається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 283, 284, 294, 307, 308, 183 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, і застосувати до нього заходи адміністративного впливу у виді суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником.

Суддя Зеленська В. І.