Справа № 289/1181/22
Номер провадження 3-в/289/9/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши подання Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання подальшого виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 начальник Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області О.Куцько звернулася до суду з поданням про вирішення питання подальшого виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначила, що постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.07.2022 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, із накладенням стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 годин.

Матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та були прийняті до виконання 23.08.2022 року.

Останній з`явився за викликом до Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 09.09.2022, та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, однак підписувати будь-які документи відмовився та відмовився від отримання направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт в ПАТ "ПБК "Радомишль". В подальшому на виклики органу пробації не з`являвся, тому вказане направлення 03.04.2023 року йому було направлене мобільним засобом зв`язку "Viber", згідно якого він мав приступити до відбування 150 годин суспільно корисних робіт не пізніше 02.05.2023 року. Відповідно до повідомлення ПАТ "ПБК "Радомишль" за вих №620 від 05.05.2023 року, ОСОБА_1 не приступив 02.05.2023 до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт.

10.08.2023 року співмешканка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у телефонному режимі повідомила, що останній вступив до Збройних сил України.

Для перевірки факту призову ОСОБА_1 на військову службу, органом пробації було зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до наданої відповіді, вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 був прийнятий на військову службу до ВЧ НОМЕР_1 з 25.07.2023 року. Що свідчить, про наявні обставини, що фактично унеможливлюють виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 304 КУпАП просить вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 ..

На підставі п. 13.14 Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 січня 2013 року, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Представник Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просить подання розглядати без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся згідно чинного законодавства.

Дослідивши подання, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суддя дійшов таких висновків.

Постанова суду відносно ОСОБА_1 надійшла до Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та була прийнята до виконання 23.08.2022 року.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи, ОСОБА_1 з`явився за викликом до Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 09.09.2022, та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, однак підписувати будь-які документи відмовився та відмовився від отримання направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт в ПАТ "ПБК "Радомишль". В подальшому на виклики органу пробації не з`являвся, тому вказане направлення 03.04.2023 року йому було направлене мобільним засобом зв`язку "Viber", згідно якого він мав приступити до відбування 150 годин суспільно корисних робіт не пізніше 02.05.2023 року. Відповідно до повідомлення ПАТ "ПБК "Радомишль" за вих №620 від 05.05.2023 року, ОСОБА_1 не приступив 02.05.2023 до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт.

10.08.2023 року співмешканка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у телефонному режимі повідомила, що останній вступив до Збройних сил України.

Для перевірки факту призову ОСОБА_1 на військову службу, органом пробації було зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до наданої відповіді, вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 був прийнятий на військову службу до ВЧ НОМЕР_1 з 25.07.2023 року.

На даний час відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2025 року за вих.№7/6663, ОСОБА_1 продовжує проходити військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

29.10.2025 року до особової справи ОСОБА_1 долучено довідку №78232/203-20/25 від 27.10.2025 року з Коростишівського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ), в якій зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів з ОСОБА_1 станом на 27.10.2025 року відсутня.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року.

Так, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день (ч. 1, 2 ст. 31-1 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 325-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Згідно з п. 11.1 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування (п. 11.2 Порядку).

Таким чином, суд приходить до висновку, що метою притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності та призначення покарання у вигляді суспільно корисних робіт - є виконання порушником його грошових зобов`язань, а не покарання особи, яка такі зобов`язання не виконує. В даному випадку зобов`язань за аліментами.

Як встановлено судом, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови суду, обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу, що унеможливлює виконання постанови суду.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Одночасно, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Розділом ХV Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт визначені підстави та порядок зняття порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, з обліку уповноваженого органу з питань пробації.

Так п. 15.1 унормовує, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; скасуванням постанови - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Отже, зазначений Порядок передбачає випадки припинення виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у разі настання відповідних обставин, зокрема, наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Ураховуючи, те що наявна інформація, перебування ОСОБА_1 на військовій службі за мобілізацією, суд доходить висновку, що при виконанні постанови Радомишльського районного суду від 18 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді 150 (сто п`ятдесят) годин суспільно корисних робіт, виникли підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Отже, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу, існують обставини, які унеможливлюють виконання постанови суду, в частині накладення адміністративного стягнення у виді 150 (сто п`ятдесят) годин суспільно корисних робіт, тобто обставини, що позбавляють правопорушника можливості виконати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В даному випадку ОСОБА_1 свої зобов`язання по сплаті аліментів виконав.

Тому, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.07.2022 року, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для припинення її виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 298, 304, 305, 325-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання, начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області О.Куцько, про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП при наявності підстав, які униможливлюють її виконання - задовольнити.

Припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 годин, накладеного згідно постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.07.2022 за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали особової справи № 06/2022 повернути до Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК