Провадження № 3/592/3720/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

17.10.2025 о 23-40 год. в м. Суми по вул. Роменська, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ISUZU TROOPER н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно з постановою старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Кедик Т.В. ВП № 33955987 від 31.08.2018. Крім того, в зазначений час ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення стягнення, керував транспортним засобом ISUZU TROOPER н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керуванням транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п. 2.1 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

18.10.2025 при складанні протоколів ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про дату та час розгляду справ о 09-00 год. 05.11.2025 судом в м. Суми за адресою: вул. Маґістратська, 12, однак останній не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасні повідомлення та гласність відомостей про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, надання пояснень, подачу доказів суду, що гарантовано ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП неявка особи стосовно якої складений протокол не є перешкодою для розгляду, а тому справу слід розглянути без участі такої особи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 486608 від 18.10.2025 та серії ЕПР 1 № 486599 від 18.10.2025, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Постановою старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Кедик Т.В. ВП № 33955987 від 31.08.2018 щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, копія якої міститься в матеріалах справи.

Зокрема з постанови державного виконавця вбачається, що 31.08.2018 відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Голосіївського районного суду № 2601/12926, виданого 21.08.2012. Згідно з виконавчим листом стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 починаючи з 31.01.2011. За період з 21.08.2012 по 31.08.2018 заборгованість по виконавчому листу становить 133 500 грн 00 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Тому встановлено обмеження до погашення заборгованості.

Рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області Сергія Прудніка, який вказав, що під час патрулювання на службовий планшет надійшов виклик про ДТП з травмованими по вул. Роменська біля буд. 1. Прибувши на місце було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ISUZU TROOPER н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на піщшохода, який загинув на місці ДТП. Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування таким транспортним засобом та має обмеження у праві керування транспортним засобом. У зв`язку з цим, було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4139798 від 24.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн. З постанови вбачається, що він керував транспортним засобом Subaru Legacy н.з. НОМЕР_3 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Сумській області, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 24.02.2025 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4139798. У відповідності до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 27.08.2004 серії НОМЕР_4 , яке підлягає вилученню з метою виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 20.11.2019 у справі № 363/3827/19 про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Відомості щодо належності транспортного засобу ISUZU TROOPER н.з. НОМЕР_2 відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, не встановлено.

Відеозаписами, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема з наданих відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 був виявлений на місці ДТП, при перевірці документів встановлено, що останній обмежений у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця. Крім того ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення стягнення, керував транспортним засобом ISUZU TROOPER н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керуванням транспортним засобом.

Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумніві та в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 28 ППВСУ № 14 від 23.12.2015 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 126, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 81 600 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко