Справа № 676/8450/25
Номер провадження 3/676/2913/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської-Овчарук О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , техніка, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ДПП, надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №496166 від 28 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 08:35 год. 28 жовтня 2025 року по вул. Князів Коріатовичів, 5 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, завчасно подану жестом руки, яка вказує на транспортний засіб та місце зупинки, і був зупинений по вул. Князів Коріатовичів, 1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області шляхом переслідування на службовому автомобілі марки «Peugeot Landtrek» з номерним знаком НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.2.4, п.8.9.а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суду пояснив, що рухаючись в потоці інших автомобілів не зрозумів вимогу про його зупинку, яка була здійснена рукою поліцейського, який при цьому спілкувався зі своїми колегами. Просить провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адмніністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №496166 від 28 жовтня 2025 року та додані до нього матеріали справи, не здобув достатньо доказів доведення вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та вважає, що провадження підлягаю закриттю з огляду на наступне.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, а саме того, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, завчасно подану жестом руки. Справедливість зазначеного висновку простежується із дослідженого відеозапису правопорушення та наданих в судовому засіданні пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Аналіз наведених обставин призводить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.122-2, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко