14.10.25 Справа №469/1145/25
3/469/545/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП та серія і номер паспорта невідомі,
за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 434619 від 26 серпня 2025 року ОСОБА_1 26 серпня 2025 року о 12.30 год. на 57 км. автотраси М-14 у с. Коблеве керував транспортним засобом "CheryQQ", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я КНП «МОЗ УПЗ МОР» з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, раніше двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності постановами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2025 року за ч. 1 ст.130 КУпАП та Шевченківського районного суду м. Дніпра від 30 травня 2025 року за ч. 2 ст.130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 434619 від 26 серпня 2025 року, ОСОБА_1 26 серпня 2025 року о 12.30 год. на 57 км. автотраси М-14 у с. Коблеве керував транспортним засобом "CheryQQ", державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України, що вчинено повторно протягом року, оскільки 29 січня 2025 року його притягнуто до адміністративної відновідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП постановою серії ЕНА № 3960382.
У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з"являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїм правом надати пояснення з приводу притягнення до адміністративної відповідальності не скористався.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи, зважаючи, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення власноручно своїм підписом підтвердив правильність викладених у протоколі відомостей та обізнаність з розглядом справи у суді.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, а також передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння, що вчинене особою, яка двічі протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.
Так як ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації та оплатного вилучення транспортного засобу є неможливим, так як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не є власником транспортного засобу марки "CheryQQ", державний номерний знак НОМЕР_1 .
На підставі ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Відповідно до ч .3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Тому до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 у цій справі, підлягають приєднанню невідбуті частини стягнень, застосованих постановами Орджонікіджевського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2024 року, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2025 року та Шевченківського районного суду м. Дніпра від 30 травня 2025 року.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, призначеного постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2024 року у справі № 644/9907/24 (провадження № 3/644/2531/24), невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування на строк три роки, призначеного постановою Шевченківського районного суду м. Дніпро від 30 травня 2025 року у справі № 932/3028/25 (провадження № 3/932/1176/25), та невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, призначеного постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2025 року у справі № 932/384/25 (провадження № 3/932/116/25).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя