ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 502/1658/25

Номер провадження 3/495/2345/2025

05 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Назарова І.Б.,

представника потерпілих Попроцького Д.М.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали, які надійшли від Кілійського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувають матеріали справи, які надійшли від Кілійського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

02.09.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Назарова І.Б. надійшло клопотання, яким просив відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з грубим порушенням відповідальною особою відділення поліції № 1 у м. Кілія Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області строків складення протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засідання захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання підтримали.

Потерпілі та їх представник у задоволенні клопотання просили відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вважає, що у його задоволені необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно із вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно, суд на даній стадії розгляду справи відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту про відмову у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, оскільки відповідну постанову судом може бути винесено виключно за наслідками розгляду справи по суті та дослідження і оцінки усієї сукупності зібраних у справі доказів.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити за його передчасністю.

Керуючись ст. 7, 245, 252, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання адвоката Назарова Ігоря Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі відмовити у зв`язку з передчасністю вказаного клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 07.11.2025 о 10:00 годині.

Суддя Юлія ШЕВЧУК