Справа № 571/2432/25
Провадження № 3/571/1611/2025

10 листопада 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, громадянина України, 25.10.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,
13 серпня 2025 року о 14 год 20 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з дружиною в ході якої ображав останню нецензурними словами. Усвідомлює, що не має права ображати дружину, хоча і вона не завжди є правою у сварках.
Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що чоловік в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку під час якої ображав її нецензурними словами, у зв`язку з чим погарячкувала та викликала поліцію. Стверджує, що шкоди її психічному чи фізичному здоров`ю не завдано. Просить взяти до уваги, що чоловік у неї хороший, допомагає їй по господарству, вона до нього не має претензій. Однак, коли той вип`є починаються сварки. Пояснила, що можливо сварки провокує сама, оскільки не хоче, щоб чоловік вживав спиртне. Зверталась до психолога, де отримала практичні поради, як не допускати конфлікту у сім`ї. З чоловіком примирилися, разом виховують дітей. Просить провадження у справі закрити, заперечує, спричинення шкоди її психічному здоров`ю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч. 3 ст.173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
За такого, зі змісту диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства на даний час настає у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Потерпіла у судодовому засіданні, в яке з`явилися разом із ОСОБА_1 заперечила факт спричнення шкоди її психічному здоров`ю.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю напідстві п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п1.ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: