Єдиний унікальний № 946/9166/25
Провадження № 3/946/2595/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Караман К.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника групи мінометів відділення вогневої підтримки першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування, молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 04.02.2025 органом 5119, РНОКПП: НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 381572 з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі і питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 03.11.2025 серії ПдРУ №381572 вказано, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2, 3 ст. 172-20 КУпАП, однак, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження зазначених відомостей. При цьому, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вказаного вище, суд позбавлений можливості повно і всебічно з`ясувати обставини правопорушення, та вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 172-20 КУпАП, необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 04.02.2025 органом 5119, РНОКПП: НОМЕР_3 ), до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-20 КУпАП, направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області К.В. Караман