Справа № 504/4653/25
Номер провадження 3/504/2247/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 27.09.2025 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. Крім того, в матеріалах справи міститься його письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій також вказав, що вину свою визнає в повному обсязі. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №755593 від 15.10.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю;

-електронним рапортом за повідомленням на лінію 102 ОСОБА_3 про те, що її чоловік, відносно якого було застосовано заборонний припис прийшов та конфліктує;

-протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_3 від 27.09.2025 року, яка повідомила, що в 27.09.2025 року близько 10.00 години її чоловік ОСОБА_1 , вчинив конфлікт, під час якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого вона викликала поліцію;

-поясненнями самого ОСОБА_1 від 15.10.2025 року, який повідомив, що він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , останнім часом він зловживає спиртними напоями, через що у нього з дружиною виникають конфлікти, а також те, що 27.09.2025 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з дружиною, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого вона викликала поліцію та повідомила про вчинення відносно неї домашнього насильства.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, його вина є доведеною, кваліфікація його дій за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вірна.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення - вчинення насильства відносно дружини, особу ОСОБА_1 , враховуючи ступінь його вини, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст.173-2, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Суддя А. В. Якимів