Справа № 359/8581/25
Провадження № 3-в/359/49/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши подання начальника Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Тараса Кравчука про припинення виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: не встановлено ,

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2025 (справа № 359/8581/25 провадження № 3/359/3707/2025) громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 51 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Начальник Бориспільського РУП ГУНП в Київській області полковник поліції Тарас КРАВЧУК, звернувся з поданням про припинення виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2025 про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб відносно ОСОБА_1 . Подання обґрунтовано тим, що виконати вище вказану постанову не надається можливим, оскільки 20.10.2025 року ОСОБА_1 було виявлено у м. Бориспіль та з метою виконання вище зазначеної постанови її було доставлено до Бориспільської БЛІЛ для огляду лікарем з метою встановлення чи може вона за станом здоров`я утримуватись у ІТТ. За висновком лікаря-консультанта, яка винесла консультаційний висновок спеціаліста відповідно до якого в ОСОБА_1 перелом дистального мета епіфіза лівої променевої кістки, у зв`язку з чим її перебування у ІТТ/СІЗО заборонене.

Враховуючи викладене вважаю, що в в даному випадку встановлені підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 і строки звернення її до виконання спливають 30.10.2025 року.

Таким чином, начальника Бориспільського РУП ГУНП в Київській області полковника поліції Тараса КРАВЧУКА, подання про припинення виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2025 відносно ОСОБА_1 , просить суд задовольнити вищезазначене подання із підстав зазначених у ньому та припинити виконання постанови про накладання адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Ознайомившись з матеріалами подання, враховуючи консультативний висновок спеціаліста від 20.10.2025, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання з наступних підстав.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Відповідно до положення ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствам, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Постанова про накладання адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладання адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладання штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КупАП, обставини, що виключають провадження в справ про адміністративне правопорушення - скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність .

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 302 КУпАП, передбачена можливість припинення виконання постанови про накладання адміністративного стягнення органом (посадовою особою), який виніс постанову, за наявності обставин припиняє її виконання.

У матеріалах справи містяться наявні дані про те, що за висновком лікаря-консультанта від 20.10.2025 року, що в ОСОБА_1 зафіксовано перелом дистального мета епіфіза лівої променевої кістки, через що її перебування в ізоляторі тимчасового утримання неможливе. Тому виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб не є можливим.

Згідно положення статті 303 КУпАП- не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення. Якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

З огляду на викладене суд вважає, що на даний час виконання постанови щодо накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту 15(п`ятнадцять) діб для ОСОБА_1 є неможливим через перелом дистального мета епіфіза лівої променевої кістки, Тому подання підлягає задоволенню, оскільки існують підстави для припинення цієї постанови. Крім того, встановлено, що неможливість виконання постанови та строки її виконання спливають 30 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись : п. 6 ст. 247, ст. 298, 299, 302, 304, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Тараса Кравчука задовольнити.

Припинити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2025 про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк