Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1553/25
Провадження № 3-в/279/24/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про сплату штрафу по справі №279/1553/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Вказана постанова відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 22.10.2025 року залишена без змін.

30.10.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду щодо сплати суми штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем до 01.08.2026 року.

05.11.2025 року вказане клопотання, згідно передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передане судді Івашкевич О.Г. та призначене до розгляду на 10:00 годин 11.11.2025.

Про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином шляхом направлення повістки на вказаний ним номер мобільного телефону, яка отримана 05.11.2025 року, а також направлення рекомендованим листом судової повістки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, додаткових документів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні не надав.

Відсутність особи щодо якої вирішується клопотання не є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши клопотання, письмові докази, долучені до нього, суд дійшов таких висновків.

Порядок провадження з виконання постанови про накладення штрафу визначено главою 27 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу, являється квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до суду, у разі добровільної сплати штрафу.

Згідно з частиною 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином після закінчення строку для добровільної сплати штрафу суд, яким винесено постанову, звертається до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, шляхом надсилання для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, а відділ державної виконавчої служби уповноважений приступити до примусового стягнення подвійного розміру накладеного штрафу.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення копію постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримав 30.05.2025 року.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст.33 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відстрочка виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.

Відповідна відстрочка можлива у зв`язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв`язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.

Доводи заявника про скрутне матеріальне становище не підтверджені жодними доказами. Доводи боржника про те, що до нього вже застосовані судом адміністративні стягнення у виді штрафу не є винятковою обставиною, що дає право на відстрочку. Аргументи заявника про наявність захворювань, які перешкоджають виконанню судового рішення, не підтверджені належними доказами. Крім того, за наявності обставин, що ускладнюють викоанння постанови про накладення штрафу суд може відстрочити сплату штрафу на один місяць, а заявник просить відстрочити на строк більше 8 місяців, що не передбачено ст.301 КУпАП.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2025 року у справі № 279/1553/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у частині адміністративного стягнення у виді сплати штрафу до 01.08.2026 року, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ