справа № 208/8116/25
провадження № 3/208/2458/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директор Підприємства об`єднання громадян «ПАРУС-МЕТИЗ» Українського товариства глухих», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/17727/АА 025395/П/ПТ від 28.05.2025 року

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ПІДПРИЄМСТВА ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН «ПАРУС-МЕТИЗ» УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА ГЛУХИХ», (далі - ПОГ «ПАРУС-МЕТИЗ» УТОГ», підприємство), за місцезнаходженням: 51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. ШИРОКА, буд. 33, будучи посадовою особою відповідальною за додержання законодавства про працю, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: заробітна плата працівникам ПОГ «Парус-метиз УТОГ» виплачувалась з порушенням умов визначених трудовими договорами (4.14 Розділу IV «Нормування та оплата праці» Колективного договору), чим порушено вимоги частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону № 108 та частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Під час проведення перевірки ПОГ «Парус-метиз» УТОГ» вибірково було встановлено, що 04.04.2025 було виплачено заробітну плату за І половину березня 2025 року в розмірі 40 453,00 грн. 16 працівникам (платіжна інструкція №1 від 04.04.2025 та відомість розподілу витрат від 04.04.2025 № 250404РВ 88 -додаються).

14.04.2025 було виплачено заробітну плату за II половину березня 2025 року в розмірі 56 781,00 грн. 09 працівникам (платіжна інструкція №1 від 14.04.2025 та відомість розподілу витрат від 14.04.2025 № 250414РВ 02 - додаються).

18.04.2025 було виплачено заробітну плату за І половину березня 2025 року в розмірі 26 801,00 грн. 6 працівникам (платіжна інструкція №1 від 18.04.2025 та відомість розподілу витрат від 18.04.2025 № 250418РВ 46-додаються).

30.04.2025 було виплачено заробітну плату за березень 2025 року в розмірі 108 118,00 грн. 17 працівникам (платіжна інструкція №1 від 30.04.2025 та відомість розподілу витрат від 30.04.2025 № 250430В 78 - додаються).

Заробітна плата за квітень 2025 р. не виплачена.

Враховуючи викладене, на підприємстві поточна заробітна плата виплачується з порушенням строків виплати, за що встановлена адміністративна відповідальність за ст.41-2 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за протоколом визнав, пояснив що з часу призначення його директором борг по зарплаті постійно зменшував, більшість погашено. Зарплатня хоч і з запізненням але виплачується.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41-2 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/17727/АА 025395/П/ПТ від 28.05.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- актом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 28.05.2025 року №№ПС/ДН/17727/АА 025395, яким було проведено позапланову перевірку ПІДПРИЄМСТВА ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН «ПАРУС-МЕТИЗ» УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА ГЛУХИХ», та виявлено порушення вимог законодавства, зокрема виплата заробітної плати з затримкою, та заборгованість із виплати заробітної плати;

- відповіддю директора ПОГ «ПАРУС-МЕТИЗ» ОСОБА_1 , в якому він підтверджує обставини, виявлені актом, та вказує що вживає всіх необхідних заходів з метою погашення наявної заборгованості;

- копією колективного договору;

- копіями платіжних інструкцій.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ встановлено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Частиною першою статті 115 КЗпП України та частиною першою статті 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі - Закон №108) встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинно профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Абзацом першим пункту 4.14 Розділу IV «Нормування та оплата праці» Колективного договору встановлено, що дослівно: «Виплата зарплати працівникам здійснюється у гривнях, двічі на місяць, остаточна виплата 7 числа наступного місяця, аванс 22 числа поточного місяця.».

Статтею 41-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення чи невиконання зобов`язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41-2 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті 41-2 КУпАП.

Керуючись ст.41-2 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус