overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/1420/25
Провадження № 3/550/563/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали з двома протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 499179 від 31 жовтня 2025 та ЕПР1 № 499205 від 31 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відповідно.

Згідно з положеннями ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

З урахуванням наведеного, лише суддя як посадова особа приймає рішення про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення.

Таким чином, адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, який їх направив, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 221, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Управлінню патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП на доопрацювання, з підстав, наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 551/1080/25
Провадження №3/551/435/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2025 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського управління ДВБ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справи про адміністративні правопорушення №551/1080/25, №551/1081/25 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 551/1080/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №551/1080/25, №551/1081/25 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №551/1080/25.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

суду Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 551/1069/25
Провадження №3/551/431/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору поліцейської діяльності № 1, відділення поліції №3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ,

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, серія ВАД № 396890 № №396891, № 396892 та № 396893 від 24.10.2025 року за ознаками ч.3 ст. 173-2 КУпАП,, складеного поліцейським з РПП СПД №1, ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, капітаном поліції Шека Ю.Ю., ОСОБА_1 24.10.2025 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на протязі дня, вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї баби - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, погрожував фізичною розправою.

Такі дії органом Національної поліції були кваліфіковані за ознаками ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Шишацької селищної ради 04.11.2025 року, актовий запис № 252, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 32-х років.

Згідно ч.1 п.9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про закриття провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю.

Керуючись, ст.ст. 247 ч.1 п.9, 283-285, 287-291, 294, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст. 173-2 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя В. В. Рябченко
Справа № 558/618/25
номер провадження 3/558/388/25
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2025 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Вічинюка Максима Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває справа №558/618/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Вічинюка Максима Анатолійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №558/618/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість робочого місця захисника від місцезнаходження суду.

Ч. 7 ст. 11 Закону України" Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд справи №558/618/25 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Вічинюка Максима Анатолійовича про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення №558/618/25 в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, що призначене о 12:00 годині 11 листопада 2025 року, а також усі наступні судові засідання, у справі про адміністративне правопорушення №558/618/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Вічинюка Максима Анатолійовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з використанням ним власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 562/3487/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2025 о 13 год. 00 хв. в с. Орестів, вулиця Церковна, 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «БМВ 316» д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме стовбур дерева, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив розгляд справи провести без його участі.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №488033 від 19.10.2025, даних схеми місця ДТП від 19.10.2025, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.10.2025, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.10.2025, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.10.2025, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 563/1933/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Загородько Н.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

17.10.2025 року о 19 год. ОСОБА_1 перебуваючи на полі № 2 с.Невірків, яке перебуває в оренді ТОВ "Полісся Гарант" скоїв крадіжку кукурудзи, а саме 50 качанів, чим заподіяв збитків на суму 75 грн., відповідно до довідки ТОВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив справу закрити, посилався на те, що вчинив крадіжку через скрутне матеріальне становище, про що шкодує і на даний час є інвалідом 2 групи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Як вбачається з витягу медичної карти хворого № 425, ОСОБА_1 хворів на помірнодиференційований плоскоклітинний рак і на даний час є інвалідом 2 групи.

Згідно із ч.2ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_2 , - закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 563/1536/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі судді Загородько Н.А.

за участю секретара судового засідання Павлишина Н.В.

за участю

захисника адвоката ОСОБА_1 - Петруніної В.В.

захисника адвоката Карпюк Л.В. - Турович О.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н.А.
Справа № 563/1942/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головучого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Павлишина Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

- за ст.173 КУпАП -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2025 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території АЗС "Амік в с.Самостріли", висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , пошкодив продукти харчування, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 470390 від 10.10.2025 року, реєстрацією повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотознімками.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Загородько
ПОСТАНОВА

563/1629/25

07.11.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 126, ст. 124 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/657/25 та № 3/563/643/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 3/563/643/25 та номер справи 563/1629/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

563/1626/25

07.11.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нарадження, жительки АДРЕСА_1

- за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/640/25 та № 3/563/641/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 3/563/640/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1764/25

Провадження № 3/568/898/25

30 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського Районного суду Рівненської області Делалова О.М. розглянувши матеріали №568/1764/25, №568/1765/25, №568/1765/25, №568/1766/25, №568/1767/25, №568/1773/25, №568/1774/25, №568/1775/25, №568/1777/25, №568/1785/25 №568/1787/25, №568/1788/25, №568/1839/25, №568/1838/25, №568/1837/25, №568/1836/25, №568/1835/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №568/1764/25, №568/1765/25, №568/1765/25, №568/1766/25, №568/1767/25, №568/1773/25, №568/1774/25, №568/1775/25, №568/1777/25, №568/1785/25 №568/1787/25, №568/1788/25, №568/1839/25, №568/1838/25, №568/1837/25, №568/1836/25, №568/1835/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 568/1764/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 571/3194/25
Провадження № 3/571/2057/2025

10 листопада 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/3192/25, №571/3194/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, провадження №3/571/2055/2025, № 3/571/2057/2025.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/3194/25 (провадження №3/571/2057/2025) із справою №571/3192/25 (провадження №3/571/2055/2025), а об`єднаній справі присвоїти № 571/3192/25, провадження №3/571/2055/2025.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративні правопорушення №571/3194/25 провадження №3/571/2057/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/3192/25, провадження №3/571/2055/2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/3192/25, провадження №3/571/2055/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк