П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1507/25

04 листопада 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда третьої групи, не працюючого, громадянина України,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440558 від 03 листопада 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство щодо матері. Зокрема, 18 вересня 2025 року біля 18 год 45 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав її честь та гідність, обзивав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Також 19 вересня 2025 року біля 12 год 50 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Пояснив, що на побутовому ґрунті, через малозначний привід, посварився з мамою. Однак після конфлікту стосунки між ними налагоджено, надалі уникатиме повторення подібних дій.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що між нею та сином виник конфлікт через побутові проблеми. Син, будучи роздратованим її зауваженнями, почав висловлюватись в її сторону нецензурними словами. Вона злякалася і викликала працівників поліції. Наступного дня сварка між ними відбулась повторно і вона превентивно вкликала поліцію. Після того вони примирились, стосунки налагодили, просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до таких висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілої, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи матеріали справи та надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 про обставини, за яких відбулась подія, визнання ним своєї вини та залагодження конфліктної ситуації, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склада інкримінованого правопорушення, факт психологічного насильства в сім`ї доведено, а його дії правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.3 КУпАП.

Аодночас, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, час, що минув від події, позицію потерпілої, яка не висловила претензій з приводу вчиненого відносно неї діяння, просила не притягувати сина до адміністративної відповідальності, суд вважає, що доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_3 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський