Справа № 455/1880/25
Провадження № 3/455/1071/2025
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2025 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

08.09.2025 о 17 год 00 хв у с.Верхній Лужок по вул.. Центральній Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, здійснив з`їзд у кювет. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Фостяк А.Я.09.10.2025 подав клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи тим, що ОСОБА_1 , 08.09.2025 рухався автомобілем КІА SPORTAGE НОМЕР_1 с. Верхній Лужок, вул. Центральна повністю враховуючи дорожню обстановку та зі швидкістю, яка дозволена на даній ділянці дороги. Побачив перешкоду, дику тварину «Козулю», та, уникаючи зіткнення із нею, здійснив маневр вправо, від чого його автомобіль занесло у кювет. Додатково подав клопотання від 12.11.2025 року про те, що діяння відбулося внаслідок раптової появи тварини, а тому є ознаки малозначності.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися Захисник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді цієї категорії справ про адміністративні правопорушення участь особи, щодо якої розглядається справа, не обов`язкова. Вважаю за можливе розглянути справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується такими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №447599 від 08.09.2025, який складений уповноваженою на те посадовою особою;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Душного І. від 08.09.2025;

- схемою місця ДТП, яка сталася 08.09.2025 о 17:00 на 93 км + 850 м . автодороги Львів Самбір - Ужгород;

У відповідності до вимог ст. 251, 252 КУпАП, вважаю вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Аналізуючи докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суддя враховує, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а саме те, що лише сам ОСОБА_1 постраждав, в результаті чого має проблеми із здоров`ям, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його вік, відношення до події, вчинене не потягло негативних наслідків для сторонніх осіб та майна третіх осіб, висную про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголошення йому усного зауваження, оскільки встановлені у цій справі конкретні обставини не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним та державним інтересам.

Керуючись ст. 22, 23, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Івасенко