Справа № 738/2383/25
№ провадження 3/738/848/2025
Постанова

іменем України

10 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 185910, ОСОБА_1 07 серпня 2025 року о 17 годині 40 хвилин між населеними пунктами на польовій дорозі Бірківка - Дягова керував транспортним засобом Vaper-Аlpha 110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та порушив вимоги пункт 10.1. Правил дорожнього руху, а саме перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив падіння на ґрунтову дорогу, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення про те, що після падіння з мопеду не пам`ятає, втратив пам`ять та не пам`ятає події, які відбулися 07 серпня 2025 року. Перебував у лікарні з ЧМТ і зараз продовжує лікування.

Свідок ОСОБА_3 надала пояснення про те, що ОСОБА_1 її цивільний чоловік. 07 серпня 2025 року ОСОБА_1 довго не повертався з роботи, почали шукати. Знайшли його на польовій дорозі між селами Дягова - Бірківка без свідомості. Мопед був поряд, на ньому відсутні пошкодження. Привезли додому. 09 серпня 2025 року ОСОБА_1 стало гірше, тому відвезли до лікарні, де перебував на лікуванні з діагнозом ЧМТ. Після цього втратив пам`ять.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 185910 від 15 жовтня 2025 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 07 серпня 2025 року о 17 годині 40 хвилин між населеними пунктами на польовій дорозі Бірківка - Дягова керував транспортним засобом Vaper-Аlpha 110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та порушив вимоги пункт 10.1. Правил дорожнього руху, а саме перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив падіння на ґрунтову дорогу, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП;

- Постанову про закриття кримінального провадження від 10 жовтня 2025 року, відповідно до якої кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 09 серпня 2025 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні скалу злочину, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України;

-Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 серпня 2025 року (номер кримінального провадження 0000236), у якому зафіксовано, що за повідомленням ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2025 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України про те, що 09 серпня 2025 року до чергової частини ВП № 1 (м. Мена)Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення;

-рапорт № 6843 від 09 серпня 2025 року, у якому зафіксовано, що 09 серпня 2025 року о 06 годині 27 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 009 серпня 2025 року о 06 годині 26 хвилин за адресою Корюківський район, село Бірківка, вулиця Миру, 28, у ОСОБА_1 травма голови та верхніх нижніх кінцівок, 07 серпня 2025 року побили невідомі, знайшли в полі побитим, доставлятимуть до лікарні; заявник ОСОБА_4 ;

-рапорт № 5461 від 09 серпня 2025 року, у якому зафіксовано, що 09 серпня 2025 року об 11 годині 32 хвилини до чергової частини Корюківського РВП надійшло повідомлення з Корюківської ЦРЛ про те, що 09 серпня 2025 року надавалась медична допомога ОСОБА_1 0 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , діагноз ЗЧМТ, забій головного мозку, матеріали буде передано до Менського ВП № 1 для проведення перевірки та прийняття рішення;

-протокол огляду від 09 серпня 2025;

-заяву ОСОБА_5 від 09 серпня 2025 року;

-протокол огляду речі від 09 серпня 2025 року;

-постанову про визнання речовими доказами від 09 серпня 2025 року;

-протоколи допиту свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 09 серпня 2025 року;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 20 вересня 2025 року

-Інформаційні листи адміністратора Територіального сервісного центру МВС Мини М. № 7444 № 31/33/7444-8646-2025 та № 31/33/7444-8642-2025від 19 серпня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував; транспортний засіб Vaper моделі Аlpha 110, реєстраційний номер НОМЕР_2 бази даних Єдиного державного реєстру МВС серед зареєстрованих не значиться;

-Результат токсикологічного дослідження № 1082 від 14 серпня 2025 року, згідно з яким у крові ОСОБА_1 від 10 серпня 2025 року при токсикологічному дослідженні етанол не виявлено;

-Акт огляду реалізованого транспортного засобу № 4612/17/002821 від 31 липня 2017 року, згідно з яким покупцем транспортного засобу Vaper моделі Аlpha 110, номерний знак для разових поїздок - НОМЕР_3 є ОСОБА_2 ;

-Акт прийому-передачі транспортного засобу до Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 908 від 31 липня 2017 року;

-Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 908 від 31 липня 2017 року;

-Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу від 01 червня 2017 року;

-Перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження від 01 червня 2017 року;

-Постанову про призначення судово-медичної експертизи від 09 вересня 2025 року;

-Висновок експерта № 630 від 29 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, вбачається відсутність відомостей про пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Таким чином, через неповноту вчинення органом поліції процесуальних дій, суд позбавлений можливості перевірити обставини викладені в протоколі, а також твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і встановити фактичні обставини у справі.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, пошкодження транспортного засобу, не підтверджується належними та допустимими доказами наявними в справі, і таких не було здобуто під час розгляду справи.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту першого статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 23, 251, 247, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко