Справа № 727/8581/25
Провадження № 3/727/1899/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №382069 від 05.07.2025, 05 липня 2025 року о 14 годині 07 хвилин в м. Чернівці по вул. Київська, 31К водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ГФ «БНК» ГФ «Буков.Народна Комендатура», будучи позбавлений права керування на підставі рішення Кіцманського районного суду від 07.04.2023 строком на п`ять років, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 31.07.2025, 15.08.2025, 02.09.2025, 10.09.2025, 10.10.2025, не з`явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи, 06.11.2025 до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та невизнання провини .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія станом на 07.07.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 , статус виданий з 29.07.2023 по 29.07.2025, категорія В.

Згідно з довідкою про наявність повторність вчинення адміністративного правопорушення станом на 05.07.2025, ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП:

- 26.02.2025 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим серії ББА №294540 за ч. 4 ст. 126 КУпАП..

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення серії ББА №294240 від 26.02.2025, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене відповідальність ч. 4 ст. 126 КУпАП. Застосовано адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 20400,00 грн.

Згідно з довідкою станом на 05.07.2025, транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , належить ГФ «БНК» ГФ «Буков.Народна Комендатура».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП доводиться також наявними матеріалами справи відео з камери 476538.

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.02.2023 №718/371/23, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постанова набрала законної сили 07.04.2023 залишена без змін Чернівецьким апеляційним судом.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він, не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував транспортним засобом.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 126, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова