Справа № 276/1937/25
Провадження по справі № 3/276/606/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 485222, складеного 16.10.2025, слідує, що 16.10.2025 о 15 годині 20 хвилин в селі Ягодинка по вулиці Рад, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом 19.464, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwartz, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, невиразна мова, від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння на за допомогою Алкотест Драгер на місці події або до найближчого лікувального закладу відмовився, чим порушив п. 2.9а. ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного дооформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Протокол має містити всі необхідні відомості для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Однак, надані матеріали містять суттєві недоліки та суперечності, що унеможливлюють розгляд справи по суті.

У розділі 10 протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що вівся відеозапис за допомогою технічних засобів 857339. Проте, до матеріалів справи долучено диск з відеозаписом 858502, а відеозапису 857339 на диску немає.

Відсутність доказу, на який є посилання у протоколі, позбавляє суд можливості перевірити обставини правопорушення та надати їм належну правову оцінку.

Зазначені недоліки є суттєвими, оскільки вони перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, а також порушують право особи, яка притягається до відповідальності, на справедливий розгляд.

З огляду на викладене, матеріали справи підлягають поверненню до органу, що їх склав, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк