Справа № 164/2332/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2025 року до суду від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481369 від 12 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 12 жовтня 2025 року о 17 годині 29 хвилин на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 377 км керував транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, був зупинений шляхом блокування, чим порушив п.8.9б, п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

05 листопада 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 276 КУпАП, подав клопотання про направлення матеріалів вказаної справи для розгляду за місцем його проживання, а саме до Сарненського районного суду Рівненської області.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2 ст. 246 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481369 від 12 жовтня 2025 року вбачається, що місце вчинення правопорушення вказано відрізок автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин 377 км та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 09 годині 00 хвилин 24 жовтня 2025 року в Маневицькому районному суді, про що під підпис ознайомлено ОСОБА_1 .

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене. Місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом вказаної норми, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, що закріплено у ч. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що відсутні правові підстави для направлення матеріалів вказаної справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 , до Сарненського районного суду Рівненської області, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, вважаю доцільним повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що розгляд протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відбудеться в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, сел. Маневичі) о 13 годині 00 хвилин 24 листопада 2025 року.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, на розгляд до іншого суду відмовити.

Повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що розгляд протоколу про притягнення йогодо адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відбудеться в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, сел. Маневичі) о 13 годині 00 хвилин 24 листопада 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська