Провадження 3/524/3472/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 року приблизно о 07 годині 53 хвилини в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні, буд. 3а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI VNUE9 державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконався безпечності маневру допустила наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA CELICA державний номерний знак НОМЕР_3 , який залишила ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02.10.2025 року приблизно о 07 годині 53 хвилини в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні, буд. 3а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI VNUE9 державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце її скоєння, чим порушила п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які пов`язані між собою (ДТП та залишення місця ДТП), та які підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи № 524/13337/25 (провадження 3/524/3471/25) та № 524/13338/2025 (провадження 3/524/3472/25) слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером справи № 524/13338/25 та провадження 3/524/3472/25.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, щиро каялась.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується такими доказами:

?фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 471365 від 02.10.2025 та серії ЕПР1 № 471350 від 02.10.2025 року;

?схемою місця ДТП від 02.10.2025 року;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2025 року;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2025 року;

?рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кулик Ігоря від 02.10.2025 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справу № 524/13337/25 (провадження 3/524/3471/25) та справу № 524/13338/2025 (провадження 3/524/3472/25), присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи № 524/13338/25 та номер провадження 3/524/3472/25.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягувач: Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 39631 Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, , адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ