КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/19839/25

Суддя в суді першої інстанції: Циктіч В.М.

Провадження № 33/824/5562/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) за ст. 485 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року ОСОБА_1 піддано стягненню за ст. 485 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 253 651, 65 грн на користь держави (т. 2 а.с. 92-96).

Не погодившись з вказаною постановою, 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 99-144).

10 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 11 листопада 2025року передана судді-доповідачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що відповідно до даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) постанова суду першої інстанції була підписана 24 жовтня 2025 року, а надійшла до кабінету 25 жовтня 2025 року, і тому вважав, що строк на апеляційне оскарження дотримано: скарга подається у межах установленого законом строку і підстав для його поновлення не виникає (т. 2 а.с. 100).

За змістом частини другої ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відтак, враховуючи, що оскаржувану постанову винесено 11 вересня 2025 року, а апеляційну скаргу подано лише 30 жовтня 2025 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено у судовому засіданні за участю ОСОБА_1 , що підтверджується змістом оскаржуваної постанови (т. 2 а.с. 92).

Відтак, апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою ст. 294 КУпАП, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) за ст. 485 Митного кодексу України - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець