Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1573/25
Провадження №: 3-в/332/30/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 04.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2025 року по справі № 332/1573/25, провадження № 3/332/991/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік та стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишено без змін.

Постанова судді Заводського районного суду м. Запоріжжя суду від 04.09.2025 року набрала законної сили 26.09.2025 року.

14.10.2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочення виконання постанови судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 гривень, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки його дохід складається з пенсії по інвалідності у сумі 2520, 00 грн на місяць. Також посилається на те, що проходить обстеження у лікаря онколога на предмет онкозахворювання, а всі обстеження, аналізи, консультації медичних фахівців проводяться на платній основі.

05.11.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи про розстрочку розглядати за його відсутності, оскільки він знаходиться на лікарняному і фізично не має можливості прибути до зали судового засідання в назначений час.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

Отже, нормами КУпАП передбачена відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт (ч.1 ст. 301 КУпАП) та штрафу (ч.2 ст. 301 КУпАП). Виконання постанов на усі інші види адміністративних стягнень відстрочити неможливо.

Враховуючи важке майнове становище ОСОБА_1 , а саме оскільки ОСОБА_1 проходить обстеження в ТОВ «ДИАсервіс» та Діагностичному центрі «MEDICUM», отримує пенсію по інвалідності, яка є незначною, а розмір штрафу, який є достатньо великим у порівнянні зі встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, пенсією, суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000 грн., одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, а тому на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, вважає можливим розстрочити сплату штрафу на виплати рівними частинами у розмірі 1700,00 грн. щомісячно, строком на 10 (десять) місяців.

Керуючись ст.ст. 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 04.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови по справі № 332/1573/25, провадження № 3/332/991/25 в частині стягнення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) строком на 10 (десять) місяців зі сплатою рівними частинами коштів по 1700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Сапунцов