Справа №: 630/1387/25
Провадження № 3/630/361/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, здійснює діяльність як фізична особа підприємець, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.10.а), п. 16.11. ПДР, 09 жовтня 2025 року о 17-45 год. в м. Люботин, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Травнева і Караванська, керуючи автомобілем ВАЗ 212140, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю Део Ланос, номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , та який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобіль Део Ланос, номерний знак НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 , та який рухався назустріч по головній дорозі. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП водій автомобіля ВАЗ 212140, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 покинув місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 09 жовтня 2025 року він на автомобілі ВАЗ 212140, номерний знак НОМЕР_2 , їхав по вул. Караванська та наблизився до перехрестя з вул. Травнева, де мав намір повернути ліворуч. Під`їхавши до перехрестя, він зупинився та подивився в обидві сторони, помітив, що з правого боку на перехресті стояв автомобіль ВАЗ 2101, який напевно хотів повернути ліворуч на вул. Караванська. Він, ОСОБА_1 , почав повертати ліворуч, але несподівано зіткнувся з автомобілем Део Ланос, який проїжджав по вул. Травнева, та якого він раніше не бачив. Після зіткнення він вирішив відігнати свій автомобіль на іншу вулицю, аби він не перекрив рух по вул. Травнева. Він поїхав на вул. Челюскіна, але орієнтовно за 10 хвилин повернувся на місце ДТП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтримав та пояснив, що 09 жовтня 2025 року о 17-45 год. в м. Люботин він автомобілі Део Ланос, номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Травнева і з ним в салоні автомобіля перебувала дружина. Наближаючись до перехрестя вулиці Травнева з вулицею Караванська він побачив автомобіль ВАЗ 2101, який стояв на зустрічній смузі руху на мав намір повернути ліворуч на вул. Караванська. В момент проїзду перехрестя несподівано відбувся удар в праву частину його автомобіля, і від цього його автомобіль виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2101. Також ОСОБА_2 підтвердив, що автомобіль, який вчинив ДТП, поїхав з місця події. Але потім винуватець ДТП повернувся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтримав та пояснив, що 09 жовтня 2025 року о 17-45 год. в м. Люботин він автомобілі ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_4 , рухався по вул. Травнева та зупинився на перехресті з вул. Караванська, на яку хотів повернути. Він пропускав зустрічні автомобілі, і в той момент, коли по зустрічній смузі перехрестя проїжджав Део Ланос, номерний знак НОМЕР_3 , з вул. Караванська несподівано та без зупинки на перехрестя виїхав автомобіль ВАЗ 212140, який вдарив автомобіль Део Ланос. Після зіткнення автомобіль Део Ланос вдарився в його автомобіль, а водій автомобіля ВАЗ 212140 поїхав з місця ДТП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, допитавши в якості свідка ОСОБА_4 , приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, що підтверджується наявними в справі доказами.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу ЕПР1 № 478686 від 09 жовтня 2025 року, складеної за участі водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , вбачається, що ДТП сталося в м. Люботин на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Травнева, яка є головною дорогою, і Караванська (другорядна дорога), між автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Травневій і повинен був виїхати перехрестя прямо для продовження руху по вул. Травнева, та автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_4 , який наближався до перехрестя по вул. Травнева у зустрічному напрямку та мав виконати поворот ліворуч на вул. Караванська. Інший учасник ДТП - автомобіль ВАЗ 212140, номерний знак НОМЕР_2 , на цьому місці відсутній.

Також в схемі зафіксовано, що автомобіль Део Ланос, номерний знак НОМЕР_3 , до зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_4 , зіткнувся з іншим автомобілем - ВАЗ 212140, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по другорядній дорозі вул. Караванська та виконував поворот ліворуч на вул. Травнева. Місце зіткнення цих автомобілів зафіксовано на смузі руху автомобіля Део Ланос, номерний знак НОМЕР_3 .

В схемі місця ДТП наведений опис пошкоджень, отриманих автомобілями внаслідок ДТП: в автомобілі ВАЗ 212140, номерний знак НОМЕР_2 , деформовані переднє праве крило, передній бампер, передня права фара; автомобілі Део Ланос, номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджені передня ліва блок-фара, ліве переднє крило, капот, передній бампер, переднє праве крило, передні і задні праві двері, заднє праве крило, передня права блок-фара; в автомобілі ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_4 , деформовані переднє ліве крило, передня ліва фара і повторювач покажчика повороту на крилі. Такі пошкодження вказують на місце зіткнення, яке зафіксоване в схемі місця ДТП.

В своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу ЕПР1 № 478686 від 09 жовтня 2025 року на окремих аркушах, водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтвердили ті обставини, що ДТП на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Травнева і Караванська сталося в той момент, коли автомобіль ВАЗ 212140, номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на перехрестя з другорядної дороги, не надавши перевагу автомобілю Део Ланос, номерний знак НОМЕР_3 , який наближався до перехрестя з лівого боку по головній дорозі, і що після зіткнення відбулось вторинне зіткнення автомобіля Део Ланос з автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_4 .

Протоколом про адміністративне правопорушення ЕРП1 № 478649 від 09 жовтня 2025 року підтверджується те, що ОСОБА_1 , який 09 жовтня 2025 року о 17-45 год. в м. Люботин, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Травнева і Караванська, керував автомобілем ВАЗ 212140, номерний знак НОМЕР_2 , та допустив зіткнення з автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_3 , залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила, що 09 жовтня 2025 року о 17-45 год. вона перебувала в салоні автомобіля Део Ланос, номерний знак НОМЕР_3 , яким керував її чоловік ОСОБА_2 , та вони рухалися в м. Люботин по вул. Травнева, і коли проїжджали перехрестя з вул. Караванська несподівано сталося ДТП, автомобіль, який виїхав на перехрестя з права від них, вдарив їх автомобіль в правий бік, і від цього їх автомобіль зіткнувся з зустрічним автомобілем. Після ДТП вона побачила, що автомобіль, який вчинив ДТП, поїхав з місця події, але пізніше водій цього автомобіля повернувся.

Таким чином, наявні у справі та досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, оскільки він під час руху транспортного засобу та виїзду на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг не надав перевагу у проїзді іншому транспортному засобу, який наближався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів, а також залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10.а), 16.11. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення на водія ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його вини і визнання ним своєї провини в повному обсязі, та майновий стан.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800 (Шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін