Справа № 635/9456/25
Провадження № 3/635/3557/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 106-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, який має інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого та зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП; НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно вирощував рослини коноплі у кількості 4 рослин.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Корнієнка Я.С. від 22 жовтня 2025 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 11 липня 2025 року за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив про обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 11 липня 2025 року, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

-електронним рапортом про реєстрацію обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) від 22 жовтня 2025 року;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000232 від 11 липня 2025 року;

-рапортом о/у СКП ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області;

-протоколом обшуку від 30 липня 2025 року;

-висновком експерта № 12308 за результатами проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 03 жовтня 2025 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 106-2 КУпАП як незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відносно якого відсутні відомості щодо його притягнення до адміністративної відповідальності, ступень його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин - 4 кущі рослин коноплі.

Крім того, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статті 40-1 КУпАП з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 44, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин (рослини коноплі)

(отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Пісочин/21081100; код класифікації доходів бюджету: 21081100; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0020571).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучені 4 кущі рослин коноплі конфіскувати та знищити.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.В. Бобко