Номер провадження3/205/5023/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 від 14.06.2006 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8, ч.3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 725498 від 13.10.2025 року, ОСОБА_1 13.10.2025 року о 17:00 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, умисно пошкоджував домашні речі, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД № 752345 від 14.10.2025 року, 14.10.2025 року о 17 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , стосовно якого 13.10.2025 року було винесено терміновий заборонний припис серії АА 545978 строком на 2 доби щодо заборони будь-якого контакту з потерпілою, порушив указаний припис, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду повідомлені належним чином відповідно до ст. 277-2 КУпАП, клопотань про відкладення не надали. З огляду на вимоги ст. 277 КУпАП, справа розглядається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, щодо якої він винесений.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 752345 від 14.10.2025; рапортом працівника поліції від 14.10.2025; терміновим заборонним приписом серії АА 545978 від 13.10.2025.

Вказані матеріали у своїй сукупності узгоджуються та не викликають сумнівів щодо достовірності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, є доведеною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП доведена сукупністю доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 725498; рапортом ЄО № 40680 від 13.10.2025; заявою та поясненнями потерпілої; формою оцінки ризиків домашнього насильства; карткою обліку адміністративних правопорушень, згідно з якою на ОСОБА_1 раніше неодноразово накладалися адміністративні стягнення за аналогічні правопорушення; постановою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 02.09.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство відносно матері своєї співмешканки.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція частини 3 статті 173-2 КУпАП передбачає за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Санкція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Згідно ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, систематичність домашнього насильства, шкоду, завдану психологічному здоров`ю потерпілої, а також відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Перешкод для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту не вбачається, оскільки ОСОБА_1 не відноситься до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, а тому, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», та цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накладення ОСОБА_1 більш м`якого адміністративного стягнення за вказані правопорушення не буде сприяти вирішенню завдань КУпАП, зокрема не буде сприяти охороні прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За таких обставин адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень.

На підставі ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній, в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя Максим ТАУС