Справа № 539/5477/25
Провадження № 3/539/1305/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173КУпАП.

Встановлено, що 08 жовтня 2025 року о 11.30 год за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , зателефонував ОСОБА_2 та під час телефонної розмови висловлював на його адресу нецензурною лайкою, чим виявив неповагу до суспільства та порушив громадський порядок і спокій ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2025 року серії ВАД № 396104 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначив: «З протоколом не згоден, дану особу не знаю, не спілкуюсь, телефонного номера немає». В графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 поставив свій підпис.

Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 жовтня 2025 року ОСОБА_2 заявив, що 08 жовтня 2025 року близько 11.39 год поблизу села Вили Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 під час телефонної бесіди виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

У поданих до правоохоронних органів поясненнях від 14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 вказував, що проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Зазначав, що ОСОБА_2 особисто не знає, хто це такий йому не відомо, контактного номеру телефону ОСОБА_2 немає та ніколи з ним не спілкувався. Заяву відносно нього щодо вчинення хуліганських дій вважає наклепом.

Потерпілий ОСОБА_2 у поданих до правоохоронних органів поясненнях від 08 жовтня 2025 року вказував, що 08 жовтня 2025 року близько 11.39 год поблизу села Вили Лубенського району Полтавської області разом із ОСОБА_3 рухалися в бік міста Лубен Полтавської області на авто. В цей час на особистий телефон ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 , потерпілий ввімкнув гучний зв`язок. ОСОБА_1 почав задавати потерпілому питання з приводу отримання виплат дочці загиблого ОСОБА_4 . ОСОБА_2 намагався пояснити порядок дій для вирішення даного питання. Не прийнявши до уваги роз`яснення потерпілого, ОСОБА_1 запитав його для чого потрібна їхня контора. На адресу потерпілого пролунала нецензурна лайка і ОСОБА_1 поклав слухавку. Після чого ОСОБА_2 перетелефонував ОСОБА_1 і запитав чому він його образив, на що у відповідь почув, що він «може під`їхати».

ОСОБА_3 у поданих до правоохоронних органів поясненнях від 08 жовтня 2025 року підтвердив обставини, які були викладені у поясненнях ОСОБА_2 та протоколі про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2025 року серії ВАД № 396104.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказував, що 08 жовтня 2025 року після виконання службових обов`язків, повертався до свого робочого місця разом із ОСОБА_3 . Близько о 11.39 год пролунав вхідний виклик, дзвінок прийняв в гучному режимі. Йому телефонував ОСОБА_1 , який працює головним інженером на Акціонерного товариства «Лубни Фарм» (далі АТ «Лубни Фарм»), запитував як отримати допомогу дочці загиблого ОСОБА_5 , який працював в АТ «Лубни Фарм». Потерпілий запитав у ОСОБА_1 , чи зверталася дочка ОСОБА_5 із заявою про отримання такої допомоги до державних органів. ОСОБА_1 відповів, що навіщо взагалі потрібна така організація. ОСОБА_2 намагався пояснити, що це питання потрібно вирішувати згідно чинного законодавства, вказував, що для отримання допомоги дочці загиблого ОСОБА_5 потрібно звернутися до управління соціального захисту Лубенської територіальної громади, після чого ОСОБА_1 виразився нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та поклав слухавку. Перетелефонувавши ОСОБА_1 , потерпілий уточнив, чи це йому була адресована нецензурна лайка, ОСОБА_1 відповів, що так.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що при розмові з працівниками АТ «Лубни Фарм» обговорювали тяжку фінансову ситуацію, в якій опинилася дочка їхнього колеги ОСОБА_5 , який рік тому загинув, захищаючи державу. Для уточнення інформації щодо можливості отримання допомоги дочці загиблого ОСОБА_5 , ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_2 , на номер телефону який йому дали. Під час телефонної розмови, яка відбувалася у присутності працівників АТ «Лубни Фарм» (телефон ОСОБА_1 був на гучному зв`язку), останній ( ОСОБА_1 ) запитав у потерпілого, чи може Лубенська районна державна адміністрація якось допомогти дочці загиблого ОСОБА_5 , так як дитина взагалі не отримує ніякої фінансової допомоги від держави, на що ОСОБА_2 відповів, що вирішення цього питання не входить в його обов`язки. Після відповіді потерпілого, ОСОБА_1 розлютившись, виразився нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , проте заперечив звинувачення щодо висловлення погроз фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказував, що 08 жовтня 2025 року повертаючись разом з ОСОБА_2 . В період з 11.30 год до 11.40 год у потерпілого задзвонив телефон, останній вивів дзвінок на гучну розмову. Телефонував ОСОБА_1 та запитав у ОСОБА_2 , чи може Лубенська районна державна адміністрація якось допомогти дочці загиблого ОСОБА_5 , на що ОСОБА_2 відповів, що для вирішення питання щодо отримання допомоги дочці загиблого ОСОБА_5 необхідно звернутися до управління соціального захисту Лубенської територіальної громади. Після такої відповіді ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою та говорив, що «може під`їхати», що було схоже на погрози.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1279-8 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Нецензурна лайка це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності і незалежно від того, у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку. Словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю людей, проте використання нецензурних слів виявляє, перш за все, грубе, образливе ставлення до оточуючих. Воно, знижує рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність.

Образливе чіпляння до громадян це докучлива поведінка, пов`язана з діями щодо ображання, які зневажають честь і гідність людини та утискають чию-небудь волю, причому у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративний зрив головного убору, навмисне загороджування виходу або проходу, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, утримання дівчини з непристойною пропозицією та інші подібні дії. Для всіх подібних випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточуючих, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Під іншими подібними діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян, необхідно розуміти, зокрема, безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я телефоном тощо.

Об`єктом дрібного хуліганства є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності.

Суб`єктом правопорушення є фізична осудна особа, що на момент вчинення дрібного хуліганства досягла 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу і полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2025 року серії ВАД № 396104, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08 жовтня 2025 року та іншу подію, письмовими поясненнями, поданими до правоохоронних органів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні.

Судом також враховано, що ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він зателефонував ОСОБА_2 саме у присутності працівників АТ «Лубни Фарм» (телефон ОСОБА_1 був на гучному зв`язку) та в їхній присутності виловлювався нецензурною лайкою в адресу потерпілого.

Належних та допустимих доказів, які б спростовували зазначені факти та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено. Суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення. Суд вважає, що саме такий вид стягнення, як штраф у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання норм права, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

До суду не подано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, тому з нього необхідно стягнути судовий збір.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 23, 40-1, 173, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя М. М. Пилипчук