overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 650/6361/25
Провадження № 3/650/1695/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/6361/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/6362/25 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/6361/25, № 650/6362/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/6361/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

07.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1977 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаних адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З витягу з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРАВІАСИСТЕМ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі, заявленого до відшкодування з бюджету №22402/06-30-07-05/39774879 від 30.10.2025 встановлено, що місцезнаходження вказаного суб`єкта господарювання відповідно до установчих документів: Житомирська область, м. Житомир, проспект Незалежності, 75, офіс 305. При цьому, перевіркою встановлено, що фактично ТОВ «УКРАВІАСИСТЕМ» знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49-Д.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено (декларацію за серпень 2025 року подано) за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49-Д, що є територією Корольовського району м. Житомира, на яку поширюється територіальна юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира, а, отже, вказана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання та направлення до суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 ч.1 за ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 02.11.2025 о 19 годині 52 хвилині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме, штовхав, що не спричинило фізичного болю, та психологічного характеру - ображав нецензурною лайкою, стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що домашнього насильства стосовно дружини не вчиняв, 02.11.2025 між ним та дружиною мав місце обопільний конфлікт, під час якого ображали один одного словами нецензурної лайки. На даний час з дружиною помирились. Провадження у справі просив закрити.

Опитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що 02.11.2025 між нею та чоловіком мав місце обопільний конфлікт, в ході якого ображали один одного словами нецензурної лайки. Також зазначила, що цього ж дня чоловік спричинив їй тілесні ушкодження, однак підтвердила, що з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень писати заяву до поліції відмовилась. На даний час з чоловіком примирились. Провадження у справі теж просила закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 02.11.2025 о 19 годині 52 хвилині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме, штовхав, що не спричинило фізичного болю, та психологічного характеру - ображав нецензурною лайкою, стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Дане правопорушення було вчинено в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що жодного домашнього насильства стосовно сина не вчиняв.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_1 жодного домашнього насильства стосовно їх сина не вчиняв, під час конфлікту між нею та чоловіком син взагалі знаходився в іншій кімнаті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та законного представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчиненого стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно свого малолітнього сина матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 02.11.2025 о 19 годині 52 хвилині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме, штовхав, що не спричинило фізичного болю, та психологічного характеру - ображав нецензурною лайкою, стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Дане правопорушення було вчинено в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що жодного домашнього насильства стосовно ОСОБА_3 не вчиняв.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_1 жодного домашнього насильства стосовно ОСОБА_3 не вчиняв, під час конфлікту останній знаходився в іншій кімнаті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та законного представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчиненого стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно малолітнього ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 31.10.2025, ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з метою розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, яке призначено на 09 год 00 хв 28 листопада 2025 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/23037/25 за ч. 4 ст. 51 КУпАП та №569/23039/25 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи №569/23037/25 за ч. 4 ст. 51 КУпАП та №569/23039/25 за ч. 4 ст. 51 КУпАП одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/23037/25, та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/23037/25 за ч. 4 ст. 51 КУпАП та №569/23039/25 за ч. 4 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/23037/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 31.10.2025, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з метою розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, яке призначено на 09 год 00 хв 28 листопада 2025 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 31.10.2025, ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з метою розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, яке призначено на 09 год 00 хв 04 грудня 2025 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
ПОСТАНОВА

07 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 07.11.2025, ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з метою розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, яке призначено на 09 год 00 хв 04 грудня 2025 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК