overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4651/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

15.08.2025 року співробітниками поліції було складено протокол серія ВАД №757087, відносно ОСОБА_1 який 15.09.2025 року о 10 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.Миколаївська дорога, здійснював роздрібну торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином про причини не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №757087 від 15.09.2025 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Пересипський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/4660/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП,

Встановив:

18.09.2025 року співробітниками поліції в Одеській області було складено протокол серія ВАД №755435 відносно ОСОБА_2 , який 18.09.2025 року приблизно о 18 год.00хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив фізіологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №755435 від 18.09.2025 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Копію постанови направити до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/4785/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 у порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху, 26.09.2025 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1 скоїв ДТП і на порушення встановлених правил місце ДТП залишив.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні водія ОСОБА_1 29.09.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №468084 за ст.122-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та надав пояснення щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №4680847 від 29.09.2025 року, яким встановлено, що водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний

-схемою місця дорожньо-транспортної події, відповідно до якої розташування транспортного засобу, свідчить про факт отримання механічних ушкоджень;

Відповідно до санкції ст. 122-4 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строку від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.122-4, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/932/4291/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №077269 від 01.10.2025 року, ОСОБА_1 01 жовтня 2025 року о 17:22, перебуваючи в супермаркеті «ВАРУС» за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд.118Д, здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 105 грн. 00 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі в ході складання протоколу, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що виразилось у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2025 року, актом інвентаризації, рапортом на лінію 102, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
ПОСТАНОВА

про привід

28 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, які надійшли з Відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду щодо нього матеріалів поштовим зв`язком шляхом направлення на його адресу судових повісток (інші засоби комунікації з ним у протоколах не зазначені), в неодноразово призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу, який виконується органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Беручи до уваги наведене, та неявку в судові засідання ОСОБА_1 , що суд розцінює як ухилення від явки до суду, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання Шевченківського районного суду міста Дніпра, призначене на 24 листопада 2025 року на 16.00 год., для розгляду адміністративних матеріалів за ч.2 ст.187 КУпАП.

Виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , доручити ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі невиконання приводу повідомити суд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
ПОСТАНОВА

про привід

28 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, які надійшли з Відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

У зв`язку з неодноразовими неявками ОСОБА_1 у судові засідання та обов`язковістю його участі при розгляді матеріалів судом, було прийнято рішення про його примусове доставлення до суду. Виконання постанови було доручено працівникам ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, однак 28.10.2025 ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду матеріалів доставлений не був. Про причини невиконання постанови суду про привід ОСОБА_1 суд не повідомлено.

Наступне судове засідання у зв`язку з недоставленням ОСОБА_1 до суду призначено на 17 листопада 2025 року на 08 годину 50 хвилин.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання Шевченківського районного суду міста Дніпра, призначене на 17 листопада 2025 року на 08 годину 50 хвилин для розгляду адміністративних матеріалів за ч.2 ст.183 КУпАП.

У разі невиконання постанови про привід повідомити про це суд.

Виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , доручити ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 172/1951/25
Провадження № 3/172/875/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: командир 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти окремого батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНЛ/П № 2796 від 04.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03 серпня 2025 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 209/7407/25
Провадження № 3/209/1322/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАПза протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 863643 від 04 вересня 2025 року.

Справа призначалася до розгляду на 09 жовтня 2025 року, 30 жовтня 2025 року та 06 листопада 2025 року.

У судові засідання не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки до суду не повідомив, постанова суду від 30 жовтня 2025 року про його привід у судове засідання не виконана.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються при обов`язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у п`ятнадцятиденний строк.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи, що працівниками ВП № 1 Кам`янського РУП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 209/7408/25
Провадження № 3/209/1323/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАПза протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 863662 від 19 вересня 2025 року.

Справа призначалася до розгляду на 09 жовтня 2025 року, 30 жовтня 2025 року та 06 листопада 2025 року.

У судові засідання не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки до суду не повідомив, постанова суду від 30 жовтня 2025 року про його привід у судове засідання не виконана.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються при обов`язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у п`ятнадцятиденний строк.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи, що працівниками ВП № 1 Кам`янського РУП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Суддя І.В. Корнєєва