Провадження № 3/161/6044/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 листопада 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 454345 від 15.09.2025, ОСОБА_1 15.09.2025 о 09 год. 35 хв. в м. Луцьку, вул. Карпенка Карого, 23, керував ТЗ КАМАЗ 54115, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Рівненська та вул. Карпенка Карого, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з ТЗ BMW 520 НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, вказав, що не порушував ПДР України, вважає, що винним в ДТП є саме водій автомобіля BMW 520 НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що винним в ДТП є водій автомобіля КАМАЗ 54115 ОСОБА_1 , водночас він не наполягає на суворій мірі покарання для ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат Куденьчук О.А. підтримав позицію потерпілого, подав ряд клопотань.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інших учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з таких підстав.

Згідно з вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення статті 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбаченого адміністративну відповідальність.

Особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Відповідно до ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З аналізу вищенаведених норм КУпАП та ПДР України вбачається, що відповідальність за ст.124 КУпАП може настати лише для учасника дорожнього руху, який порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого виникло пошкодження, зокрема транспортного (их) засобу (ів). Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів. Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході розгляду справи судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 водія автомобіля КАМАЗ 54115, д.н.з. НОМЕР_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом, не доведена. Більш того, судом встановлено, що дійсні обставини ДТП не відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 454345 від 15.09.2025.

Так, в ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 15.09.2025 він рухався у в черзі автомобілів, які їхали один за одним в м. Луцьку по вул. Рівненській вздовж мосту на виїзд до вул. Карпенка Карого в напрямку с. Рованці. В автомобілі був увімкнений сигнал лівого повороту, перед перехрестям з правої сторони під`їхав автомобіль BMW в сліпу зону, який теж мав намір повертати ліворуч в напрямку с. Рованці, після чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Вважає, що винним в ДТП є саме водій автомобіля BMW 520 НОМЕР_2 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що 15.09.2025 о 09 год. 35 хв. він рухався в м. Луцьку по вул. Рівненській вздовж мосту в сторону вул. Карпенка Карого, здійснював випередження автомобіля КАМАЗ 54115, д.н.з. НОМЕР_1 спереду якого, їхало ще зо два автомобіля, щоб здійснити поворот праворуч. Під час під`їзду до перехрестя відчув удар в задню частину автомобіля. Вважає, що винним в ДТП є саме водій автомобіля КАМАЗ 54115, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він в той час розмовляв по телефону і зробив різкий маневр вправо, що спричинило ДТП.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат Куденьчук О.А. підтримав позицію потерпілого, подав клопотання про приєднання до матеріалів справи докази фотознімки з місця ДТП в електронному форматі, клопотання про повне технічне фіксування судового процесу, клопотання про призначення комплексної судової транспортно трасологічної та авто-технічної експертизи механізму та обставин ДТП. Зокрема, вказує, що результати проведення вказаної експертизи нададуть можливість відтворити дійсні обставини та механізм дорожньо - транспортної пригоди, а саме ключові моменти щодо того, хто саме допустив зіткнення: водій вантажного автомобіля «КАМАЗ 54115» при недотриманні таким вимог п. 13.1 1ДР, чи водій автомобіля марки BMW 520 НОМЕР_2 , хто саме допустив порушення вимог правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з виникненням ДТП та наслідками що настали.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази дійшов висновку про задоволення клопотання про приєднання до матеріалів справи докази фотознімки з місця ДТП в електронному форматі та клопотання про повне технічне фіксування судового процесу. Водночас, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання про призначення комплексної судової транспортно трасологічної та авто-технічної експертизи механізму та обставин ДТП немає, оскільки у справі достатньо наявних доказів для ухвалення рішення, і немає потреби в додаткових процесуальних діях, таких як проведення експертизи.

Також, судом була досліджена схема місця ДТП, на якій графічно зображено ділянку дороги, на якій сталось зіткнення, місце зіткнення, а також перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, схему підписали учасники без зауважень.

З фотознімків з місця події вбачається, що на перетині вулиць вул. Карпенка Карого та Рівненська встановлений знак "В`їзд заборонено" (3.21 ПДР) забороняє в`їзд усіх транспортних засобів на певну ділянку дороги або в смугу руху. Тобто, дана ділянка дороги має обмеження щодо її проїзду.

Зі схеми місця ДТП і фотознімків з місця події вбачається, що автомобіль BMW 520 НОМЕР_2 отримав пошкодження з лівого боку, заднього лівого крила, а не ззаду, як вказує про це потерпілий ОСОБА_2 .

Також, встановлено, що ширина дороги в місці зіткнення автомобілів складає не менше 5 метрів, а автомобіль BMW 520 НОМЕР_2 знаходився посередині дороги.

Суд констатує, що дана ділянка дороги має обмеження щодо її проїзду, і якщо водій автомобіля BMW 520 НОМЕР_2 хотів здійснити маневр, а саме повернути праворуч на вул. Карпенка Карого, відповідно водій повинен зайняти найправіше положення на проїзній частині та виконати поворот ближче до правого краю.

Водночас, якщо водій автомобіля BMW 520 НОМЕР_2 хотів здійснити маневр, а саме повернути ліворуч на вул. Карпенка Карого, то він повинен був їхати в черзі за іншими автомобілями.

Таким чином, суд критично ставиться до наданих пояснень водія транспортного засобу BMW 520 ОСОБА_2 , адже, саме він здійснив об`їзд з правої сторони транспортних засобів, які рухалися в черзі на ділянці дороги з обмеженням її проїзду, при цьому під`їхав в невидиму зону для автомобіля КАМАЗ 54115, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого уникнути зіткнення не мав можливості.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в ході розгляду справи не було здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів в даному випадку, то суд вважає, що провадження у справі відносно нього слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур