Провадження № 3/369/8012/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711775 від 29 серпня 2025 року ОСОБА_1 29 серпня 2025 року близько 14 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, під час поливу газону умисно облила водою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала, хуліганські дії заперечила, надала в засіданні флешносій з відеозаписом з місця події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що напали на неї, і поліцію викликала вона. ОСОБА_1 зазначила, що працює консьєржем, і конфлікт виник з приводу того, що потерпіла вигулювала свою собаку на газоні, і вона просила останню прибрати собаку з газону.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711775 від 29 серпня 2025 року, протокол прийняття заяви про та іншу подію від 29.08.2025 року, пояснення ОСОБА_2 від 29.08.2025 року, відео на цифровому носії з місця події.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вину особи. Потерпіла на виклик суду не з`явилась, свої пояснення не надала.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як матеріали справи не містять доказів обставин, зазначених в протоколі.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711775 від 29 серпня 2025 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка