Справа №: 307/4038/25
Провадження № 3/307/1539/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., секретар судового засідання Козьма О.Б., за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури Немеша Є.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Коструба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який обіймав посаду інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по 07 лютого 2025 року, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції спеціальний жетон з індивідуальним номером 0116689, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, та який є суб`єктом відповідальності за правопорушення , пов`язане з корупцією згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1975 - VIII від 23.03.2017, № 140 - ІХ від 02.10.2019, № 1780 - ІХ від 23.09.2021; в редакції Закону № 3384 - IX від 20.09.2023), несвоєчасно, без поважних причин, а саме 04 квітня 2025 року, подав, опублікувавши на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який обіймав посаду інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по 07 лютого 2025 року, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції спеціальний жетон з індивідуальним номером 0116689, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, та який є суб`єктом відповідальності за правопорушення , пов`язане з корупцією згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України « Про запобігання корупції » в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1975 - VIII від 23.03.2017, № 140 - ІХ від 02.10.2019, № 1780 - ІХ від 23.09.2021; в редакції Закону № 3384 - IX від 20.09.2023), несвоєчасно, без поважних причин, а саме 10 червня 2025 року, подав, опублікувавши на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію (при звільненні), як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що у нього виникли проблеми у особистому житті після звільнення з роботи, тому він забув про необхідність подати декларації. При звільненні йому повідомляли про необхідність подачі декларацій. У вчиненому щиро розкаявся.

Захисник Коструб В.В. в судому засіданні зазначив, що від дати вчинення, а також виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому просить закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків визначених ст.38 КУпАП.

Прокурор Немеш Є.І. в судовому засіданні ствердив, що при досліджених обставинах у діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення та є підстави для притягнення до адміністративної відповідальності. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП посилаючись на підстави викладені у висновку.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, прокурора, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно до п. «з» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є поліцейські.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Частиною 2 ст.3 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що на працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" установлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" установлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Як встановлено в суді, згідно витягу з наказу №206 о/с від 07 жовтня 2019 року відповідно до п.1 ст. 56 Закону України «Про національну поліцію» призначено ОСОБА_1 вперше прийнятого на службу в поліцію, поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як такого, що пройшов за конкурсом, з посадовим окладом 2470 гривень, установивши відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 № 988, п. 4 розділу II наказу МВС України від 06.04.2016 № 260 надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40 відсотків, з 07 жовтня 2019 року, присвоївши йому спеціальне звання рядовий поліції та закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером (0116689).

17 жовтня 2019 року у порядку ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 склав Присягу працівника Національної поліції України, яку після складання власноручно підписав.

Також, наказом начальника ГУНП в Закарпатській області від 30 квітня 2024 року № 91 о/с ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання старший лейтенант поліції.

На час проходження служби в Національній поліції України ОСОБА_1 наділено владними повноваженнями.

Наказом начальника ГУНП в Закарпатській області від 24 грудня 2024 року № 252 о/с, ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно витягу з наказу №17 о/с від 07 лютого 2025 року відповідно до п.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ,інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну декларацію за 2024 рік та декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в період не пізніше 01 квітня 2024 року та 10 березня 2025 року відповідно.

Відповідно до інформації з послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2024 рік 04 квітня 2025 року та згідно скриншоту з сайту public.nazk.gov.ua ОСОБА_1 опублікував декларацію при звільненні 10 червня 2025 року.

Таким чином в період по 01 квітня 2024 року та по 10 березня 2025 року ОСОБА_1 усвідомлюючи обов`язок подання щорічної декларації за 2024 рік та декларації при звільненні, мав можливість у зазначений період подати щорічну декларацію за 2024 рік та декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подав лише 04 квітня 2025 року та 10 червня 2025 року відповідно, тобто несвоєчасно.

Об`єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 107 від 13 жовтня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 108 від 13 жовтня 2025 року, рапортом заступника начальника відділу моніторингу та зонального контролю Закарпатського управління ДВБ НП України підполковника поліції О.Боднарчука від 13 жовтня 2025 року, листом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №19396-2025 від 22 травня 2025 року, листом Національного агентства з питань запобігання корупції №47-06/42348-25 від 15 травня 2025 року, повідомленням начальника ГУНП в Закарпатській області Я.Колесник про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №36573-2025 від 03 квітня 2025 року, витягом з наказу №206 о/с від 07 жовтня 2019 року, витягом з наказу №17 о/с від 07 лютого 2025 року, витягом з наказу №91 о/с від 30 квітня 2024 року, витягом з наказу №252 о/с від 24 грудня 2024 року, листом ГУНП в Закарпатській області №16929-2025 від 07 лютого 2025 року, рекомендаціями для поліцейських підписаних ОСОБА_1 07 жовтня 2019 року, послужним списком, рапортом заступника начальника відділу моніторингу та зонального контролю Закарпатського управління ДВБ НП України підполковника поліції О.Боднарчука від 10 червня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 жовтня 2025 року, послідовністю дій користувача ОСОБА_1 за період з 01 січня 2025 року по 05 квітня 2025 року, скриншотом з сайту public.nazk.gov.ua, а також визнанням вини ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Щодо доводів захисника про закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід зазначити наступне.

Відповідно ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень передбачених ст..ст. 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складення можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складанні протоколу.

Таким чином, датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу, тобто момент з`ясування всіх необхідних даних, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Згідно роз`яснень Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.04.2021 року № 1089/0/2-21 виявлення адміністративного правопорушення це установлення наявності підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок установлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Окрім того, така особа у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень тощо). Висновок про те, що виявлено правопорушення, пов`язане з корупцією як сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Органом, уповноваженим на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, у цьому випадку є, відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції у випадках, передбачених ст. 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище) та, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 255 КУпАП, прокурор (статті 172-4 - 172-20).

Натомість, відповідно до абзацу п. 1 ст. 255 КУпАП, Національне агентство з питань запобігання корупції складає протоколи у випадках, передбачених, статтями 172-4 - 172-9 у частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада ОСОБА_1 не віднесена до посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

З огляду на зазначене, датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме 13 жовтня 2025 року, коли уповноваженою особою на складання протоколу № 107, 108, встановлено всі обставини та склад правопорушення, опитано особу та встановлено відсутність поважних підстав на неподання декларації у визначений строк.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Повний текст постанови суду складено 10 листопада 2025 року.

Суддя М.Д.Стецюк