Провадження № 3/369/7237/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2025 серії ЕПР1 № 404332, 27.07.2025, о 16 год. 44 хв, в с. Софіївська Борщагівка, вул. А. Малишка, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Infiniti, д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду, випередження, обгону чи зустрічного роз`їзду автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2025 серії ЕПР1 № 404346, 27.07.2025, о 16 год. 44 хв, в с. Софіївська Борщагівка, вул. А. Малишка, 1, водій

ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду, випередження, обгону чи зустрічного роз`їзду автомобіля Infiniti, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 27.07.2025, рухаючись на своєму автомобілі по Великій Окружній дорозі, збирався повертати на з`їзд на вул. Київську в с. Софіївська Борщагівка, та в цей момент відчув удар в районі заднього правого колеса автомобіля. Стверджував, що зіткнення відбулося до повороту на вул. Київську в с. Софіївська Борщагівка.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 27.07.2025 рухалася на своєму автомобілі по Великій Окружній дорозі. Коли повертала на з`їзд на вул. Київську в с. Софіївська Борщагівка, її різко зі смуги лівіше, з якої не дозволено здійснювати поворот вправо, випередив автомобіль Infiniti, д.н.з. НОМЕР_1 . Потім він також різко загальмував і відповідно відбулося зіткнення ще до повороту на

вул. Київську в с. Софіївська Борщагівка. Винним у скоєнні ДТП вважала водія ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_3 (зі сторони ОСОБА_1 ) та ОСОБА_4 (зі сторони ОСОБА_2 ) підтвердили слова кожного з учасників ДТП.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, в судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи судом було виявлено, що на схемі місця ДТП від 27.07.2025 зазначено місце зіткнення транспортних засобів, яке жоден з учасників та свідків ДТП не підтвердили.

Крім того, на схемі місця ДТП не відображено напрямок руху транспортного засобу 1 (під керуванням ОСОБА_1 ).

Також із пояснень учасників та свідків ДТП неможливо з`ясувати черговість здійснення маневру повороту транспортними засобами.

Суд також констатує, що в провину обом учасникам ДТП поставлено п. 13.3. ПДР та зазначено усі чотири маневри, викладені у п. 13.3. ПДР, здійснення яких усіх одночасно є неможливим. Також не конкретизовано дії кожного з учасників ДТП, а саме хто з них здійснював випередження, чи був взагалі цей маневр виконаний буд-ким з учасників ДТП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Встановлені недоліки в справі про адміністративне правопорушення перешкоджають своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та розглянути справу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають поверненню до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання, а саме для доопрацювання схеми місця ДТП від 27.07.2025, а також для конкретизації дій кожного учасника ДТП, встановлення черговості здійснення маневру повороту, для чого, за можливості, надати відеозаписи з камер спостереження під час скоєння ДТП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП повернути до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ