Провадження № 3/712/4102/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , директора «ВІКО МЕБЛІ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №616/23-00-07-11 від 10.10.2025 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2025 року в сумі 3900 гривень та вимог п.200.1, п.п. «б» п.200.4. п.200.7. п.200.9, абз. в) п.200.14 ст. 200 розд. V Податкового кодексу України від 02,12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) та п.4, п.5 розд. V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (із мінами та доповненнями) «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289, в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ згідно Декларації за липень 2025 року в розмірі 21413 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно з ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте в направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про дату та місце народження, адресу місця проживання особи, щодо якої складено протокол.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової служби Головного управління ДПС у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко