overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/750/4525/25
П О С Т А Н О В А
12 листопада 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08:50 год. 21 листопада 2025 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав командир взводу №1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП капітан поліції Прищепа П.Ю.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
Справа № 946/7341/25 Провадження № 3/946/2558/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід притягуваного

12 листопада 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу організації несення служби в м.Ізмаїлі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

У судове засідання на 12.11.2025 о 09:00 год. викликався ОСОБА_1 . Однак, притягуваний у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Однак, у судове засідання притягуваний не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і за ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним, та оскільки участь притягуваного ОСОБА_1 у судовому засіданні обов`язкова, а він до суду не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

Керуючись ч. 2 ст. 251, ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області притягуваного:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 18.11.2025 на 09:00 годину.

Виконання цієї постанови покласти на Відділу організації несення служби в м. Ізмаїлі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко
Справа № 946/7342/25 Провадження № 3/946/2559/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід притягуваного

12 листопада 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу організації несення служби в м.Ізмаїлі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

У судове засідання на 12.11.2025 о 09:00 год. викликався ОСОБА_1 . Однак, притягуваний у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Однак, у судове засідання притягуваний не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і за ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним, та оскільки участь притягуваного ОСОБА_1 у судовому засіданні обов`язкова, а він до суду не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

Керуючись ч. 2 ст. 251, ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області притягуваного:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 18.11.2025 на 09:00 годину.

Виконання цієї постанови покласти на Відділу організації несення служби в м. Ізмаїлі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко
Справа № 736/2590/25
Номер провадження 3/736/1541/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

14 жовтня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/2590/25 та 736/2592/25.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/2590/25 (провадження 3/736/1541/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №736/2592/25 (провадження 3/736/1542/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/2590/25 (провадження 3/736/1541/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/2558/25
Номер провадження 3/736/1526/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , не працююча, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2025 року близько 00 год. 01 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно колишнього співмешканця ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 774207 від 06.10.2025, електронним рапортом Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області № 6405 від 06.10.2025, витягом з ІПНП, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 499934, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 22, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/2450/25
Номер провадження 3/736/1477/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2025 року о 23 год. 17 хв. ОСОБА_1 , без поважних на те причин був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені Богунським районним судом м. Житомира 31.01.2025. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 774264 від 25.09.2025, електронним рапортом Корюківського РВП № 6083 від 15.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з ІПНП, копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2025, копією довідки про звільнення.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 статті 187 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 739/2181/25
Провадження № 3/739/1055/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справи, але в судове засідання не з`явився. 15 жовтня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 09 год. 50 хв. 12 листопада 2025 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Однак привід співробітниками Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області виконаний не був, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання. Тобто дані протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП, проводиться за обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Явка до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не забезпечена, враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіч.1 ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, той факт, що судом було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, однак результатів це не дало, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства, і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення, оскільки за місцем мешкання, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, особа відсутня, а місце перебування ОСОБА_1 співробітниками Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458685 від 07 жовтня 2025 року з доданими матеріалами) повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Провадження № 33/801/1168/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., за участю секретаря судового засідання Литвина С. С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтями, 1224, 124 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 280, 283, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ
Дата документу Справа № 334/5096/25
запорізький апеляційний суд
Провадження №23-з/48/25Головуючий у 1-й інстанції Ісаков Д.О.
Єдиний унікальний №334/5096/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

12 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., з власної ініціативи, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24 жовтня 2025 року суддею Запорізького апеляційного суду розглянуто та залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року.

Під час виготовлення змісту прийнятого апеляційним судом рішення було допущено технічну помилку (описку), а саме: в абз.2 резолютивної частини помилково зазначено «залишити без змін» замість вірного «змінити».

При цьому апеляційний суд зауважує, що в абз.3 та 4 резолютивної частини вказаної постанови апеляційного суду конкретизовано, які саме зміни необхідно внести, залишивши у решті постанову судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року без змін. Наведене також узгоджується зі змістом мотивувальної частини прийнятого апеляційним судом рішення.

Норми чинного КУпАП не позбавляють суд права за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні помилки.

Враховуючи вищевикладене, виявлена технічна описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку, допущену у абз.2 резолютивної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року в цій справі щодо ОСОБА_1 , та замість помилково вказаного «залишити без змін» зазначити «змінити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 450/3067/25 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н. Б.
Провадження № 33/811/1404/25 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу з доповненнями до неї, захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Михалевського Юрія Романовича на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2025 року,

з участю правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника правопорушника адвоката Михалевського Ю.Р.

в с т а н о в и в:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу з доповненнями до неї, захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Михалевського Ю.Р. залишити без задоволення, а постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 13 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Галапац І.І.
Номер провадження: 33/813/2155/25
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргуОСОБА_1

на постановуКиївського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова