Єдиний унікальний номер: 378/1327/25
Провадження № 3/378/431/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 448406 від 09.09.2025р., ОСОБА_1 30 травня 2025 року, близько 18 години 10 хвилин, в с. Іванівка по вул. Дачна, 1А керуючи автомобілем марки "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, під час початку руху не впевнився в безпечності маневру перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, та здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2115", державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.5, 2.3.б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засіданні ОСОБА_1 та його захисник не прибули, останній подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки у порушенні є ознаки кримінального правопорушення.

Розглянувши справу та дослідивши її матеріали, вважаю за наступне.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

За протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №448406 від 09.09.2025р., ОСОБА_1 30 травня 2025 року, близько 18 години 10 хвилин, в с. Іванівка по вул. Дачна, 1А керуючи автомобілем марки "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, під час початку руху не впевнився в безпечності маневру перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, та здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2115", державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.5, 2.3.б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

За приписами до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, згідно диспозиції вказаної статті, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Наявність у потерпілого тілесних ушкоджень виключає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До матеріалів справи захисником ОСОБА_1 Марущаком Я.В. додано копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі ЄУН 357/16908/25 від 03.11.2025 року, відповідно до якої постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000258, що зареєстроване в ЄРДР 25.06.2025 року за фактом ДТП, яка мала місце 30.05.2025 року, близько 18 год. 08 хв., під час якої ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі «Іванівка - Гостра Могила», що в Ставищенській ОТГ, Білоцерківського району Київської області, на автомобілі «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межами с. Іванівка, здійснював поворот ліворуч в напрямку теплиць, що неподалік «Баму», при здійсненні вказаного маневру, в автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в`їхав транспортний засіб ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 3-7 ребер праворуч без зміщення уламків, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, - скасовано.

Таким чином, нанесення тілесних ушкоджень, про які йдеться в матеріалах справи, може свідчити про ознаки складу кримінального правопорушення.

Оскільки, згідно встановлених у судовому засіданні обставин, та досліджених матеріалів, мав місце факт спричинення ОСОБА_1 внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких не встановлений та який, відповідно, вимагає проведення досудового розслідування, - вважаю, що в діях ОСОБА_1 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, в залежності від ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень та від доведеності вини останнього.

За заподіяння тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, в залежності від ступеня їх тяжкості передбачено кримінальну відповідальність за ст. 286 КК України.

Частиною 1 статті 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Диспозиція ст. 124 КУпАП вказує на те, що адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, настає лише у разі пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак, матеріали справи та обставини, які були встановлені в судовому засіданні, містять відомості про спричинення внаслідок ДТП потерпілому тілесних ушкоджень, тяжкість яких не встановлена.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується відповідно до вимог ст. 214 КПК України, згідно якої дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. За частиною 2 вказаної статті постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 слід передати прокурору, як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за вищевказаним протоколом слід закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. 253, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, передати до Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 284 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко