Справа № 944/5683/25
Провадження №3/944/3049/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, з 08:00 до 19:00 05.09.2025 виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» на напрямку «тил в`їзд» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», територія Яворівської об`єднаної територіальної громади, Яворівського району, Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: вимоги статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзаців 4, 8, 10 пункту 27 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, що полягало в невжитті заходів, під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума», щодо недопущення незаконного виїзду транспортного засобу марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 з пункту пропуску «Краківець», не застосування воріт (шлагбаумів), приладів (засобів) для примусової зупинки автотранспорту та пристроїв блокування руху транспортних засобів, що призвело до незаконного виїзду транспортного засобу марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 з пункту пропуску «Краківець» без проходження митного контролю.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечив, вину у вчиненні адміністративного визнав.

Частиною 1 ст. 172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №№244193 від 08.10.2025; висновком службового розслідування щодо з`ясування причин та обставин залишення 05.09.2025 транспортним засобом «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» без проходження митного контролю від 07.10.2025; наказом про призначення службового розслідуваннявід 09.09.2025; зведенням про оперативну обстановку та основні результат оперативно-службової діяльності станом на 06.09.2025; витягом із журналу обліку транспортних засобів, яких було піддано поглибленому огляду (повній ідентифікації) в пункті пропуску (КПВВ); витягом з журналу обліку та видачі (приймання) автоматичної фото, відеотехніки і накопичувачів у тимчасове користування; витягом із журналу інструктажу особового складу ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А); витягом із робочого зошиту старшого зміни прикордонних ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А), визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.М.Карпин