Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.11.2025 394/1096/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, студента ПТУ №30, не одруженого, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.10.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ВАД № 484073 від 29.09.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.09.2025 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 викурював електронну сигарету в приміщенні гуртожтитку № НОМЕР_1 , розташованого по вул. Івана Сірка, 42 в с. Торговиця Голованівського району Кіровоградської області, де відповідно до п. 1 ст. 15-2 куріння заборонено, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, в супроводі педагога ОСОБА_2 , свою вину у вчиненому правопрушенні визнав, шкодував про вчинене, запевнив, що зробив відповідні висновки.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушень, підтверджується окрім протоколу про адміністративне правопорушення, витягом з Наказу №3 «3-УДЗ» від 29.08.2025 року; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.08.2017 року, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитрівського міського управління юстиції у Донецькій області.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 280 КУпАП органу при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що суд розглядає справу в межах тих тверджень про порушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Слід зазначити, що ч. 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, ч. ч. 1, 2, 3 статті 130, статтею 139, ч. 2 статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом з тим, згідно ст. 241 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушень, вказаних у протоколі був неповнолітнім, керуючись ст. 241 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітньої правопорушниці є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-1, ч. 1 ст. 13, 23, ст. 241, 33, 34, 35, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді п е р е д а ч і неповнолітнього під нагляд педагогічому колективу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя