Справа №403/551/25 провадження № 3/403/253/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданим матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 , громадянство: України (паспорт

серія НОМЕР_1 , виданий 12 лютого 1999

року Устинівським РВ УМВС), безробітного

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ВАД №485453, складеного 17 серпня 2025 року інспектором СРПП ВП №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) старшим лейтенантом поліції Кухарцем С.В. з доданими до нього матеріалами, 17 серпня 2025 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону гр-нки ОСОБА_2 та кидав в її будинок каміння, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно наданих гр-ном ОСОБА_1 суду пояснень, 17 серпня 2025 року він посварився зі своїм братом ОСОБА_3 , перебуваючи на території подвір`я останнього, з приводу повернення братом грошей, які він був йому винен. Заперечив обставину сварки з невісткою - дружиною брата ОСОБА_2 та зазначив, що поліцію викликала саме гр-нка ОСОБА_3 , з якою він не мав жодної конфліктної ситуації і на адресу якої не виражався нецензурною лайкою, не погрожував фізичною розправою та не кидав по її будинку каміння. Інших громадян, крім нього, його брата та дружини брата на подвір`ї біля будинку по АДРЕСА_2 , а також на вулиці в цей час не було.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження обставин вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (за змістом протоколу: в АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону гр-нки ОСОБА_2 та кидав в її будинок каміння), до протоколу серії ВАД №485453 в якості доказу був доданий відеозапис з технічного засобу відеозапису, що міститься на цифровому носії інформації DVD-R диску, з якого вбачається, прибуття працівників поліції за адресою місця проживання гр-на ОСОБА_3 та гр-нки ОСОБА_2 , повідомлення гр-нкою ОСОБА_2 , що гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи на її подвір`ї кричав на її чоловіка ОСОБА_3 , зазначення гр-ном ОСОБА_3 про відсутність необхідності врегулювання ситуації за участі працівників поліції, подальше прибуття працівників поліції до місця проживання гр-на ОСОБА_1 , заперечення останнім обставин виражання нецензурною лайкою та висловлення погроз на адресу гр-нки ОСОБА_2 ..

Отже, з дослідженого судом відеозапису, доданого до протоколу серії ВАД №485453, не вбачається обставин висловлювання гр-ном ОСОБА_1 на адресу гр-нки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, а також повідомлення гр-нкою ОСОБА_2 вказаних обставин працівникам поліції після їх прибуття на місце події.

Додані до протоколу письмові пояснення гр-нки ОСОБА_2 від 17 серпня 2025 року не беруться суддею до уваги як беззаперечний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки останні суперечать усним поясненням, наданим нею під час спілкування з працівниками поліції.

Таким чином, додані до протоколу докази судом оцінюються як такі, що в своїй сукупності не підтверджують наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Доданий до протоколу рапорт лейтенанта поліції Кухарця С. не береться судом до уваги, як належний доказ на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зазначений документ є лише констатацією поліцейським певних обставин, які, на його думку, дають підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення, однак такий рапорт працівника поліції сам по собі не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі №524/4668/17).

Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП, доказів на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до протоколу серії ВАД №485453 додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.

З огляду на викладене, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, враховуючи не надання суду належних та достатніх в своїй сукупності доказів на підтвердження факту нецензурної лайки гр-на ОСОБА_4 в громадському місці та вчинення ним інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян 17 серпня 2025 року о 20 год. 00 хв. по вул.Набережній, 3 в с.Олександрівка, суд приходить до висновку про недоведеність лейтенантом поліції ОСОБА_5 факту вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі, що як наслідок свідчить про відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.7, ст.173, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова