ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції № 5 (м. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи : керівник лабораторії ТОВ «ДЖИ-АВТО»

за ст. 127-1 ч.1 КУпАП -

У С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану т/з №01540-00635-25 на т/з УАЗ 3303, номерний знак НОМЕР_1 , VIN- код НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері обов`язкового технічного контролю, а саме: внесені до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів показники вимірювання об`ємної частки вуглеводню на мінімальних та підвищених обертах у відпрацьованих газах двигуна перевищують норми, що встановлені в таблиці 12 пункту 2 глави 9 розділу ІІ Вимоги, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, не визнав, пояснив, що перевірка транспортного засобу була проведена відповідно до вимог, однак при занесені даних протоколу перевірки до загальнодержавної бази, було допущено граматичну помилку. На підтвердження своїх тверджень надав копію протоколу НААУ/ДЖИ №01540-00635-2025 від 06.10.2025 складений за результатами проведеної перевірки стану транспортного засобу та протокол виміру токсичних вихлопних газів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №733790 від 15.10.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , його письмовими поясненнями від 15.10.2025, згідно з якими вказує, що під час внесення даних з протоколу перевірки до загальнодержавної бази ним було допущено граматичну помилку; повідомленням Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях №31/34-1656-2025 від 09.10.2025.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Врахувавши характер правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 127-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАПу зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 127-1 КУпАП- закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко