ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________,

у вчиненні правопорушень, передбаченихст. 124, ч.1ст. 130КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 року близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Відінська, 33, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенз`д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме(запах алкоголю з порожнини роту, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя), від проходження огляду на місці зупинки ТЗ відмовився та проходження такого огляду в медичному закладі також відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130КУпАП.

04.07.2025 року близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Відінська, 33, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенз`д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на ТЗ «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв припаркований. В результаті чого ТЗ отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні чим порушив п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Припешнюк С.П. вину ОСОБА_1 заперечував.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказуокремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративніправопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичногочиіншогосп`янінняабощодовживаннялікарськихпрепаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Статтею 124КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №381376 від 04.07.2025 року, довідка з баз «НАІС, АРМОР»,актом огляду від 04.07.2025 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.07.2025 року,відеозаписами у матеріалах справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №381362 від 04.07.2025, в якому містяться відомості щодо часу, місця, способу вчинення адміністративного правопорушення, схема місця ДТП від 04.07.2025, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відеозаписами у матеріалах справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч.1ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки вінвідмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/15230/25та №569/15245/25 об`єднуються в одне провадження під №569/15230/25 із накладенням стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до ньогослідзастосуватистягненняпередбаченеч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 17000 (сімнадцятьтисяч) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач ГУК у Рівненській області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017001, Код , Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу штраф УПП.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 00 коп..

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА