Провадження № 3/752/8547/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2025 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №6 по вулиці Володимира Брожка в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме - на регульованому перехресті з вулицею Гайдамацькою, виконуючи розворот на зелений сигнал світлофора, не дав дороги автомобілю «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення з вказаним транспортним засобом, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що на перехресті він зупинився, оцінив дорожню обстановку і переконався, що виконання маневру розвороту буде безпечним, після чого він розпочав та завершив маневр розворот, виїхавши на свою смугу поза межами пішохідного переходу, і в цей момент у праву передню частину його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль «Daewoo Lanos», який, втративши керування, виїхав на тротуар та своєю лівою частину бампера пошкодив його автомобіль. Також зазначив, що у схемі місця ДТП невірно відображено місце зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що він керував автомобілем «Daewoo Lanos» та рухався по правій смузі руху на зелений сигнал світлофора, після чого на перехресті раптово виїхав автомобіль «Hyundai Sonata», у зв`язку з чим він різко загальмував, однак після дощу дорожнє покриття було вологим та зіткнення уникнути не вдалось.

Свідок ОСОБА_3 показала суду про те, що вона перебувала в салоні автомобіля «Daewoo Lanos» на пасажирському сидінні поруч з водієм. Так, вони рухались у правій смузі руху прямо, після чого водій автомобіля «Hyundai Sonata» здійснив розворот, не надавши їм переваги в русі, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, свідка, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №478106 від 09.10.2025 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП від 09.10.2025 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які узгоджуються між собою, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , які не спростовують обставин, викладених у протоколі, оскільки з матеріалів справи та пояснень учасників ДТП вбачається, що саме водій автомобіля «Hyundai Sonata» здійснював маневр розвороту, тобто не дотримався безпечності при виконанні вказаного маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення, доказів протилежного у розпорядження суду не надано.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 09.10.2025 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №6 по вулиці Володимира Брожка в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 16.6 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.С.Первушина