overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/2772/25 Справа № 734/4809/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 в період часу з 31 серпня 2025 року по 31 жовтня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мати не приймає участі у вихованні та розвитку синів,, фінансово їх не забезпечує, чим порушила норми ст. 150 Сімейного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомила суду, що вона наразі тимчасово не працює. Діти навчаються в коледжі в Чернігові з вересня 2025 року. Вона наскільки має можливості приймає участь у вихованні та утриманні дітей. В цьому їй також допомагає і мама (чому мама повідомила поліцію про невиконання нею батьківських обов`язків, ОСОБА_1 не знає). У сина зараз тиждень вільний від навчання, він приїхав додому, ходить на підробіток.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772925 від 31 жовтня 2025 року,

копію рапорту,

копію пояснень ОСОБА_4 ,

копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,

приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає можливим застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 736/2460/25
Номер провадження 3/736/1484/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/2460/25, 736/ 2461/25 та 736/2462/25.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/2460/25 (провадження 3/736/1484/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №736/2461/25 (провадження 3/736/1485/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №736/2462/25 (провадження 3/736/1486/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/2460/25 (провадження 3/736/1484/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/2457/25
Номер провадження 3/736/1482/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/2457/25 та 736/2458/25.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/2457/25 (провадження 3/736/1482/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та №736/2458/25 (провадження 3/736/1483/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/2457/25 (провадження 3/736/1482/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/2505/25
Номер провадження 3/736/1494/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/2505/25 та 736/2506/25.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/2505/25 (провадження 3/736/1494/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та №736/2506/25 (провадження 3/736/1495/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/2505/25 (провадження 3/736/1494/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/2472/25
Номер провадження 3/736/1488/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/2472/25, 736/24/75/25 та 736/2477/25.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/2472/25 (провадження 3/736/1488/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №736/2475/25 (провадження 3/736/1489/25) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та №736/2477/25 (провадження 3/736/1490/25) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/2472/25 (провадження 3/736/1488/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 739/1691/25
Провадження № 3/739/792/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП

НОМЕР_1 , відомості про притягнення до

адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2025 року о 18 год. 47 хв. в с. Муравейник, вул. Садова, буд.1 Новгород-Сіверського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мінськ не зареєстрованим та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану червоним та синім проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, чим порушив п.2.4 ПДР невиконання водіями вимог про зупинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини правопорушення, викладені у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2025 року серії ЕПР1 № 417717 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 09.08.2025 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

На час розгляду справи судом тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 122-2, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 739/1525/25
Провадження № 3/739/1097/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року в провадження суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 186965 від 24 липня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого: 21 липня 2025 року о 16 год. 56 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив вікно та рекламний світловий щит в приміщенні адвоката за адресою: вул.Князя Ігоря, 52/1, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинене 21 липня 2025 року, а протокол з доданими матеріалами для розгляду справи повторно надійшов до суду 24 жовтня 2025 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на момент надходження справи до суду та дату призначення справи до розгляду сплинув.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.38,247,283,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: І.К. Іващенко
Справа № 751/8031/25
Провадження №3/751/2743/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на три дні, до 13.11.2025.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33-35, 173, 173-2, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 751/8793/25
Провадження №3/751/2954/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №287407 вбачається, що 10.10.2025 о 20 год 00 хв, гр. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. І.Богуна, 34, у громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 01 грудня 2025 року на 08 год 20 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження №3/748/1642/25
Єдиний унікальний № 748/3527/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу серії ЕПР1 № 486183 від 17.10.2025 року, ОСОБА_1 17 жовтня 2025 року о 17 годині 33 хвилин на автодорозі південний під`їзд до м. Чернігова, с. Іванівка, 1 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Прилуцьким відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 19.09.2022 у виконавчому провадженні № 65263634, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

В протоколі вказується, що ОСОБА_1 був обмежений у керуванні транспортним засобом, та до протоколу додано копію постанови державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 19.09.2022 ( ВП № 65263634 від 23.04.2021 ). Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не встановлено, що ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про винесену постанову.

За таких підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода