Справа № 699/1658/25
Номер провадження № 3/699/748/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області повторно після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 серії ВАБ № 996341 (далі протокол).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.07.2025 о 07.30 год. під час проведення обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 4 (чотири) рослини, які згідно з висновком експерта СЕ-19/124-25/10991-НЗПРАП від 30.07.2025, є рослинами роду коноплі, які містить психотропну речовину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП.

До матеріалів справи додано постанову дізнавача СД ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Матвійка І.С. від 15.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 12.06.2025 в частині; витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000079 від 12.06.2025; копію постанови дізнавача СД ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Матвійка І.С. від 04.08.2025 про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання; копію письмових пояснень ОСОБА_1 ; копію протоколу обшуку від 24.07.2028 у рамках кримінального провадження № 0000079; копію висновку експерта № СЕ-19/124-25/10991-НЗПРАП від 30.07.2025, за змістом якого надані на дослідження чотири рослина зеленого кольору, є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містить психотропну речовину; копію довідки про витрати на проведення указаної експертизи; копію паспорта ОСОБА_1 .

Уперше адміністративний матеріал надійшов в провадження суду 16.10.2025 та постановою суду в той же день був повернений до правоохоронного органу для належного оформлення.

У цій постанові суд звертав увагу, що на розгляд суду 03.10.2025 у межах судової справи № 699/1568/25 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинуваченою є ОСОБА_2 .

Отже, до суду 03.10.2025 у межах кримінального судочинства надійшло кримінальне провадження № 0000079 для розгляду по суті, а 16.10.2025 у межах цієї справи про адміністративне правопорушення надійшли матеріали про те, що постановою дізнавача це саме кримінальне провадження № 0000079 було закрите ще 15.09.2025.

Після дооформлення до справи додано лише копію постанови прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Кіор О.П. від 24.07.2025 про об`єднання кримінальних проваджень № 0000079 за ч. 1 ст. 310 КК України та № 0000101 за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 05.11.2025 підтвердив покази, надані ним раніше 16.10.2025, які були викладені у постанові суду про направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення. Так, ОСОБА_1 зазначів, що на території домоволодіння, де він проживає, періодично шляхом самосіву проростають рослини коноплі. Земельна прибудинкова ділянка використовується ним лише для вигулу собаки. Ця ділянка не обробляється. ОСОБА_1 вириває рослини коноплі та залишає їх зірваними на ділянці. Саме такі дикоростучі зірвані рослини і вилучили працівники поліції під час обшуку на необробленій прибудинковій земельній ділянці. ОСОБА_1 стверджував, що вирощуванням рослин коноплі не займається. Навпаки, поліцейськими вилучено скошені ним попередньо рослини коноплі.

Працівники поліції, виконуючи постанову суду про належне оформлення матеріалів, не надали доказів на спростування показів ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого.

Положеннями ст. 106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин, що тягне за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

За загальним правилом культивування (посів та вирощування) нарковмісних рослин, до яких належать снотворний мак та коноплі, з метою виробництва або виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин може здійснюватися лише підприємствами державної та комунальної власності за наявності у них відповідної ліцензії. Діяльність, пов`язана з культивуванням рослин з низьким вмістом наркотичних засобів для промислових цілей (за винятком виробництва чи виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин) може здійснюватися підприємствами всіх форм власності за наявності у них ліцензії на відповідні види діяльності.

Юридичні особи, які не мають ліцензії на культивування зазначених рослин, та фізичні особи, які є власниками або користувачами земельних ділянок, на яких ростуть ці рослини, зобов`язані їх знищити. Таким чином, посів або вирощування в Україні снотворного маку чи конопель без належного дозволу буде в усіх випадках протиправним.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КК, полягає у двох альтернативних діях, а саме: у незаконних: 1) посіві або 2) вирощуванні снотворного маку чи конопель.

Незаконними є посів або вирощування снотворного маку чи конопель, якщо такі дії вчинені з порушенням Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 3 червня 2009 р. № 589 з наступними змінами.

Посів снотворного маку чи коноплі це дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і пустих.

Способи, засоби посіву, а також його місце (присадибні ділянки, поля господарств, пустирі) значення для кваліфікації не мають.

Вирощування снотворного маку чи коноплі це догляд (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Причому для наявності вказаного діяння не має значення, посадив ці рослини сам винний, висіяні вони будь-ким іншим або є дикорослими.

Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 106-2 КУпАП.

Водночас, при підрахунку кількості рослин (для кваліфікації скоєного), окремою рослиною вважається та, яка має самостійний корінь, а кількість її стебел в розрахунок не береться. При підрахунку кількості рослин різних видів (наприклад, маку снотворного й конопель) допускається їх складання.

Правопорушення вважається закінченим: при посіві снотворного маку чи конопель моменту здійснення будь-яких дій, спрямованих на висів насіння або розсади таких рослин (внесення насіння або посадки розсади в ґрунт незалежно від подальшого проростання чи зростання рослин, розміру площі); при їх вирощуванні з моменту, коли винна особа почала доглядати (вчинила будь-які дії з догляду) за вже посіяними рослинами незалежно від того, чи були вирощені снотворний мак чи коноплі, чи був зібраний урожай і вироблено (виготовлено) наркотичні засоби.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом.

Згідно з висновком експерта Черкаського НДЕКЦ від 30.07.2025 № СЕ-19/124-25/10991-НЗПРАП надані на дослідження чотири рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину.

Однак ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував, що у дворі за його місцем проживання постійно насіюються рослини коноплі, однак він їх не вирощує, а навпаки скошує. Також ОСОБА_1 стверджує, що саме скошені ним раніше рослини коноплі були вилучені працівниками поліції під час обшуку.

Як зазначено вище, при підрахунку кількості кущів, що незаконно вирощувалися, рахуються рослини, які мають корінь.

Водночас, ОСОБА_1 стверджує, що рослини на час огляду та вилучення були скошені. Тобто корінь був відокремлений. Зазначене унеможливлює їх підрахунок.

При цьому матеріали справи в копіях, які поверталися для дооформлення, такої якості, що неможливо встановити, які рослини вилучалися за місцем проживання ОСОБА_1 та надавалися на експертизу. Відеозапису обшуку до справи не долучено.

Не надано доказів правомірності одночасного закриття кримінального провадження та направлення його для розгляду по суті з обвинувальним актом.

Тим більше, що у додатково наданій постанові про об`єднання кримінальних проваджень від 24.07.2025 вказано, що підставою для об`єднання є виявлення фактів, які свідчать про те, що кримінальні проступки могли бути вчинені однією і тією ж особою. Однак обвинувальний акт складено щодо іншої особи, ніж ОСОБА_1 .

Суд повторно звертає увагу, що положеннями КПК України не передбачено закриття кримінального провадження в якійсь певній частині. Розслідування окремих епізодів за іншою процедурою (в межах іншого процесу) можливе лише після виділення матеріалів досудового провадження в окреме провадження. Інформації про виділення кримінального провадження за фактом незаконного вирощування ОСОБА_1 конопель в кількості чотири штуки матеріали справи не містять та їх не було додано після дооформлення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи належних і допустимих доказів, які б свідчили як про факт вчинення інкримінованого правопорушення, так і про можливе вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національною судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Направлений на розгляд суду адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 106-2, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 серії ВАБ № 996341 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Довести постанову до відома начальнику ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області з метою вирішення питання щодо необхідності проведення службової перевірки чи вжиття інших заходів реагування з приводу неналежного виконання уповноваженими працівниками поліції своїх обов`язків при складанні адміністративного матеріалу та направленні його до суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.