Справа № 182/6111/25
Провадження № 3/0182/2502/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючої ТОВ «Послуги Промислові», керівник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбаченеч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №51962/04-36-04-03/45469500 від 18 вересня 2025 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Послуги Промислові» вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань по декларації єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 1 півріччя 2025 року від 7.08.2025 № по терміну сплати 19.08.2025 р в сумі 6718,96 грн. по єдиному податку з юридичних осіб (на дату перевірки сплачено: платіжне доручення від 20.08.2025 №308), в сумі 2114,11 грн. по військовому збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування ( на дату перевірки сплачено: платіжне доручення від 20.08.2025 №307), чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 розділу 14, пп. 1.11 п. 16-1 підрозділу 10 розділу 20 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: копією акту №51954/04-36-04-03/45469500 від 18.09.2025 року, з якого вбачається, що ТОВ «Послуги Промислові» порушило вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 розділу 14, пп. 1.11 п. 16-1 підрозділу 10 розділу 20 Податкового Кодексу Українищодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань по декларації єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 1 півріччя 2025 року (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова