Провадження 3/524/3618/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ч.1 ст.184,ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184,ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу,22.09.2025 року о 22 год. 34 хв. За адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП та не досягла на момент скоєння відповідного віку,щоб нести відповідальність та потрапила до дитячої лікарні з алкогольним отруєнням за,що передбачена відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

Вона же,13.10.2025 року о 00 год. 15 хв. За адресою АДРЕСА_3 ,ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у результаті чого останню було доставлено каретою ЕМД до реанімаційного відділення КНМП ЛІЛ «Кременчуцька» дитяча лікарня з алкогольним отруєнням,як наслідок мати не виконали вимоги ч.1,2 ст.150 СКУ за,що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала в повному обсязі з донькою проведена профілактична бесіда.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомість.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення,поясненням,рапортами,фотознімками та іншими письмовими доказами в їх сукупності.

Суд вважає факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184,ч.3 ст.184 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_2 суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.22 КУпАП, згідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184,ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184,ч.3 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Автозаводський районний суд м.Кременчука до Апеляційного суду Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ліна ОБРЕВКО