Справа № 484/5977/25
Провадження № 3/484/2585/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27.10.2025 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП Туз- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелені Кошари Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП Туз- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723053 від 24.10.2025 року ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 04.10.2025 року о 19:00 годині вона ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків згідно п.1 ст. 15 СК України відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на спортивному майданчику, що розташований в с. Зелені Кошари по вул. Ювілейній, спричинила тілесні ушкодження у вигляді ран IV-V пп.л кисті з пошкодженням нігтьових пластин та ЗЧМТ малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, однак надала письмові пояснення, в яких зазначила, що між її донькою та ОСОБА_4 протягом тривалого періоду склалися неприязні відносини. У зв`язку з цим донька неодноразово їй скаржилася на конфліктні ситуації, які періодично виникали між дівчатами, про які знали також інші учні класу та вчителі школи. Враховуючи дану конфліктність між її донькою та її однокласницею, в школі виникали ситуації, при яких вчителі намагалися врегулювати відносини між дівчатами, однак тривалих результатів це не давало. Увечері 04.10.2025 року до неї звернулася її донька з проханням відпустити її на годину до спортивного майданчику села, оскільки її покликала знайома дівчинка ОСОБА_5 аби вирішити деякі питання. На її запитання, чи не трапилося нічого страшного, донька відповіла, що ні, і що дівчата хочуть просто обговорити ситуацію, яка трапилася напередодні. Однак через деякий час її донька повернулася додому заплакана та повідомила, що її побила однокласниця ОСОБА_6 . При цьому дівчинка скаржилася на сильний головний біль. У зв`язку з цим вона одразу ж викликала невідкладну швидку допомогу та працівників поліції аби надати доныці кваліфіковану медичну допомогу та зафіксувати даний інцидент. Поспілкувавшись з її донькою працівники поліції відібрали у неї пояснення, зафіксувавши їх у письмовому вигляді, та пообіцяли розібратися в даній ситуації. Однак через 10 днів її дитина прийшла зі школи додому та повідомила, що її викликали до директора аби вона надала письмові пояснення з приводу події, яка сталася 04.10.2025 року, оскільки до служби у справах дітей надійшла від правоохоронних органів інформація. У наданих, як працівникам поліції, так і директору школи, поясненнях її донька зазначала, що ініціатором даного конфлікту була ОСОБА_6 , оскільки саме на її прохання ОСОБА_7 покликала її до спортивного майданчику 04.10.2025 року, саме ОСОБА_8 почала в агресивній формі вимагати від її доньки пояснень стосовно ситуації, яка склалася між ними напередодні, та саме ОСОБА_8 почала наносити її доньці удари в область голови та тулубу. У свою чергу, оскільки ОСОБА_6 не припиняла побої, а навпаки, з кожним разом удари ставали все сильніші, а поведінка агресивнішою, її донька змушена була захищатися, шляхом відштовхування однокласниці та блокування ударів. У цей час ОСОБА_6 постійно намагалася тримати її дитину, тим самим не даючи змоги їй навіть відійти від нападів чи взагалі піти з місця зустрічі. Даний факт підтверджується відео, яке було знято іншою спільною однокласницею її доньки, яка перед фактичним побиттям дитини, також агресивно вела себе по відношенню до неї, виражаючись на її адресу різними ображаннями з використання ненормативної лексики. При цьому зазначила, що намагаючись розібратися у даній ситуації та встановити дійсну природу походження даного конфлікту та ініціатора сутички, вона почала вести з донькою бесіду, під час якої виявилося, що ОСОБА_6 вже давно вороже ставилася до її доньки та неодноразово виражалася в її адресу різного роду ображаннями. На підтвердження своїх слів донька показала їй відео, записане ОСОБА_8 , з якого чітко вбачається, що дівчинка заздалегідь була налаштована на зустріч в агресивній формі. На підтвердження вказаних обставин надала відеозаписи. За таких обставин просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події (складу) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_2 працівником поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Туз- ОСОБА_1 на підтвердження своєї позиції надала відеозаписи, на яких зафіксована бійка між двома дітьми, однак з відеозаписів не зрозуміло, де яка дитина, хто з них хто ї не ясно хто розпочав бійку, також на відео ніхто нікого не тримає, між дітьми відбувається обопільна бійка. Крім того, заяв про булінг не надходило, водночас й доказів на підтвердження пояснень ОСОБА_2 суду не надано, але відсутні й докази неналежного виховання матір`ю своєї дитини.

Суд звертає увагу на те, що неналежна поведінка дитини не свідчить про те, що батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, адже поведінка дитини може бути викликана різними чинниками, в тому числі й спровокована іншими людьми чи обставинами.

В даному випадку батьки дитини повинні нести відповідальність за дії своєї дитини, тобто за ч.3 або ч.4 ст. 184 КУпАП, якщо дитиною було вчинено адміністративне правопорушення чи кримінальне правопорушення, в разі якщо дитина не досягла віку, з якого вона сама може нести відповідальність, але суд не в змозі вийти за межі обвинувачення.

Тож з тексту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не вбачається усіх необхідних ознак об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Обвинувачення відносно ОСОБА_2 не відповідає диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто зазначене діяння не містить складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: