Справа № 487/6701/25
Провадження № 3/487/1499/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 у Заводський районний суд м. Миколаєва з Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали по трьох справах про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 12.09.2025 матеріали адміністративних проваджень за протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 724711 від 31.08.2025; серії ВАД № 724709 від 31.08.2025; серії ВАД № 724710 від 31.08.2025 були об`єднані в одне провадження.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення були складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за те, що 31.08.2025 близько 02 год 50 хв, останній перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з перевагою сили вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої виражався лайливими словами, ображав, принижував, заважав відпочивати, чим створив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, в той же день близько 06 год 50 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно з перевагою сили вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої ображав, принижував, погрожував розправою, намагався вчинити бійку, чим створив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю, тим самим вчинив домашнє насильство психічного характеру.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 31.08.2025 близько 06 год 50 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , порушив вимоги термінового заборонного припису 608867 від 31.08.2025, зокрема вимоги щодо заборони на три доби контактувати з потерпілою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у тому, що висловлювався лайливими слова на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд ураховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наступає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Протиправні дії за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП мають характер психологічного, фізичного насильства.

Психологічне насильство - це насильство, пов`язане з тиском одного члена сім`ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров`ю.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство є діянням (дією або бездіяльністю) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП наступає у разі невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Об`єктивна сторона невиконання термінового заборонного припису полягає в бездіяльності особи, яка не виконує вимог такого припису, тобто умисно не вчиняє певних дій, що їй забороняються або навпаки, вчиняє дії, які заборонені приписом.

Судовим розглядом встановлено, що 31.08.2025 близько 02 год 50 хв, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з перевагою сили вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої виражався лайливими словами, ображав, принижував, заважав відпочивати, чим створив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Аналогічні дії були вчинені останнім того ж дня о 06 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_3 , через що 31.08.2025 відносно ОСОБА_1 був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 608868, відповідно до якого відносно останнього були вжиті термінові заборонні заходи на 3 доби з 07 год 00 хв 31 серпня 2025 року до 07 год 00 хв 03 вересня 2025 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та його вина підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАД № 724711 від 31.08.2025, серії ВАД № 724709 від 31.08.2025, серії ВАД № 724710 від 31.08.2025; електронними рапортами, зареєстрованим у Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області про отримання 31.08.2025 повідомлення зі служби 102 заяви від ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 та порушення ним термінового заборонного припису; протоколами прийняття заяви про правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 31.08.2025; поясненнями ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.08.2025; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 608868 про застосування відносно ОСОБА_1 зобов`язальних та заборонних заходів строком на 3 доби.

Надаючи пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724709 від 31.08.2025, ОСОБА_1 пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її сином. Повертаючись додому близько 03 год 00 хв 31 серпня 2025 року, двері за названою адресою йому ніхто не відкрив та пускати до помешкання не хотіли. Вказав, що домашнього насильства він не вчиняв, чому викликали працівників поліції він не знає.

Від надання пояснень до протоколів серії ВАД № 724711 та ВАД № 724710 від 31.08.2025 ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 256 КУпАП, відповідно до якої орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Проаналізувавши дослідженні фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази кожен окремо та у їх сукупності з огляду узгодженості та достатності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і його вина доведена наявними в матеріалах справи доказами.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вказаного правопорушення та його характер, відомості про особу порушника, та доходить переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності ОСОБА_1 є штраф.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням завдань, визначених ст.1 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу порушника, суд, з урахуванням правил, визначених ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 грн, який вважає достатнім для досягнення завдань та мети адміністративного покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір», та складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 173-2, 173-8, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн, який перераховувати на рахунок:

отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA0014480; код класифікації доходів бюджету: 21081100..

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн, який перераховувати на рахунок:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: справа №487/6701/25

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути надано суду, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.2 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: К.М. Скоринчук