Справа№464/6914/25
пр.№ 3/464/2348/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.09.2025 о 15:40 год у м.Львові на вул. Святого Івана Павла II, 23, керував автомобілем марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія на місці з допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, номер ARJL 0264, тест 2200, результат позитивний 1,83‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 24.09.2025 о 15:40 год у м.Львові на вул. Святого Івана Павла II, 23, керуючи автомобілем марки «Skoda», р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, під час зупинки в тягучці допустив самовільний рух транспортного засобу, який зіткнувся з автомобілем марки «Jeep», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3.б; 15.12 ПДР.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об`єдную справи №464/6914/25 та №464/6915/25 в одне провадження та присвоюю №464/6914/25 (пров.№3/464/2348/25).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав. Розкаявся у вчиненому, запевнив, що подібне не повториться.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №463966 від 24.09.2025, серії ЕПР1 №463915 від 24.09.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої, результатом тестування технічного пристрою «Drager» на стан сп`яніння, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 1,83‰, відповідним актом огляду, відеозаписом місця події із нагрудних відеорестраторів працівників поліції, рапортом, а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 у порушенні п.п.2.9.а, 2.3.б; 15.12 ПДР та вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю, його дії за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 коп судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи №464/6914/25 (пров.№3/464/2348/25) та №464/6915/25 (пров.№3/464/2349/25) в одне провадження та присвоїти №464/6914/25 (пров.№3/464/2348/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК