Справа № 442/6243/25
Провадження № 3/456/2114/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. перебуваються матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 422163 від 13.08.2025 року, 05.08.2025 року близько 09:50 год. у м. Дрогобич, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault Kangoo» з д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Пилипа Орлика, навпроти будинку, та порушив п. 10.9 ПДР. Дії водія кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 422155 від 13.08.2025 року, 05.08.2025 року близько 09:50 год. водій ОСОБА_1 , у м. Дрогобич, по вул. Пилипа Орлика, 9 керуючи автомобілем «Renault Kangoo» з д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Up» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР, що кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2025 року зазначені протоколи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, приходжу до висновку, що такі протоколи разом з долученими до них матеріалами підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 2, ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є наявність матеріальних наслідків пошкодження майна, яке настало в результаті порушення правил дорожнього руху.

Отже, адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, належить до правопорушень із матеріальним складом, тобто настання певних шкідливих наслідків є обов`язковою умовою для наявності складу правопорушення, зазначені наслідки мають бути чітко зафіксовані безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №422163 від 13 серпня 2025 року, складеному відносно ОСОБА_1 , відсутні будь-які відомості про сам факт ДТП та про настання наслідків, а саме про отримання механічних пошкоджень транспортних засобів, вантажу, дорожніх споруд, шляхів чи іншого майна, тобто не розкрито повною мірою об`єктивну сторону вчиненого правопорушення.

Ненаведення у протоколі серії ЕПР1 №422163 від 13.08.2025 року будь-яких даних про пошкодження майна свідчить про неповне та неналежне відображення обставин події, що є істотним порушенням вимог процесуального законодавства.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 422155 від 13.08.2025 року, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР, що кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП

При цьому слід зазначити, що стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він фактично не був.

Отже, диспозиція зазначеної норми прямо пов`язує можливість притягнення особи до відповідальності із наявністю факту дорожньо-транспортної пригоди, тобто події, у результаті якої настали наслідки, передбачені статтею 124 КУпАП.

Таким чином, стаття 122-4 КУпАП є похідною від статті 124 КУпАП, оскільки факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди може бути встановлений лише у разі доведеності самої події ДТП - тобто правопорушення, пов`язаного з порушенням правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Без належного підтвердження настання таких наслідків та без належним чином складеного протоколу за ст. 124 КУпАП, який відображає факт і обставини ДТП, неможливо кваліфікувати дії особи за ст. 122-4 КУпАП, оскільки відсутня сама подія, від якої ця відповідальність є похідною.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють у повній мірі встановити обставини вчинення правопорушень, що в свою чергу позбавляє можливості достовірно та об`єктивно здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Відтак враховуючи, що складення та оформлення даних протоколів про адміністративні правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 разом з долученими до них матеріалами слід повернути в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській областідля належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 422163 від 13.08.2025 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 № 422155 від 13.08.2025 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,складені відносно ОСОБА_1 , разом з долученими до них матеріалами повернути до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ