ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

10 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О.,розглянувши за участю ОСОБА_1 та захисника Цуркан Д.Ю. клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

На постанову судді Зимовський Є.О.14 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати судове рішення та закрити провадження відносно нього.

Крім цього, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді із доповненнями, мотивуючи тим, що він був присутній у судовому засіданні, однак після завершення розгляду суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення,однак час готовності судового рішення судом не був оголошений,копія постанови суду йому не направлялась та не була надіслана до електронного кабінету.Копію постанови від суду він не отримував.

Вказував,що згідно копії наказу з 01.10.2025 перебував у службовому відрядженні,після повернення 13.10.2025 року особисто звернувся до суду,щоб отримати копію рішення,однак орієнтовний час його готовності йому озвучили`через тиждень».Після цього він виявив рішення у ЄДРСР та негайно подав апеляційну скаргу.

За таких обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови був ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи та зміст клопотання, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно задовольнити з наступних підстав.

Провадження 33/822/552/25 Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.В.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова щодо ОСОБА_1 була винесена 29 вересня 2025 року, строк на апеляційне оскарження закінчився 09 жовтня 2025 року,апеляційна скарга подана через «Електронний суд» 14.10.2025 року.

У доповненні до клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 вказував,що судом не були повідомлені дата та час оголошення судового рішення.В день судового засідання,як і пізніше,копію постанови йому не вручили.

Всупереч вимогам ст.285 ч.1 КУпАП,копія постанови не була судом надіслана особі,щодо якої вона винесена.Доказів на спростування цих обставин у справі немає.

Натомість ОСОБА_1 надав апеляційному суду витяг із його електронного кабінету,із якого вбачається,що копія постанови суду йому не направлялась.

Дані про отримання ОСОБА_1 копії постанови також у матеріалах провадження відсутні.

Згідно копії витягу із наказу від 01.10.2025 року, ОСОБА_1 з 01.10.2025 по 12.10.2025 року,тобто в період строку на апеляційне оскарження, перебував у відрядженні за межами Чернівецької області.

Доводи, що про наявність та суть судового рішення ОСОБА_2 дізнався 13 жовтня 2025 року,повернувшись із відрядження, не спростовані доказами.

Апеляційну скаргу на постанову судді Зимовський Є.О. подав 14 жовтня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» (а.с.69),тобто у найкоротший термін з моменту,коли дізнався про зміст прийнятого рішення.Термін,на який ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження, є незначним.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на доступ до правосуддя.

Однією із основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судового рішення (ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанції.

Викладені вище обставинами суд вважає поважними причинами,з яких апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження,а тому такий строк слід поновити.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2025 року щодо апелянта за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька