overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5982/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року о 10 годині 22 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Samsung Qm6» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Бажана, 3 в м. Києві в порушення п. 10.1 ПДР України під час зміни напрямку руху, а саме перестроювання, не впевнився в безпеці маневру та не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав перестроїтися, чим змусив іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що він рухався з дозволеною швидкістю, виїжджав на головну дорогу -пр-т Бажана і нікому не створював аварійну ситуацію, перестроювався відповідно до вимог ПДР. Винним себе не вважає.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 10.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП, що повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом.

Доводи ОСОБА_1 , що він не створював аварійну ситуацію, суд вважає помилковими та такими, що спростовуються зібраними та перевіреними судом доказами.

Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, адміністративне правопорушення було вчинено 10.07.2025 р., таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6102/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.07.2025 року о 03 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Центральна, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в тому, що він висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ; протоколу адміністративного затримання долученими до матеріалів справи, результату тесту на стан алкогольного сп`яніння, а також відеозаписом з місця події.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 173, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7765/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 05 листопада 2025 року по справі № 753/21801/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної постанови помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню "чотириста п`ятдесят чотири гривні", замість правильної "шістсот п`ять гривень 60 копійок".

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вірно зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню- "шістсот п`ять гривень 60 копійок", замість помилково вказаної- "чотириста п`ятдесят чотири гривні".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8404/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючго за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 26.10.2025 о 13 год. 10 хв.по вул. Харківське шосе та вул. Здолбунівській в місті Києві керуючи автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 виконуючи маневр повороту праворуч, не зайняв відповідне урайнє положення на проїздній частині, що призвело до зіткнення з автомобілем «Ісузу» державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку біля правого краю проїдної частини, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.4 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які вивчені та досліджені судом.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разівинесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладенотаке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Комаревцева Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8062/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2025 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф. за участю секретаря Парубець А. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Полянчука В. Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин Укрїни, українець, з вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину та одну повнолітню дитину, військовослужбовець, хронічних захворювань немає, пільг немає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачено добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а у разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3-в/754/69/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 18.09.2025р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

03.11.2025р. до суду надійшов лист заступника начальника відділу адміністративної практики УПП в м.Києві про внесення в постанову суду виправлення щодо дати народження ОСОБА_1 , оскільки датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у вступній частині постанови суду дату її народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про внесення виправлення у вказану постанову суду з таких підстав.

Згідно справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП було складено стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вступній частині постанови суду від 18.09.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, дату народження ОСОБА_1 зазначено 27.01.1980, що в даному випадку є опискою.

За таких обставин, необхідне виправлення допущеної в судовому рішенні описки та внесення виправлення в постанову суду щодо дати народження ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Деснянського районного суду м.Києва від 18.09.2025р. стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП виправити дані дати народження, зазначивши вірним ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/8607/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

07 листопада 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП у місті Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2025 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Поштова Площа, 2, не виконала батьківських обов`язків, що виразилось в тому що її неповнолітня донька 2010 року народження розпивала алкогольні напої в громадському місці, що призвело до отруєння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, вину визнала протокольно, крім того вина доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення 07.06.2025 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 184 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 758/7987/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

07 листопада 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року Подільським УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про вчинення ним 27.05.2025 року о 16 год 00 хв адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 758/8860/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

07 листопада 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: , -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року працівником ГУ ДПС в м Києві, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення 04.06.2025 року о 13 год 00 хв за адресою м Київ, вул. Межигірська, 56 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 758/8528/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

07 листопада 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України ГУ ДПС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: , -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року було складено протокол відносно ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення 22.01.2025 року та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, однак його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко