Справа № 337/4822/25
Провадження № 3/337/1378/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 (три протоколи), ч. 3 ст. 130 КУпАП (два протоколи),

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 (три протоколи), ч. 3 ст. 130 (два протоколи) КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 446483 від 07.09.2025 зазначено, що 07.09.2025 о 15:43 у м. Запоріжжя, біля адреси вул. Хортицьке шосе, 18 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря 6617 від 07.09.2025 о 16:30 (огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога за згоди водія), чим порушив п. 2.9.а ПДР керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 446489 від 07.09.2025 зазначено, що 07.09.2025 о 15:43 у м. Запоріжжя, біля адреси вул. Хортицьке шосе, 18 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА № 3626814 від 08.12.2024 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 428176 від 19.08.2025 зазначено, що 19.08.2025 о 18:41 у м. Запоріжжя, біля адреси вул. Василя Сергієнка, б. 23-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком лікаря 6126, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 428146 від 19.08.2025 зазначено, що 19.08.2025 о 18:41 у м. Запоріжжя, біля адреси вул. Василя Сергієнка, б. 23-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА № 3626814 від 08.12.2024 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 428167 від 19.08.2025 зазначено, що 19.08.2025 о 18:41 у м. Запоріжжя, біля адреси вул. Василя Сергієнка, б. 23-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування такими транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА № 3890026 від 19.01.2025 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Постановами Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2025, 17.09.2025 всі адміністративні матеріали (п`ять протоколів) об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КупАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Пункт 2.1.а Правил дорожнього руху зобов`язує водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне, протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол ЕПР1 № 428146 від 19.08.2025) підтверджується відповідним протоколом, рапортом поліцейського від 19.08.2025, матеріалами відеофіксації з бодікамер поліцейських, постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025 у справі № 334/2264/25, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Факт повторності вчинення адміністративного правопорушення підтверджується постановою серії ЕНА № 3626814 від 08.12.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол ЕПР1 № 446489 від 07.09.2025) підтверджується відповідним протоколом, рапортом поліцейського від 07.09.2025, матеріалами відеофіксації з бодікамер поліцейських, постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025 у справі № 334/2264/25, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Факт повторності вчинення адміністративного правопорушення підтверджується постановою серії ЕНА № 3626814 від 08.12.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Щодо протоколу ЕПР1 № 428167 від 19.08.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП суд зазначає, що додаткова кваліфікація за вказаною статтею є надмірною та не грунтується на положеннях Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка не має права керування транспортним засобом (тобто вчинив повторно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП), а є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами (вчинив повторно правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП). Це також підтверджується довідкою згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика», відповідно до якої ОСОБА_1 мав посвідчення водія НОМЕР_3 категорії «В» та «С», які здані на збереження до Центру ДАІ 6501 у зв`язку з позбавленням права керування за рішенням суду.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9.а Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічні дії.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження огляду), підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 428176 від 19.08.2025, рапортом поліцейського від 19.08.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу від 19.08.2025, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 6126 від 19.08.2025 (відмова від повного медичного огляду), матеріалами відеофіксації з бодікамер поліцейських.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння), підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 446483 від 07.09.2025, рапортом поліцейського від 07.09.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу від 07.09.2025, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 6617 від 07.09.2025 (перебуває у стані наркотичного (метамфетамін) сп`яніння), матеріалами відеофіксації з бодікамер поліцейських.

Повторність (двічі протягом року) вчинення адміністративного правопорушення підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025 у справі № 334/2264/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2025 у справі № 332/1547/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (протоколи серії ЕПР1 № 428146 від 19.08.2025, ЕПР1 № 446489 від 07.09.2025), ч. 3 ст. 130 КУпАП (протоколи ЕПР1 № 428176 від 19.08.2025, ЕПР1 № 446483 від 07.09.2025), а також підстав для застосування адміністративного стягнення.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Оскільки суду не надано доказів наявності у власності ОСОБА_1 транспортних засобів, суд позбавлений можливості розглянути питання в частині їхньої конфіскації.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Щодо протоколу ЕПР1 № 428167 від 19.08.2025 суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 36, 40-1, 126, 130, 221, 247, 251, 266, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 (протоколи серії ЕПР1 № 428146 від 19.08.2025, ЕПР1 № 446489 від 07.09.2025), ч. 3 ст. 130 КУпАП (протоколи ЕПР1 № 428176 від 19.08.2025, ЕПР1 № 446483 від 07.09.2025).

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 (протокол ЕПР1 № 428167 від 19.08.2025).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол ЕПР1 № 428167 від 19.08.2025) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тиcяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 гривень (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102 000,00 грн (сто дві тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ