Провадження № 3/638/6017/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., за участю прокурора Кіншакової Н. В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цюрупинськ Херсонської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи 15.04.2024 звільненою з посади секретаря судового засідання відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, являючись відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону N? 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 18.06.2025 о 17.36, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2024 рік, чим вчинила правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор вважала, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щорічну декларацію ОСОБА_1 подано з пропущення строку її подачі без поважних причин, та просила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що подала щорічну декларацію із запізненням через поганий стан здоров`я, не заперечувала проти накладення штрафу у запропонованому прокурором розмірі.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників розгляду, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону N? 1700-VII державні службовці є суб?єктами, на яких поширюється дія Закону N? 1700-VII.

Наказом від 05.12.2023 N? 04-08/244 ОСОБА_1 з 06.12.2023 призначено на посаду секретаря судового засідання відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду.

Зазначена посада віднесена до категорії «В» посад державної служби.

Присягу державного службовця ОСОБА_1 склала 06.12.2023.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, є суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Наказом від 10.04.2024 N? 04-07/73 ОСОБА_2 15.04.2024 звільнено з посади секретаря судового засідання відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону N? 1700-VII встановлено, що особи, які припинили діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"т" пункту 2 частини першої статті 3, зобов?язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру декларацій ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (щорічну за 2024 рік) 18.06.2025 о 17-36.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 659 від 23.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення за вказаних вище обставин;

- повідомленням начальника відділу роботи з персоналом та запобігання корупції Харківського окружного адміністративного суду С. В. Курашової Національного агентства від 10.04.2025 про факт неподання декларації ОСОБА_1 ;

- листом голови Харківського окружного адміністративного суду М. Спірідонова №04-35/34305/25 від 06.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 працювала в Харківському окружному адміністративному суді на посаді секретаря судового засідання відділу з надання судово-адміністративних послуг з 06 грудня 2023 року (наказ від 05.12.2023 №04-08/244), звільнена з посади 15 квітня 2024 року (наказ від 10.04.2025 №04-08/60);

- копією щорічної декларації ОСОБА_1 за 2024 рік з офіційного веб-сайту НАЗК, де відображено дату та час подання декларації, а саме 18.06.2025 о 17-36;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності з ч. 2 ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 172-6, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,6 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї буде застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин