П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оператором котельні «Білоцерківтепломережа», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року о 11 годині 02 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області, м. Біла Церква по вул. Фастівська, перехрестя з бульваром Олександрійським, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виїзді на перехрестя, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Getz», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався головною дорогою на дозволений сигнал світлофору, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 1.5, 2.3 б, 16.11, 33 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно скоїла зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Getz», в скоєному розкаялася, запевнила, що більше такі дії не повторяться.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши листи Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема місця ДТП від 07.10.2025 року, фототаблицю до протоколу огляду місця ДТП, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, копії посвідчень водіїв, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновки приладу «Алкотест 7510», тест № 1482, №1483, відповідно до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають у стані алкогольного сп`яніння, запит Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, повідомлення Білоцерківської міської лікарні № 2, довідку Білоцерківської міської лікарні № 2, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 1.5, 2.3 б, 16.11, 33 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останню до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 122-4, 124, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО