overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/18982/25

3/522/6538/25

3/522/7027/25

3/522/7028/25

13 листопада 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участі секретаря судового засідання Крохмаль О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_2 , при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.3 КУпАП, протокол серії ВАД №755217 від 20.08.2025р. (справа №522/18982/25, провадження №3/522/6538/25).

Крім того, згідно постанов судді Приморського районного суду м.Одеси від 04.11.2025 року, у провадження судді надійшли ще дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.3 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №755041 від 06.09.2025 року, справа №522/18982/25, провадження №3/522/2027/25 та серії ВАД №755241 від 06.09.2025 року, справа №522/18982/25, провадження №3/522/7028/25, для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами справи №522/18982/25, провадження №3/522/6538/25 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.3 КУпАП, (протокол серії ВАД №755217 від 20.08.2025р.), згідно ст.36 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання вказаних справ у одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.3 КУпАП, протоколи: серії ВАД №755217 від 20.08.2025р. (справа №522/18982/25, провадження №3/522/6538/25); серії ВАД №755041 від 06.09.2025 року, (справа №522/18982/25, провадження №3/522/2027/25) та серії ВАД №755241 від 06.09.2025 року, (справа №522/18982/25, провадження №3/522/7028/25), об`єднати в одне провадження під загальним номером справи № 522/18982/25, провадження № 3/522/6538/25

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/3487/25

Номер провадження 3/511/1467/25

"13" листопада 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов вказаний матеріал.

Разом з ним, надійшов ще один матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказані матеріали були розподілені в провадження судді Бобровської І.В.

Диспозиція частини другої статті 36 КУпАП регламентує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про доцільність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема, справа №511/3487/25, провадження номер 3/511/1467/25 за частиною 1 статті 130 КУпАП та справа №511/3488/25, провадження номер 3/511/1468/25 за статтею 124 КУпАП - в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 511/3487/25, провадження номер 3/511/1467/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 450/4555/25 Провадження № 3/450/2417/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.09.2025 року о 17 год. 35 в м.Пустомити, вул. Шухевича, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renuault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 залишивши транспортний засіб не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.15.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив, оскільки вважає, що його автомобіль не доторкнувся до автомобіля Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 та будь-яких пошкоджень на автомобілях не було.

Незважаючи на заперечення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 465930 від 26.09.2025 року; схемою місця ДТП; письмовими пояснення учасників ДТП. Зокрема у схемі ДТП в графі «Перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманого внаслідок ДТП» вказано про наявність пошкодження заднього бампера автомобіля марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3851/25

Номер провадження: 3/511/1586/25

"13" листопада 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов вказаний матеріал.

Разом з ним, надійшов ще один матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказані матеріали були розподілені в провадження судді Бобровської І.В.

Диспозиція частини другої статті 36 КУпАП регламентує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про доцільність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема, справа №511/3851/25, провадження номер 3/511/1586/25 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП та справа №511/3852/25, провадження номер 3/511/1587/25 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП - в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 511/3851/25, провадження номер 3/511/1586/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа№464/6934/25
пр.№ 3/464/2367/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.09.2025 о 17:30 год у м.Львові на вул.Мікльоша, 33, будучи особою, відповідальною за проведення будівельних робіт, не вжив заходів по запобіганню виносу бруду з будівельного майданчика на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення та порушив вимоги ДСТУ 3587:2022.

Під час розгляду справи 12.11.2025 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №469429 від 30.09.2025, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.09.2025 та схемою до такого акта, вимогою (приписом) від 30.09.2025, рапортами, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з урахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_2 слід стягнути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа№464/7529/25
пр.№ 3/464/2559/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 08.10.2025 року близько 22.30 год. перебуваючи в парку «Залізна вода» на алеї, яка знаходиться між вулицями Тернопільська - Стуса у м.Львові виражалася в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображала, штовхала. тягнула за волосся, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №988498 від 20.10.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, ОСОБА_2 наданими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка свою вину визнала повністю.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605 грн.60 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 грн.60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013933; одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; Код ; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) ; МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/5780/25
пр.№ 3/464/1958/25
П О С Т А Н О В А

12.11.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи 26.09.2025, 22.10.2025 та 12.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої, причин неявки не повідомив. Постанова судді від 22.10.2025 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10:20 год 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа№464/5789/25
пр.№ 3/464/1967/25
П О С Т А Н О В А

12.11.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи 15.09.2025, 02.10.2025, 23.10.2025 та 12.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої, причин неявки не повідомив. Постанови судді від 02.10.2025 та 23.10.2025 про привід ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 13:45 год 04 грудня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП - 454/3828/25, 454/3829/25, складені щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/3828/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1497/25
Провадження по справі № 3/514/758/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16.10.2025 та 21.10.2025 року до суду надійшли 2 (два) адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - справи 514/1497/25 (провадження 3/514/758/25) та 514/1524/25 (провадження 3/514/774/25), які призначені до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться дві справи стосовно однієї тієї ж особи, складені протоколи про адміністративні правопорушення у цих справах призначені до розгляду на один день - суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності. Присвоїти справі єдиний номер - 514/1497/25 (номер провадження 3/514/758/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 514/1497/25 (провадження 3/514/758/25) та 514/1524/25 (провадження 3/514/774/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 514/1497/25 (провадження 3/514/758/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
Справа № 456/6017/25
Провадження № 3/456/2295/2025
ПОСТАНОВА

про привід

13 листопада 2025 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8, на 25 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ