Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2545/25
Номер провадження 3/299/1036/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В. за участі представника притягуваної до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Попович В.І., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Мелай Є.М. при розгляді адміністративних матеріалів, що надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки, АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний її текст скласти та надати для ознайомлення учасникам 05.11.2025 року о 13-00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі комплексну фототехнічну (експертиза відеозапису), інженерно-транспортну та та транспортно-трасологічну експертизу.

Перед експертами поставити наступні питання:

- Яким було взаємне розташування автомобіля марки Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 та автомобіля марки «Мазда 3», р.н.з НОМЕР_3 відносно один одного та елементів дороги на момент їх первинного контактування та під яким кутом знаходились їх повздовжні осі?

- Яка була швидкість ТЗ (автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 та автомобіля марки «Мазда 3», р.н.з НОМЕР_3 ) перед ДТП (в момент зіткнення), з урахуванням пошкоджень, які отримали ТЗ при зіткненні?

- Чи спроможні з технічної точки зору механізми розвитку даної дорожньо- транспортної пригоди, які вказані водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надані при допитах в судовому засіданні щодо моменту виникнення небезпеки для руху для кожного з них в момент виїзду автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 з другорядної дороги на головну?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 , у відповідності до технічних вимог чинних ПДР ?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Мазда 3», р.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 у відповідності до технічних вимог чинних ПДР ?

- Чи мав технічну можливість уникнути настання даної дорожньо- транспортної пригоди водій автомобіля марки Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 , діючи у відповідності до технічних вимог чинних ПДР ?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічним вимогам чинних ПДР, якщо ні, то чи знаходиться цей факт невідповідності в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

- Яка найменша безпечна дистанція між ТЗ в умовах даної дорожньої обстановки?

- Де, відносно елементів дороги (на якій смузі руху), виходячи зі слідової інформації, залишеної учасниками ДТП на місці події, кінцевого положення (розташування) транспортних засобів після зіткнення, та виходячи із зовнішніх пошкоджень наявних на обох автомобілях «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 автомобіля марки марки «Мазда 3», р.н.з НОМЕР_4 , сталося зіткнення автомобіля ?

- Яка швидкість зображеного на відеозаписах з назвою «А02_5526», «D04_2232», «D02_5542» (на проміжку 15:22:32- 15:22:33) автомобіля марки «Мазда 3», р.н.з НОМЕР_3 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_2 ?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Мазда 3», р.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнуги вказаної дорожньо-транспортної пригоди рухаючись із допустимою швидкістю не більше 50 км/год. шляхом застосування гальмування ?

- Чи технічно спроможні показання водія автомобіля «Мазда 3», р.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 надані при допиті в судовому засіданні щодо того, що в момент виїзду а/м «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 з другорядної на головну відстань до його автомобіля «Мазда 3», р.н.з НОМЕР_3 становила 20-25 м., і швидкість його руху становила 50-60 км/год.

- Чи дозволяла дорожня обстановка, що склалася водію автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 робити маневр повороту ліворуч для руху в напрямку м.Виноградів Берегівського району ?

- Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної ДТП, а що причиною настання даної ДТП ?

При проведенні експертизи виходити із здобутих в процесі розгляду справи вихідних даних, а саме:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту (село Велика Копаня) у світлу пору доби, дорожнє покриття на місці ДТП асфальтобетонне, сухе, дорога з нерівнозначим перехрестям вул.Шевченка і вул.Миру, призначена для руху в двох напрямках, дорожнє покриття загальною шириною 7,2 м., наявна розмітка, до проїзної частини примикає справа - узбіччя 1,2 м., кювет.

Сліди гальмування відсутні (а/м не гальмували). Наявний слід тертя переднього правого колеса «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 на віддалі приблизно 0,5-,06 м. (позначений на схемі 3. місце удару).

ДТП сталось в межах перехрестя вул.Шевченка і вул.Миру (головна) в напрямку м.Виноградів. До перехрестя наявне заокруглення дороги. По ходу руху а/м «Мазда 3», р.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 безпосередньо на місці ДТП (в межах перехрестя) наявний пішохідний перехід позначений дорожнім знаком «Пішохідний перехід» (5.38.1) і дорожня розмітк а (1.14.1). До моменту зіткнення а/м «Мазда 3», р.н.з НОМЕР_3 (рухався зі сторони м.Хуст) автомобіль не гальмував, водій ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки для руху застосував маневр обїзду а/м «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 вивернувши кермо вправо, тим самим частково виїхав правими колесами на праве узбіччя по ходу руху свого автомобіля в напрямку м.Виноградів. До моменту ДТП обидва автомобілі технічно справні, не завантажені. Обставини ДТП - згідно пояснень водіїв та схеми. Дозволена швидкість руху на ділянці скоєння ДТП становить 50 км/год. Габаритні розміри автомобіля «Мазда 3», (хетчбек), довжина колісної бази 2640 мм та загальна довжина автомобіля 4485мм, згідно відкритих даних.

Автомобіль «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 перед здійсненням повороту ліворуч (в напрямку м.Виноградів) і виїзду на головну дорогу розпочала рух з положення стоячи (0 км/год), зі слів ОСОБА_1 швидкість руху її автомобіля перед зіткненням становила близько 10-15 км/год., на першій передачі.

Відстань, яку пройшов автомобіль «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 з моменту виїзду на головну дорогу складає близько 7,6 метрів , а саме рух через усю смугу руху в напрямку м.Хуст 3,6 м. (згідно схеми ДТП), далі ще 4 м. рух під кутом по смузі руху в напрямку м.Виноградів (довжина а/м 4707 мм «Фольксваген Транспортер») аж до місця зіткнення на відстані 0,6 м. (до правого краю проїзної частини дороги). Дана відстань визначена візуально шляхом перегляду фото з місця ДТП.

Момент виникнення небезпеки для руху для водія автомобіля «Мазда 3», р.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 вважати момент виїзду автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 на головну дорогу, для здійснення повороту ліворуч, з слів водія ОСОБА_2 відстань складала 20-25 м.

Зіткнення автомобіля марки «Мазда 3», р.н.з НОМЕР_3 і автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 сталось на смузі руху в напрямку м.Виноградів, на відстані близько 0,6 м. від право краю проїзної частини дороги.

Зіткнення відбулось (первинний контакт) передньою правою частиною автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 (переднє праве крило, передній бампер) під кутом, з ліва на право по ходу руху автомобілів, з передньою лівою частиною «Мазда 3», р.н.з НОМЕР_3 (переднє ліве крило, переднє колесо).

Швидкість руху автомобіля «Мазда 3», д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , безпосередньо перед ДТП, зі слів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , становила близько 100 км/год.

Обаставини ДТП згідно показань свідків:

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що оглядовість з його двору близько 20 метрів, пішохідного переходу йому не видно, однак рух автомобіля чорного кольору, марки «Мазда 3», р.н.з НОМЕР_3 . який рухався по головній на великій швидкості він спостерігав на відрізку дороги 25-30 метрів, декілька секунд. Також стверджує, що бачив автомобіль «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , який стояв перед виїздом на головну дорогу, а потім здійснював маневр повороту ліворуч на головну і тоді відбулось ДТП в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень передньої правої частини автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 та передньої лівої частини автомобіля «Мазда З», р.н.з НОМЕР_4 . Після удару автомобіль марки «Мазда 3», р.н.з НОМЕР_3 , з`їхав у кювет на відстані 7-8 метрів від місця зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 повідомила, що виходила із внучкою із Великокопанського ЗДО та перебувала на тротуарі перед пішохідним переходом, автомобіль марки «Мазда 3», р.н.з НОМЕР_3 в той час перебував в її полі зору на відстані близько 50 м. до пішохідного переходу, автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 , стояв не перехресті нерівнозначних доріг, біля кафе. Стверджує, що автомобіль чорного кольору марки «Мазда 3», р.н.з НОМЕР_3 , рухався по головній на великій швидкості. Безпосередньо моменту зіткнення не бачила, почула удар і побачила машини в кюветі. Відстань від неї до місця зіткнення автомобілів по правій стороні була десь 40 метрів.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що рухався по головній дорозі в селі Велика Копаня по вул. Миру в напрямку м. Хуст та бачив безпосередньо момент ДТП, видимість з місця водія автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 до пішохідного переходу становила близько 50 метрів, швидкість автомобіля марки «Мазда 3», р.н.з НОМЕР_3 на його думку була в межах допустимої, автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 перебував у положенні стоячи перед виїздом на головну дорогу з другорядної та раптово виїхав перед ним за 5 метрів до зіткнення та за 20 метрів перед марки «Мазда 3», р.н.з НОМЕР_3 , який також рухався по головні в результаті чого відбулось ДТП.

В розпорядження експертів подати всі матеріали справи та відеозаписи з обставинами ДТП, що мала місце 12.05.2025 року, які надані сторонами та які знаходяться в матеріалах справи № 299/2545/25.

Проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Ужгород, вул. Грибоєдова,2 Закарпатської області),

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту (експертам) надати матеріали справи 299/2545/25 року (адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки, АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Оплату проведення експертизи здійснити відповідно до вимогст. 15 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до якої проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛеньо В. В.