Справа 682/2876/25
Провадження № 3/682/1012/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, мобілізованого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.10.2025 року близько 11 год за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство економічного і психологічного характеру відносно сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: металевим арматурним прутом пошкодив лобове скло, косою пошкодив заднє скло автомобіля "OPEL", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , погрожував фізичною розправою, висловлювався словами нецензурної лайки, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, чим заподіяв шкоду психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але для розгляду не з`явився. В заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненому визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 27.10.2025 року близько 11 год він разом з матір`ю ОСОБА_3 на власному автомобілі "OPEL", д.н.з. НОМЕР_1 , привіз батькові - ОСОБА_2 одяг та продукти за місцем його проживання в АДРЕСА_1 . Проте, батько розпочав конфлікт з матір`ю, став виганяти її з подвір`я. Коли він втрутився, щоб припинити конфлікт, ОСОБА_2 став шарпати його за верхній одяг, виганяв з двору. Він та мати сіли в автомобіль і намагалися поїхати з місця події, але ОСОБА_2 металевим арматурним прутом розбив лобове скла в автомобілі. Поки він зорієнтувався в ситуації, батько взяв косу і пошкодив заднє скло в автомобілі. Діями ОСОБА_2 йому завдана майнова шкода та шкода його психічному здоров`ю, оскільки до цього часу він морально страждає з приводу вказаної події.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2025 р серія ВАД №422085, в якому зафіксовані дата, час, місце та обставини вчинення адмінправопорушення;

- рапортом чергового ВП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення 27.10.2025 року від ОСОБА_1 про те, що 27.10.2025 року о 10.56 в АДРЕСА_1 батько в неадекватному стані пошкодив автомобіль косою, побив скло, відбувалась бійка між заявником та батьком. Від ЕМД відмовились. По прибуттю на місце події працівниками поліції було встановлено, що між заявником та його батьком ОСОБА_2 та в присутності дружини ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 виражався словами нецензурної лайки та металевою арматурою пошкодив авто марки Опель н.з. НОМЕР_1 . По даному факту було зібрано матеріали відносно ОСОБА_2 складено протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 про те, що 27.10.2025 року близько 11 год 00 хв ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно нього, а саме: пошкодив своїми умисними діями автомобіль, спричинив шкоду його психічному здоров`ю;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 про те, що 27.10.2025 року близько 11 год вона разом зі ОСОБА_1 та його матір`ю приїхала в с.Ганнопіль до ОСОБА_2 , привезли йому їжу та одяг. Однак ОСОБА_2 почав поводити себе неадекватно, висловлювався нецензуррною лайкою, погрожував фізичною розправою, почав шарпати за верхній одяг свого сина, боротися з ним, а потім косою та арматурним прутом розбив лобове та заднє скло в автомобілі, належному ОСОБА_1

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що 27.10.2025 року вона приїхала разом з сином ОСОБА_6 , 2000 р.н., та його дівчиною ОСОБА_7 до свого чоловіка ОСОБА_2 , який влаштував конфлікт, виганяв їх з подвір`я, агресивно поводився, висловлювався в їх адресу словами нецензурної лайки, шарпав сина за верхній одяг, повалив його на землю та боровся з ним. А потім за допомогою арматури пошкодив лобове та заднє скло автомобіля, який належить сину ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 який пояснив, що 27.10.2025 року він перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Близько 11.00 год до нього приїхав син ОСОБА_1 і його дружина ОСОБА_8 , з якою вони в стані розлучення. З невідомих причин між ними виник словесний конфлікт, під час якого він попросив дружину вийти з території будинковолодіння. Він не хотів, щоб дружина заходила в дім . Під час конфлікту до них підійшов син - ОСОБА_1 . Конфлікт продовжився. Тоді він взяв металеву арматуру та пошкодив лобове скла припаркованого автомобіля марки "ОPEL" , а потім косою розбив заднє скло, тому що не хотів перебувати поряд з ними.

Відповідно до п. п. 3, 4, 14, 17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру щодо ОСОБА_1 : за допомогою коси та арматурного прута пошкодив лобове і заднє скло на автомобілі сина марки "OPEL", д.н.з. НОМЕР_1 , , також погрожував на словах фізичною розправою, висловлювався словами нецензурної лайки.

Адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення. Тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адмінстягнення в межах санкції ч. 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

З форми оцінки ризиків вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, складеної поліцейським ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, вбачається, що рівень небезпеки високий; до нього застосовано терміновий заборонний припис №597118 від 27.10.2025р.

Враховуючи наведене, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відносно нього винесений терміновий заборонний припис серії АА № 597118, що унеможливлює продовження протиправних дій щодо потерпілого, на час розгляду справи судом ОСОБА_2 мобілізований і перебуває у складі ЗСУ, вважаю, що відсутні підстави для направлення ОСОБА_2 для проходження програми, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків" .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 39-1, 40-1, 283, 284, 294, 307, 308, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (Отримувач коштів: ГУК в Хмел.обл/Ганнопільс.стг/ 21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0022681 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.