Провадження № 3/742/1757/25
Єдиний унікальний № 742/6235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі судових засідань Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від В/Ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове, Чернігівського району, Чернігівської області, посада: стрілець взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

за участі

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення А4245 №40 вбачається, що 10.11.2025 р., близько 12 год. 50 хв., солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння на території ВЧ НОМЕР_1 , чим порушив ст.ст.11,13,16,30,49,241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, відповідно до яких був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків і стримувати від інших військовослужбовців, вимоги ст.ст.1,2,3,4,5 Дисциплінарного статуту ЗС України, вимог Міністра оборони України від 20.04.20217 р. за №233 «Про заходи щодо попередження пияцтва з Збройних Силах України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.172-20 КУпАП складом адміністративного правопорушення є, зокрема, перебування військовослужбовців в нетверезому стані на території військової частини в умовах особливого періоду, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Суд, розглядаючи справу, повинен дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адмінправопорушення та з диспозицією ч.3 ст.173-20 КУпАП, і прийти до висновку чи містять її дії, які суд вважає доведеними, ознаки саме такого правопорушення.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано перебування на території ВЧ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Однак, та на підставі досліджених судом доказів вбачається, що військовослужбовець відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, про що було складено відповідний акт /а.с.6/.

Тобто факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння встановлено не було, оскільки огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння не проводився та жодним доказом не підтверджений.

В той же час, відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння є окремими елементами складу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка ОСОБА_1 згідно з протоколом інкримінована не була.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд не вправі вийти за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення та самостійно змінити, як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір з особи, стосовно якої провадження закрито, не стягується.

Керуючись ст.ст.247,283,284,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Павлов