ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7735/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 09 жовтня 2025 року з Дарницького районного управління ГУНП у м. Києві надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 741177 від 26.09.2025 року, додані матеріали та заяву від захисника ОСОБА_2 суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до Дарницького районного управління ГУНП у м. Києві для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У ст. 221 КУпАП міститься перелік статтей, за якими судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення та серед цих статтей відсутня ч.3 ст.154 КУпУП, з чого можна зробити висновок, що справи про адміністативні правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП не підвідомчі суддям районних суддів.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він притягується до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкртної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність повернення справи для дооформлення та направлення до належного органу для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Дарницького районного управління ГУНП у м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: