Провадження № 3/369/9484/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2025 № 3069/10-36-07-14, за адресою: м. Ірпінь, вул. Центральна, буд. 28/1, під час проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ОРНАТЕК КОМПАНІ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за липень 2025 року, директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2,

п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.10.2010 (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 30 081 710 грн за липень 2025 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, приходжу до переконання, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , є м. Ірпінь, що не відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Київській області для вирішення питання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 в суд за підсудністю для розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення або для вказівки вірного місця вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ