Справа №: 486/441/25 Провадження № 3/486/321/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілий ТОВ «АТБ-Маркет»,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року о 19:45 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщені магазину ТОВ «АТБ», розташованого у м. Південноукраїнську по просп. Незалежності, 7, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку пляшки рому «Shipmaster Spieed» об`ємом 0,7 л,вартістю 214,40 грн., двох шоколадок «Lacmi Strowberry» вагою по 275 гр вартістю 196,90 грн за штуку, шоколад «Milka» вагою 300 гр вартістю 237,30 грн та шоколад «Milka» вагою 276 гр вартістю 190,40 грн, чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 1035,90 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28 жовтня 2025 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609964 від 01 березня 2025 року, копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102, копією заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією довідки про вартість товару від 09 лютого 2025 року /а.с. 1, 2, 3, 4, 5/.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як днем вчинення адміністративного правопорушення є 04 лютого 2025 року.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Далматова