Справа №295/5029/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2025 о 01 годині 37 хвилині в м. Житомирі по вул. Хлібна, 39/19, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки Nissan, р/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований т/з марки Mitsubishi, р/н НОМЕР_3 . Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 06.04.2025 о 01 годині 37 хвилині в м. Житомирі по вул. Хлібна, 39/19, водій ОСОБА_1 керував т/з марки Nissan, р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечував. Пояснив, що відпочивав в м.Житомирі 05.04.2025 в одному з кафе, де вживав спиртні напої. Коли заклад зачинився, зателефонував знайомому ОСОБА_2 , щоб останній забрав його та завів додому на вул. Хлібна, 39 на його т/з, що той і зробив. Однак, при заїзді в двір ОСОБА_3 скоїв незначне ДТП. ОСОБА_3 пішов до нього додому, а він залишився на місці, щоб вирішити всі питання з потерпілим, проте, потерпілий викликав працівників поліції. Проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер і поставив свій підпис в чеку, оскільки думав, що працівники поліції будуть складати стосовно нього адмінматеріали за ст.178 КУпАП, оскільки перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння.

Опитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_4 пояснив, що в обід 05.04.2025 взяв у ОСОБА_1 машину, щоб покататись. В період 22:45-23:00 год. 05.04.2025 до нього зателефонував ОСОБА_5 та попросив його забрати з кафе. В дворі після незначного ДТП він пішов додому до ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 залишився на місці ДТП. Близько 01 години 00 хвилин телефонував до ОСОБА_5 , однак додзвонитись не зміг, оскільки його телефон був вимкнений. Знаходився у ОСОБА_5 в квартирі приблизно годину. Приблизно через півгодини після невдалого дзвінка, додому повернувся ОСОБА_5 .

Захисники ОСОБА_1 адвокати Грабовський Д.О. та Врублевський М.М. просили закрити провадження по справах на підставі п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки не доведено факт керування т/з ОСОБА_1 за наведених у протоколах обставин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисників, свідка, дослідивши матеріали справи, відеозаписи з боді-камери патрульних поліцейських, суд дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.9. а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.3 б) ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №292188 від 06.04.2025, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 292179 від 06.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , наданими на місці події, схемою місця ДТП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком приладу «Драгер», яким встановлено наявність алкоголю в кількості 2,83 % проміле, рапортом поліцейського, відеозаписами з боді-камер патрульних поліцейських.

Твердження ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних у протоколах обставин не керував, спростовані дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме, письмовими поясненнями ОСОБА_6 та відеозаписами з боді-камер патрульних поліцейських на яких: ОСОБА_6 вказує на ОСОБА_1 як на водія т/з Nissan, який вчинив ДТП з його авто, а саме, повідомив поліцейським, що бачив як ОСОБА_1 паркував т/з (фактичний час на відео 01:54) та сам ОСОБА_1 підтверджує, що вчинив ДТП, а саме, на запитання поліцейського як вчинив ДТП відповів, що «викручував руля і» … (фактичний час на відео 01:48) та «царапнув» (фактичний час на відео 01:59), та показує поліцейському як він заїжджав у двір будинку (фактичний час на відео 02:06). Крім того, на відеозаписі також зафіксовано, що після оголошення ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 заперечує, що їхав за кермом т/з, тим самим, підтверджує, що розуміє, що огляд на стан сп`яніння буде проходити у статусі «водія т/з» (фактичний час на відео 01:59-02:01).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, що виразилось у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 06.04.2025, не є триваючим, а отже, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст.38 КУпАП, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують, та обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №295/5029/25 та №295/5031/25.

Справі присвоїти №295/5029/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження у справі за вказаною статтею КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ