overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7903/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка, Куп`янського району, Харківської обл., громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 21 год. 55 хв., 25.08.2025 року, керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по просп. Науки, 102, здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналу світлофора. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 20.5в ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Захисник Маруга С.В. зазначив, що його підзахисний провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав, просив накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом.

Згідно пункту 20.5 «в» ПДР, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого - розкаявся, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст. 123 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Провадження №: 3/752/7907/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2025 року о 13 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 31, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого поліцейським сигнальним диском з червоним світлоповертачем, вказуючим на даний транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 8.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст.122-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Провадження №: 3/752/8110/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 01 год. 00 хв., 15.08.2025 року, у АДРЕСА_2, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме нецензурно лаявся та штовхав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що не спричинило тілесних ушкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, заявою про вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Провадження №: 3/752/7946/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Київ-Ресурс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.09.2025 року о 07 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 57, керуючи транспортним засобом «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , з напів причіпом «BODEX», д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав законної вимоги посадової особи Державної служби з безпеки на транспорті, що полягають у відмові від проходження габаритно-вагового контролю в зоні габаритно-вагового контролю, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 188-57 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімками, відеозаписом.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст. 188-57 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 188-57 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Провадження №: 3/752/8080/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №458032 від 18.09.2025, ОСОБА_1 18.09.2025 о 18 годині 45 хвилин, в місті Києві по вулиці Жилянська, 75, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz » д/н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot» д/н/з НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене у протоколі заперечив, потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з відеозапис з камер спостереження системи «Безпечне місто», з місця ДТП, яке відбулося 18.09.2025 о 18 годині 45 хвилин, в місті Києві по Жилянська, 75, за участі автомобіля Mercedes-Benz » д/н/з НОМЕР_1 та автомобіля «Peugeot» д/н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання потерпілої не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 269 КУпАП особа, потерпіла має право заявляти клопотання. Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що для встановлення всіх обставин справи, об`єктивного та всебічного її розгляду, необхідно витребувати з Київського КП «Інформатика» (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 19, офіс, 320) відеозапис з камер спостереження системи «Безпечне місто», з місця ДТП, яке відбулося 18.09.2025 о 18 годині 45 хвилин, в місті Києві по вул. Жилянській, 75, за участі автомобіля Mercedes-Benz » д/н/з НОМЕР_1 та автомобіля «Peugeot» д/н/з НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 251, 272, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Департаменту транспортної інфраструктури (01030, вулиця Леонтовича, 6, м.Київ) відеозапис з камер спостереження системи «Безпечне місто», з місця ДТП, яке відбулося 18.09.2025 о 18 годині 45 хвилин, в місті Києві по вул. Жилянська, 75, за участі автомобіля Mercedes-Benz » д/н/з НОМЕР_1 та автомобіля «Peugeot» д/н/з НОМЕР_2 .

Відеозапис слід надати до початку наступного судового засідання, а саме до 10 години 00 хвилин 13 листопада 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гаврищук
Провадження №: 3/752/7940/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючої адміністратором кафе в ТОВ «Саят Нова Фуд», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.09.2025 року о 13 год. 15 хв., у кафе за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114А , порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечно ведення обліку товарних знаків за місцем їх реалізації, згідно вимог законодавства, чим порушено вимоги п. 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями, що зафіксовано актом фактичної перевірки №78980/Ж5/26/15/07/43939844 від 10.09.2025 року, тобто вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №4142 від 10.05.2025 року, актом фактичної перевірки №78980/Ж5/26/15/07/43939844 від 10.09.2025 року, тощо.

З урахуванням характеру вчиненого порушення та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч. 1 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Провадження №: 3/752/8268/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Таджикистану, працюючого керівником ТОВ «Агродім 2019», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Агродім 2019» (), вчинив порушення, неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств І півріччя 2025 року (порушення вимог пп. 49.18.2, п. 49.18 та п. 49.2 ст. 49 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, пункту 203.1, статті 203 розділу V Кодексу, з врахуванням п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу, що підтверджено актом про результати камеральної перевірки щодо подання/несвоєчасне подання податкової звітності ТОВ «Агродім 2019» від 20.08.2025 року №23079/03-20-04-04/42978809, що є порушенням ведення податкового обліку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2025 року, актом про результати камеральної перевірки щодо подання/несвоєчасне подання податкової звітності ТОВ «Агродім 2019» від 20.08.2025 року №23079/03-20-04-04/42978809 та іншими матеріалами перевірки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київський апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8448/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувє вказана справа. Протокол складено 3 листопада 2025 року ст. ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітаном поліції Антонюком Р.А.

У судове засідання призначене 10 листопада 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 10 годин 35 хвилин 19 листопада 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві та Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
Номер провадження 3/754/3921/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року о 17 годині 05 хвилин водій, керуючи автомобілем Mercedes Actros 1845 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Братиславська 48А в м. Києві залежно від швидкості руху, дорожньої обстановик, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з т.з. Opel, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду належним чином повідомлений ОСОБА_1 , не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспорної пригоди, поясненням водіїв.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсотп`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.124,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буша Н.Д.