Справа № 289/2050/25
Номер провадження 3/289/885/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши питання про виправлення описок в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 Радомишльським районним судом Житомирської області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, однак після розгляду справи під час внесення результатів розгляду справи до обліково-статистичної картки було виявлено, що в тексті постанови допущено описки, а саме в резолютивній частині в абзаці четвертому неправильно зазначено реквізити рахунку для сплати штрафу та пропущено абзац шостий резолютивної частини щодо стягнення судового збору.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок допущених у тексті постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено технічні описки, які є очевидними, вважаю за необхідне виправити вказані технічні описки, оскільки у разі їх не виправлення виникнуть сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.11.2025:

- виклавши 2 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Штраф належить стягнути на р/р UA0006777, отримувач коштів ГУК у Житомир. обл./ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції». Стягувачем є Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області.»

- доповнити резолютичну частину постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.11.2025 6 абзацом в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, стягувачем є Державна судова адміністрація України)».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.11.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія СІРЕНКО