справа № 492/1560/25
провадження 3/492/497/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2025 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ДУНАЙСЬКА СЕС-2», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 259/15-32-07-03-17 від 22 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «ДУНАЙСЬКА СЕС-2», розташованого за адресою: вул. Молодіжна, буд. № 46, с. Долинівка Болградського району Одеської області, порушив порядок ведення податкового обліку, у результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування станом на 31.03.2025 на загальну суму 63 819 376 грн. у т.ч. за 2019 рік - 63 819 376 грн., чим порушив вимоги п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1. і п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, п. 5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, ст.3, ст.9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п.2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 (із змінами та доповненнями).

Також, порушив порядок ведення податкового обліку, в частині порушення встановлених законодавчим актом термінів надання до податкового органу Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, під час взяття (зняття) на облік у контролюючих органах (3 випадки), чим порушив вимоги п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 (із змінами та доповненнями), п. 8.1, п. 8.3, п. 8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.201 І № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 № 462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, у графі «Дата, час і місце вчинення порушення» вказано: «перевірка проводилась за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Средня, буд. № 83/2, офіс № 401».

Також в акті про результати документальної планової виїзної перевірки № 49907/15-32-07-03 від 19.09.2025 року вказано, що фактично ТОВ «Дунайська СЕС-2» знаходиться за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Средня, буд. № 83/2, офіс № 401».

07 листопада 2025 року від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кунянської І.О. надійшло клопотання про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Розглянувши клопотання про направлення справи за підсудністю, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що при направленні до Арцизського районного суду Одеської області вказаної справи не були виконані вимоги ст. 276 КУпАП, які не дають можливості судді розглянути справу по суті з наступних підстав.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем його вчинення зазначено: м. Одеса, Малиновський район, вул. Средня, буд. № 83/2, офіс № 401, що знаходиться у Хаджибейському (Малиновському) районі м. Одеси.

Отже, розгляд цієї справи не належить до компетенції Арцизького районного суду Одеської області

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Враховуючи викладене, наявні підстави для передачі матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Хаджибейського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-1, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 492/1560/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - передати до Хаджибейського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Черевата В.І.