Справа № 558/23/25
номер провадження 3/558/89/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року селище Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району полку УПП в Рівненській області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно - технічна, непрацюючого, якому роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2024 року о 10. 18 годині в селі Глибока Долина вулиця Шкільна будинок №10 Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора « Alkotest Drager 7510(0018)». Згідно результатів огляду вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2,12 проміле.

Крім того, 25.12.2024 року о 18. 25 годині в селищі Демидівка вулиця Миру будинок № 62 Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Дані обставини підтверджуються медичним висновком №14 від 25.12.2024 року. Згідно результатів огляду вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2,3 проміле.

Також, 29.12.2024 року о 14. 15 годині в селі Глибока Долина вулиця Центральна будинок №2 Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Так, у ОСОБА_1 виявлено запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Разом з тим, 29.12.2024 року о 17. 40 годині в селі Копань вулиця Центральна будинок №10 Дубенського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Так, у ОСОБА_1 виявлено запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинених адміністративних правопорушеннях та щиро розкаявся.

Захисник прав та інтересів ОСОБА_1 адвокат Новосад В.О. підтримав позицію свого підзахисного. При цьому, адвокат заявив клопотання про об`єднання вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень в одне провадження, керуючись ст. 36 КУпАП.

Згідно з письмовими роздрукованими чеками та письмовими актами огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, після застосування газоаналізатора у крові ОСОБА_1 було виявлено відповідно 20.12.2024 року 2,12 % проміле алкоголю в крові, 25.12.2024 року 2.3 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких, після проведення тесту, у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 % проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП,- керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За вказані правопорушення було складено чотири адміністративних протоколи за ч.1 ст. 130 КУпАП, які одночасно надійшли на розгляд до Демидівського районного суду Рівненської області.

Виходячи зі змісту ст.36, 283 КУпАП, вважаючи на те, що вчинені правопорушення є однорідними, суд вважає, про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , в одне провадження та накладення на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №558/23/25 провадження по справі № 3/558/89/25, №558/24/25 провадження по справі №3/558/90/25, №558/25/25 провадження по справі № 3/558/91/25, №558/26/25 провадження по справі №3/558/92/25, об`єднати в одне провадження і рахувати за №558/23/25 провадження по справі № 3/558/89/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Штраф в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК