провадження № 3/294/2462/25
справа № 294/1523/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466220 від 05.09.2025 року, що з 04.09.2025 по 05.09.2025 в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання своєї малолітньої дочки гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишила місце свого проживання та пішла у невідомому напрямку. І подальше її місце перебування дитини було встановлено у с. Малі Коровинці та повернуто матері, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 2 статті 184 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення тих самих дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №466220 від 05.09.2025 року, складеного у присутності ОСОБА_1 ,та особисто нею підписаним, зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому не надала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 03.09.2025 близько 6:00 год. вона перебувала за своїм місцем проживання та вирішила поїхати у с. Кілки до батьків, щоб допомогти їм по господарству. Дочку залишила вдома наодинці, оскільки вона навчається у КЗ "Чуднівський ліцей" у 8 класі, щоб не пропускала навчальний процес. ОСОБА_3 їй постійно телефонувала, та запевняла що знаходиться вдома. 04.09.2025 року близько 7:00 год. вона повернулася в м. Чуднів, зайшовши до будинку, виявила відсутність дочки. Зателефонувала їй на її телефон, однак вона скидала дзвінок, ОСОБА_1 написала дочці повідомлення у "вайбер", запитавши її місцезнаходження. Вона відповіла, на даний час перебуває у с. Карпівці у подруги ОСОБА_4 , про яку ОСОБА_1 раніше не чула. Вона сказала щоб дочка повернулася додому, однак вона сказала що скоро буде. Але додому так і не поверталася. ОСОБА_1 намагалася постійно відшукати дочку, однак та не знаходилась. 05.09.2025 вона вирішила звернутись за допомогою до працівників поліції;

- постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 10.06.2025 р. справа №294/437/25, згідно якої гр. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів:

- постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.07.2025 р. справа №294/759/25, згідно якої гр. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративного стягнення у виді попередження;

- рапортом ВП №2 ЖРУП №1 ГУНП у Житомирській області від 05.09.2025, від ОСОБА_1 про те що донька ОСОБА_2 вчора пішла до школи і не повернулася;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що дійсно у період з 04.09.2025 по 05.09.2025 вона не перебувала за своїм місцем проживання, оскільки скористалася тим, що її мама ОСОБА_1 поїхала у с. Кілки до своїх батьків, та вона поїхала у с. Малі Коровинці на ночівлю. З мамою підтримувала зв`язок у телефонному режимі - переписувались у "вайбері". Повертатися додому вона не хотіла, тому що систематично з мамою у них виникають конфлікти, оскільки вона хоче гуляти, а мама її не пускає. 05.09.2025 її відшукали поліцейські у с. Малі Коровинці та повернули її до мами. Інспектором ОСОБА_5 з нею проведено профілактичну роботу щодо недопущення повторного самовільного залишення місця проживання, налагодження стосунків з мамою.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії від ОСОБА_1 які виразилися в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП та провина у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною.

Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини від ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за доцільне призначити від ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з від ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Максим РУКАС