Справа № 748/407/25 Головуючий у 1 інстанції Костюкова Т. В.
Провадження № 33/4823/823/25
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю захисника - Котенка А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Котенка А.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець

АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року об`єднано справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП єдиний унікальний №748/408/24 (провадження №3/748/289/25); за ч.1 ст.130 КУпАП єдиний унікальний №748/407/25 (провадження №3/748/288/25), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/407/25 (провадження №3/748/288/25).

Місцевим судом встановлено, що 28 січня 2025 року, о 17 год 50 хв, на перехресті автодоріг Р56 - с. Мньов - с. Ведильці, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, за результатом тесту «Drager» - 1,32‰, та при виїзді з другорядної дороги вул. Громової на головну дорогу вул. Шевченка, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (автомобільний блок та металевий їжак), чим порушив вимоги п. 2.9 «а», п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Не погодившись із рішенням суду, захисник Котенок А.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та прийняти нову постанову про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Вказує, що у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, бо перебуває на військовій службі поза межами Чернігівської області. Вважає, що рішення місцевого суду прийняте без урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин справи. В обґрунтування скарги посилається на те, що подія трапилася 28.01.2025 о 17 год. 50 хв., а сам протокол складено після 23 години, тобто з проміжком більше ніж 2 год., що є порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та як наслідок результат огляду має бути визнано недійсним. Також просив суд звернути увагу, що ОСОБА_1 на відеозаписі зазначав, що вживав алкоголь після ДПТ, з урахуванням чого обставини, які викладені в протоколі, кваліфіковані не за тією частиною ст.130 КУпАП. Зазначає, що огляд був проведений з порушенням - у відсутності свідків. Апелянт, посилаючись на ст.62 Конституції України, наголошує, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник Котенок А.П. надав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24.10.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Відтак, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову Чернігівського районного суду від 25.09.2025 відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати, а провадження у справі - закрити, на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний