overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН №337/5413/25
Провадження №3/337/1534/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 14 жовтня 2025 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областізабезпечена не була. Наступного дня до суду ОСОБА_1 також не з`явився. Контактної інформації, що дозволила би оперативно повідомити особу про судовий розгляд, в протоколі та долучених матеріалах, суду не надана. Постанови при привід ОСОБА_1 від 15 жовтня 2025 року, 21 жовтня 2025 року, 28 жовтня 2025 року, 04 листопада 2025 року поліцією не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї, ОСОБА_1 слід повторно піддати приводу в судове засідання.

Виконання приводу і забезпечення участі громадянина в судовому засіданні слід доручити органу, що ініціював процедуру притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відкласти на 09:00 годину 18 листопада 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 18 листопада 2025 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 337/5912/25
Провадження № 3/337/1638/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/5912/25 (провадження 3/337/1638/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 337/5911/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти провадженню єдиний № 3/337/1637/2025 (справа № 337/5911/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/1638/2025 (справа № 337/5912/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1637/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1637/2025 (справа № 337/5911/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Провадження №: 3/336/4581/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Кумечко Ірини Миколаївни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ»

до ОСОБА_1

про стягнення суми відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням необхідності часу для виготовлення повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення та проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше визначених Законом строків з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,141,263-265,279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму відшкодованої шкоди у розмірі 26279,71 гривня та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», , адреса місцезнаходження: 03038 м.Київ вул.І.Федорова,32-А;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ10.11.25
Справа № 438/538/25
Провадження № 3/438/267/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

10 листопада 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т.,

за участю секретаря Кекош Н.С.,

захисника Романського С.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286483 від 31 березня 2025 року.

У судовому засіданні захисником заявлено повторно клопотання про допит свідка ОСОБА_2 щодо обставин вчиненого адміністративного правопорушення.

У судове засідання призначене на 17 год 00 хв 10 листопада 2025 року повторно викликалася свідок ОСОБА_2 , яка повторно не з`явилися до суду, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання здійснення приводу свідка, суд застосовує аналогію закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 повторно не з`явилися за викликом у судове засідання, і причин неявки не повідомила, тому необхідно застосувати привід свідка.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, відкласти на 14 год 15 хв 18 листопада 2025 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 (службова адреса: АДРЕСА_2 ) в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 14 год 15 хв 18 листопада 2025 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1577/25

Провадження №3/943/777/2025

10 листопада 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 23.06.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності притягувалася,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Буського районного суду Львівської області від 29 вересня 2025 року " ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу". Однак, при виготовленні постанови була допущена описка, а саме не вірно вказано розмір штрафу».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Буського районного суду Львівської області від 29 версеня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП та зазначити:

« ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Березівський районний суд Одеської області
11.11.2025
Справа № 494/2438/25
Провадження № 3/494/756/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04 листопада2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2025 року серії ВАД №462178 вбачається, що 29.10.2025 року о 22:10 год. за адресою м. Березівка, вул. Кондрашова, 8, Березівського району, Одеської області, гр. ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 12:50 год. 13 листопада 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальникуБерезівського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 444/3143/25
Провадження № 3/444/1605/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків - судом не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Мікули В.Є. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/3141/25, провадження № 3/444/1604/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали даної справи слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/3141/25, провадження № 3/444/1604/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/3143/25 провадження № 3/444/1605/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення№444/3141/25, провадження № 3/444/1604/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа№464/6542/25
пр.№ 3/464/2232/25
ПОСТАНОВА

10.11.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Клімук В.С. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що в судові засідання прибути не зможе у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях. Оскільки зацікавлений у тому, щоб такі відбулися, просить суд забезпечити їх проведення в режимі відеоконференції з приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП), норми якого не передбачають можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 36, 245, 248 КУпАП,

постановив:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Клімука Віктора Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, призначеної на 09 год 00 хв 17 листопада 2025 року, та за необхідності всі подальші судові засідання, в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області () та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Копію постанови негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП відкласти на 09 год 00 хв 17 листопада 2025 року.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа№464/5060/25
пр.№ 3/464/2534/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , місце праці: ТОВ «ТД Будсервіс Львів», керівник,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТД Будсервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66 А, порушила термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п.50.1 ст. 50, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винуватість у вчиненому визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, таке вчинено 13.06.2025, протокол складено 07.07.2025, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 24.10.2025, а відтак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа№464/7519/25
пр.№ 3/464/2551/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи, який призначався на 10.11.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, підтвердження поважності причини неприбуття в судове засідання суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно застосувати привід для забезпечення його явки до суду.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 пов., 408 каб.) на 09:30 год. 01 грудня 2025 року.

Постанову для виконання направити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України у Львівської області.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО