Справа № 466/7114/25
Провадження № 3/466/2355/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, фізичної особи-підприємця (дата запису в Єдиному державному реєстрі: 14.04.2021, номер запису: 007004282), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/21622/023620/П/1ПТ від 21.07.25, ФОП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП, виявлене під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет дотримання вимог законодавства про працю о 16 год. 35 хв. 07.07.2025, а саме: порушення вимог ч.1 ст.21, ч.4 ст.24 КЗпП України фактично допустила ОСОБА_2 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що є порушенням вимог п.2 ч.5 ст.50 Закону України «Про зайнятість населення», відповідно до якого роботодавцям забороняється застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин.

07.10.2025 року від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Борейко Г.П. надійшли пояснення, в яких просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності та на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи слід дійти висновку про таке.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 21.07.2025 о 11:35 год. головним державним інспектором відділу з питань праці північного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Пащук Т.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/21622/023620/П/1ПТ від 21.07.2025 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, яке полягало в тому, що ФОП ОСОБА_1 допустила до роботи 15-річну ОСОБА_2 без укладення трудового договору, і яке виявлено під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі на предмет дотримання вимог законодавства про працю о 16 год. 35 хв. 07.07.2025 у ФОП ОСОБА_1 (дата запису в Єдиному державному реєстрі: 14.04.2021, номер запису: 007004282), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).Згідно

Відповідно до ч.3 ст.41 КУпАП відповідальність настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з ч.4 ст.24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підтвердження вчинення правопорушення до протоколу долучено копію Акту перевірки від 07.07.2025р., поточний список працівників ФОП ОСОБА_1 та копія електронного звернення ОСОБА_2 ( без зазначення дати такого).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ч.2 ст.251 КУпАП).

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, обов`язок доведення вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, лежить на посадовій особі (установі), що склала протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даній справі відсутні відомості про те, що на момент проведення перевірки 07.07.2025р. уповноваженими особами було зафіксовано факт допуску ФОП ОСОБА_1 до роботи неповнолітньої ОСОБА_2 , не встановлено період впродовж якого було здійснено такий допуск, відсутні пояснення з цього приводу самої ОСОБА_2 та документи на підтвердження її особи.

Висновок про наявність складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, зроблено лише на підставі електронного звернення та не підтверджений жодними іншими доказами у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами справи не доведений факт допуску ОСОБА_2 до роботи без укладення трудового договору, а відтак, і наявність в діях ФОП ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за цією статтею.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані матеріали справи, виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Борейко Ольги Петрівни - задовольнити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська