overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8245/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана справа. Протоколи складено 20 жовтня 2025 року ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві Савченко І.В.

У судове засідання призначене 12 листопада 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 10 годин 30 хвилин 26 листопада 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві та Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7786/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана справа. Протоколи складено 16 вересня 2025 року поліцейським в.2,р.1,б.1,п.2 УПП в м. Києві ДПП капралом поліції Дерном А.

У судове засідання призначене 12 листопада 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 10 годин 35 хвилин 26 листопада 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві та Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/211/4767/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

12 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/12238/25, провадження № 3/211/4766/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 466331 від 27.09.2025 року;

- справа № 211/12239/25, провадження № 3/211/4767/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 466332 від 27.09.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Рагозіної С.О., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 211/12238/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 211/12238/25, провадження № 3/211/4766/25, справа № 211/12239/25, провадження № 3/211/4767/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/12238/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 211/7114/25
Провадження № 3/211/3257/25
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 листопада 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши клопотання захисника Юшкевич Євгенії Юріївни щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Юшкевич Є.Ю., звернулася до із звернувся до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, вважаю можливим задовольнити клопотання адвоката Кошель А.С. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по справі № 211/7114/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити адвоката Юшкевич Євгені. Юріївнe, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Рибкіної Н.М., за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в Криворізькій академії патрульної поліції, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
приймаючи до уваги, що складання повної постанови потребує додаткових затрат часу, суддя вважає за можливе оголосити лише резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту постанови.
Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особо., щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Повний текст постанови буде складено 14.11.2025.
Суддя: Н. М. Рибкіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5262/25
Номер провадження 3/213/1537/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД 872495 від 14 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами від 30 жовтня 2025 року, 06 листопада 2025 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу у судові засідання, призначені на 06 листопада 2025 року та 13 листопада 2025 року, проте постанови виконані не були, рапорти не надані.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати повторно приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу о 10.20 годині 25 листопада 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 188/2687/24
Провадження № 3/188/293/2025
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

12 листопада 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про виправлення описки стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської було ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При виготовленні постанови в тексті постанови , а саме в мотивувальній частині було допущено помилку в сумі призначення штрафу.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у постанові суду № 188/2687/24 від 26.08.2025р.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в постанові, де вказати вірно « …адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000грн. ( сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік ».

Керуючисьст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Петропавлівського районного суду. Дніпропетровської області № 188/2687/24 провадження № 3/188/293/2025 від 26.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, та вважати вірним в резолютивній частині постанови слідуючий текст: « ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000грн. ( сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 405/6430/25
ПОСТАНОВА

12 листопада 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Подільського районного суду м. Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП 09.10.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серія ЕПР1 № 468552, складений 29.09.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: справа № 405/6430/25 (провадження № 3/405/1762/25).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Лук`янова О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП, а саме: справа № 405/6450/25 (провадження № 3/405/1778/25), яка надійшла в провадження суду 09.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП №405/6430/25 (3/405/1762/25) та за ч. 5 ст.126 КУпАП № 405/6450/25 (№ 3/405/1778/25), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/6430/25 та номер провадження 3/405/1762/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Олена Вікторівна Лук`янова
Справа № 405/6431/25
ПОСТАНОВА

12 листопада 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Подільського районного суду м. Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП 09.10.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серія ЕПР1 № 474620, складений 05.10.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: справа № 405/6431/25 (провадження № 3/405/1763/25).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Лук`янова О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП, а саме: справа № 405/6449/25 (провадження № 3/405/1777/25), яка надійшла в провадження суду 09.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП №405/6431/25 (3/405/1763/25) та за ч. 5 ст.126 КУпАП № 405/6449/25 (№ 3/405/1777/25), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/6431/25 та номер провадження 3/405/1763/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Олена Вікторівна Лук`янова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, студентка ПТУ №30, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.11.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол ВАД № 484078 від 20.10.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП, зареєстрованого за №394/1183/25, номер провадження 3/394/559/25 та протокол ВАД № 487079 від 20.10.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, зареєстрованого за №394/1184/25, номер провадження 3/394/560/25.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за №394/1183/25, номер провадження 3/394/559/25; за №394/1184/25, номер провадження 3/394/560/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 175-1 КУпАП, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/1183/25 (провадження № 3/394/559/25).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: