13.11.2025 Єдиний унікальний № 371/1781/25
провадження № 3/371/697/25
Провадження № 3/371/697/25
Провадження №3/371/696/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2025 року серії ЕПР1 №491913, складений за ст. 122-4 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2025 року серії ЕПР1 №491905 складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 23 жовтня 2025 року поліцейським відділом поліції №2 (м. Мироінвка) Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Сухарським Р.В. складено протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №491913, 23 жовтня 2025 року о 16 годині 30 хвилин в Київській області Обухівського району, м. Миронівка, вул. Соборності, 147 а, водій автомобіля Mercedes-Benz Atego державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на автомобіль марки Volkswagen Tiguan державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 А Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того відповідно до протоколу серії ЕПР1 №491905, 23 жовтня 2025 року о 16 годині 30 хвилин в Київській області, Обухівського району, м. Миронівка по вул. Соборності, 147 а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Atego державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху, під час руху не переконався в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, особливості транспортного засобу та вантажу, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Tiguan державний номерний знак НОМЕР_3 під керування гр. ОСОБА_3 , який стояв поруч, внаслідок чого було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив про обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, та пояснив, що керував 5 тонним автомобілем, був втомлений, внаслідок чого удару, взаємодії транспортних засобів не відчув.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення п. 12.1Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів марки Mercedes-Benz Atego державний номерний знак НОМЕР_2 та марки Volkswagen Tiguan державний номерний знак НОМЕР_3 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №491913, складеним 23 жовтня 2025 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №491905, складеним 23 жовтня 2025 року, схемою місця ДТП від 23 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 жовтня 2025 року та фотокопіями.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, та ст. 124 КУпАП, притягується вперше, у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, 122-4, 124, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП - справа ЄУН 371/1780/25 (провадження №3/371/696/25), за статтею 122-4 КУпАП - справа ЄУН 371/1781/25 (провадження №3/371/1781/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний 371/1781/25 (провадження №3/371/697/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA0010001, Код класифікації доходів бюджету:21081300, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Отримувач коштів:ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О. Гуренко