П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2025 року о 20:35 год. в м. Соснівка по вул. 22-го Січня, 24, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки та у медичному закладі, водій відмовилась. Таким чином, порушила п.2.5. Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 20.09.2025 року о 20:35 год. в м. Соснівка по вул. 22-го Січня, 24, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, під час руху тз заднім ходом здійснила зіткнення з парканом будинку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій порушила п.2.3.б та п.10.9. Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Брух А.О. надав суду клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушення визнає та щиро кається, а також звернув увагу суду на те, що накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим у випадку, коли особа вже позбавлена такого права або його не мала.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно приписів ч.1 ст. 130 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.3.б ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, а також контролювати правильність розміщення та кріплення вантажу, технічний стан транспортного засобу та не відволікатися від керування під час руху.

Відповідно до пункту 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Згідно приписів ст. 124 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460049 від 20.09.2025 року; серії ЕПР №460031 від 20.09.2025року.

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у водія малося алкогольне сп`яніння;

-направленням водія до ЦМЛ ШМР, на що водій відмовилась;

-рапортами інспекторів ВРПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області;

-довідкою інспектора ВРПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, згідно якої водій ОСОБА_1 , не отримувала посвідчення водія;

-схемою місця ДТП від 20.09.2025 року;

-фототаблицею;

-відеозаписом, що долучений до матеріалів справи встановлено факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , виявлення у неї стану алкогольного сп`яніння та складання протоколів про адміністративне правопорушення

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130; 124 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права на керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень та є безпосередньо передбачене санкцією статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс