Справа № 571/2813/25
Провадження № 3/571/1804/2025

11 листопада 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березове, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
27 вересня 2025 року о 00 год. 15 хв. в с. Березове на нерегульованому Т-подібному перехресті вул.Центральна та вул.Шкільна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та виконуючи поворот праворуч допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen T5» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, відповідальність за якою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, обставини викладенні в протоколі не заперечив. Пояснив, що вночі повертався додому, рухався вулицею Центральна с. Березове. Було темно. Швидкість руху -60-70 км/год. Мав намір повернути праворуч. Перед ним рухався перший автомобіль, який він побачив, а другий транспортнй засіб він не побачив. Коли почав гальмувати, гальма, так як треба не спрацювали, спрацювало АВС, машину повело, впоратися з керуванням не зміг. Крім того, дорожнє покриття було вологе і вкрите тонким шаром піску. В результаті настало зіткнення з іншим транпсортним засобом. Потерпілих осіб внаслідок ДТП не було. Інший водій претензій до нього не має.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№468404 від 29.09.2025, реєстрацією виклику на «102», письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.
Таким чином, з огляду на досліджені судом докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605,60 гривень.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: