Справа 372/5913/25
Провадження 3/362/3263/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 о 21 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, штовхав та хапав, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву від 10.11.2025, в якій просив розглядати справу без його участі в зв`язку з зайнятістю на роботі, вину у вчиненому визнав в повному обсязі, просив призначити мінімальне покарання у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на даний час він з потерпілою примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 надіслала до суду заяву від 10.11.2025, в якій просила розглядати дану справу без її участі, при призначенні покарання призначити мінімальне покарання у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки вони примирилися.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП, за наявності її належного повідомлення.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в справі письмових доказів, оскільки це не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопоуршення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 638890 від 10.10.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому в графі «пояснення» ОСОБА_1 вказав: «не згоден, бо є безпідставність та через невідповідність до вчинених дій»;

- рапорт про виклик на лінію 102, з якого вбачається, що ОСОБА_3 03.10.2025 о 21:47 год повідомив, що батько б`є маму, на місці молодший брат дванадцяти років. Кривдник перебуває в алкогольному сп`янінні;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 до поліції від 03.10.2025, в якій вона вказала, що 03.10.2025 близько 21:00 год колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він вказав, що це все брехня, огляд на стан алкогольного сп`яніння має відбуватися в присутності двох осіб;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.10.2025, відповідно до яких 03.10.2025 близько 21:00 год вона приїхала до свого місця проживання, де також проживає її колишній чоловік ОСОБА_1 , з яким вона розлучена з 2023 року. Останній вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік та бив її рукою по обличчю. Після цього її син викликав працівників поліції;

- копію форми ризиків вчинення домашнього насильства;

- копію термінового заборонного припису.

Дослідивши наявні у справі докази у порядку ст. 252 КУпАП, враховуючи письмову заяву ОСОБА_1 від 10.11.2025, в якій він вказав, що визнає свою вину в повному обсязі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати як вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону потерпілої нецензурною лайкою, штовханні та хапанні її, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Враховуючи все вище зазначене, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, думку потерпілої, яка в своїй письмовій заяві від 10.11.2025 просила призначити мінімальне покарання у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки вони примирилися,особу правопорушника, його ставлення до вчиненого (вину визнав повністю), суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.