Справа № 502/2139/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., за участі секретаря судового засідання Нанєвої А.В., прокурора Івахіва М.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справи №502/2139/25 та 502/2140/25.

Відповідно до протоколу №122/2025 від 09.10.2025 ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, після звільнення зі служби цивільного захисту, виключення з кадрів ДСНС України та зняття з усіх видів забезпечення, несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію (після звільнення) за 2024 рік, а саме о 09 год. 16 хв. 03.06.2025, чим порушив встановленні абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАН..

Крім того, відповідно до протоколу №123/2025 від 09.10.2025 ОСОБА_1 , головний майстер сержант служби цивільного захисту, припинивши 24.06.2024 діяльність на посаді командиравідділення 43 державної пожежно - рятувальної частини 3 державногопожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі 43 ДПРЧ З ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області), будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно 31.01.2025 подав без поважних причин декларацію з позначкою «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією визнав.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Івахів М.В. в судовому засіданні зазначив, що з урахуванням обставин, викладених в адміністративному протоколі, беручи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважає, що у діях останнього наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, з накладенням покарання у передбаченому санкцією статті розмірі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, ознайомившись з доданими до протоколу матеріалами та доказами, на підтвердження правових позицій учасників провадження, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, після звільнення зі служби цивільного захисту, виключення з кадрів ДСНС України та зняття з усіх видів забезпечення, несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію (після звільнення) за 2024 рік, а саме о 09 год. 16 хв. 03.06.2025, чим порушив встановленні абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю.

Також, ОСОБА_1 , головний майстер сержант служби цивільного захисту, припинивши 24.06.2024 діяльність на посаді командиравідділення 43 державної пожежно - рятувальної частини 3 державногопожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі 43 ДПРЧ З ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області), будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно 31.01.2025 подав без поважних причин декларацію з позначкою «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - це особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в» - «» п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Наказом Головного управління ДСНС України в Одеській області № 107 о/с від 17.06.2013 ОСОБА_1 призначено на посаду командира відділення 43 державної пожежно рятувальної частини 3 державного пожежно рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Наказом ГУ ДСНС в Одеській області від 24.07.2023 № 511 ОСОБА_1 присвоєно звання головний майстер-сержант служби цивільного захисту. 20.03.2017 при вступі на службу цивільного захисту ОСОБА_1 склав Присягу на вірність Українському народові, яку власноручно підписав.

Відповідно до положення «Про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11.07.2013, склад осіб, які перебувають на службі цивільного захисту, поділяється на рядовий і начальницький. Начальницький склад поділяється на молодший, середній, старший вищий. Молодший начальницький склад сержант служби цивільного захисту, майстер-сержант служби цивільного захисту, головний майстер-сержант служби цивільного захисту. i

Таким чином, згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону посада командира відділення 43 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області головного майстер сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на особу начальницького складу служби цивільного захисту, яка є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Відповідно до наказу Головного управління ДСНС України в Одеській області № 485 о/с від 24.06.2024 командира відділення 43 ДПРЧ З ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області головного майстер сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено із служби цивільного захисту з 24.06.2024.

Наказом 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області № 59 від 24.06.2024 ОСОБА_1 виключено з кадрів ДСНС України та знято з усіх видів забезпечення з 24.06.2024.

Згідно пункту 12 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затвердженого постановою КМУ від 11.07.2013 № 593 останнім днем проходження служби цивільного захисту вважається день виключення особи рядового і начальницького складу з кадрів ДСНС.

Таким чином, 24.06.2024 є останнім днем служби цивільного захисту ОСОБА_1 , коли наказом ГУ ДСНС України в Одеській області його звільнено зі служби цивільного захисту та наказом 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області виключено з кадрів ДСНС України. По завершенню цього дня ОСОБА_1 вважається таким, що припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави.

ОСОБА_1 обізнаний про вимоги, заборони та обмеження, які визначено ст. 3, ст. 45 Закону, ст. 172-6 КУпАП, ст. 366 КК України.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування протягом 30 календарних днів дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Водночас, згідно абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а», «в» - «1» п. 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. У зв`язку з цим, після звільнення зі служби цивільного захисту, виключення з кадрів ДСНС України і зняття з усіх видів забезпечення, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 01.04.2025 щорічну декларацію (після звільнення) за 2024 рік, шляхом її заповнення на офіційному веб сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://nazk.gov.ua), за визначеною Національним агентством формою.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції вищевказані декларації, чим порушив вимоги абзацу 1 та 2 ч. 2 ст. 45 Закону та вчинив дії, які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: вчинення порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність доказів у матеріалах справ, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та визнання своєї вини, суддя дійшов до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у мінімальних межах санкції передбаченої статті.

За своїм видом та розміром накладене на ОСОБА_1 стягнення, на думку судді, сприятиме досягненню визначеної у ст. 23 КУпАП мети адміністративних стягнень та відповідатиме принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, оскільки вказані справи перебувають в провадження одного судді відносно однієї особи, то враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення №502/2139/25 та 502/2140/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП слід об`єднати в одне провадження і вважати їх однією справою про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 172-6, 245, 251, 252, 277, 280, 283,284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №502/2139/25 та 502/2140/25, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №502/2139/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК в Од.обл./отг м. Кілія 21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0015622; КОД КДБ 21081100; Найменування податку Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з ОСОБА_2 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/2051//25.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя О.В. Березніков