Провадження №3/727/2673/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №418576 від 10.08.2025 року, вбачається, що 10 серпня 2025 року приблизно об 14 год. 04 хв., в м. Чернівці, по вул. С. Скальда, 30, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме здійснення повороту праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого вищевказаний автомобіль марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив самовільний неконтрольований рух та наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mercedes-Benz A180», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаним, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п. 10.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Іщенко Н.В. в судове засідання, призначене на 06.11.2025 року, не з`явились, однак згідно спрямованого до суду захисником ОСОБА_1 адвокатом Іщенко Н.В. клопотання про призначення автотехнічної експертизи та письмових пояснень, остання вказує, що 10 серпня 2025 року приблизно о другій годині дня, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався своєю смугою руху в місті Чернівці по вулиці С. Скальда в напрямку вулиці Г. Майдану зі швидкістю близько 2030 км/год у пошуках місця для паркування.

Вказує, що поблизу закладу харчування «Shaurmaster» ОСОБА_1 помітив вільне місце, увімкнув покажчик правого повороту та розпочав маневр заїзду на парковку.

Стверджує, що в момент здійснення ОСОБА_1 повороту праворуч у його автомобіль здійснив зіткнення транспортний засіб марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , який, в свою чергу, після удару продовжив рух та зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Mercedes-Benz A180», д.н.з. НОМЕР_3 .

Зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди всі три вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вважає, що надані працівниками поліції матеріали адмінсправи містять неточності та суперечливі дані, а тому просить суд призначити у даній адмінсправі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

- чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

- чи дотримався безпечної відстані дистанції автомобіль марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 ,до транспортного засобу марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 ?

- чи була у водія автомобіля марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , технічна можливість уникнути вищевказаного ДТП?

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 06.11.2025 року, не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду адмінсправи від нього до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути вищевказане клопотання про призначення в зазначеній адмінсправі автотехнічної експертизи у його відсутність.

В попередньому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 10 серпня 2025 року приблизно о другій годині дня він рухався транспортним засобом марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Чернівці по вулиці С. Скальда в напрямку вулиці Г. Майдану. Вказав, що попереду нього рухався червоний автомобіль марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого шукав місце для парковки. Ствердив, що водій вищезазначеного автомобіля марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , призупинився та увімкнув лівий покажчик повороту, а тому він вирішив об`їхати зазначений автомобіль з правої сторони. Вказав, що коли він почав маневр об`їзду вищевказаного транспортного засобу марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , водій зазначеного автомобіля, побачивши, що вільного паркомісця з лівої сторони дороги немає, різко почав рухатись вправо, здійснивши таким чином, зіткнення з його автомобілем марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначив, що після зазначеного його транспортний засіб в неконтрольованому стані здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz A180», д.н.з. НОМЕР_3 .

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 06.11.2025 року, не з`явилась, хоча повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду адмінсправи від неї до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути вищевказане клопотання про призначення в зазначеній адмінсправі автотехнічної експертизи у її відсутність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Іщенко Н.В. про призначення по справі автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

За наведених обставин, суд вважає, що для розгляду даної справи необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно призначити автотехнічну експертизу для визначення відповідності дій водіїв Правилам дорожнього руху України та встановлення вини або відсутності вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10 серпня 2025 року о 14 год. 04 хв., в м. Чернівці, по вул. С. Скальда, 30. А саме, на вирішення експерта слід поставити наступні питання:

- чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

- чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

- чи дотримався безпечної відстані дистанції автомобіль марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 ,до транспортного засобу марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 ?

- чи була у водія автомобіля марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , технічна можливість уникнути вищевказаного ДТП?

При проведенні експертизи в якості вихідних даних експертам слід використовувати - дані, зафіксовані в схемі ДТП.

Також, в розпорядження експерта слід надати матеріали справи №727/10349/25 (провадження №3/727/2673/25).

На підставі викладеного та керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Іщенко Наталії Василівни про призначення у справі авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

- чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

- чи дотримався безпечної відстані дистанції автомобіль марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 ,до транспортного засобу марки «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 ?

- чи була у водія автомобіля марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , технічна можливість уникнути вищевказаного ДТП?

На дослідження експертам надати матеріали справи №727/10349/25 (провадження №3/727/2673/25).

При проведенні експертизи в якості вихідних даних експертам слід використовувати - дані, зафіксовані в схемі ДТП.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: