П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1475/25

12 листопада 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2025 року об 11 годині 44 хвилин, ОСОБА_1 у с. Підгір`я на автодорозі Р-38 Богородчани-Гута 1км, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.6. Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. У зв`язку з чим, водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та не оспорював фактичні обставини справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №493588 від 25 жовтня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , який 25 жовтня 2025 року об 11 годині 44 хвилин, у с. Підгір`я на автодорозі Р-38 Богородчани-Гута 1км, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.6. Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. У зв`язку з чим, водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25 жовтня 2025 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25 жовтня 2025 року (а.с.3);

- рапортом чергового відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 25 жовтня 2025 року;

- відеозаписом події, яка мала місце 25 жовтня 2025 року за участю водія ОСОБА_1 ;

- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП Гоголя В. від 25 жовтня 2025 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч. 5 ст. 122 КУпАП правильною.

Відповідно до пункту 16.6. Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

За змістом ч. 5 ст. 122 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З аналізу вищенаведених норм ПДР України та КУпАП вбачається, що відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП може настати лише для учасника дорожнього руху, який порушив Правила дорожнього руху і внаслідок цього спричинив створення аварійної обстановки.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 гривень, який слід сплатити на р/р UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: