Справа №297/2520/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406924 від 30 липня 2025 року, 30 липня 2025 року, о 09:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 між населеними пунктами с. Запсонь - Рафайново Берегівського району Закарпатської області, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху, та пошкодив транспортний засіб марки КІА Sorento, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , чим самим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Мензак Ю.Ю., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розляду справи, в судове засідання не з`явилися, про прични своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду справи від них не надходило.

В судовому засіданні, яке відбулося 10 вересня 2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки адміністратвного правопорушення не вчиняв.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406924 від 30 липня 2025 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свідками адміністратвиного правопорушення зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Однак, в судовому засіданні, допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що не є свідком правопорушення, так як момент дорожньо-транспортної пригоди не бачив.

А тому, зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення свідка ОСОБА_2 , який момент дорожньо-транспортної пригоди не бачив, є неприпустимим.

Крім того, відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак в порушення вищевказаних вимог, до протоколу не приєднано письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що зазначені в протоколі про адміністративне правпорушення.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Так, відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Разом з тим, в протоколі серії ЕПР1 №406924 від 30 липня 2025 року зазначено технічний засіб відеозапису №/6, однак, в порушення вищевказаних вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка склала даний протокол, не приєднано вказаний відеозапис місця події, що є невід`ємним доказом в справі про аміністративне правопорушення.

Крім того, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406924 від 30 липня 2025 року, 30 липня 2025 року, о 09:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 між населеними пунктами с. Запсонь - Рафайново Берегівського району Закарпатської області, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху, та пошкодив транспортний засіб марки КІА Sorento, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , чим самим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Однак, у вказаному протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 пошкодив транспортний засіб марки КІА Sorento, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , саме в результаті зіткенння транспортного засобу, яким він керував з транспортним засобом марки КІА Sorento, тобто в результаті дорожньо-транспорної пригоди.

Так, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Вважаю, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції, в протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, вважаю повернути такий начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ФЕЙІР О. О.