Макарівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року Справа № 370/2145/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від БПП у с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 101975 від 13.07.2024 року, цього ж дня о 08:40, на 58 970 м км а/д Київ - Чоп, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до механічних пошкоджень.

21.03.2025 судом призначена судово - автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам - автотехнікам Київського НДЕКЦ МВС, які знаходяться за адресою: вул. Гарета Джонса, 5, м. Київ, 04119, Україна (, тел. 044-226-21-60).

На вирішення експертизи поставлено питання:

- чи є аварійною ситуація створена водіями автомобілів ХОНДА- ОСОБА_2 та АУДІ ОСОБА_3 ;

- яке розташування транспортних засобів, а саме автомобіля Хонда під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля АУДІ під керуванням ОСОБА_3 на автодорозі на момент зіткнення;

- яка максимальна швидкість на відрізку дороги де було скоєно ДТП з урахуванням обставин описаних в схемі місця ДТП;

- Чи були, з технічної точки зору, дії водія ТЗ БМВ ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яке було вчинене водіями автомобілів ХОНДА- ОСОБА_2 та АУДІ ОСОБА_3 ;

- чи мав водій ТЗ БМВ ОСОБА_1 , технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху.

- Як повинен був діяти водій автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в данній дорожній обстановці.

16.05.2025 до суду надійшло клопотання експерта разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 370/2145/24 в 1 томі на 68 арк.

16.10.2025 на виконання клопотання експерта від батальйону патрульної поліції в с. Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції надійшли доопрацьовані матеріали адміністративної справи № 370/2145/24 відносно ОСОБА_1

29.10.2025 представник ОСОБА_1 , адвокат Кушнірук В.М. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та доповнити її питаннями, а саме:

- чи відповідає вимогам ПРД України дії водія автомобіля Хонда ОСОБА_2 , які були направлені на проведення розвороту через розрив відбійника на місці ДТП;

- чи міг автомобіль Хонда, який за поясненням ОСОБА_2 рухався прямо по дорозі, після нанесення удару автомобілем АУДІ залетіти у розрив відбійника який до напрямку руху автомобіля Хонда знаходиться перпендикулярно.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проте, враховуючи те, що постановою від 21.03.2025 було призначено експертизу та вирішено кількість запитань для експерта, експерт у свою чергу заявив клопотання про долучення додаткових матеріалів для вирішення поставлених запитань, а суд задовольнив вимоги експерта та витребував відповідні матеріали у БПП у с. Чайки УПП в Київській області, тому клопотання адвоката Кушнірука В.М. про доповнення експертизи двома запитаннями задоволенню не підлягає, адже для вирішення даних запитань експерту необхідно буде знову направляти матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду для доповнення їх достатньою кількістю нових матеріалів.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а їх виявлення потребує спеціальних знань, тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись вимогами ст.245, 251, 273 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити експертам - автотехнікам Київського НДЕКЦ МВС, які знаходяться за адресою: вул. Гарета Джонса, 5, м. Київ, 04119, Україна (, тел. 044-226-21-60).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є аварійною ситуація створена водіями автомобілів ХОНДА- ОСОБА_2 та АУДІ ОСОБА_3 ;

- яке розташування транспортних засобів, а саме автомобіля Хонда під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля АУДІ під керуванням ОСОБА_3 на автодорозі на момент зіткнення;

- яка максимальна швидкість на відрізку дороги де було скоєно ДТП з урахуванням обставин описаних в схемі місця ДТП;

- Чи були, з технічної точки зору, дії водія ТЗ БМВ ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яке було вчинене водіями автомобілів ХОНДА- ОСОБА_2 та АУДІ ОСОБА_3 ;

- чи мав водій ТЗ БМВ ОСОБА_1 , технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху.

- Як повинен був діяти водій автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в данній дорожній обстановці

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення науково дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи №370/2145/24 (номер провадження 3/370/1257/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко