Справа №727/7592/25
Провадження №3/727/2476/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223599 від 10.06.2025 року, ОСОБА_1 було інкриміновано працівниками поліції те, що він 10.06.2025 року, близько 20 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в бік останньої словесних образ та нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, а також вдарив ОСОБА_4 , чим була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю громадянки ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд також враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів. які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223599 від 10.06.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 було інкриміновано працівниками поліції те, що він 10.06.2025 року, близько 20 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини - ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в бік останньої словесних образ та нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, а також те, що він вдарив ОСОБА_6 , чим була завдана шкода психічному та фізичному здоров?ю громадянки ОСОБА_6 (а.с. 1).

Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи являє собою склад ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.

При цьому, судом було встановлено, що за вказані у вищезазначеному протоколі події, що мали місце 10.06.2025 року, ОСОБА_1 постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2025 року, яка набрала законної сили 12.08.2025 року, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., а також стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (а.с. 17).

Так, згідно змісту зазначеної постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2025 року, яка набрала законної сили 12.08.2025 року (а.с.17), вбачається, що ОСОБА_1 , 10.06.2025 року, близько 20 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в бік останньої словесних образ та нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, а також вдарив ОСОБА_4 , чим була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю громадянки ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При цьому, суд дослідивши вищевказані матеріали адмінсправи, в тому числі й вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення серії BAB №223599 від 10.06.2025 року (а.с.l), приходить до висновку, що зазначені дії мають характер психічного та фізичного насильства вчиненого стосовно дружини ОСОБА_1 - потерпілої ОСОБА_4 , вчиненого у присутності дітей, та становлять єдине умисне діяння, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із наявністю кількох потерпілих осіб, в тому числі й неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі викладеного вважаю, що адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_7 31.07.2025 року вже було притягнуто до адмнівідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за ті ж самі події, що мали місце 10.06.2025 року, а тому вважаю, що зазначену адмінсправу необхідно закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: