overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/1845/25 Провадження № 3/304/983/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2025 року серії ВАД № 767507 встановлено, що 09 лютого 2025 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 допустила неналежне виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку не прибрано та відсутній запас продуктів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, тому справа розглядається в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 12 серпня 2025 року, тобто поза межами строків, визначених ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.
Справа № 304/1408/25 Провадження № 3/304/787/2025
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Ганька І.І. крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/1409/25 з номером провадження № 3/304/788/2025 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/1408/25 за ст. 122-4 КУпАП та №304/1409/25 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1408/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 307/4132/25
Провадження № 3/307/1569/25
10 листопада 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/4132/25, провадження №3/307/1569/25).
Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/4131/25, провадження №3/307/1568/25).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, зі змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, випливає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.
Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.
Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Об`єднати в одне провадження справу №307/4132/25 (провадження №3/307/1569/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 з справою 307/4131/25 (провадження №3/307/1568/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .
Об`єднаній справі присвоїти номер 307/4131/25, провадження № 3/307/1568/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник
Справа №: 307/4174/25
Провадження № 3/307/1582/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2025 о 12.00 год. в АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2010 р.н., не продовжив навчання після здобуття базової середньої освіти.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 767742 від 17.10.2025, повідомленням завідувача Тячівської філії Тячівського ліцею № 1 імені В. Ґренджі-Донського Тячівської міської ради Закарпатської області Тетяни Чолан, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа №: 307/3631/25
Провадження № 3/307/1402/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2025 о 21.13 год. в с. Вільхівчик, вул. Центральна, керував мотоциклом марки «GEON gn150-11» державний номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 454051 від 14.09.2025, рапортом поліцейського з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ф. Стан, відеозаписом, де зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа №: 307/4039/25
Провадження № 3/307/1540/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа №307/4039/25, провадження № 3/307/1540/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справа №307/4038/25 (провадження №3/307/1539/25).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи наведене, вказані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/4039/25 (провадження №3/307/1540/25) та №307/4038/25 (провадження №3/307/1539/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/4038/25 (провадження №3/307/1539/25).

Суддя М.Д.Стецюк
Справа №: 307/4038/25
Провадження № 3/307/1539/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., секретар судового засідання Козьма О.Б., за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури Немеша Є.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Коструба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Повний текст постанови суду буде складено протягом трьох днів.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 314/4717/25
Провадження № 3/314/2347/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа №314/4717/25 (провадження № 3/314/2347/2025) за ч.2 ст. 126 КУпАП та справа №314/4719/25 (провадження № 3/314/23481651/2025) за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №314/4717/25 (провадження № 3/314/2347/2025) за ч.2 ст. 126 КУпАП та справу №314/4719/25 (провадження № 3/314/23481651/2025) за ч. 1 ст. 121 КУпАП одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/4717/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №314/4717/25 (провадження № 3/314/2347/2025) за ч.2 ст. 126 КУпАП та справу №314/4719/25 (провадження № 3/314/23481651/2025) за ч. 1 ст. 121 КУпАП в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/4717/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

10.11.2025
Справа № 314/4717/25
Провадження № 3/314/2347/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов з поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №483909, складеним 15.10.2025, 15.10.2025 о 11-50 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Вільнянськ по вул. Соборній керував транспортним засобом ЗАЗ 110240 без посвідчення водія відповідної категорії тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. ПДР.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №483921, складеним 15.10.2025, 15.10.2025 о 11-50 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Вільнянськ по вул. Соборній керував транспортним засобом ЗАЗ 110240, де на розсіювання задніх світлових приладів нанесено тонування, що зменшує їх світло пропускання, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

На підставі ст. 36 КУпАП, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.11.2025 вищевказані провадження об`єднані в одне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення. Просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №483909, складеним 15.10.2025, серії ЕПР1 №483921, складеним 15.10.2025 та іншими матеріалами справи

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст.13, 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13,24-1, ч. 1 ст.178,823,284,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є.М.Капітонов

10.11.2025
Справа № 331/6562/25
Провадження № 3/331/2284/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання матеріалів в одне провадження

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130, ст. ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно №331/6560/25, провадження №3/331/2283/2025.

Крім того, 10 листопада 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, яким присвоєно №331/6562/25, провадження №3/331/2284/2025.

Також 10 листопада 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, яким присвоєно №331/6563/25, провадження №3/331/2285/2025.

10 листопада 2025 року автоматизованою системою документообігу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №331/6560/25, провадження №3/331/2283/2025.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №331/6560/25, провадження №3/331/2283/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, справу №331/6562/25, провадження №3/331/2284/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та справу №331/6563/25, провадження №3/331/2285/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.5 ст. 126 КУпАП присвоїти №331/6560/25, провадження №3/331/2283/2025.

Призначити розгляд об`єднаної справи №331/6560/25, провадження №3/331/2283/2025, на 18 листопада 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК