overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1546/25
Справа №447/2431/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2025 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478058 від 05.08.2025, 04.08.2025 протягом дня адміннаглядовий ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, будучи адміннаглядовим, чим повторно порушив правила та обмеження встановленого йому адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання призначені на 04.09.2025, 18.09.2025, 09.10.2025 та 06.11.2025 ОСОБА_1 не з`являвся.

Водночас, до суду надійшли матеріали щодо виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 . Відповідно до рапорту та копії довідки вих. №11677, виданої 16.09.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , 1983 року народження, призваний другим відділом (м. Миколаїв) ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією 07.08.2025 у складі команди НОМЕР_1 .

Встановлено, що порушення вчинено 04.08.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Стаття 38 КУпАП не містить винятків стосовно строків накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа №: 452/4108/25
Провадження № 3/452/1951/2025
П О С Т А Н О В А
03 листопада 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільця помічника гранатометного третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 27 жовтня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення С № 9 від 23 жовтня 2025 року місце роботи та посада вказано: стрілець помічник гранатометного третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки протокол не містить ані повної адреси місця проживання, реєстрації, ані адреси фактичного місця перебування ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, яка притягається адміністративної відповідальності, про розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.
ІНФОРМАЦІЯ_3 не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду, на час надходження матеріалів, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_4 для належного доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для належного доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/3867/25
Провадження № 3/452/1824/2025
П О С Т А Н О В А
03 листопада 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/3867/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/3865/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.
Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.
За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452/3865/25.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу № 452/3867/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452/3865/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та присвоїти № 452/3865/25.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-в/522/106/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду № 522/18806/25 провадження № 3/522/6477/25 від 07.10.2025 року в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2025 року по справі № 522/18806/25 провадження № 3/522/6477/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду у вигляді сплати штрафу, оскільки має скрутне матеріальне становище. Вказану заяву просив розглядати без його участі.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 301 ч.2 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що із урахуванням майнового стану та навчанням на денній формі ОСОБА_2 , а також розмір штрафу,який призначається судом як адміністративне стягнення, можливо розстрочити виплату йому суми штрафу у розмірі 17000 гривень, строком на 6 (шість) місяців з платежем перші 5 (п`ять) місяців кожного місяця по 2833 гривні, останній місяць (шостий) 2835 гривень.

Керуючись статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 301, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку штрафу, накладеного постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 522/18806/25 провадження № 3/522/6477/25 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 розстрочку виплати суми штрафу, накладеного постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2025 року у сумі 17000 гривень на строк 6 (шість) місяців, з платежем перші 5 (п`ять) місяців кожного місяця по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні, останній місяць (шостий) 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Справа № 453/1719/25
№ провадження 3/453/708/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2025 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 453/1719/25, провадження № 3/453/708/25 за ст. 124 КУпАП; № 453/1722/25, провадження № 3/453/710/25 за ч.2 ст. 139 КУпАП, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
09.10.2025 в Сколівський районний суд Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 453/1719/25, провадження № 3/453/708/25 за ст. 124 КУпАП; № 453/1722/25, провадження № 3/453/710/25 за ч.2 ст. 139 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи наведене, а також те, що в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов`язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом), ці справи слід об`єднати в одне провадження,
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справи про адміністративне правопорушення № 453/1722/25, провадження № 3/453/710/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП, - об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 453/1719/25, провадження № 3/453/708/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 453/1719/25, провадження № 3/453/708/25.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1723/25
№ провадження 3/453/711/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2025 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 453/1724/25, провадження № 3/453/712/25 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; № 453/1723/25, провадження № 3/453/711/25 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
09.10.2025 в Сколівський районний суд Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 453/1724/25, провадження № 3/453/712/25 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; № 453/1723/25, провадження № 3/453/711/25 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи наведене, а також те, що в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов`язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом), ці справи слід об`єднати в одне провадження,
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справи про адміністративне правопорушення № 453/1724/25, провадження № 3/453/712/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 453/1723/25, провадження № 3/453/711/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 453/1723/25, провадження № 3/453/711/25.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

06 листопада 2025 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, перевіривши матеріали, котрі надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не зазначено, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , сімейний стан та місце праці не повідомив, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 05.11.2025 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, після їх автоматичного розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/1894/25 та номер провадження 3/453/771/25.

Крім того на розгляд цьому ж судді від ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 05.11.2025 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, після їх автоматичного розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/1895/25 та номер провадження 3/453/772/25.

Статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.Так, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані вище адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, а також на виконання Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

Керуючись статтями 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу за єдиним унікальним номером 453/1895/25 та номером провадження 3/453/772/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження із справою за єдиним унікальним номером 453/1894/25 та номером провадження 3/453/771/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, - котра надійшла на розгляд тому ж судді раніше, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 453/1894/25 та номер провадження 3/453/771/25.

Постанова набирає законної сили у день її винесення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МИКИТИН
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , вчителя Телязької гімназії,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ОСОБА_1 на утриманні є неповнолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував мотоциклом марки «Mustang SH200-R» р.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях просила звільнити від адміністратвиної відповідальності, врахувавши відсутність заподіяної шкоди, її особу та особу її сина, а також їх позитивні характеристики.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з рапортом та відеозаписом повністю доводить вину останньої.

Таким чином, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, яка має постійне місце проживання та місце праці, за якими позитивно характеризується, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують її покарання та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ОСОБА_1 на утриманні є неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій вона не забезпечує належного виховання, внаслідок чого остання 02.09.2025р. близько 12.30год. на території Сокальського професійного ліцею курила електронну сигарету, чим вчинила адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначила, що такі дії дочкою були одноразовими, вона провела з останньою виховну бесіду.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з рапортом та поясненнями повністю доводить вину останньої.

Таким чином, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, яка має постійне місце проживання та місце праці, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують її покарання та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович