Справа № 331/5849/25
Провадження № 3/331/2078/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАД №680415 від 15.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Ленгер, Казахстан, працевлаштованої токарем в АТ «Мотор Січ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №680415 від 15.09.2025 року гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.09.2025 року приблизно о 19-00 годин, більш точний час не встановлено, перебуваючи у будівлі за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 113, у громадському місці здійснив декілька пострілів із пневматичного пістолету у неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та звернулась до КНП «ЗОКДЛ» ЗОР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», а також п.1,2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала. Зазначила, що сину її друга дівчина подарувала пістолет. Хлопці вирішили постріляти по банкам у покинутій будівлі, куди пішли разом із друзями. Зі слів сина, дівчина позвала ОСОБА_2 та його друга до себе та сказала, що стрибне з будівлі, якщо вони не вистрелять в неї. Хлопці не знали, що робити та вчинили так як вона сказала, після чого побачивши, що із дівчиною все добре, вони пішли з будівлі. Пізніше їх зупинили поліцейські та повідомили, що був виклик, щодо стрілянини. Факт стрільби у дівчину не оспорювала, вказала, що провела бесіду із сином та аборонила спілкуватись із компанією, в якій він раніше гуляв. Розкаялась, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частина перша ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання дітей розкриваються у нормах спеціального законодавства, що рулює відносини у сім`ї та охорону дитинства.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вина особи підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №680415 від 15.09.2025 року в якому в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП;

-Копію електронного рапорту поліцейського Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Фатьянова О.О., відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 13.09.2025 року о 21-27 годин за адресою Обласної дитячої лікарні звернулась о 20-35 годин ОСОБА_3 , яка пояснила, що приблизно о 19-30 годин 13.09.2025 року в покинутій будівлі на пл. Вернадського група підлітків щ 3 осіб знущались над нею, стріляли в неї з травматичної зброї, після чого дівчина сама собі нанесла травмування, різани рани предпліччя. Діагноз різані рани лівого предпліччя, забій передньої брючної стінки, госпіталізована в хірургічне відділення;

-письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно яких 13.09.2025 року приблизно о 18-00 годин він зустрівся із другом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на покинутій будівлі за Центральним РАГСом за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 113. Всі піднялись на 7-й поверх та почали стріляти по банкам. Через пів години хлопці вирішили піти додому та проходячи повз 5-й поверх, побачили дівчат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_9 стоячи підняла руки та сказала ОСОБА_6 , щоб той в неї вистрілив, після чого він здійснив декілька пострілів щ пневматичного пістолету. Юлія присіла, а всі підійшли до дівчини, яка кинула банку напою Нікіті в голову та поскаржилась, що він не вистрелив їй в голову, а вистрелив в живіт. Після всі розійшлись, через деякий час хлопці дізнались, що ОСОБА_9 порізала собі руки, бо хотіла собі нашкодити;

-протокол серії ВАД №680414 від 15.09.2025, складений працівником ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП;

-фотознімкиОСОБА_4 із пістолетом в руках та сам пістолет.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що допустимими, достовірними доказами повністю підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц