ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Казанника В.О. про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.11.2025 через «Електронний суд» надійшла заява від захисника ОСОБА_1 адвоката Казанника В.О. про зупинення провадження по справі у зв`язку із службою в Збройних Силах України останнього.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Казанника В.О. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши заяву та додані до неї додатки, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2025, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Тобто, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право чи обов`язку суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення, які пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху, зокрема, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Нормами діючого КУпАП передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення лише пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин та оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження у окремій категорії справ, вважаю, що в даному випадку не підлягає до застосування аналогія закону із ст. 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження в кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суд роз`яснює, що ОСОБА_2 має об`єктивну можливість та способи реалізації процесуальних прав для свого захисту та не позбавлений можливості взяти участь в судовому розгляді шляхом письмового висловлення своєї позиції щодо подій, висвітлених в протоколі, та безпосередньо через свого захисника, або прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з використанням власних засобів зв`язку.

Натомість, не передбачене діючим КУпАП зупинення провадження, не зупиняє перебігу строків, встановлених ст. 38 КУпАП, а тому у випадку невиправданого зупинення судом провадження може призвести до невиконання обов`язку суду розглянути справу у відведений річний строк, тим самим перешкодити реалізації права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити та розглянути справу по суті.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Казанника В.О. про зупинення судового провадження в межах справи про адміністративне правопорушення № 295/11569/25про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова