Провадження №3/756/5830/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , соладт резерву 50 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 6834 від 27.11.2024 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2025 близько о 16:30 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, перебуваючи на території тимчасового розташування 50 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , капітан ОСОБА_2 виявив військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів та мови. За згодою військовослужбовця ОСОБА_1 проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Алконт-М прилад №00224 (тест №3597 від 01.11.2025, 17:04), результат огляду склав 2,32‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, підтвердив зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Обіцяв в подальшому не вчиняти даного роду адміністративні правопорушення, просив призначити йому стягнення у виді арешту, оскільки у нього відсутні кошти для сплати штрафу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення А4010 № 554 від 02.11.2025 року, в якому зафіксовані обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1 «свою провину визнаю, до протоколу зауважень немаю»;

- актом № 474 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким зафіксовано результат огляду ОСОБА_1 2,32 проміле;

- роздруківка результату тесту за допомогою технічного засобу Алконт-МТМ прилад №00224 (тест №3597 від 01.11.2025, 17:04), результат якого склав 2,32% (проміле).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як «поява військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду», що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Враховуючи особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб у межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283, 301, 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко