Провадження №3/447/1739/25
Справа №447/3009/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

встановив:

10.09.2025року 17:05:00 с.Красів, вул.Сагайдачного,20 Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року, немаючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, так як його не отримував, чим порушив п.2.1.а ПДР України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що автомобілем не керував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 10.09.2025року він разом із ОСОБА_1 їхав з с.Липівка в с. Красів. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 . Коли працівники поліції зупинили їхній транспортний засіб, ОСОБА_1 з місця водія пересів на заднє пасажирське місце. Вказав, що в автомобілі їх було двоє.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Незважаючи на невизнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, протоколом серії ЕПР1 №449695, витягом із адмінпрактики та іншими матеріалами справи.

Крім цього, постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.07.2025року справа №447/1844/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувано до нього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не являється його власником.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі д двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 605,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.