Провадження № 3/761/8903/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.10.2025 о 16:41 в м. Києві на проспекті Берестейському, 62/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпечності маневру, не надав дорогу автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає, зазначає, що він перелаштовувався на крайню праву смугу в дозволеному місці. В той же час по автобусній смузі здійснював рух транспортний засіб «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , який не мав права це робити.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З матеріалів справи, а саме зі схеми ДТП та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він здійснював перестроювання у смугу для руху маршрутних транспортних засобів, у передбаченому для цього місці.

Згідно знаку 5.11 п. 33.5 п. 33 ПДР, Смуга для руху маршрутних транспортних засобів це смуга, яка призначена для руху транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами, мопедів, мотоциклів (за винятком мотоциклів з боковим причепом, мотоколясок, триколісних транспортних засобів) та велосипедистів, якщо рух такою смугою здійснюється попутно загальному потоку транспортних засобів.

Дія знака поширюється на смугу руху, над якою він установлений. Якщо знак установлений праворуч від дороги, його дія поширюється на праву смугу руху.

Водію, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, дозволено виконувати поворот із цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Тобто постійний рух на вказаній смузі дозволений визначеному в правилах обмеженому колу транспортних засобів, до яких не належать учасники ДТП.

Судом встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі для руху маршрутних транспортних засобів.

Рух вказаною смугою для не маршрутних транспортних засобів заборонена, окрім як для здійснення повороту праворуч.

Місце заїзду транспортного засобу на смугу для руху маршрутних транспортних засобів, виділено спеціальною розміткою.

В розділі 34 ПДР зазначено, що у місцях, де на смугу маршрутних транспортних засобів дозволено заїзд іншим транспортним засобам, ця лінія може бути переривчастою.

Тобто виконуючи перестроювання у крайню праву смугу для руху водій ОСОБА_1 дотримався вищевказаних вимог.

В той же час, як зазначає ОСОБА_2 у своїх письмових показаннях, вона здійснювала рух у смузі для руху маршрутних транспортних засобів, у зв`язку із оголошеною повітряною тривогою.

Разом з тим повітряна тривога не надає право водію рухатись смугою для руху маршрутних транспортних засобів.

Згідно п. 1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Тобто водій ОСОБА_1 мав право розраховувати, що водій ОСОБА_2 не буде здійснювати рух смугою для руху маршрутних транспортних засобів.

В рішенні Європейського суду з прав людини, у справі «А.В. проти України», оцінюючи докази, Суд зазвичай керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A № 25). Проте така доведеність може випливати із сукупності достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою ознак чи подібних неспростованих презумпцій факту.

За результатом судового розгляду, в ході вивчення усіх матеріалів справи та зібраних доказів, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення правил дорожнього руху, які б знаходились в причинно-наслідковому зв`язку із ДТП, яка трапилась, а відтак в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль