overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/2324/25
Провадження № 3/439/1060/25
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , бригадир-майстер ТзОВ «ЕКУ»,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Тетяни Леонідівни перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/2324/25; провадження: 3/439/1060/25).

Також, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Тетяни Леонідівни перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/2325/25; провадження 3/439/1061/25).

За нормативними правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/2324/25, провадження: 3/439/1060/25;

-єдиний унікальний номер справи: 439/2325/25, провадження: 3/439/1061/25.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи:439/2324/25, провадження: 3/439/1060/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 439/2222/25
Провадження № 3/439/1018/25
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 3 статті 173-2 та ч. 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебувають справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частиною 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (єдиний унікальний номер справи: 439/2223/25; провадження: 3/439/1019/25 та єдиний унікальний номер справи: 439/2224/25; провадження: 3/439/1020/25), відносно ОСОБА_1 .

За нормативними правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Нормативні правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 та ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/2222/25; провадження: 3/439/1018/25

-єдиний унікальний номер справи: 439/2223/25; провадження: 3/439/1019/25;

-єдиний унікальний номер справи: 439/2224/25; провадження: 3/439/1020/25.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи: єдиний унікальний номер справи: 439/2222/25; провадження: 3/439/1018/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2147/25

Провадження №3/943/968/2025

06 листопада 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.11.2025 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/2147/25, провадження № 3/943/968/2025,

ЄУН 943/2148/25, провадження № 3/943/969/2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2147/25, провадження № 3/943/968/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2148/25

Провадження №3/943/969/2025

06 листопада 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.11.2025 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/2147/25, провадження № 3/943/968/2025,

ЄУН 943/2148/25, провадження № 3/943/969/2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2147/25, провадження № 3/943/968/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 493/2019/25
Провадження № 3/493/730/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2025 року приблизно о 18:30 год. ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вона кидала камінням та висловлювалася нецензурними словами на адресу сусідки ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, його вина підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №755693 від 15.10.2025 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначив, що не проконтролював своїх дітей та вони кидали камінням до сусідів;

- копією рапорту про реєстрацію заяви №5797 від 27.09.2025 року за фактом неналежного виконання догляду за дитиною;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 27.09.2025 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 27.09.2025 року;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.09.2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме не виконав батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
28.10.2025
Справа № 494/2370/25
Провадження № 3/494/741/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/2279/25 та №494/2280/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 та ч.5 ст 126 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/2368/25 (номер провадження 3/494/740/25) справу №494/2368/25 (номер провадження 3/494/740/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП та справу №494/2370/25 (номер провадження 3/494/741/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
ПОСТАНОВА

про відмову у задовленні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 502/1658/25

Номер провадження 3/495/2345/2025

05 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Назарова І.Б.,

представника потерпілих Попроцького Д.М.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали, які надійшли від Кілійського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 7, 245, 252, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання адвоката Назарова Ігоря Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі відмовити у зв`язку з передчасністю вказаного клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 07.11.2025 о 10:00 годині.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 502/1658/25

Номер провадження 3/495/2345/2025

05 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Назарова І.Б.,

представника потерпілих Попроцького Д.М.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали, які надійшли від Кілійського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 7, 245, 252, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання адвоката Назарова Ігоря Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі відмовити у зв`язку з передчасністю вказаного клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 07.11.2025 о 10:00 годині.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа №461/8626/25
Провадження №3/461/3041/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року. м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року о 21:00 год. ОСОБА_1 у м. Львові на пл. Катедральна,1 виражався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив хуліганські дії.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворого стягнення, а обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він 16.10.2025 року о 21:00 год. у м. Львові на пл. Катедральна,1 виражався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив хуліганські дії.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990586 від 16.10.2025 року; та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який щиро кається у вчиненому, про що свідчать пояснення під час розгляду в суді, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, який позитивно характеризується, щиро розкаюється, у скоєному, вчинив дії відносно невстановленого кола осіб, та беручи до уваги, що даними діями не завдано значної шкоди суспільству, вважаю, що за таких обставин, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 496/5984/25
Провадження № 3/496/3218/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учениці ліцею,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

28.08.2025 року близько 15 год 30 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маринівка, вул. Одеська, неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці курила електронну цигарку марки «llf bar».

Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату та час судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617910 від 28.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2025 року.

Вважаю неповнолітню ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що захід впливу не є видом адміністративного стягнення, а тому судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП, і відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра