Справа № 467/1457/25
Провадження № 3/467/591/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року с-ще Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

прокурора Пахомова О.С. ,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Садове Арбузинського району, голова ФГ, зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

У разі виявлення відповідних недоліків, такі унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2025 року № 511 зазначено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до підп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин щорічної декларації за 2022 рік. ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік подав лише 24.07.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За змістом протоколу факт порушення підтверджується, зокрема скрін-шотом реєстру декларації НАЗК. Водночас, до протоколу додано скрін-шот подачі декларації, в якому суб`єктом декларування зазначена особа ОСОБА_2 , який не є особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення № 511 від 26.09.2025 року.

Таким чином, матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення №511 від 26.09.2025 року, не відповідають змісту протоколу.

З огляду на те, що недоліки, які були виявлені судом при підготовці справи до розгляду, а також те, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, судом поставлено на обговорення питання щодо повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, для належного оформлення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо повернення матеріалів для належного оформлення.

ОСОБА_1 не заперечував щодо повернення матеріали для належного оформлення.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить таких висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, вихованням у дусі додержання законів, зміцнення законності ( ст.245 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 « Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» надав роз`яснення, зі змісту яких вбачається, що у разі, якщо протокол та додані до нього документи складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КпАП України, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути такі матеріали відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб`єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення.

Зазначені роз`яснення узгоджуються із положенням ст.278 КУпАП, а також роз`ясненням Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.12 постанови від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення».

Враховуючи наведене, те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності містять недоліки, що позбавляє суд можливості надати оцінку у частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, суд доходить висновку, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення до Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Керуючись ст.245,276,278,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Відповідно до ст. 285 КУпАП копію постанови після її оголошення протягом трьох днів вручити або надіслати прокурору та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва