Справа № 950/3073/25
Номер провадження 3/950/1629/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , оператора 3 відділення дистанційного мінування взводу дистанційного мінування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 ;

за ч. 3 ст. 172-11 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 25.09.2025 року складено протокол № SEP № 25/2025 про те, що відповідно до відпускного квитка від 14 вересня 2025 року оператор 3 відділення дистанційного мінування взводу дистанційного мінування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 вибув у щорічну основну відпустку терміном на 10 (десять) діб, проте 24 вересня 2025, не повернувся з щорічної основної відпустки до тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_2 , на телефонні дзвінки не відповідав, місцезнаходження його було невідоме.

25.09.2025 близько 19:00 год., оператор з відділення дистанційного мінування взводу дистанційного мінування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у відсутності притягнутого.

З акту службового розслідування, рапортів, відпускного квитка, довідок, витягів (а.с. 3-22, 35-39), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 14 вересня 2025 року оператор 3 відділення дистанційного мінування взводу дистанційного мінування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 вибув у щорічну основну відпустку терміном на 10 (десять) діб, з якої повернувся до тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_2 не вранці 24 вересня 2025 року а о 19.00 год. 25.09.2025 року.

З протоколу № SEP № 25/2025 від 25.09.2025 року та пояснень (а.с. 23-28), досліджених в судовому засіданні вбачається, що тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 25.09.2025 року складено протокол про притягнення оператора 3 відділення дистанційного мінування взводу дистанційного мінування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 172-11 КпАП України адміністративній відповідальності підлягає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до тьрох діб.

Згідно ч. 3 ст. 172-11 КпАП України адміністративній відповідальності підлягає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він був відсутній на службі без поважних причин тривалістю від трьох до десяти діб.

При цьому суд бере до уваги, що з тексту адміністративного протоколу, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що притягнутий був відсутній в місці розташування військової частини без поважних причин з ранку 24 вересня 2025 року до 19.00 год. 25 вересня 2025 року.

В той же час, відповідальність за відсутність на службі без поважних причин тривалістю до трьох діб передбачена ч. 1 ст. 172 11 КпАП України, а не ч. 3 ст. 172 11 КпАП України.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії № SEP № 25/2025 від 25.09.2025 року та додані до нього матеріали в якості достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Тому суд вважає, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повна постанова складена 11 листопада 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО