Справа № 750/7115/25
Провадження № 3/750/4222/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду після доопрацювання, 10 травня 2025 року о 12 год. 14 хв., в м. Чернігів по пр. Перемоги, 92, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, порушення мови. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікарні в лікаря-нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за участю його захисника та на підставі наявних документів.

Захисник Фесюк М.І. в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП та просив закрити провадження по справі, надав відповідне письмове клопотання з обгрунтуванням доводів захисту.

Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку з такого.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2025, в ньому зазначено, зокрема, що «10.05.2025р. о 12:14 в м. Чернігові проспект Перемоги, 92 10.05.2025р. о 12:44 в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 92 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння…» Отже, в суті правопорушення не визначено точний час його вчинення. Згідно дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який докладено до протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний вище автомобіль розвертається та зупиняється у час на відео 12:14.

Згідно вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, такий складено 10.05.2025р. о 15:25:03.

Як слідує з матеріалів справи, поліцейські вважають, що водієм даного автомобіля був саме ОСОБА_1 , даний автомобіль зупинився о 12:14, згідно відеозапису, лише о 15:04 поліцейський підходить до правого переднього пасажирського сидіння вказаного вище автомобіля, на якому знаходиться ОСОБА_1 , просить його відчинити вікно, який трохи його привідчиняє, поліцейський каже, що поспілкувавшись з ним і його батьком в ході довгої бесіди, було виявлено у даного водія ОСОБА_1 , який був водієм і пересів на інше місце, ознаки наркотичного сп`яніння та називає які саме ознаки він вважає наявними та о 15:05 пропонує проїхати для проведення огляду до лікарні. У час на відео запису о 15:12, особа, яка знаходиться на водійському сидінні, на питання поліцейського, чи поїде вказаний чоловік до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння каже «їдемо», далі відеозапис на вказаному другому диску неможливо відтворити наявними у суді технічними засобами. Також серед відеозаписів у час на відео на короткий проміжок часу привідчиняється вікно вказаного вище автомобіля з правого переднього пасажирського сидіння і ОСОБА_1 (що не заперечувалося захисником в судовому засіданні) промовляє до поліцейського «Добрий день» та вікно зачиняється. Отже, з моменту зупинки транспортного засобу (12:14) до моменту, коли поліцейський почав спілкування з ОСОБА_1 (15:04) пройшло значно більше двох годин. Тобто спливли дві години з моменту встановлення підстав для такого огляду, оскільки відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним. Крім цього на відтворених в судовому засіданні відеозаписах відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду не зафіксовано.

Крім цього, відповідно до виписки № 377 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 11.05.2025р. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння та виявився тверезим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, в судовому засіданні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження та не доведений доданими до протоколу доказами.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина