Справа № 349/1408/25
Провадження № 3/349/413/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює, пенсіонер за віком,

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортих засобів.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах.

18 жовтня 2025 року о 15 год. 12 хв. в с.Лучинці по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Peugeot номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд на стан сп`яніння було проведено з застосуванням газоаналізатора Алкофор 507, тест 00180 позитивний 1,91%. З результатом не погодився. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 18 жовтня 2025 року о 15 год. 12 хв. в с.Лучинці по вул. Шевченка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Peugeot номерний знак НОМЕР_2 , в напрямку вул Л.Українки с.Бабухів не був уважний, не дотримав безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Tesla номерний знак НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п. 13.3, 12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що перед тим, як керувати транспортним засобом, вживав спиртне. У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку, повністю усвідомив вчинене.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об`єднаної справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487089 від 18 жовтня 2025 року, за яким 18 жовтня 2025 року о 15 год 12 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Peugeot номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд на стан сп`яніння було проведено з застосуванням газоаналізатора Алкофор 507, тест 00180 позитивний 1,91%. З результатом не погодився. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, містить усі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та відомості про відмову ОСОБА_1 від підпису у протоколі;

- матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовані обставини правопорушення, викладеного у протоколі;

- роздрукованим на папері показником приладу Алкофор 507, тест 00180 , час - 15 год. 25 хв. результат 1,91% на якому зазначено про незгоду ОСОБА_1 з таким показником;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 18 жовтня 2025 року з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого проведено огляд за допомогою Алкофора 507, результат 1,91 %; з результатом ОСОБА_1 не згідний, від проходження огляду в медичному закладі відмовився відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 жовтня 2025 року згідно якого водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі - КНМП "Рогатинська ЦРЛ";

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-ФранківськогоРУП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 18 жовтня 2025 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 у яких вона зазначила, що ДТП спричинив водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015№ 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі-Інструкція) пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч. 2-4 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За статтею 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявні у матеріалах справи докази, у тому числі відеозапис з місця події доводять, що водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, з результатом не погодився, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №489064 від 18 жовтня 2025 року, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Peugeot номерний знак НОМЕР_2 , в напрямку вул Л.Українки с.Бабухів не був уважний, не дотримав безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Tesla номерний знак НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 18 жовтня 2025 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки Peugeot номерний знак НОМЕР_2 , було пошкоджено переднє праве крило, капот автомобіля, передній бампер, права фара; в автомобілі марки Tesla номерний знак НОМЕР_3 було пошкоджено ліву передню і задню дверки, передню праву стійку, правий поріг передньої дверки, деформовано праве переднє крило, пошкоджена права фара, передній бампер, капот автомобіля, права задня арка.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що визначено п.13.1 ПДР.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, відеофіксацію правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №487064 від 18 жовтня 2025 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 жовтня 2025 року;

- письмовими поясненнями потерт/пілої ОСОБА_2 від 18 жовтня 2025 року;

- світлинами з місця ДТП на яких зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів.

Даючи оцінку фактичним даним, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, крім визнання вини самим правопорушником, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст.307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк

.