П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.10.2025 року о 22 годині 54 хвилин, на автодорозі Н16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, 40 км, Черкаський р-н водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом від 26.09.2025 року, згідно постанови про виконавче провадження 41152037 Солом`янським відділом ДВС у м.Києві ЦМУЮ м. Київ, чим порушив п.2.1.а. ПДР керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування.

24.10.2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Дана заява мотивована тим, що обмеження на керування транспортним засобом було встановлено ДВС протиправно, і наразі скасоване самим ДВС та в діях правопорушника відсутня вина (суб`єктивна сторона), оскільки він не був і не міг бути обізнаним про обмеження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, підтримав свою заяву про закриття провадження у справі та просив долучити копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження та зняття такого обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.09.2025 року.

В судовому засіданні буди дослідженні копії постанов про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та відеозаписи з бодікамери поліцейського, використання якої передбачено ст.31 Закону України «Про Національнуполіцію» на яких ОСОБА_1 повідомляє, що про борг щодо несплати аліментів йому відомо, також щодо накладення арешту на його рахунки теж відомо, проте про постанову щодо встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами не отримував та не був повідомлений.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання.

Суддя: Є. П. Тептюк