Справа № 515/1418/25
Провадження № 3/515/1787/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшла від відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за наймом,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , кидався у бійку, порушивши таким чином громадський порядок, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

19 серпня 2025 року приблизно о 17 год 30 хв ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля магазину «Зернятко», розташованого по вул.Перемоги в с.Струмок Білгород-Дністровського району Одеської області, справляв свої природні потреби у громадському місці, порушивши своїми діями громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2025 року справи № 515/1418/25 (провадження № 3/515/1787/25) та № 515/1419/25 (провадження № 3/515/1788/25) відносно ОСОБА_1 передано у провадження судді Дем`янової О.А.

Постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янової О.А. від 17 вересня 2025 року справи об`єднані в одне провадження за № 515/1418/25 (провадження №3/515/1787/25).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, факту вчинення ним правопорушень не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, що підтверджуються такими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756425 від 22 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з протоколом ознайомлений без зауважень, протокол підписав;

- рапортом поліцейського српп ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Притули Р.О., з якого вбачається, що 01 серпня 2025 року на лінію 102 ОСОБА_2 повідомила про конфлікт з кумом, який відбувся 01.08.2025 року о 18 год 36 хв;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 з викладенням обставин правопорушення від 01.08.2025 року;

-заявою ОСОБА_2 про відмову від проходження медичного огляду у зв`язку з відсутністю тілесних ушкоджень від 05.08.2025 року ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2025 року, в яких порушник виклав аналогічні обставини скоєного та визнав вину;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756426 від 22 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з протоколом ознайомлений без зауважень, протокол підписав;

-рапортами пог ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Кожухаря А.А. від 19.08.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.08.2025 року щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2025 року, в яких порушник виклав аналогічні обставини скоєного 19.08.2025 року.

Статтею 280 Кодексу передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 Кодексу ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1 статті 247 Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія або склад адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наведені докази у своїй сукупності є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

За підтвердження події і складу адміністративних правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з урахуванням ст. 36 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу межах санкції ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, його матеріальний стан, негативну характеристику, беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, ст.173, 283,284 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0015732, код КДБ: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно із статтями 307, 308 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.А.Дем`янова