Справа № 346/4552/25
Провадження № 3/346/1634/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія: НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.09.2025 року о 23 год. 30 хв.. у с. Лісний Хлібичин, траса АД Н10, 139 км, керував транспортним засобом «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alkotest 7510 Drager ARLM 0286», результат 2, 29 проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР - керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

-03.10.2025 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Дикун І.В., надійшло клопотання, в якому посилається на те, що на його переконання ОСОБА_1 , не був в стані алкольного сп?яніння, виходячи з поведінки працівників поліції. При тому, що його поведінка (дане відображено на фідеофайлах під назвою» clip 0 - clip 2») явно не підпадає під категорію людини, яка є п?яною. На відео файлі під назвою «clip 1» зафіксовано наступне час 23.48.00 - 23.48.04 працівниця поліції говорить - «ми по факту зупинили тіпа за ніщо». Надалі на цьому ж відеофайлі час 23.48.07 - 23.48.15 чути, що поліція, під час виконання службових обов?язків, застосовує неодноразово ненормативну лексику, що є повністю неприпустимо. Враховуючи це, як можна констатувати, що освідування на поліцейський прилад є достовірне. Згідно роздруківки тесту воно відбулося - 02.09.2025 о 23.44.28, однак йому в цей час не роздрукували результат тесту, не дають відповідно з роздруківкою можливість ознайомитись, а представниця поліції проводить якісь маніпуляції з приладом. Вказаний факт зафіксовано на відео файлі під назвою. «clip 0» час 23.44.28 - 23.44.35. Роздрукований результат тесту «правопорушнику» демонструють (зачитують) тільки коли вже були складені адміністративні матеріали . Дане відображено на відео файлах «clip 0» час 00.19.47 - 00.23.41, «clip 2» час 00.22.31 - 00.23.42. В п. 9 Розділу ІІ Інструкції вказано, що: «З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров?я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров?я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення». Однак, таке право не було забезпечено ( ОСОБА_1 ), йому навіть це не роз`яснили. Дане відображено на відео файлах «сlір 0» час 00.19.47 - 00.23.41, «ср 2» час 00.22.31 - 00.23.42. І при тому, зачитуючи ОСОБА_1 , адміністративні матеріали (в вище проаналізований час), жодним словом поліція не згадала про направлення в медичний заклад від 02.09.2025, в якому (виходячи з нього) він перебував - 02.09.2025 о 23.45. Тому, просить закрити провадження у справі.

-В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

-В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441930 від 03.09.2025 року, в якому встановлені час (02.09.2025 року, 23 година 30 хвилин), місце (с. Лісний Хлібичин, траса АД Н10, 139 км) та обставини (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення. Так, встановлено, що ОСОБА_1 , 02.09.2025 року о 23 год. 30 хв.. у с. Лісний Хлібичин, траса АД Н10, 139 км, керував транспортним засобом «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alkotest 7510 Drager ARLM 0286», результат 2, 29 проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР - керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 1).

-Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою інспектором 1 взводу 2 роти УПП бат. Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Верхоляк Х.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП.

-Результат проведення тесту на алкогольне сп`яніння, тест № 999 від 02.09.2025 року, відповідно до якого встановлено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alkotest 7510 Drager ARLM 0286», результат становить 2, 29 проміле (а.с. 2).

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд проведений, у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Також, встановлено, що огляд проводився за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alkotest 7510 Drager ARLM 0286», результат становить 2, 29 проміле (а.с. 3).

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2025 року, відповідно до якого: в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Також, встановлено, що огляд проводився за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alkotest 7510 Drager ARLM 0286», результат становить 2, 29 проміле (а.с. 4).

- Зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441930 від 03.09.2025 року (а.с. 5).

-Копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 9).

-Диск з відеозаписом (а.с. 10). На диску зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також зафіксовано обставини огляду за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alkotest 7510 Drager ARLM 0286», результат становить 2, 29 проміле. З результатом ОСОБА_1 погодився, їхати в медзаклад відмовився.

Відповідно до вимог п.п. 2.9.а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У ч.3 ст. 266 КУпАП зазначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. ч. 4-6 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а тому є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з відеозаписом події, суд вважає, що в даному випадку поліцейськими дотримано приписи Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП.

Тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він керував транспортними засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,221,283,284,294КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень (Номер рахунку (IBAN) UA0009001, Отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.)), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Васильковський В. В.