overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/6511/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 листопада 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла адміністративна справа №161/21050/25, провадження 3/161/6511/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці даної справи до розгляду з порталу Судова влада України (https://lc.vl.court.gov.ua/sud0308/) та відомостей АСДС суддею встановлено, що на розгляді у судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Смоковича М.В. перебуває справа № 161/19602/25 (провадження 3/161/6135/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП (справа надійшла 24.09.2025 року).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справу № 161/21050/25 (провадження 3/161/6511/25) слід передати судді Смоковичу М.В., як судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі для вирішення питання, щодо об`єднання вказаної справи зі справою № 161/19602/25 (провадження 3/161/6135/25) в одне провадження.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 161/21050/25 (провадження 3/161/6511/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Смоковичу М.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 161/19602/25 (провадження 3/161/6135/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа № 162/1070/25
Провадження № 3/162/580/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 листопада 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області на розгляді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

З метою перевірки відомостей, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, на запит суду Любешівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав відповідь, із якої встановлено, що зареєстровано факт державної реєстрації смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №274, складений 21.10.2025).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
справа № 166/1778/25
провадження № 3/166/878/25
ПОСТАНОВА

06 листопада 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровані відділенням поліції № 2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 16 жовтня 2025 року скеровано 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 166/1778/25, провадження № 3/166/878/25), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/1779/25, провадження № 3/166/879/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд уважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 166/1778/25, провадження № 3/166/878/25), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/1779/25, провадження № 3/166/879/25), об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/1778/25, провадження № 3/166/878/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа 274/7606/25
Провадження 3/0274/1631/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.11.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
03.11.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.
В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2025 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверталися до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання, із зазначенням недоліків, які слід усунути.
З матеріалів справи, які надійшли після доопрацювання, вбачається, що вимоги постанови суду від 16.10.2025 не виконані, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.
За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повторно повернути для доопрацювання та виконання вимог постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа 274/7611/25
Провадження 3/0274/1632/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.11.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
03.11.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2025 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверталися до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання, із зазначенням недоліків, які слід усунути.
З матеріалів справи, які надійшли після доопрацювання, вбачається, що вимоги постанови суду від 16.10.2025 не виконані, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.
За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повторно повернути для доопрацювання та виконання вимог постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 274/6632/25
Провадження № 3/0274/1460/25
ПОСТАНОВА

"06" листопада 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 год. 20 хв. 06.11.2025, відділенням поліції № 1 (м. Житомир) Житомирського РУП №1 не виконано про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити відділу поліції № 1 (м. Житомир) Житомирського РУП №1.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 18.11.2025 року.

Виконання постанови доручити відділу поліції № 1 (м. Житомир) Житомирського РУП №1.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
ПОСТАНОВА

06.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного судуд м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВАП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що не долучено записи здійсненні під час фіксації події на пристрій Motorola VB400 475234, про що зазначено в рапорті поліцейського. Зазначені обставини позбавляють суд повно та всебічно дослідити докази.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про поверненння матеріалів на доопрпацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути на доопрацювання ВАП УПП в Житомирській області ДПП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 276/1053/25
Провадження по справі № 3/276/378/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Хоменка С.О.,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя А.С. Семенюк
Справа № 276/1551/25
Провадження по справі№ 3/276/518/25
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.05.2025, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2025 ОСОБА_1 близько 19:00 год. в магазині Економ маркет «Ринг» за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, буд. 25, Житомирського району Житомирської області. перебуваючи у п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, його дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

24.09.2025 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом надсилання судом та отримання ним 08.09.2025 судової повістки про виклик, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Постановами судді від 24.09.2025, 13.10.2025, 22.10.2025 постановлено здійснити привід ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09:30 год. 13.10.2025, на 09:30 год. 22.10.2025, на 10:00 год. 06.11.2025. Виконання приводу доручено відділенню поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області.

Приводи щодо ОСОБА_1 тричі не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09:00 год. 12.11.2025 в приміщення Хорошівського районного суду Житомирської області (вул. Героїв України, 1, с-ще Хорошів, Житомирського району Житомирської області).

Виконання приводу доручити відділенню поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк
Справа № 277/1204/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області суду, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи було відкладено на 30.10.2025 року о 09 год 50 хв.

ОСОБА_1 в судове засідання 30.10.2025 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надсилав.

Постановою судді від 30.10.2025 до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 06.11.2025.

Однак, працівниками ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області привід не виконано, про причини невиконання суддю не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, є обов`язковою, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторний примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв.

Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід на 20 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв. до залу судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 2, селище Ємільчине.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житоирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/12660/25 (№ 3/296/2801/25) та № 296/12661/25 (№3/296/2802/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/12660/25 (№ 3/296/2801/25) та № 296/12661/25 (№3/296/2802/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/12660/25 (№ 3/296/2801/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 279/6370/25
Провадження № 3/279/1884/25 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Гончаровою Ю.Ю., за участю ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Потопальського М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Повний текст постанови буде проголошено 06.11.2025 о 12-45 год.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом