ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., з участю представника Рівненської митниці Багній А.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________, за ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025, ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), який виступав у якості декларанта (гр.14), на підставі договору про надання митно-брокерських послуг №66 від 18.04.2025, укладеного з імпортером (гр.8) ТОВ "Призма Україна"(ЄРДПОУ 35267591), до митного поста «Рівне» Рівненської митниці подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ №25UA70U6 з метою імпорту товарів: (гр.31):1. «Салака морожена (Clupeaharengusmembras), розміром14+см в кількості -15 000 кг нетто, без урахування ваги крижаної глазурі, ціла, з головою, з хвостом, напатрана, не в первинній упаковці не піддана термічній та кулінарній обробці, без харчових добавок, приправ та інших інгредієнтів, без солі, цукру та спецій, не консервована, без ГМО, без консервантів, в блоках обтягнутих п/е плівкою на 15 піддонах, виробник Lansi -RannikonKalaOy, F83351. Фінляндія, дата виробництва 25.05.2025 року;»; 2. «Салака морожена (Clupeaharengusmembras), розміром 15+см в кількості -5000 кг нетто, без урахування ваги крижаної глазурі, ціла, з головою, з хвостом, напатрана, не в первинній упаковці не піддана термічній та кулінарній обробці, без харчових добавок, приправ та інших інгредієнтів, без солі, цукру та спецій, не консервована, без ГМО, без консервантів, в блоках обтягнутих п/е плівкою на 4 піддонах, виробник Lansi -RannikonKalaOy, F83351. Фінляндія, дата виробництва 25.05.2025 року;».

У митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № 25UA70U6 (гр.33), декларант заявив код товару згідно УКТ ЗЕД - . Товар 1 загальною вагою нетто (гр.38) 15000кг, брутто (гр.35) 15450 кг., загальною фактурною вартістю (гр.22) 11250,0000 EUR, що згідно курсу Національного банку України на дату подачі митної декларації до митного оформлення (гр.45) 621072,38грн; Товар 2 загальною вагою нетто (гр.38) 5000 кг, брутто (гр.35) 5150 кг., загальною фактурною вартістю (гр.22) 3750,0000 EUR, що згідно курсу Національного банку України на дату подачі митної декларації до митного оформлення (гр.45) 211293,00 грн.

Відповідно до відомостей, зазначених в митній декларації типу ІМ 40 ДЕ № 25UA70U6відправником товару є (гр.2) - Lansi-Rannikon KalaOy(Kalarannantie 175, 23310 Taivassalo, Finland), одержувач (гр.8) - ТОВ "Призма Україна"(Україна).

Разом з митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 25UA75U4, до митного оформлення подано документи необхідні для митного контролю та митного оформлення серед яких: - рахунок-фактура(Інвойс)9365від 21.08.2025; - міжнародна автотранспортна накладна (CMR) 9365від 21.08.2025; - копія митної декларація країни відправлення №25FIV0B1 від 21.08.2025.

За митною декларацією ІМ 40 ДЕ №25UA70U6 серед інших форм було також визначено проведення наступної форми митного контролю: «Проведення повного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації та інших документах, поданих до митного оформлення».

Під час проведення митного огляду у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 митниці було виявлено заморожену рибу (у вигляді окремого пласту (ціла з головою, з хвостом) без ідентифікаційних ознак, надписів, маркування та пакування, розміром 33+см , загальною вагою 39,14 кг), яка візуально відрізнялась від задекларованої, і яка не заявлена в митній декларації 25UA70U6 та поданих до митного контролю товаросупровідних документах.

Вказаний факт зафіксовано у Акті про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.08.2025 за митною декларацією ІМ 40 ДЕ № 25UA70U6. Таким чином, Актом про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу засвідчений факт невідповідності товару пропущеного через митний кордон України щодо кількості вантажних місць.

Ввезення товарів: 1. «Салака морожена (Clupeaharengusmembras), розміром14+см в кількості -15000 кг нетто, без урахування ваги крижаної глазурі, ціла, з головою, з хвостом, не патрана,не в первинній упаковці не піддана термічній та кулінарній обробці, без харчових добавок, приправ та інших інгредієнтів, без солі, цукру та спецій, не консервована, без ГМО, без консервантів, в блоках обтягнутих п/е плівкою на 15 піддонах, виробник Lansi -RannikonKalaOy, F83351. Фінляндія, дата виробництва 25.05.2025 року;»; 2. «Салака морожена (Clupeaharengusmembras), розміром15+см в кількості -5000 кг нетто, без урахування ваги крижаної глазурі, ціла, з головою, з хвостом, не патрана, не в первинній упаковці не піддана термічній та кулінарній обробці, без харчових добавок, приправ та інших інгредієнтів, без солі, цукру та спецій, не консервована, без ГМО, без консервантів, в блоках обтягнутих п/е плівкою на 4 піддонах, виробник Lansi -RannikonKalaOy, F83351. Фінляндія, дата виробництва 25.05.2025 року;» здійснювалося 25.08.2025 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці на підставі митної декларації типу ІМ ЕЕ № UA204020/2025/018491.

Згідно митної декларації типу ІМ ЕЕ №UA204020/2025/018491 від 22.08.2025 фірмою перевізником є ТОВ "ЕКСПРЕС-ТРАНС 2000", а водієм перевізника зазначено ОСОБА_1 , паспорт: НОМЕР_4 (закордонний паспорт НОМЕР_5 ).

Відповідно, до пункту 1частини 2 статті 191 Митного кодексу України перевізник зобов`язаний під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

У своєму поясненні від 27.08.2025 року, водій ОСОБА_1 заявив, що особисто ним було розміщено у вантажному відсіку транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 /CB7180XXтовар «лящ морожений» у кількості 39,14 кг нетто, придбаного ним для власного споживання (згідно інвойсу від 21.08.2025 № 134-25, вартістю 32,00 EUR, що на день ввезення складало 1535,44 грн за курсом НБУ на 22.08.2025 1 EUR 47,9825 грн). Також в поясненні ОСОБА_1 зазначив що не думав заявляти до митного контролю та митного оформлення 39,14 кг нетто ляща мороженого в митній декларації 25UA70U6 та поданих до митного контролю товаросупровідних документах. Документи з відмітками про проходження митного контролю та митного оформлення зазначеного товару «лящ морожений» у кількості 39,14 кг нетто,у нього відсутні.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки перевізника товарів, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів (рахунок-фактура (Інвойс) 9365від21.08.2025; міжнародна автотранспортна накладна (CMR) 9365від21.08.2025; копія митної декларація країни відправлення №25FIV0B1від21.08.2025), що містять неправдиві відомості щодо кількості, найменування товарів, їх ваги.

Представник Рівненської митниці Багній А.П. під час розгляду справи вказала, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винуватість останнього у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Просила застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України, та стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці, у відповідності до ст. 520 МК України, витрати митного органу, в сумі 623,61 грн.

ОСОБА_1 розгляду справи 07.11.2025, не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання, але не з`явився.

Клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Інформація про місце, дату та час розгляду справи, оприлюднювалася на офіційному веб сайті рівненського міського суду Рівненської області.

Згідно матеріалів справи, протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 був складений в його присутності та ним підписаний.

Отже, після складання протоколу про порушення митних правил, в присутності ОСОБА_1 , останньому було достовірно відомо про наявність провадження у справах про адміністративне правопорушення в суді, відносно нього.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ч.4 ст. 526 МК України.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 МК України.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України, передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Матеріалами справи доведено, що особою, яка притягується до відповідальності, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ч.1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта.

У відповідності п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом ; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 459 МК України, с уб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. N? 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Так, відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що отримані незаконним шляхом, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно, до п. 1 ч.2 ст. 191 МК України, перевізник зобов`язаний під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до ч. 1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, які відповідно до ст. 495 МК України, є доказами у справі про порушення митних правил, якими є, протокол про порушення митних правил №0411/UA204000/2025 від 27.08.2025; митна декларація типу ІМ 40 ДЕ №25UA70U6; Акт про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.08.2025; митна декларація ІМ ЕЕ №UA204020/2025/018491 від 22.08.2025 де фірмою перевізником є ТОВ "ЕКСПРЕС-ТРАНС 2000", а водієм перевізника зазначено ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 від 27.08.2025; рахунок-фактура (Інвойс) 9365 від 21.08.2025; міжнародна автотранспортна накладна (CMR) 9365 від 21.08.2025; митна декларація країни відправлення №25FIV0B1 від 21.08.2025, та іншими матеріалами справи.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 27.08.2025, останній вказав, що особисто ним було розміщено у вантажному відсіку транспортного засобу товар «лящ морожений» у кількості 39,14 кг нетто, придбаного ним для власного споживання. Згідно інвойсу від 21.08.2025 № 134-25, вартість товару «заморожений лящ» вагою 40 кг. Становить 32,00 EUR, що на день ввезення складало 1 535,44 грн за курсом НБУ на 22.08.2025 1 EUR 47,9825 грн).

В ході митного провадження ОСОБА_1 погодився на мирову угоду з Рівненською митницею, просив припинити провадження у справі, у зв`язку з цим 05.09.2025 було укладено мирову угоду, шляхом компромісу між ОСОБА_1 та Рівненською митницею.

07.10.2025, складено Акт про невиконання мирової угоди від 05.09.2025 в справі про порушення митних правил №0411/UA204000/2025, у зв`язку з невиконанням п.2 мирової угоди, а саме в термін 05.10.2025, товар (лящ заморожений), який є безпосереднім предметом порушення митних правил в митний режим знищення або руйнування не поміщено, митні платежі не дотримано, витрати за зберігання товару на митниці не відшкодовано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, докази у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі від 100 відсотків вартості товару, що становить 1 535,44 грн., з конфіскації товару «риба «лящ морожений, цілий з головою, з хвостом, розміром 33+ см., без ідентифікаційних ознак, надписів, маркування та пакування.

Відповідно до ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно Довідки про витрати митного органу у справі про порушення митних правил №0411/UA204000/2025 від 27.08.2025, витрати за зберігання товару розміщених на складах що належить митному органу становить 0,252 євро за добу зберігання. Товар зберігається з 27.08.2025.

До суду митний орган звернувся 17.10.2025. Отже термін зберігання вилученого товару складає 51 день.

За офіційним курсом НБУ, 1 Євро станом на 17.10.2025 становить 48, 5224 гривень.

Отже витрати за зберігання товару митним органом становитиме 623,61 грн. (51 х 48, 5224 х 0,252 = 623, 609)

Таким чином підлягають стягненню з ОСОБА_1 витрати митного органу за зберігання товару розміщених на складах що належить митному органу - 623,61 грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 293, 458, 485, 486, 495, 527 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення за порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів що становить 1 535,44 (одна тисяча п`ятсот тридцять п`ять гривень 44 копійки) гривень , з конфіскації товару риба «лящ морожений, цілий з головою, з хвостом, розміром 33+ см., без ідентифікаційних ознак, надписів, маркування та пакування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці 623,61 (шістсот двадцять три гривні 61 копійок) витрат митного органу у справі про порушення митних правил №0411/UA204000/2025 від 27.08.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Головчак М.М.