Справа № 351/1323/25
Провадження № 23-з/4808/60/25
Категорія ст. 124 КУпАП
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., розглянувши подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. звернувся до апеляційного суду з поданням про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається з матеріалів справи 29 серпня 2025 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 розподілено судді Сегіну І.Р., яким заявлено самовідвід і який постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року задоволено, а матеріали адміністративної справи передано для повторного автоматизованого розподілу.

10 жовтня 2025 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 розподілено судді Калиновському М.М., яким також заявлено самовідвід і який постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2025 року задоволено, а матеріали адміністративної справи передано для повторного автоматизованого розподілу.

04 листопада 2025 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 розподілено судді Мартинюку В.І., яким також заявлено самовідвід і який постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2025 року задоволено, а матеріали адміністративної справи передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Приймаючи до уваги загальні засади судочинства, передбачені Конституцією України, враховуючи міжнародні стандарти щодо неупередженості та безсторонності судочинства, беручи до уваги те, що діючими нормами КУпАП не регламентовано порядок передачі справи на розгляд іншого суду, вважаю за можливе застосувати принцип аналогії закону КПК України для вирішення подання.

Так, ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого, а саме кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

При цьому, ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік суб`єктів, які мають право вирішувати питання про передачу справи з одного суду до іншого, зокрема, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, при вирішенні питання щодо визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення необхідно застосовувати аналогію права та застосувати відповідні норми КПК України.

Виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання та передати вказані вище матеріали справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 245 КУпАП, ст. 34 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд іншого суду задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Повзло