overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/949/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтнева Барвінківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.05.2025, орган, що видав 6327, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/948/25 н/п 3/611/438/25, № 611/949/25 н/п 3/611/439/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/948/25 н/п 3/611/438/25, № 611/949/25 н/п 3/611/439/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти номер 611/948/25, провадження №3/611/438/25.

Суддя Ю.А. Коптєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол № 768 від 03.11.2025, з якого вбачається, що 03.11.2025 молодший лейтенант ОСОБА_1 , не заступив на чергування на КСП 7 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , аргументуючи це тим, що не здатний заступити на чергування через стан здоров`я, при цьому не надавши жодних підтверджуючих документів, чим допустив порушення ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-15 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання доставлений не був.

Заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі в матеріалах справи відсутня.

Заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення в матеріалах справи відсутня.

Вищенаведені обставини унеможливлюють належний виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,для розгляду адміністративного матеріалу протягом доби.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Військової частини - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по справі № 612/902/25 провадження № 3/612/441/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Військової частини - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло 12 листопада 2025 року
Справа №-613/2199/25 Провадження №-3/613/748/25
ПОСТАНОВА
12 листопада 2025 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно, протягом року, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 05 жовтня 2025 року о 21.00 год. та 20 жовтня 2025 року о 21.48 год. був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №702406 від 28 жовтня 2025 року та серії ВАД № 702405 від 28 жовтня 2025 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 22 січня 2025 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не працює, штраф призначений постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2025 року не сплатив, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Постанова про застосування адміністративного арешту виконується після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. ( шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1675/25 Провадження №-3/613/606/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лук`яненка К.В., розглянувши в режимі відеоконференції у залі суду в м. Богодухові матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем у ТОВ ТД «Вина світу», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність виготовлення повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а повний текст постанови буде вручено учасниам судового провадження у день проголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.7, 9, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник
Провадження № 3/638/5828/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

При виготовлені копії вказаної постанови, судом встановлено наявність в тексті судового рішення описки, а саме невірно зазначено частина та стаття КУпАП за якою ОСОБА_1 визнано винним.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року суддею встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 307 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року зазначивши вірно частину та статтю КУпАП за якою ОСОБА_1 було визнано винним як ч. 4 ст. 212-6 замість помилково зазначеної ст. 124.

В іншій частині постанову Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Провадження № 3/638/5409/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ХРУП №3 ГУНП Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив 2 адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, справа 638/18956/25, пров. 3/638/5409/25, справа 638/18959/25, пров. 3/638/5410/25 - об`єднати, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/18956/25, пров. 3/638/5409/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Провадження № 3/638/6197/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 638/22433/25 (провадження № 3/638/6197/25), № 638/22434/25 (провадження №3/638/6198/25) стосовно притягуваного: ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тож, зважаючи на те, що два адміністративні матеріали про вчинення однією особою адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним складом суду, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративні матеріали справи № 638/22433/25 (провадження № 3/638/6197/25), № 638/22434/25 (провадження №3/638/6198/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності притягуваного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 638/22433/25 (провадження № 3/638/6197/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шамраєв М.Є.
Провадження № 3/638/5688/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2025 року о 07 год. 41 хв. в м. Харкові по просп. Перемоги, буд. 70Е водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 415, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, згідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. За вказане правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2025 серії ЕПР1 № 470006.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2024 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП. 03.09.2025 постановою Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даними судовими рішеннями вказана особа була позбавлена права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, оскільки обставини правопорушення свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в діях ОСОБА_1 , а саме умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили.

Наведене ґрунтується на правих позиціях Верховного Суду (постанова від 27.01.2025 у справі № 685/1196/23)

Відповідно до п. 3. ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП суд постановою закриває провадження у справі при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Таким чином, справу слід закрити, а матеріали направити до слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП, 214 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати до слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 3/638/5689/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2025 року о 16 год. 45 хв. в м. Харкові по просп. Людвіга Свободи, 35 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 415, д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, згідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. За вказане правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 серії ЕПР1 № 472402.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2024 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 03.09.2025 постановою Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даними судовими рішеннями вказана особа була позбавлена права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, оскільки обставини правопорушення свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в діях ОСОБА_1 , а саме умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили.

Наведене ґрунтується на правих позиціях Верховного Суду (постанова від 27.01.2025 у справі № 685/1196/23)

Відповідно до п. 3. ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП суд постановою закриває провадження у справі при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Таким чином, справу слід закрити, а матеріали направити до слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП, 214 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати до слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк