Унікальний номер справи 937/4167/21
Номер провадження 3-в/333/42/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши подання заступника начальника Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Одуд Жиракової О. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на підставі ст. 80 КК України у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.06.2021, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання заступника начальника Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Одуд Жиракової О. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 17.06.2021 року на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин, який згідно постанови суду мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заступник начальника Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Одуд Жиракова О. звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо припинення подальшого виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи подання начальник вказав, що вжитими заходами співробітниками поліції щодо розшуку ОСОБА_1 , місцезнаходження останнього з`ясувати не вдалось, строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 закінчився, у зв`язку із чим просить припинити виконання постанови.

Заступник начальника Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Одуд Жиракова О. не з`явився.

В судове засідання ОСОБА_1 також не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання заступника начальника Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 300 КУпАПоргани Національної поліції забезпечують виконання постанов про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Частиною 2ст. 303 КУпАПвизначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно дост. 304 КУпАПпитання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, астаттею 305 КУпАПконтроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому Законом.

Судом встановлено, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 17.06.2021 року (справа 937/4167/21,провадження № 3/937/1473/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин. Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Постанова набрала законної сили 29.06.2021 року.

Постанова була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Згідно ч. 1ст. 300 КУпАПпостанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»(надалі - Закон), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, суд враховує, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до статей 1,8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з положеннямист.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Вирішуючи порушене у цьому поданні питання, відповідно до цього принципу, суддя враховує, що згідно зі ст. 303 чинного КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Так, як вбачається з матеріалів подання, порушник ОСОБА_1 був викликаний до відділу пробації на 19.07.2021 року для роз`яснення порядку та умов виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. У зазначений чac порушник ОСОБА_2 за викликом до відділу пробаціі не з`явився.

20.07.2021 року за вих. № 22/15/2/1918-21 за вищезазначеною адресою було направлено другий виклик на 29.07.2021 року на 10 годину.

26.07.2021 року ст. інспектор відділу пробації в ході проведення телефонної розмови зі співробітником Мелітопольського MPB ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дізналась номер телефону правопорушника ОСОБА_1 та протягом цього ж дня намагалась додзвонитись за номером НОМЕР_1 , який належить порушнику, але телефон був поза зоною досяжності. Тому, 27.07.2021 року ст. інспектор відділу здійснила вихід за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно постанови суду вказана як місце проживання адміністративного правопорушника ОСОБА_1 з метою опитати сусідів, та за можливістю членів його родини.

На час відвідування вищезазначеної адреси двері квартири АДРЕСА_2 ніхто не відчинив. Була опитана сусідка, яка відмовилась надавати свої анкетні данні, але пояснила, що гр. ОСОБА_1 за даною адресою не проживає. У квартирі АДРЕСА_2 мешкає його рідний брат, який є інвалідом, так як немає ні рук ні ніг. Громадянин ОСОБА_1 один раз на три дні з`являється до нього, щоб погодувати. Зі слів сусідки ОСОБА_1 повинен прийти до брата сьогодні a6o завтра. Також було запитано у неї, чи є у них поштова скринька, на що вона відповіла, що немає.

Ст. інспектор відділу попрохала сусідку передати порушнику ОСОБА_1 виклик до відділу пробації, вона пообіцяла, що одразу як тільки побачить ОСОБА_1 , передасть йому виклик.

29.07.2021 року на особистий мобільний номер співробітника пробації зателефонував адміністративний правопорушник ОСОБА_1 , та повідомив, що він прийшов погодувати свого брата-інваліда i сусідка віддала йому виклик до відділу пробації. Він зобов`язався з`явитись до відділу пробаціі 30.07.2021 року о 09 годині. В призначений час та день порушник не з`явився до відділу пробації.

Протягом дня 30.07.2021 року та 02.08.2021 року ст. інспектор відділу пробації неодноразово намагалась додзвонитись до порушника, але він не відповідав.

У зв`язку із тим, що адмінпорушник не проживає за адресою вказаною у постанові суду, не з`явився за викликами, не відповідав на телефонні дзвінки відділом пробації 02.08.2021 року направлено запити, а саме: до Мелітопольського PYП ГУНП в Запорізькій області щодо надання витягу з авторизованої бази «APMOP», для з`ясування можливих адрес проживання порушника; до Мелітопольського MPB ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання інформації про місце реєстрації, можливе місце роботи, соціальні контакти, які допоможуть знайти порушника; до відділу реєстрації, зняття з реєстрацій місця проживання та ведення реєстру громадян виконавчого комітету Мелітопольської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних.

11.08.2021 року з Мелітопольського PYП ГУНП в Запорізькій області було отримано витяг з авторизованої бази «Армор», згідно якого встановлено, що можливими адресами проживання адміністративного правопорушника ОСОБА_1 е: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

11.08.2021 року за можливі адреси проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . було направлено виклики на 20.08.2021 року на 10 годину до відділу пробації, але за викликами порушник не з`явився.

25.08.2021 року у зв`язку із тим, що адмінпорушник ОСОБА_1 не з`являється за викликами до відділу пробації, ст. інспектор відділу пробації здійснила виїзд за вищезазначеними адресами.

За адресою АДРЕСА_3 були опитані сусіди, які відмовились надавати письмові пояснення, але повідомили, що громадянин ОСОБА_1 не мешкає за цією адресою вже близько десяти років, так як будинок проданий. Після продажу будинку, жодного разу вони його не бачили, та не володіють інформацією про його можливе місцеперебування.

За адресою: АДРЕСА_4 мешкає громадянка ОСОБА_3 , 1980 р.н., яка є колишньою дружиною адміністративного правопорушника ОСОБА_1 .. В ході бесіди вона повідомила, що її колишній чоловік з вересня 2016 року за цією адресою не мешкає. Раніше проживав разом зі своїм братом за адресою: АДРЕСА_1 , але зараз там не мешкає, з`їхав до своєї дівчини, десь в районі вулиці Комунарів у м. Мелітополі, точної адреси вона назнає.

Від свого колишнього чоловіка вона іноді отримує грошові кошти, погашення заборгованості по аліментам, останній раз вона отримала гроші у розмірі 500 грн у липні місяці. Жодних відносин колишнє подружжя не підтримує. На її телефонні дзвінки він не відповідав з невідомих причин.

Згідно наданої інформації з Мелітопольського MPB ДВС, встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , наданий контактний номер телефону. Ст. інспектор неодноразово намагалась додзвонитись на зазначений телефон, але порушник ігнорує дзвінки a6o їх відхиляє.

3 відділу реєстрації, зняття з реєстрацій місця проживання та ведення реєстру громадян виконавчого комітету Мелітопольської міської ради надійшла відповідь про те, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області від 30.09.2021 в задоволенні подання Мелітопольському РВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови Меліттопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.06.2021 відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Телефонний та поштовий зв`язок із правопорушником з початку повномасштабного вторгнення російської федерації був відсутній, матеріали особової справи залишились на тимчасово окупованій території.

Для встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_1 були направлені запити до Міністерства соціальної політики України, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ДІ МВС України м. Київ УІАН ГУНП в Запорізькій області. Мелітопольський РУП ГУНП в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 15.08.2025 року місце проживання гр. ОСОБА_1 не становлено.

Згідно з повідомлення з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис про смерть ОСОБА_1 відсутній.

Згідно повідомлення з Департаменту цифрової розвитку та інформаційних технологій Міністерства соціальної політики, щодо надання відомостей з Єдиної інформаційної бази внутрішньо переміщених осіб в ЄІБД ВПО інформація щодо гр. ОСОБА_1 відсутня.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 не призивався ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

В обґрунтування подання, заступник начальника Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області просить застосувати аналогію права: оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено строку звернення стягнення у вигляді суспільно корисних робіт до виконання, просить застосувати норми ст. 80 Кримінального кодексу України, яка регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Дослідивши доводи подання про припинення виконання постанови, суд вважає, що працівниками Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області вчинені всі можливі заходи для розшуку ОСОБА_1 для відбуття покарання, призначеного постановою суду, у зв`язку із чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,7,300-304,326-328 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Одуд Жиракової О. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на підставі ст. 80 КК України у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.06.2021 - задовольнити.

Припинити виконання постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова