П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Поповича О.О., представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська область, місце роботи не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , поштова адреса для листування АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 31.07.2017, орган, що видав 3HUN1-

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

09.06.2025 на адресу Закарпатської митниці надійшла заява від 05.06.2025 б/н (вх. митниці від 09.06.2025 №11741/10/7.7-6) громадянина України ОСОБА_2 . У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що він 22.01.2024 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «CHRYSLER» моделі «GRAND VOYAGER», VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_3 . Вивезти зазначений транспортний засіб в установлений законодавством термін він не мав можливості, в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Закарпатська митниця листом від 16.06.2025 року №7.7-2/17-02/10/5295 повідомила громадянина України ОСОБА_1 про відсутність правових підстав у митниці щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу.

30.06.2025 громадянин ОСОБА_1 повторно звернувся до Закарпатської митниці із заявою про продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу марки «CHRYSLER» моделі «GRAND VOYAGER», VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_3 .

Під час здійснення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 22.01.2024 року через митний пост «Астей» Закарпатської митниці громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , по смузі руху «зелений коридор» пасажирського напрямку було ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки «CHRYSLER» моделі «GRAND VOYAGER», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

За наявними у Закарпатській митниці даними, станом на 25.01.2025 громадянин ОСОБА_1 не звертався з відповідними зверненнями до митного органу із письмовою заявою щодо продовження строків тимчасового ввезення транспортного засобу та не надав будь-яких документальних підтверджень дії обставин непереборної сили (лист Закарпатської митниці від 16.06.2025 року №7.7-2/17-02/10/5295).

З метою з`ясування обставин порушення терміну тимчасового ввезення, Закарпатською митницею направлено лист гр. ОСОБА_1 від 18.09.2025 №7.7-20/20-07/10/3438 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

З наданих пояснень від 30.09.2025 гр. ОСОБА_3 пояснив, що до Закарпатської митниці звертався з листом пояснення від 05.06.2025 року. (№11741/10/7.7-6 від 09.06.2025).

Згідно баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ станом на 30.09.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Відповідно до інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт www.autoscout24.com), вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «CHRYSLER» моделі «GRAND VOYAGER» 2001 року випуску становить 2150 євро, що згідно з курсом НБУ складає 104 147,72 грн. (сто чотири тисячі сто сорок сім грн. 72 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме легкового автомобіля марки «CHRYSLER» моделі «GRAND VOYAGER», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , 2001 року виготовлення, більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

07.11.2025 на адресу суду від особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли пояснення відносно протоколу про порушення митних правил, в яких ОСОБА_1 зазначив, що 22 січня 2024 дійсно ввіз на митну територію України транспортний засіб марки Chrysler моделі Grand Voyager 2001 року випуску в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», однак вивезти автомобіль до 22 січня 2025 не мав можливості у зв`язку із діючим режимом та обмеженнями воєнного стану. В зв`язку з чим 05.06.2025 звернувся до Закарпатської митниці Держмитслужби з листом, в якому вказав, що він виїхав до Угорщини на постійне місце проживання у 2004 році, тому з моменту введення воєнного стану до травня 2024 року міг перетинати державний кордон України. Також зазначив, що оскільки він ввіз на митну територію України згаданий транспортний засіб, тому вивезти його мав право тільки він, однак через існуючі законодавчі обмеження цього зробити не має можливості, а тому просив Закарпатську митницю взяти до уваги даний факт та у подальшому не притягувати його до відповідальності за порушення митних правил України (МК України).

Також звернув увагу, що 01.10.2025 добровільно привіз в Ужгород вказаний автомобіль, який протоколом було вилучено. Вартість автомобіля було встановлено у сумі 104 147,72 грн.

Зазначив, що штраф, який передбачає санкція ч.6 ст.481, для нього та його сім`ї загалом є непомірним тягарем у нинішній ситуації. Також не заперечував жодну із фактичних обставин справи, однак просив взяти до уваги об`єктивні причини, по якім не зміг вивезти спірний автомобіль та врахувати його сімейний стан.

Також зазначив, що якщо суд визнає його винним, то просив не накладати стягнення у виді штрафу, а конфіскувати автомобіль, який він добровільно передав Держмитниці та який по вартості є аналогічним сумі штрафу.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання з`явився представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Попович О.О., надав пояснення, аналогічні письмовим поясненням, що подані ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці та представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази,суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 МКУ, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення , за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно з ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

У статті 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. Зокрема, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.14-1 Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачений Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі - Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за N 1669/21981 (далі - Порядок).

У розділі VIII даного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили. Так, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно то їх компетенції.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «CHRYSLER» моделі «GRAND VOYAGER», VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб, що підтверджується, наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0694/UA305000/2025 від 30.09.2025, протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0694//UA305000/2025 від 01.10.2025, поясненнями гр. ОСОБА_1 , доповідну записку від 30.09.2025, електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України від 26.05.2025 та іншими матеріалами справи.

Дії громадянина України ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «CHRYSLER» моделі «GRAND VOYAGER», VIN-код НОМЕР_2 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_3 .

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О. Шепетко