overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2025 Справа №607/14730/25 Провадження №3/607/5782/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 17.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, тому постановами суду до останнього застосовано привід у наступне судове засідання на 19.09.2025 о 09.40 год., однак останній не з`явився та не був доставлений працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 27 жовтня 2025 року о 09год. 40 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за 2 ст. 187 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Справа № 676/8004/25
Провадження № 3/676/2796/25
ПОСТАНОВА

11 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зіньків, Віньковецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

22 жовтня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП матеріали справи № 676/8004/25 (провадження № 3/676/2796/25).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП матеріали справи № 676/8003/25 (провадження 3/676/2795/25).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав, передбачених у ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи № 676/8004/25 (провадження № 3/676/2796/25) за ст.122-4 КУпАП та матеріали справи № 676/8003/25 (провадження 3/676/2795/25) за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/8003/25 (провадження № 3/676/2795/25) за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1930/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою 28.10.2025 судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. адміністративний матеріал повернуто на доопрацювання у зв`язку із тим, що протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не містив пояснень ОСОБА_1 по суті правопорушення, яке ставиться йому в вину, чи запису, що такий відмовився їх надавати, а також адміністративний матеріал не в повній мірі відповідає вимогам діловодства, а саме уповноваженою на складання протоколу особою не зазначено кількість аркушів матеріалів адміністративної справи, що додається до протоколу.

12.11.2025 до Красилівського районного суду Хмельницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, однак виявлені вищевказаною постановою недоліки були усунуті лише частково.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (надалі Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти, тощо (у разі складення).

Як вбачається з протоколу №565 від 16.10.2025, то в ньому зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи, але які саме документи додаються не конкретизовано, кількість аркушів матеріалів адміністративної справи, що додається до протоколу не зазначено, що в свою чергу унеможливлює вірне визначення обсягу доказів та правильне їх вивчення і дослідження, а відповідно і робить неможливим повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1929/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою 28.10.2025 судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. адміністративний матеріал повернуто на доопрацювання у зв`язку із тим, що протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не містив пояснень ОСОБА_1 по суті правопорушення, яке ставиться йому в вину, чи запису, що такий відмовився їх надавати, а також адміністративний матеріал не в повній мірі відповідає вимогам діловодства, а саме уповноваженою на складання протоколу особою не зазначено кількість аркушів матеріалів адміністративної справи, що додається до протоколу.

12.11.2025 до Красилівського районного суду Хмельницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, однак виявлені вищевказаною постановою недоліки були усунуті лише частково.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (надалі Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти, тощо (у разі складення).

Як вбачається з протоколу №565 від 16.10.2025, то в ньому зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи, але які саме документи додаються не конкретизовано, кількість аркушів матеріалів адміністративної справи, що додається до протоколу не зазначено, що в свою чергу унеможливлює вірне визначення обсягу доказів та правильне їх вивчення і дослідження, а відповідно і робить неможливим повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1928/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою 28.10.2025 судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. адміністративний матеріал повернуто на доопрацювання у зв`язку із тим, що протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не містив пояснень ОСОБА_1 по суті правопорушення, яке ставиться йому в вину, чи запису, що такий відмовився їх надавати, а також адміністративний матеріал не в повній мірі відповідає вимогам діловодства, а саме опис адміністративної справи не містить підпису особи, що його склала ( ОСОБА_2 ), уповноваженою на складання протоколу особою не зазначено кількість аркушів матеріалів адміністративної справи, що додається до протоколу.

12.11.2025 до Красилівського районного суду Хмельницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, однак виявлені вищевказаною постановою недоліки були усунуті лише частково.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (надалі Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти, тощо (у разі складення).

Як вбачається з протоколу №564 від 16.10.2025, то в ньому зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи, але які саме документи додаються не конкретизовано, кількість аркушів матеріалів адміністративної справи, що додається до протоколу не зазначено, що в свою чергу унеможливлює вірне визначення обсягу доказів та правильне їх вивчення і дослідження, а відповідно і робить неможливим повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа 682/2445/25
Провадження № 3/682/1031/2025
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 420027 від 11.09.2025).

Розгляд справи було призначено на 13.11.2025 о 08 год. 20 хв. Однак, в призначені дату та час ОСОБА_1 до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив. Про час та дату розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без обов`язкової участі ОСОБА_1 в судовому засіданні неможливо.

Тому, оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Одночасно суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями (рапортом) із зазначенням причин невиконання приводу.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 20.11.2025 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48-А).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1686/25
ПОСТАНОВА

13.11.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/1686/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, а також розглядаються справи № 689/1687/25, № 689/1688/25, № 689/1692/25, № 689/1693/25, № 689/1694/25, № 689/2032/25, № 689/2033/25 та № 689/2034/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Шевчик О.М.

Крім того, постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (суддя Кульбаба А.В.) від 12.11.2025 року справа №689/2019/25 (н/п 3/689/881/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП передана судді Шевчик О.М. для вирішення питання про їх об`єднання

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/1686/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справами № 689/1687/25, № 689/1688/25, № 689/1692/25, № 689/1693/25, № 689/1694/25, № 689/2019/25, № 689/2032/25, № 689/2033/25, № 689/2034/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши №689/1686/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик
Справа №504/1022/25
Провадження №3/504/737/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Доброславського (Комінтернівського) районного суду Одеської області Жовтан П.В. перебувають матеріали справи №504/1022/25 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом із тим, в провадженні судді Доброславського (Комінтернівського) районного суду Одеської області Вінської Н.В. перебувала справа №504/1103/25 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яку на підставі постанови від 14.04.2025р. суддя Вінська Н.В. передала судді Жовтан П.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою №504/1022/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Бабков В.Д. вважали за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Вирішуючи питання про можливість об`єднання вказаних справ в одне провадження, суддя приходить до наступного.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, матеріали вказаних справи були розподілені різним суддям одного суду, події мали місце в різний час, охоплюються різним періодом, обставини обох справ підлягають детальному дослідженню, а тому їх сумісний розгляд буде недоречним, відтак в об`єднанні матеріалів справ в одне провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів справи №504/1022/25 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріалів справи №504/1103/25 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу №504/1103/25 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути судді Доброславського районного суду Одеської області Вінській Н.В. для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 583/5360/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/5360/25 пр. № 3/583/1977/25, № 583/5361/25 пр. № 3/583/1978/25, № 583/5362/25 пр. № 3/583/1979/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/5360/25 пр. № 3/583/1977/25, № 583/5361/25 пр. № 3/583/1978/25, № 583/5362/25 пр. № 3/583/1979/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/5360/25 пр. № 3/583/1977/25.

Справу призначити до розгляду на 04.12.2025 р. на 08.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова