overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/6132/25
провадження у справі 3/0285/2632/25
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Юрія Ковтуна про проведення судового засідання по справі №285/6132/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа № 285/6132/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 12 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв.

10 листопада 2025 року від начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Юрія Ковтуна надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з прокурором Кот Назарієм Васильовичем.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ухвалив:

Клопотання начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Юрія Ковтуна задовольнити.

Судове засідання 12 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. по справі № 285/6132/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, проводити в режимі відеоконференції з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кот Назарієм Васильовичем через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 285/6133/25
провадження у справі 3/0285/2633/25
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Юрія Ковтуна про проведення судового засідання по справі №285/6133/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа № 285/6133/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 12 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв.

10 листопада 2025 року від начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Юрія Ковтуна надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з прокурором Кот Назарієм Васильовичем.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ухвалив:

Клопотання начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Юрія Ковтуна задовольнити.

Судове засідання 12 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. по справі № 285/6133/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, проводити в режимі відеоконференції з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кот Назарієм Васильовичем через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 285/6135/25
провадження у справі 3/0285/2634/25
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Юрія Ковтуна про проведення судового засідання по справі №285/6135/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа № 285/6135/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 12 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв.

10 листопада 2025 року від начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Юрія Ковтуна надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з прокурором Кот Назарієм Васильовичем.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ухвалив:

Клопотання начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Юрія Ковтуна задовольнити.

Судове засідання 12 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. по справі № 285/6135/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, проводити в режимі відеоконференції з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кот Назарієм Васильовичем через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ст.173, 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, справа № 357/18424/25, провадження № 3/357/7143/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа № 357/18426/25, провадження № 3/357/7145/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/18424/25, провадження № 3/357/7143/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/18424/25, провадження № 3/357/7143/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/18426/25, провадження № 3/357/7145/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, під єдиним номером № 357/18424/25, провадження 3/357/7143/25.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Справа № 361/7929/25
Провадження № 3/361/2689/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711435 від 04 липня 2025 року вбачається, що 04 липня 2025 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на території ліцею за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. Слави висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що з часу надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду, вчинення правопорушення до розгляду даної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38, 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа № 361/7930/25
Провадження № 3/361/2690/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711440 від 04 липня 2025 року вбачається, що 04 липня 2025 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на території ліцею за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. Слави образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу працівника поліції ВРПП Броварського РУП припинити адміністративне правопорушення не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що з часу надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду, вчинення правопорушення до розгляду даної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38, 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа 362/6355/25
Провадження 3/362/2506/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 о 16.20 год в Київській області в м. Василькові по вул. Декабристів 38 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні водій підтвердив обставини, викладені у протоколі, вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобілів, ушкодження, а також письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 10.9 ПДР.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Провадження №3/367/3639/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали які надійшли від 2 взводу 2 роти УПП БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу та доданих документів не можливо зрозуміти, яку саме посаду на момент складання протоколу займає ОСОБА_1 та, що саме він є відповідальною особою за виконання приписів поліції.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного підтвердження що саме дана особа є відповідальною за виконання приписів поліції

До матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вказаним пунктом ПДР (не надано його посадову інструкцію, коло його обов`язків тощо).

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти н адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколів відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , органу, що її надіслав, для належного дооформлення протоколу.

Керуючись ст. ст.276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до 2 взводу 2 роти УПП БПП в с. Чайки УПП в Київській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Провадження №3/367/3638/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали які надійшли від 2 взводу 2 роти УПП БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу та доданих документів не можливо зрозуміти, яку саме посаду на момент складання протоколу займає ОСОБА_1 та, що саме він є відповідальною особою за виконання приписів поліції.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного підтвердження що саме дана особа є відповідальною за виконання приписів поліції.

До матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вказаним пунктом ПДР (не надано його посадову інструкцію, коло його обов`язків тощо).

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти н адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколів відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , органу, що її надіслав, для належного дооформлення протоколу.

Керуючись ст. ст.276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до 2 взводу 2 роти УПП БПП в с. Чайки УПП в Київській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 369/6989/25
Провадження № 3/369/4752/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 172-6 КУпАП : справа № 369/6989/25, провадження № 3/369/4752/25, справа № 369/6990/25, провадження № 3/369/4753/25, справа № 369/6991/25, провадження № 3/369/4754/25, які відповідно до автоматичного розподілу передані у провадження судді Патієвича А.Б.

Дослідивши матеріали справ, приходжу висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 369/6989/25, провадження № 3/369/4752/25, справа № 369/6990/25, провадження № 3/369/4753/25, справа

№ 369/6991/25, провадження № 3/369/4754/25), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи

№ 369/6989/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ