Провадження № 3/734/2267/25 Справа № 734/3819/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Амельченка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ЕПР1 № 428400 від 20 серпня 2025 року про адміністративне правопорушення виходить, що «о 00:08:50 годині 20 серпня 2025 року у м. Остер, вул. Богдана Хмельницького, б. 54 Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Palisade, д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, і різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою приладу алкотестер Драгер та від проходження огляду в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, що зафіксовано на порт. від. 470696. Про відповідальність у разі відмови був попереджений. Зі змістом ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП ознайомлено, чим порушив п. 2.5 ПДР, Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарськи».

ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокатом Амельченком В.О. заявлене клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9а цих Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши позицію представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Амельченка В.О., дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2 і 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП водій ОСОБА_1 не притягувався.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 428400 щодо водія ОСОБА_1 складений поліцейським о 00:39:16 годині 20 серпня 2025 року. У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначене про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження у встановленому законом порядку огляду за допомогою приладу алкотестер «Драгер» та від проходження огляду в медичному закладі у лікаря-нарколога для визначення такого стану відмовився.

Із переглянутого відеозапису видно, що транспортний засіб, яким керував водій ОСОБА_1 , зупинений поліцейським о 00:08:50 годині 20 серпня 2025 року. У подальшому о 00:20 годині водій ОСОБА_1 погодився на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер». О 00:21 годині водій ОСОБА_1 продув вказаний спеціальний технічний засіб. О 00:22 годині поліцейський повідомив, що є помилка приладу, показує алкоголь у роті, треба ще раз і трубка забракована. О 00:24 годині водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд і повідомив, що трубка нічого не показала.

Зі змісту Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 00:12 годині 20 серпня 2025 року поліцейським, виходить, що водій ОСОБА_1 направляється на огляд до КНП «Козелецька ЛІЛ». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення, шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

В Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного 20 серпня 2025 року поліцейським, зазначено про те, що огляд водія ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя і поведінка, що не відповідає обстановці) проведений за допомогою приладу «Драгер» № ARND-0026, від проходження огляду відмовився.

Згідно зі Свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QМ 0940 103 25, виданого 10 липня 2025 року ДП «Київоблстандартметрологія», проведена повірка газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 7510 OIML», зав. № ARND-0026, виробник «Drager Safety Ag & Co. KgaA», Німеччина. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. Методика повірки. Вказане свідоцтво є чинним до 10 липня 2026 року.

Перевірені та досліджені у справі про адміністративне правопорушення докази поза розумним сумнівом не доводять, що у період часу з 00:08:50 години до 00:39:16 години 20 серпня 2025 року водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений поліцейським із дотриманням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП. Водій ОСОБА_1 виконав вимогу поліцейського та пройшов огляд із застосуванням приладу «Драгер» № ARND-0026, погодився з результатами такого огляду, проведеного поліцейським, та обґрунтовано відмовився від проходження повторного огляду із застосуванням спеціального технічного засобу і медичного огляду у закладі охорони здоров`я. Докази про те, що вказаний спеціальний технічний засіб, що застосований щодо водія ОСОБА_1 , мав технічні несправності, не надані. Роздруківка (тест на алкоголь) про результати проведеного о 00:21 годині 20 серпня 2025 року поліцейським огляду водія ОСОБА_1 із застосуванням приладу «Драгер» № ARND-0026 не надана. Докази про те, що відбулася помилка вказаного спеціального технічного засобу і трубка (мундштук) є забракованим, не надані. Водій ОСОБА_1 не допустив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя