Справа №403/573/25 провадження № 3/403/261/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей,

зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , громадянство

України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11 серпня

2017 року органом 3533)

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 10 вересня 2025 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, 10 вересня 2025 року о 11 год. 19 хв. в магазині № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 гр-нка ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, чим порушила п.1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання по розгляду справи гр-нка ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Згідно поданої до суду письмової заяви прохала провести судове засідання по справі без її участі. З приводу складеного стосовно неї протоколу зазначила, що 10 вересня 2025 року в магазині №11 Устинівського РСТ, що знаходиться по вул.Ювілейна №11 с-ще Устинівка, вона проводила розрахунки та торгівлю відповідно до чинного законодавства. Вину у правопорушенні, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнала. Прохала врахувати її пояснення.

Вирішуючи питання про наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст.155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

На підтвердження обставини вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, до протоколу від 10 вересня 2025 року в якості доказів були додані: копія акту фактичної перевірки з реєстраційним номером 14596/11/28/РРО/ НОМЕР_3 , зареєстрованого 10 вересня 2025 року; копія акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 10 вересня 2025 року, відповідно до якого: 10 вересня 2025 року посадовими особами контролюючого органу о 11 год. 19 хв. було проведено контрольну розрахункову операцію, в ході якої продавцем ОСОБА_1 було здійснено продаж товару - слабоалкогольного напою «Біттер-Лимон» ємкістю 0,33 вартістю 35,00 грн., при проведенні розрахункової операції використовувався РРО №; копія опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 10 вересня 2025 року, за змістом якого сума готівкових коштів, які знаходяться на місті проведення розрахунків та отриманих за реалізацію товарів становить 1912, 00 грн.; копія звіту №00001 від 10 вересня 2025 року, за змістом якого сума готівки в сейфі становить 1912,00 грн., фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій ; копія додатку у формі таблиці, який містить відомості про операції з 02 травня 2024 року по 26 травня 2024 року.

Вказані докази суддею оцінюються як такі, що в своїй сукупності не підтверджують наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі від 10 вересня 2025 року, діями гр-нки ОСОБА_1 , які головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області, були кваліфіковані як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, було порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення 10 вересня 2025 року розрахункових операцій через РРО.

Разом з тим, з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення та безпосередньо дослідженої суддею копії акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг), безпосередньо вбачається використання продавцем ОСОБА_1 РРО № під час здійснення фактичної перевірки 10 вересня 2025 року о 11 год. 19 хв..

Крім того, як вбачається з доданих до протоколу копій опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків та звіту №00001 від 10 вересня 2025 року, сума готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, відповідає сумі, що безпосередня зазначення у звіті.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що копія акту фактичної перевірки з реєстраційним номером 14596/11/28/РРО/ НОМЕР_3 не може вважатися належним та достатнім доказом вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки з досліджених суддею матеріалів безпосередньо вбачається, що під час здійснення контрольної розрахункової операції та і загалом 10 вересня 2025 року, розрахункові операції проводились із використанням зареєстрованого РРО №.

Таким чином, обставина не проведення розрахункових операцій через РРО 10 вересня 2025 року о 11 год. 19 хв. в магазині АДРЕСА_3 не була доведена належними та допустимими доказами.

Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП, доказів на підтвердження наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, до протоколу від 10 вересня 2025 року додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.

З огляду на викладене, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, враховуючи не надання суду належних та достатніх в своїй сукупності доказів на підтвердження факту не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій 10 вересня 2025 року о 11 год. 19 хв. в магазині №11 в с-щі Устинівка по вул.Ювілейна №11, суддя приходить до висновку про недоведеність головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області факту вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, що як наслідок свідчить про відсутність в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.155-1, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова