Справа № 128/2675/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

розглянувши адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №383862 від 07.07.2025, «07.07.2025 о 08 год 23 хв у с. Писарівка, вул. Немирівське шосе, а/д М-30 404 км + 156 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольцваген Поло д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, виїжджаючи з узбіччя на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю Нісан д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті трапилась ДТП з матеріальним збитком, автомобілі отримали механічні пошкодження».

До Вінницького районного суду Вінницької області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, подано 11.07.2025.

Судове засідання, призначене на 28.07.2025, відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Яворського С.С.

Вінницький районний суд Вінницької області постановою від 13.08.2025 від 13.08.2025 задовольнив клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Яворського Сергія Станіславовича та призначив у справі № 128/2675/25 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручив Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в строк до 14.09.2025.

29.09.2025 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз подано рахунок №3739 від 18.09.2025 за проведення судової інженерно-транспортної експертизи у справі № 128/2675/25.

29.09.2025 Вінницький районний суд Вінницької області направив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Яворському С.С. рахунок №3739 від 18.09.2025 для забезпечення виконання оплати за проведення експертизи.

10.10.2025 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Яворський С.С. подав до суду клопотання, у якому зазначив про те, що ОСОБА_1 не має коштів для оплати експертизи, але, враховуючи, що минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, тому просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

24.10.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернули адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 128/2675/25).

У судове засідання 12.11.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Яворський С.С. не з`явилися, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Попередньо захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Яворський С.С. подав клопотання, у якому просить судове засідання, призначене на 12.11.2025, проводити за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 , задовольнити раніше подане клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У частині другій статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти рішення у справі 12.11.2025 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та його захисника на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними та чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №383862 від 07.07.2025, адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, було вчинено 07.07.2025.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнавав, у зв`язку із чим захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Яворський С.С. звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вінницький районний суд Вінницької області постановою від 13.08.2025 від 13.08.2025 задовольнив клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Яворського Сергія Станіславовича та призначив у справі № 128/2675/25 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручив Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в строк до 14.09.2025.

Однак 10.10.2025 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Яворський С.С. повідомив суд про те, що ОСОБА_1 не має коштів для оплати експертизи, у зв`язку із чим призначена судом судова автотехнічна експертиза не була проведена.

За таких обставин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не спростував викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №383862 від 07.07.2025 обставини та не надав суду переконливих доказів, які б свідчили про відсутність у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, враховуючи, що станом на 12.11.2025 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження у даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Явосрького С.С. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ