Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 562/856/25

Провадження № 33/4815/603/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

учасника ДТП ОСОБА_2

представника адвоката Прокопчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 16 березня 2025 року о 20 год. 40 хв. на 168 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виїзді з другорядної дороги на головну не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортному засобу Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення автомобілів, чим порушив п. 2.3 б, п. 10.1 ПДР.

При цьому, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння - звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , покликаючись на незаконність постанови в частині притягнення його до відповідальності за ст. 130 КУпАП, доводить, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, а його зовнішній вигляд обумовлений отриманою в ДТП травмою.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, доводи іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та його представника - адвоката Прокопчука М.В, які заперечують проти вимог апеляційної скарги та просять оскаржувану постанову залишити без змін, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 не свідчить про оскарження ним постанови суду за ст. 124 КУпАП, а, відтак, рішення суду в цій частині не є предметом перегляду.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №273535 від 16 березня 2025 року (а.с. 2), направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КНП «Здолбунівська ЦМЛ» від 16 березня 2025 року (а.с. 8), зобов`язання ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 9), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

З наявного у матеріалах справи відеозапису слідує, що після приїзду на місце ДТП патрульної поліції та в ході спілкування з учасниками і свідком події поліцейські виявили у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 ствердно відмовився, сказавши: «У мене немає часу, тому я відмовляюся. Я відмовляюся, але буду оскаржувати» (відеофайл NOR 1614, час: 01 хв. 57 с. 02 хв. 51 с.).

Така поведінка ОСОБА_1 правильно розцінена працівниками поліції, як відмова від огляду, що підтверджується відеоматеріалами.

Покликання ОСОБА_1 на відомості, наведені в картці швидкої медичної допомоги від 16 березня 2025 року № 382, на думку апеляційного суду не є підставою для визнання постанови суду незаконною, оскільки відеозаписом зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. При цьому, водієм не було наведено працівникам поліції будь-яких поважних причин для відмови від проходження вказаного огляду.

Неправомірні, на думку апелянта, дії працівників поліції ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не оскаржувалися.

Будь-яких доказів на спростування наявності ознак наркотичного сп`яніння 16 березня 2025 року за кермом транспортного засобу ОСОБА_1 , який, згідно його слів, раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 1320 КУпАП, ні місцевому, ні апеляційному суду не надано.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська