Провадження № 3/679/481/2025
Справа № 679/1508/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також законного представника потерпілого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 ), яка працює на посаді пожежного-рятувальника 18 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховала останнього в дусі поваги до суспільства, внаслідок чого останній 25.09.2025 приблизно об 11:20 год., перебуваючи у дворі Нетішинської гімназії «Гармонія» за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Будівельників, буд. 5, наніс малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , два удари рукою по голові, завдавши йому фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що малолітній ОСОБА_4 почав скручувати ковпаки на велосипеді її сина ОСОБА_3 , який просив його не чіпати велосипед, проте ОСОБА_4 на ці зауваження не реагував. Захищаючи своє майно, її син штовхнув ОСОБА_4 , який у відповідь вдарив ОСОБА_3 у ніс.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 наніс її сину ОСОБА_4 два удари рукою по голові, після чого її син «дав здачі» і наніс тому удар по обличчю. ОСОБА_3 не штовхав, як про це заявляє ОСОБА_1 , а саме двічі вдарив її сина. Раніше хлопці дружили, тому безпричинно її син не став би бити ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи суддею було досліджено наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419957 від 14.10.2025 (а.с. 3);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.09.2025, в якій остання зазначає, що 25.09.2025 приблизно об 11:20 год. на території Нетішинської гімназії «Гармонія» за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Будівельників, буд. 5 малолітній ОСОБА_5 , який є учнем 7-А класу цієї гімназії, наніс два удари рукою у ділянку голови її малолітньому сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учню 7-Г класу цієї ж гімназії, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою волосяної частини голови (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.09.2025, відповідно до яких 29.05.2025 об 11:35 год. до неї зателефонував класний керівник її малолітнього сина ОСОБА_4 , учня 7-Г класу Нетішинської гімназії «Гармонія», яка повідомила, що її син вдарив малолітнього ОСОБА_3 , учня 7-А класу цієї ж гімназії, у зв`язку з чим їй необхідно з`явитися у гімназію. ОСОБА_2 прийшла туди і від свого сина дізналася, що цього дня об 11:20 год. на території гімназії ОСОБА_5 наніс сину два удари рукою у ділянку голови, після чого син вдарив його кулаком по обличчю у відповідь (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.09.2025, відповідно до яких 25.09.2025 об 11:30 год. їй зателефонувала медсестра Нетішинської гімназії «Гармонія» та повідомила, що її малолітній син ОСОБА_5 , який є учнем 7-А класу цієї гімназії, перебуває у кабінеті медичної сестри, оскільки йому розбили носа та надається медична допомога. ОСОБА_1 прийшла у гімназію та побачила у сина синець на носі, а сам син був весь у сльозах. Поряд із сином перебували медсестра, директор гімназії та класний керівник, які розповіли, що малолітній ОСОБА_6 , учень 7-Г класу цієї гімназії, вдарив її сина кулаком по обличчю, а саме в ділянку перенісся (а.с. 7);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.09.2025, відповідно до яких 25.09.2025 приблизно об 11:20 год. він вийшов із Нетішинської гімназії «Гармонія», де він навчається у 7-А класі, оскільки була перерва і він мав намір велосипедом поїхати у магазин. Коли він підійшов на стоянку для велосипедів, то побачив, що на його велосипеді відкручено заднє колесо. Він збирався прикрутити колесо і в цей час із гімназії вийшов учень 7-Г класу ОСОБА_6 , якого він попросив потримати велосипед, поки ОСОБА_3 буде прикручувати колесо. Проте замість того, щоб допомогти, ОСОБА_6 почав відкручувати ковпачки із золотника велосипедного ніпеля. ОСОБА_3 запитав, навіщо він це робить, проте той не відповів і не припинив своїх дій. ОСОБА_3 почав відштовхувати його рукою по голові. В ту ж мить ОСОБА_6 підвівся і вдарив його кулаком по обличчю, а саме у ділянку перенісся (а.с. 8);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 30.09.2025, відповідно до яких 25.09.2025 приблизно об 11:20 год. під час великої перерви вони разом із однокласником ОСОБА_7 вийшли із Нетішинської гімназії «Гармонія», де вони навчаються у 7-Г класі, оскільки мали намір піти до магазину. У цей час у дворі гімназії на стоянці для велосипедів перебував ОСОБА_5 , учень 7-А класу цієї гімназії, який попросив ОСОБА_4 , щоб той йому допоміг потримати велосипед, оскільки заднє колесо на ньому було відкручено. ОСОБА_4 погодився, проте полагодити колесо у ОСОБА_3 не вийшло. ОСОБА_4 намагався допомогти з ремонтом, проте в нього теж не вийшло. Тоді ОСОБА_4 вирішив пожартувати над ОСОБА_8 і почав відкручувати ковпачок із заднього колеса його велосипеда. У цей момент ОСОБА_5 два рази вдарив його кулаком у ділянку обличчя, а ОСОБА_4 у відповідь також наніс йому удар кулаком по обличчю. Після цього ОСОБА_4 із ОСОБА_7 пішли у магазин (а.с. 9);

- письмові пояснення ОСОБА_9 від 06.10.2025, відповідно до яких 25.09.2025 приблизно об 11:20 год. під час великої перерви вони разом із однокласником ОСОБА_10 вийшли із Нетішинської гімназії «Гармонія», де вони навчаються у 7-Г класі, оскільки мали намір піти до магазину. У цей час у дворі гімназії на стоянці для велосипедів перебував ОСОБА_5 , учень 7-А класу цієї гімназії, який намагався полагодити свій велосипед, на якому було розкручено заднє колесо. У нього не вийшло це зробити і він попросив ОСОБА_11 потримати велосипед, проте в нього все одно не вийшло, тому він попросив ОСОБА_11 спробувати відремонтувати, однак той також не зміг полагодити колесо. ОСОБА_6 вирішив пожартувати над ОСОБА_8 та почав намагатися розкрутити ковпачок із заднього колеса велосипеда. ОСОБА_5 просив цього не робити, проте ОСОБА_6 його не послухав. Тоді ОСОБА_5 розлютився і двічі вдарив ОСОБА_12 рукою по голові, а той у відповідь наніс йому удар кулаком по обличчю, а саме у ділянку перенісся, після чого ОСОБА_9 із ОСОБА_10 пішли у магазин (а.с. 10);

- письмові пояснення ОСОБА_13 , відповідно до яких остання працює на посаді вахтера у Нетішинський гімназії «Гармонія» і 25.09.2025 приблизно об 11:20 год. перебувала на своєму робочому місці на вахті. Через вікно, яке виходить у двір гімназії, де розташована стоянка для велосипедів, вона побачила трьох учнів гімназії, один з яких, а саме малолітній ОСОБА_5 тримав велосипед та нахилився до його колеса, уважно щось розглядаючи, а двоє інших учнів стояли поруч. Коли ОСОБА_5 підняв голову, інший учень, а саме малолітній ОСОБА_14 різко вдарив його кулаком по обличчю, після чого ОСОБА_5 присів біля велосипеда, а ОСОБА_14 з іншим учнем пішли з двору за територію гімназії. Побачивши цю ситуацію, ОСОБА_13 відразу телефоном повідомила про подію інспектора ВСОБ ОСОБА_15 , яка у той же час з`явилася у холі гімназії та забрала потерпілого учня і відвела його до медичного кабінету для надання необхідної медичної допомоги (а.с. 11);

- довідка про тимчасову непрацездатність від 26.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_4 було постановлено діагноз «струс головного мозку» та він був звільнений від занять на період часу з 26.09.2025 по 29.09.2025 (а.с. 12);

- свідоцтво про народження ОСОБА_3 , матір`ю якого вказана ОСОБА_1 (а.с. 13);

- характеристика ОСОБА_3 , відповідно до якої останній навчається у Нетішинський міській гімназії «Гармонія» у 7-А класі. У характеристиці вказано, що спілкування з матір`ю учня ускладнене. Під час обговорення проблем поведінки або успішності сина мати не сприймає критику, займає захисну позицію, постійно шукає зовнішніх винних (вчителів, школу, однокласників, навчальну програму), що значно ускладнює спільну роботу школи та сім`ї з корекції поведінки та мотивації учня (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, оскільки підтверджується дослідженими суддею доказами як окремо, так і в їх сукупності та взаємозв`язку один з одним.

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в частині того, що її малолітній син ОСОБА_3 не наносив першим ударів по голові малолітньому ОСОБА_4 , а тільки штовхав його, оскільки це спростовується письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Суддя також критично оцінює пояснення ОСОБА_13 , оскільки вони не узгоджуються не тільки з поясненнями малолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , але також і з поясненнями малолітнього ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 23, 24, 26, 33-35, 401, 184, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шестисот п`яти гривень шістдесяти копійок).

Повний текст постанови складено 06.11.2025.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний