П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія, солдатавійськової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського районного суду Черкаської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЧК №1134 від 09.11.2025 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 09.11.2025 близько 16 год 40 хв. вжив алкогольні напої та виконував обов?язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , 09.11.2025 о 18 год 10 хв. був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де був встановлений діагноз алкогольне сп`яніння, що підтверджується висновком з амбулаторної картки № 1013 від 09.11.2025 та свідками правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, вказана стаття встановлює перелік справ про адміністративне правопорушення, які можуть розглядатися не за місцем його вчинення, проте стаття 172-20 КУпАП в цьому переліку відсутня.

Як зазначено в протоколі про військове адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , проте юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області поширюється виключно на Черкаський район Черкаської області.

Після прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» 17 липня 2020 року № 807-IX, більшість населених пунктів увійшли до інших районів, проте відповідно до п.3-1 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже, на територію с. Благодатне Черкаської області юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області не поширюється, оскільки це територія Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з чим матеріали позову помилково передані до Черкаського районного суду Черкаської області.

За вказаних обставин відсутні підстави до розгляду Черкаським районним судом Черкаської області справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Враховуючи, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми права, що передбачає направлення справ за підсудністю, матеріали справи підлягають поверненню органу, що їх склав для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для невідкладного направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова