overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підгора Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Кобеляцьким РС УДМС України в Полтавській області 06 грудня 2013 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

24 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області на розгляд надійшов адміністративий матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП за фактом того, що 31.05.2025 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду його психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 01.10.2025 застосовано привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13.10.2025.

На виконання постанови від ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про неможливість її виконання, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 535/1077/25
Провадження № 3/535/397/25
ПОСТАНОВА

10 листопада 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №535/1077/25 (номер провадження 3/535/397/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з справою №535/1079/25 (номер провадження 3/535/398/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №535/1077/25 (номер провадження 3/535/397/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Провадження № 3/554/1828/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши за ініціативою суду питання виправлення описки у постанові судді, ухваленій 30 жовтня 2025 року у справі № 554/13198/25,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ухвалив постанову, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та на нього накладено відповідне адміністративне стягнення.

При цьому, суддею установлено, що при виготовленні вказаної постанови у ній було допущено описку у вступній частині, а саме у даті документа неправильно зазначено число 20 жовтня місяця замість правильного 30 жовтня 2025 року, що суддя розцінює як допущення описки, у зв`язку з чим постанова потребує уточнення в цій частині.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що виправлення таких описок не тягне за собою зміни змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити вищевказану описку, яка виникла при виготовленні постанови.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 30 жовтня 2025 року у справі № 554/13198/25, а саме замість помилково зазначеного 20 жовтня вказати правильно 30 жовтня 2025 року та вважати правильною датою ухвалення постанови 30 жовтня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лизенко
Провадження № 3/554/1962/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавського району Полтавської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, раніше судимого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2025 року серії ВАД № 396587, відповідно до якого 21 квітня 2025 року, приблизно о 15:30 год, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно своєї сусідки ОСОБА_2 , а саме пошкодив вхідні двері до квартири та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто, на думку ініціатора складення протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло.

Постанову судді від 13 жовтня 2025 року про привід особи уповноваженим органом Національної поліції належним чином не виконано, натомість, на адресу суду надано повідомлення від 18 жовтня 2025 року про зобов`язання явкою ОСОБА_1 у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке призначене о 09:45 год 28 листопада 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: вул. Навроцького, буд. 5, м. Полтава, зал судових засідань (каб. № 8).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності).

Копію постанови направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул.Сковороди, 2Б, м.Полтава, 36000) для організації виконання.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя А. В. Лизенко
Справа № 544/2786/25
пров. № 3/544/829/2025
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №544/2785/25, провадження №3/544/828/2025).

Цього ж дня, 05.11.2025, в провадження судді надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/2786/25 (провадження №3/544/829/2025) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №544/2785/25, провадження №3/544/828/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №544/2786/25, провадження №3/544/829/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 544/2785/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 545/3927/25
Провадження № 3/545/982/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"07" листопада 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Стрюк
єдиний унікальний номер справи 546/990/25
номер провадження 3/546/351/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., отримавши матеріали, що надійшли від СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла справа № 546/990/25 (провадження № 3/546/351/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшла справа № 546/1025/25 (провадження № 3/546/366/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, стосовно однієї особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 546/990/25 (провадження № 3/546/351/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу 546/1025/25 (провадження № 3/546/366/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер справи № 546/990/25, номер провадження 3/546/351/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лівер
Справа № 550/1290/25
Провадження № 3/550/514/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

ВСТАНОВИВ:

У Чутівському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10.11.2025, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 попри те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, поважних причин неявки до суду не повідомив.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 01.12.2025 о 10 год 40 хв, в приміщення Чутівського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

Виконання постанови доручити начальнику СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Провадження № 3/557/662/2025
Справа № 557/1525/25
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2025 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Гощанського районного суду Рівненської області Пацка Д.В. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 557/1525/25 (провадження № 3/557/662/2025), № 557/1536/25 (провадження № 3/557/663/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 557/1525/25 (провадження № 3/557/662/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 562/3604/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з відділення поліції №6 (м. Здолбунів) Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області з відділення поліції №6 (м. Здолбунів) Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області надійшли п`ять протоколів: серії ЕПР1 № 492401, серії ЕПР1 № 492396, серії ЕПР1 № 492374, серії ЕПР1 № 492408, серії ЕПР1 № 492387 від 24.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, а також те, що вказані справи є однорідними, зокрема по них притягується до відповідальності одна і та ж особа та такі одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов до висновку, що дані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та присвоїти об`єднаним справам №562/3604/25 (провадження №3/562/766/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №562/3603/25 (провадження №3/562/765/25) за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, №562/3604/25 (провадження №3/562/766/25) за ст. 122-4 КУпАП, №562/3605/25 (провадження №3/562/767/25) за 124 КУпАП, №562/3606/25 (провадження №3/562/768/25) за ч.1 ст. 126 КУпАП та №562/3602/25 (провадження №3/562/764/25) за ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №562/3604/25 (провадження № 3/562/766/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний