Справа № 646/5684/25
Провадження № 3/646/1867/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Північно-Східного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії Управління освіти адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 на адресу суду з Північно-Східного офісу Держаудитслужби надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу 2008/2514/2025/пр від 12.06.2025 головним державним фінансовим інспектором відділу контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади Північно-східного офісу Держаудитслужби Коворотною Анною Миколаївною, при перевірці закупівель, інформація про яку оприлюднена в електронній системі публічних закупівель Prozorro за номером UA-2024-11-08-009614-а, було встановлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі», про що був складений акт перевірки від 04.06.2025 № 202008-08/11.

За результатами перевірки закупівель встановлено наступне: при співставленні технічних, кількісних та якісних характеристик предмету закупівлі, зазначених у тендерній документації по закупівлі з характеристиками (специфікаціями), що додані до укладених договорів встановлено ряд розбіжностей, тобто Замовник не врахував Особливості № 1178 та без наявності підстав, визначених підпунктом 6 пункту 13 Особливостей № 1178, уклав Договори на придбання товарів, в тому числі вартість яких перевищує 100 тис. грн без використання електронної системи закупівель. Відповідно до абзацу третього пункту 17 Особливостей № 1178 забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків передбачених цими особливостями, тобто Замовником порушено законодавство про закупівлі в частині придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення закупівлі відкриті торги використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/ без проведення процедури закупівлі відкриті торги використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 3, 5, 10, підпункту 6 пункту 13, абзацу 3 пункту 17 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

05.08.2025 у судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Склярова Р.М. просила направити протокол № 20/08/2514/2025пр від 12.06.2025 для усунення недоліків, до Північно-східного офісу Держаудитслужби з метою доопрацювання. У разі, якщо протокол № 20/08/2514/2025пр від 12.06.2025, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, не буде направлений на доопрацювання - закрити розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Якщо судом буде встановлена наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, застосувати статтю 22 КУпАП.

Крім того, 09.09.2025 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Склярової Р.М. надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справ, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, дійшов наступного.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом.

Процедура складання Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами (органи державного фінансового контролю) протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за статтями 163-12, 164-2, 164-12, 164-14 та частинами третьою-сьомою статті 166-6 КУпАП закріплена Порядком оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженим наказом Державної аудиторської служби України від 01.12.2016 № 168. Відповідно до розділу VI зазначеного вище Порядку справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 163-12, 164-12, 164-14 КУпАП, розглядаються судом. Справа про адміністративне правопорушення, що передається до суду, повинна містити такі документи або їх копії, завірені підписом посадової особи та печаткою органу державного фінансового контролю: 1) протокол; 2) пояснення посадової особи, стосовно якої складено протокол (якщо воно подано не на бланку протоколу); 3) документи щодо обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки про склад сім`ї, наявність на утриманні непрацездатних осіб тощо, якщо такі були надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності); 4) матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення; 5) опис документів.

У супровідному листі про передачу справи про адміністративне правопорушення до суду зазначаються:

1) обставини, суть адміністративного правопорушення та відомості про посадову особу, якою вчинено адміністративне правопорушення;

2) яких заходів для усунення виявлених порушень вжито посадовою особою об`єкта контролю, стосовно якої складено протокол;

3) прохання повідомити орган державного фінансового контролю про результати розгляду справи про адміністративне правопорушення та про орган державної виконавчої служби, якому надіслано постанову на виконання.

Порядок проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами і внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 631. Пунктами 26,27 цього Порядку проведення перевірок закупівель визначено, що результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки; складення акта перевірки закупівель, його підписання та реалізація результатів перевірки здійснюються за процедурами, передбаченими пунктами 35, 38-47, абзацами першим і другим пункту 48, пунктами 49-52 Порядку проведення інспектування, з урахуванням норм, установлених цим Порядком. Акт перевірки закупівель підписує керівник замовника, уповноважена (уповноважені) особа (особи), головний бухгалтер замовника, а у разі їх відсутності - інші уповноважені на виконання їх функцій особи та посадова особа органу державного фінансового контролю.

Відповідно до Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550 (Порядок інспектування) цей Порядок визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктів господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання. Інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до пункту 50 зазначеного вище Порядку інспектування за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Згідно вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляд справи Конвенцію про захист прав і основоположних свобод і протоколів до неї, та практику Європейського суду з прав людини і Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини, у своєму рішенні «Walchi v. France» заява № 35787/03 п.29, 26.07.2007р. вказує, що «при застосуванні правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом».

Крім того, в рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом, зазначене викладено в п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України».

Частиною 3 ст. 164-14 КУпАП, за якою кваліфікує дії ОСОБА_1 Північно-Східний офіс Держаудитслужби для притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП, є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України або місцевого бюджету територіальної громади, можливі інші джерела фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають замовник -суб`єкт, визначений згідно із статтею 2 Закону України «Про публічні закупівлі», які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону, суб`єкт господарювання - переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» публічна закупівля (закупівля) - це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать, поряд з іншими , органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу так і у формі необережності.

Зі змісту ст. 164-14 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею можлива у випадку встановлення в діях особи умисної форми вини, що направлена на порушення законодавства про закупівлі.

При цьому, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов`язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Для підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та вини ОСОБА_1 у його вчиненні Північно-Східним офісом Держаудитслужби у відповідності до вимог Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 01.12.2016 № 168, Порядком оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженим наказом Державної аудиторської служби України від 01.12.2016 № 168, супровідним листом від 16.06.2025 № 26327 з описом надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення 2008/2514/2025/пр від 12.06.2025;

витяг з акту перевірки закупівель в Управлінні освіти адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2024 по 30.04.2025, № 202008-08/11 від 04.06.2025;

наказ начальника Управління № 16 від 01.02.2023 про тимчасове призначення уповноваженої особи Управління освіти адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради;

наказ начальника Управління № 31 від 22.02.2022 про призначення Уповноваженої особи та затвердження Положення про уповноважену особу Управління освіти адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, положенням про уповноважену особу Управління освіти адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради;

запит щодо надання пояснення № 2 від 20.05.2025;

протокольне рішення уповноваженої особи № 51 від 02.12.2024;

довідка щодо розбіжностей між проектом договору про закупівлю та умовами фактично укладених договорів Управління освіти адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради по договору постачання № 55 від 27.11.2024, договору поставки товару № 12/3/11/2024 від 27.11.2024, договору закупівлі № 1030 від 16.21.2024, договору про закупівлю № 64 від 16.12.2024, догвору про закупівлю № 59 від 17.12.2024;

довідка щодо розбіжностей між технічними, кількісними та якісними характеристиками предмету закупівлі, зазначених у тендерній документації по закупівлі ID: UA-2024-11-08-009614-а, з тими характеристиками (специфікаціями), що додані до договорів, укладених Управлінням освіти адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради;

пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2025;

інформація про Уповноважену особу від 03.06.2025,

запрошення для складання та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з супровідного листа Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 16.06.2025 № 26327 заперечення на акт перевірки закупівель № 202008-08/11 від 04.06.2025 в Управлінні освіти адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2024 по 30.04.2025 не було.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 2008/2514/2025/пр від 12.06.2025, складеного головним державним фінансовим інспектором відділу контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади Північно-східного офісу Держаудитслужби () ОСОБА_2 , при перевірці закупівель в Управління освіти адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2024 по 30.04.2025. була проведена перевірка закупівлі товару "Навчальна та навчально-методична література, у тому числі і електронних версій та з аудіосупроводом, для учнів та педагогічних працівників пілотних закладів освіти", на Prоzоrrо номер закупівлі UA-2024-11-08-009614-а, про що складено акт перевірки закупівель від 04.06.2025 №202008-08/11.

Перевіркою виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.

За результатами перевірки закупівлі UA-2024-11-08-009614-а, було встановлено розбіжності між тендерною документацією, а саме проектом договору і специфікацією та змістом укладених договорів. Тобто Замовник не врахував Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Квбінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості № 1178) та без наявності підстав, визначених підпунктом 6 пункту 13 Особливостей № 1178, уклав Договори на придбання товарів, в тому числі вартість яких перевищує 100 тис. грн, без використання електронної системи закупівель.

Відповідно до абзацу третього пункту 17 Особливостей № 1178 забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до /без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями, тобто Замовником порушено законодавство про закупівлі в частині придбання замовниками товарів робіт і послуг до /без проведення процедури закупівлі відкриті торги /використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до /без проведення процедури закупівлі відкриті торги /використання електронного каталог у (у разі закупівлі товару).

Таким чином, Уповноваженою особою Замовника (наказ на тимчасове призначення уповноваженої особи від 01.02.2023 №16) - Єсіна Ольга Юріївна, яка працює бухгалтером централізованої бухгалтерії Управління освіти адміністрації Основянського району Харківської міської ради і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель, згідно протоколу уповноваженої особи Замовника від 02.12.2024 №51, складеного за адресою: 610001, місто Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 38 прийнято рішення про укладання договорів без використання електронної системи закупівель, що є порушенням вимог пунктів 3, 5, 10, підпункту 6 пункту 13, абзацу третього пункту 17 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 і передбачає відповідальність згідно з частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 2008/2514/2025/пр від 12.06.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бухгалтер централізованої бухгалтерії Управління освіти адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, уповноважена особа Замовника іденфікаційний код НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, пояснення надала в ході перевірки.

Відповідно до наданого до суду витягу з Акту перевірки закупівель в Управлінні освіти адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2024 по 30.04.2025 року від 04.06.2025 №202008-08/11 перевіркою встановлено наступне. Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631, пункту 9 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, на підставі направлень від 01.05.2025 № 308, 310, виданих начальником Північно-східного офісу Держаудитслужби, головними державними аудиторами Північно-східного офісу Держаудитслужби Марусиченко А.Ю. та Даніловою Ю.В. проведено перевірку закупівель в Управлінні освіти адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради (далі Управління освіти) за період з 01.01.2024 по 30.04.2025 року.

Перевірку проведено за закупівлями за ідентифікатором ID: UA-2024-12-02-005321-a, UA-2024-12-02-006021-a, UA-2024-12-19-013640-a, UA-2024-12-19-014003-а, UA-2024-12-20-013243-a за предметом «Навчальна та навчально-методична література, у тому числі її електронних версій та з аудіосупроводом, для учнів та педагогічних працівників пілотних закладів освіти, ДК 021:2015: 22470000-5: Посібники», закупівлі без використання електронної системи, джерело фінансування державний бюджет за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова Українська школа», (спеціальний фонд), місцевий бюджет за рахунок міжбюджетних трансфертів, які передаються з відповідного місцевого бюджету до обласного бюджету на умовах співфінансування (спеціальний фонд). За результатами проведених закупівель Управлінням освіти придбано навчальної та навчально-методичної літератури у загальній кількості 496 штук та 434 комплекти на загальну суму 281 604,00 грн.

Уповноваженою особою Управління освіти 08.11.2024 року електронній системі закупівель оприлюднено інформацію, а саме внесе зміни до річного плану закупівель на 2024 рік (UA-P-2024-11-08-012305-а) щодо закупівлі посібників за КЕКВ 3110 «Придбання обладнання і предмет довгострокового користування» (далі КЕКВ 3110), вартістю 500 000,00 грн. шляхом проведення відкритих торгів. Так 08.11.2024 в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення та тендерну документацію, шляхом проведення відкритих торгів з особливостями, щодо закупівлі навчальної та навчально-методичної літератури, у тому числі її електронних версій та з аудіо супроводом, для учнів та педагогічних працівників пілотних закладів освіти за очікуваною вартістю закупівель 500 000,00 грн (ID: UA-2024-11-08-009614-a). Перевіркою встановлено, що вищезазначена закупівля 16.11.2024 автоматично відмінена електронною системою закупівель, через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Управління освіти від 02.12.2024 № 51 на підставі підпункту 6 пункту 13 Особливостей № 1178 вирішено укласти прямі договори та оприлюднити інформацію про укладення договорів без використання електронної системи закупівель, а саме:

- 02.12.2024 за процедурами UA-2024-12-02-005321-a, UA-2024-12-02-006021-a;

- 19.12.2024 за процедурами UA-2024-12-19-013640-a, UA-2024-12-19-014003-a;

- 20.12.2024 за процедурою UA-2024-12-20-013243-а.

Копія Протоколу уповноваженої особи від 02.12.2024 №51 міститься в матеріалах адміністративної справи.

При цьому, відповідно до вимог абзацу першого пункту 3 Особливостей № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Крім того, згідно з пунктом 5 Особливостей № 1178 забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).

Також, відповідно до вимог абзацу першого пункту 10 Особливостей № 1178 замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з точного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом Порядок проведення відкритих торгів цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для купівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу», з урахуванням положень, визначених цими особливостями, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей. Відповідно до вимог абзацу третього пункту 17 Особливостей № 1178 забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями.

Крім того, відповідно до вимог підпункту 6 пункту 13 Особливостей № 1178, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі коли відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб`єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації.

Проте, Замовником під час здійснення закупівель без використання електронної системи (UA-2024-12-02-005321-a, UA-2024-12-02-006021-a, UA-2024-12-19-013640-a, UA-2024-12-19-014003-a, UA-2024-12-20-013243-а) було укладено договори від 27.11.2024 № 55 з ТОВ «Літера ЛТД», від 27.11.2024 № 12/3/11/2024 з ТОВ «Генеза», від 16.12.2024 № 1030 з ТОВ «Видавництво Астон», від 16.12.2024 N64 з ТОВ «Український освітянський видавничий центр «Оріон», від 17.12.2024 № 59 з ТОВ «Видавництво «РАНОК», технічні, кількісні та якісні характеристики предмету закупівлі, а також умови яких відрізняються від умов, визначених тендерною документацією по відміненій закупівлі. Так, під час перевірки проведено аналіз розбіжностей між проектом договору про закупівлю по закупівлі ІD: UA-2024-11-08-009614-а та умовами фактично укладених договорів. Крім того, проведено співставлення технічних, кількісних та якісних характеристик предмету закупівлі, зазначених у тендерній документації по закупівлі ID: UA-2024-11-08-009614-а, з характеристиками (специфікаціями), що додані до укладених договорів. За результатами такого співставлення встановлено ряд розбіжностей, які викладені в Додатку 7 до акта. Таким чином, Замовник не врахував Особливості № 1178 та без наявності підстав, визначених підпунктом б пункту 13 Особливостей № 1178, уклав Договори на придбання товарів, в тому числі вартість яких перевищує 100 тис. грн, без використання електронної системи закупівель.

Стосовно виявлених порушень уповноваженою особою Єсіною О.Ю. надано наступні пояснення, що Управлінням освіти під час здійснення закупівель було використання електронної системи закупівель. Були укладені договори з постачальниками навчальної та навчально-методичної літератури на товар згідно предмету закупівлі, який був в наявності у постачальників. Щодо того, що деякі договори, які були укладені, відрізняються від проекту договору про закупівлю, який був визначений Замовником у тендерній документації під час проведення відкритих торгів з особливостями, що не відбулися через відсутність жодної пропозиції, уповноважена особа повідомила, що такі постачальники відмовились від підписання зазначеного проекту договору та обрали свої типові договори.

Поряд з цим, витяг з Акту перевірки закупівель в Управлінні освіти адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за період з 01.01.2024 по 30.04.2025 року від 04.06.2025 №202008-08/11 містить інформацію, що закупівлі за номерами: UA-2024-12-02-065321-а, UA-2024-12-02-006021-а, UA-2024-12-19-013646-а. UА-2024-12-19-014003-а, UA-2024-12-20-013243-а, оплата придбаної навчальної літератури здійснювалася за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної сучасної доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» в межах Рамкової угоди щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України гідно з інструментом Ukraine Facility, яка ратифікована Законом України вїд О6.06:2024 № 3786-ІХ. Для реалізації ініціативи Європейського союзу «Ukraine Facility» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.03.2024 № 244-р схвалено План України. Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації інструменту «Ukraine Facility» від 15.11.2024 № 1318, Держаудитслужбу визначено органом, який здійснює в установленому законодавством порядку державний фінансовий контроль за видатками, передбаченими у межах виконання Плану України, зокрема під час здійснення публічних закупівель.

Суд також зазначає, що накладення адміністративного стягнення здійснюється з дотриманням строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КуПАП у редакції на час вчинення правопорушення та ч. 7 ст. 38 КуПАП у чинній редакції, зважаючи на час вчинення - з 02.12.2024 та час складання протоколу про адміністративне правопорушення - 12.06.2025.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 164-14 КУпАП у виді штрафу у розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 39-1, 164-14, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок на користь держави отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок). Судовий збір сплачується на такі реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , МФО 899998, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Д.Є. Серпутько