Справа № 167/1268/25
Номер провадження 3/167/574/25
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

12 листопада 2025 року від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ЗХ/ВЛ/33421/023576/П/1ПТ від 04 листопада 2025 року складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЗХ/ВЛ/33421/023576/П/1ПТ від 04 листопада 2025 року ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної сотні, за період з 04 вересня 2019 року по 17 жовтня 2025 року нарахування заробітної плати вчителю ОСОБА_2 здійснювалося з порушенням Схеми тарифних розрядів посад (професій) керівних, науково-педагогічних, педагогічних, наукових працівників, професіоналів, фахівців та інших працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ, затвердженої Додатком № 6 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 року № 557, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Перевіркою розрахункового листка за жовтень 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 проведено нарахування заробітної плати за 2 дні 6 год (в табелі використання робочого часу відпрацював 1 день 2 год) в сумі 572,74 грн, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП та адміністративний матеріал направлено для розгляду до Рожищенського районного суду Волинської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому вказаною нормою не передбачено альтернативної підсудності для розгляду справ, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 5-рп/205 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № ЗХ/ВЛ/33421/023576/П/1ПТ від 04 листопада 2025 року, місцем вчинення правопорушення вказано - Волинський обласний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної сотні, який розташований за адресою: вул. Стрілецька, буд. 6, м. Луцьк Волинської області.

Отже, місцем вчинення правопорушення є - АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Рожищенського районного суду Волинської області.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася компетентним судом.

Тобто, вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, перебуває виключно у компетенції особи, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення № ЗХ/ВЛ/33421/023576/П/1ПТ від 04 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП необхідно повернути Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці, для скерування для розгляду по суті до суду, що територіально відповідає місцю вчинення адміністративного правопорушення, а саме: Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці протокол про адміністративне правопорушення № ЗХ/ВЛ/33421/023576/П/1ПТ від 04 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, з додатками - для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай