overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2333/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно складеного протоколу, 28 липня 2025 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУПАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 188/2955/25
Провадження № 3/188/1720/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ від 07.04.2009 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2025 року о 10.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав грубою нецензурною лайкою , хапав за одяг та шию, чим вчинив своїми діями домашнє насильство.

Крім того , 09.08.2025 року о 10.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2024 р.н., чим завдав шкоду психологічному здоров`ю останнього.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків та протоколами про адміністративне правопорушення ВАД № 409933, ВАД № 409932 від 14.08.2025 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який не працює, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ від 07.04.2009 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605.60 грн.(шістсот п`ять гривень 40 копійок)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/2955/25
Провадження № 3/188/1720/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

06 листопада 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ від 07.04.2009 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/2955/25 провадження № 3/188/1720/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/2956/25 провадження № 3/188/1721/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ від 07.04.2009 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/2955/25 № 3/188/1720/2025 , №188/2956/25 № 3/188/1721/2025 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/2955/25.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/2955/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/2956/25
Провадження № 3/188/1721/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

06 листопада 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ від 07.04.2009 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/2955/25 провадження № 3/188/1720/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/2956/25 провадження № 3/188/1721/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ від 07.04.2009 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/2955/25 № 3/188/1720/2025 , №188/2956/25 № 3/188/1721/2025 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/2955/25.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/2955/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 206/6263/25
Провадження № 3/206/2120/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП (справа № 206/6263/25, провадження № 3/206/2120/25).

06.11.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 206/6264/25, провадження № 3/206/2121/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 206/6263/25, провадження № 3/206/2120/25, справа № 206/6264/25, провадження № 3/206/2121/25 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП справа № 206/6263/25, провадження № 3/206/2120/25 та за ст. 185 КУпАП справа № 206/6264/25, провадження № 3/206/2121/25 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - № 206/6263/25, провадження № 3/206/2120/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гаркуша
Справа № 191/5721/25
Провадження № 3/191/1704/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

05 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 із відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462906 від 23.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 23.09.2025 року о 15:20 годині в с-щі Покровське, на перехресті вул. Падалки та вул. Михайла Грушевського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Драгер, результат огляду склав 1,57 проміле.

Також в провадження суду надійшла справа № 191/5718/25 (провадження № 3/191/1702/25) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.11.2025 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/5721/25 (провадження № 3/191/1704/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу № 191/5718/25 (провадження № 3/191/1702/25) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/5718/25 (провадження № 3/191/1702/25).

Номер справи № 191/5721/25 (провадження № 3/191/1704/25) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Єдиний унікальний номер 341/1752/25
Номер провадження 3/341/337/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн з конфіскацією знаряддя вчиненого правопорушення - екрана риболовного L- 1м H-1,2 м V-20 мм.

При виготовленні тексту постанови допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови помилково вказано про накладення стягнення з ОСОБА_1 у виді штрафу в розімірі «п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп», замість правильного «десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок»

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описок у судовому рішенні, застосуванню підлягає принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися статтею 379 КПК України.

Так, згідно із частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, зважаючи що у постанові суду була допущена очевидна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні судового рішення, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 КПК України, 283,294, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2025 року у справі про притягнення до адміністравтивної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 85-1 КУпАП.

В абзаці першому резолютивної частини постанови вказати правильно «в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок» замість помилкового «в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвятослав АННИШИН
Справа № 346/4872/25
Провадження № 3/346/1719/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

07 листопада 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 185 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Привід, застосований постановою суду від 15.10.2025р. не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться 24.11.2025 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Третьякова І. В.
Справа № 351/1501/25
Номер провадження №3/351/405/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня2025 р. біля 10:30 год. ОСОБА_1 вчинив суперечку із ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав та ображав останнього нецензурними словами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2025 року серія ВАД №250258, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та те, що вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
справа № 619/4931/25
провадження № 3/619/1964/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., захисника Рвачова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця - старшого розвідника військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Суддя відкладає складання повного тексту постанови не більше, ніж на 5 днів, а резолютивну частину викладає в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя В. С. Овсянніков