Справа № 214/9555/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №76594114 від 03.09.2025 року, ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №214/5256/24 від 14.11.2024 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на його утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 червня 2024 року та довічно, має заборгованість за період з 11 червня 2024 року по 01 вересня 2025 року, що становить 57 346 грн. 67 коп. та у період з 01 березня 2025 року по 01 вересня 2025 року 23 460 грн. 00 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою забезпечення оперативності судового процесу та виключення можливих спроб затягування розгляду справи з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

З об`єктивної сторони даний адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, матеріали справи складаються з протоколу №76594114 про адміністративне правопорушення від 03.09.2025 року; виконавчого листа, виданого 14 листопада 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за яким ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати щомісяця на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 11 червня 2024 року та довічно; постанови про відкриття виконавчого провадження №76594114 від 21.11.2024 року з примусового виконання зазначеного виконавчого листа; постанови про арешт коштів боржника від 19.03.2025 року; постанови про арешт майна боржника від 19.03.2025 року; постанови про розшук боржника від 19.03.2025 року; повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 19.03.2025 року; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.04.2025 року; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 17.04.2025 року; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 17.04.2025 року; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїм властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 17.04.2025 року; виклику державного виконавця від 16.06.2025 року.

Між тим, у протоколі №76594114 про адміністративне правопорушення від 03.09.2025 року держаний виконавець вказує, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів за період з 11 червня 2024 року по 01 вересня 2025 року у розмірі 57 346 грн. 67 коп. та у період з 01 березня 2025 року по 01 вересня 2025 року 23 460 грн. 00 коп., проте в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, який би підтверджував факт наявності вищевказаної заборгованості у ОСОБА_1 .

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 183-1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.