Справа № 711/7603/25
Номер провадження 3/711/2593/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, що надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (протокол серії ВАД № 437995), про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437995 від 31.07.2025 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 у громадському місці неодноразово вживала непристойні висловлювання та нецензурну лайку в бік сусідів, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративні матеріали № 711/7603/25 надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси 18.08.2025, проте постановою суду від 25.08.2025 матеріали були повернуті до ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення, після чого повторно надійшли до суду 07.10.2025.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 04.11.2025 пояснила, що вже два роки проживає разом із чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 . Між нею та ОСОБА_2 , яка проживає поруч у кімнаті 14, протягом півтора року триває конфлікт. Сусідка постійно ображає її та її старшу дочку ОСОБА_3 . Спочатку чоловік ОСОБА_1 припаркував автомобіль у дворі і ОСОБА_2 почала сваритися, стверджуючи, що він зайняв її паркомісце. Після цього чоловік переставив машину. Також у спільному коридорі ОСОБА_1 поставила поличку для взуття, але згодом сусідка почала скаржитися, що вона їй заважає. Потім сусідка почала заявляти, що ОСОБА_1 бере її речі. ОСОБА_2 говорила їй, що зробить усе аби вони з чоловіком разом не жили. За словами ОСОБА_1 , сусідка провокує її, змушує ревнувати до чоловіка та виживає з кімнати. Не так давно ОСОБА_2 встановила у спільному коридорі камеру спостереження і постійно слідкує за ОСОБА_1 . Вона також повідомила, що через ОСОБА_2 у них із чоловіком періодично трапляються сварки, однак між ними не було фізичного насильства, вони не билися та не жбурляли речі в стіни. ОСОБА_1 розповіла, що у вересні 2025 року викликала поліцію через те, що ОСОБА_2 ініціювала чергову сварку і ображала її. Вона визнає, що могла грубо відповісти сусідці, але це було викликано необхідністю захистити себе та свою сім`ю. За її словами, ОСОБА_2 має подругу ОСОБА_4 , разом з якою ображають її. Вона також пояснила, що була не проти примиритися з ОСОБА_2 , але це було до того, як дізналася про заяву сусідки на неї. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що раніше вони з сусідкою товаришували, і чому ОСОБА_2 почала негативно до неї ставитися вона не розуміє.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, де громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього. Зазначені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку неповаги до суспільства. Домінування у свідомості особи саме такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання є головним критерієм відмежування дрібного хуліганства як адміністративного правопорушення проти громадського порядку та моральності від інших адміністративних правопорушень.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Як вбачається зі змісту зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона неодноразово вживала непристойні висловлювання та нецензурну лайку в бік сусідів.

На підтвердження зазначених обставин уповноваженою на складання адміністративних матеріалів особою надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437995 від 31.07.2025; письмове пояснення ОСОБА_1 про конфліктні ситуації які періодично виникають між нею та сусідкою ОСОБА_2 , яка має намір виселити її з житла;

- письмове пояснення ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 постійно вчиняє сварки із сусідами, під час яких висловлюється нецензурною лайкою;

- копію письмового звернення ОСОБА_2 від 04.07.2025 до Черкаської окружної прокуратури, направленого для розгляду до ЧРУН ГУНП в Черкаській області, відповідно до якого ОСОБА_1 порушує спокій сусідів, підіймає на ОСОБА_2 руку, висловлює погрози. З кімнати останньої у вечірній та нічний час постійно долунають крики, стукіт, плач дітей, звернення до поліції з цього приводу результатів не дають;

- копію паспорта (ID-картки) ОСОБА_1 .

Крім того, за результатами дооформлення до адміністративних матеріалів долучені: рапорт ДОП сектору ДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції А. Давиденка від 27.09.2025 про те, що правопорушення відбувається систематично. В ході опрацювання було здійснено неодноразові виходи за адресою: АДРЕСА_3 , для отримання відеозапису самого правопорушення з місця події, однак ніхто не відчинив вхідних дверей, а відеозапис заявниця ОСОБА_2 так і не надала.

Разом з тим, уповноваженими особами ЧРУП ГУНП в Черкаській області постанова суду про направлення матеріалів на дооформлення фактично залишена без виконання.

Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями порушила громадський порядок або спокій громадян, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не надано. При цьому опис самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорт з цього приводу не можуть бути належним доказом його вчинення особою. У справі відсутні відомості про результати розгляду поліцією направленого органами прокуратури звернення ОСОБА_2 (матеріали ЄО) та матеріали проведення перевірки, пояснення свідків про конкретні факти (дата, час, обставини) вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, відеозаписи з місця події або з нагрудних камер працівників поліції за результатами виїзду на місце, які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Крім того, за вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Натомість у протоколі щодо ОСОБА_1 такі відомості відсутні, у матеріалах справи доказів щодо цих обставин також немає.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, через порушення порядку складання адміністративного протоколу у частині зазначення суті адміністративного правопорушення та відсутність фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та достатніми доказами, а тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись статтями 173, п.1, 247, 254, 256, 279, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко