overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/2109/25
Номер справи місцевого суду: 515/1477/25
Головуючий у першій інстанції Дем`янова О. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Журавльова, розглянувши заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Ковпак О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області за апеляційною скаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Ковпак О.В. на постанову судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.10.2025 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.10.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

07.11.2025 року представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Ковпак О.В. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Ковпак О.В. - задовольнити.

Забезпечити участь учасників справи у судовому засіданні 10.11.2025 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Копію постанови надіслати до відома учасникам справи на адреси електронної пошти.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г.
Номер провадження: 33/813/1958/25
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

10.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко Володимира Вікторовича

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Хаджибейського районного суду міста Одеси від 01 вересня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко Володимира Вікторовича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 , до моменту звільнення останнього з військової служби.

Разом з тим, доводи захисника про зупинення провадження у справі, у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби, на підставі ч.1 ст. 335 КПК України не заслуговують на увагу враховуючи таке.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення провадження у справі з підстав проходження військової служби.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, але стосується вона лише адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.

Таким чином інститут зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення КУпАП передбачений, але він не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, тому доводи клопотання про зупинення провадження є безпідставними.

Покликання в клопотанні на необхідність зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі, вважаю необґрунтованими, оскільки його права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право на захист належним чином забезпечені захисником.

Підстав, передбачених КУпАП для зупинення провадження у даній справі немає, у зв`язку з чим клопотання захисника до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Володимира Вікторовича про зупинення провадження у даній справі - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Справа №577/5027/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ярмак О. М.
Номер провадження 33/816/1284/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Іванцова А. В. на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП,

установив:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Іванцов А. В. подав апеляційну скаргу.

Від захисника Іванцова А. В. надійшло клопотання про його участь та ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі конференції. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника Іванцова А. В. на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.07.2026 о 09:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1142/24

Провадження № 33/820/244/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Семченко Г.С., представника потерпілого адвоката Говорецького Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати, а матеріали справи, для належного оформлення, направити до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год 00 хв 07.11.2025.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19865/25

Провадження № 33/820/643/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Возняк А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Возняк А.Г., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Возняк А.Г. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 17 год. 15 хв.06 листопада 2025.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1203/25

Провадження № 33/820/638/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Купельської Н.П., Плюти В.С., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Уроди О.В., на постанову судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Уроди О.В. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 16 год.45_ хв. 06 листопада 2025.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Лариса Кулеша
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/676/25

Провадження № 33/820/746/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Дюг А.М. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Поворозника П.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 17 год 00 хв 10 листопада 2025 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак
Справа № 734/3000/25 Головуючий у 1 інстанції Бараненко С. М.
Провадження № 33/4823/754/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 5 ст. 126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Скрипченка Д.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Скрипченка Д.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику адвокату Скрипченку Д.В. строк на апеляційне оскарження постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Скрипченка Д.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 734/2703/25 Головуючий у 1 інстанції Бузунко О. А.
Провадження № 33/4823/854/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Коваленко Т.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Коваленко Т.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Коваленко Т.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 750/7672/25 Головуючий у 1 інстанції Лямзіна Н. Ю.
Провадження № 33/4823/880/25 Доповідач Оседач М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Галича О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Галича О.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Галича О.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 504/4505/25
Номер провадження 3/504/2212/25
ПОСТАНОВА

07.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції ДПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадження Доброславського районного суду Одеської області надійшли:

- матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №504/4506/25, провадження 3/504/2213/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд вбачає доцільним їх сумісний розгляд, тому, вважає необхідним їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, а саме:

- матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №504/4505/25, провадження 3/504/2212/25);

- матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №504/4506/25, провадження 3/504/2213/25).

Присвоїти справі єдиний номер №504/4505/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Литвинюк
Справа № 504/3833/25
Номер провадження 3/504/2005/25
ПОСТАНОВА

06.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції ДПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадження Доброславського районного суду Одеської області надійшли:

- матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №504/3834/25, провадження 3/504/2006/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд вбачає доцільним їх сумісний розгляд, тому, вважає необхідним їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, а саме:

- матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №504/3833/25, провадження 3/504/2005/25);

- матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №504/3834/25, провадження 3/504/2006/25).

Присвоїти справі єдиний номер 504/3833/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Литвинюк