Справа № 305/3999/25
Номер провадження № 3/305/2437/25
ПОСТАНОВА

07.11.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву, адвоката Іванцової Зої Анатоліївни, як захисника ОСОБА_1 про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.10.2025, у провадження судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністативної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Адміністративні матеріали призначені до розгляду на 23.10.2025 о 08 годині 30 хвилин.

22.10.2025, на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про відкладення судового засіданняу зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження, а також зазначив, що має намір при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що потребує часу на пошук спеціаліста.

У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 07.11.2025 о 08 годині 20 хвилин, про що ОСОБА_1 було завчасно повідомлено, що підстерджується роздруківкою довідки про доставку судової повістки, яку останньому доставлено 24.10.2025 о 13:59:30 на номер мобільного телефону.

07.11.2025, ОСОБА_1 , у судове засідання, повторно, не з`явився. Водночас, 07.11.2025 о 08 годині 32 хвилини, до суду через систему "Електронний суд" від захисника ОСОБА_1 , адвоката Іванцової Зої Анатоліївни, надійшла, в тому числі, заява у якій остання просить проводити розгляд адміністративних матеріалів в режимі відеоконференції, яку обгрунтовує наступним. Зазначає, що зважаючи, що місцем її діяльності є Одеська область, а справа розглядається судом Закарпатської області, необхідним є певний час до прибуття адвоката до суду. Водночас з метою дотримання строків розгляду справи, вважає, що доцільним буде проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання про призначення відеоконференції, приходжу до такого висновку.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Віддаленість учасників від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доводи про неможливість явки до Рахівського районного суду Закарпатської області у зв`язку з введенням воєнного стану є безпідставними, оскільки територія Рахівського району Закарпатської області не є зоною ведення активних бойових дій та явка до суду не створює підвищеної небезпеки для учасників провадження.

Водночас, суд зазначає, що в Рахівському районному суді облаштовано лише дві зали судових засідань, для проведення відеоконференцій у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, та клопотань органів досудового розслідування, тому суд позбавлений технічної можливості розглядати дану справу в режимі відеоконференції.

Вважаю, що проведення судового засідання по зазначеній справі у режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Адвокатом Іванцовою З.А., не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не надано доказів неможливості прибуття до суду для розгляду справи, окрім цього суддею надано достатньо часу для прибуття до місця розгляду справи, завчасно повідомлено про час, дату та місце розгляду справи.

Крім того суд враховує, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, можливий без участі особи що притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа яка притягається до адміністративної відповідальності чи її захисник/представник вправі висловити свою позицію у письмовому вигляді.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви адвоката Іванцової Зої Анатоліївни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Іванцової Зої Анатоліївни, як захисника ОСОБА_1 про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП - відмовити.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк