ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2819/25 Справа № 208/4013/25 Суддя у 1-й інстанції - Токарєв А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Врони А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Врони Андрія Валентиновича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на постанову судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 30 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду, призначеного на 08.30 годину 06 листопада 2025 року, від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Кот Є.О. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з його ознайомленням з апеляційною скаргою та підготовки заяви і клопотань.

Сам потерпілий ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи та наведені у клопотанні представника потерпілого доводи щодо причин неявки потерпілої сторони в судове засідання, апеляційний суд дійшов до наступного.

За приписами ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Згідно ч.2 ст.269 цього Кодексу потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.270 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Зміст поданого клопотання свідчать про те, представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Кот Є.О. бажає прийняти участь у судовому засіданні та наразі ознайомлюється з апеляційною скаргою та готує заяви і клопотання.

Вказані обставини є поважними причинами неявки представника потерпілого у судове засідання апеляційного суду, тому вважаю за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату для забезпечення потерпілого ОСОБА_2 правом на його представництво під час апеляційного розгляду.

Разом з цим попередити сторону захисту в цілому, що у разі неявки до апеляційного суду як самого потерпілого ОСОБА_2 , так і його представника адвоката Кот Є.О. у наступне судове засідання, враховуючи визначені ч.4 ст.294 КУпАП процесуальні строки апеляційного розгляду, справу буде розглянуто без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 269,270, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника Врони Андрія Валентиновича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 30 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - на 08.45 год. 10 листопада 2025 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Копії постанови апеляційного суду направити потерпілому ОСОБА_2 та його представнику адвокату Кот Є.О. для відома та виконання.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: