Провадження № 3/761/8134/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443450, складеного інспектором УПП в м. Києві, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 04.09.2025о 15 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Симона Петлюри, 18, керував транспортним засобом «Hyundai» д.р.н. НОМЕР_1 , не маючи права на керування таким транспортним засобом, вчиненого повторно, оскільки 07.02.2025 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення. Вказував, що він має посвідчення водія, копію якого надав суду, при цьому зазначив, що оскільки має постійну посвідку на тимчасове проживання на території України та на даний час перебуває у процесі заміни посвідчення водія. Крім того, наголошував, що неправомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки на той час мав тимчасову посвідку на перебування в Україні, що не зобов`язувало його обмінювати посвідчення водія. Таким чином, протокол складений відносно останнього не може уважатися доказом. Також зазначав, що має ряд тяжких захворювань, а також працює водієм таксі, що є його єдиним джерелом прибутку.

Суд, заслухавши особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Так, ч. 5 ст.126 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення особою повторно протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 інспектор поліції вказує про притягнення останнього протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП у відповідності до протоколу серії ЕНА № 4021276 від 07.02.2025. При цьому, наявність винесення постанови за ч.2 ст. 126 КУпАП, не свідчить про вчинення такого порушення, з огляду, що на момент винесення такої постанови, особа мала тимчасове посвідчення на проживання на території України, та наявністю посвідчення водія, яке згідно чинного законодавства визнається в Україні на час тимчасового перебування такої особи.

Окрім того, матеріали справи не містять даних, щодо прострочення ОСОБА_1 строку для обміну посвідчення водія на українське.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.173-2, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: