ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6416/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові суду від 27 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебував адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною п`ятою статті 126 та частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу [а.с. 32-36].

Однак у тексті зазначеної постанови допущено описку.

Так відповідно до положень частини п`ятої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Накладаючи стягнення у вказаній справі суд керувався положеннями статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. У постанові зазначено: «…штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян…», замість правильного - «…штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян…».

Стягнення накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за частиною п`ятої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, судом допущена очевидна описка та помилково зазначено розмір штрафу - двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн, тоді як вірним є - двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн.

Вказана описка унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за заявою сторони провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки або очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Арифметична помилка у рішенні суду - це технічна помилка в обчисленні або підсумку числових даних у тексті рішення: пропуск цифри, неправильна сума чи добуток, випадкова перестановка цифр, неточність у підрахунку. Така помилка є технічною, а не процесуальною чи фактичною, і, як правило, не змінює суті правового висновку, але може перешкоджати виконанню рішення

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2025 року у справі № 753/17427/25, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК