Справа № 743/1491/25
Провадження №3/743/703/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря судового засідання Коваль Т.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцем,

кваліфіковане за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року о 16:45, солдат ОСОБА_1 під час вечірнього стройового огляду в місті розташування особового складу на східній околиці АДРЕСА_2 був виявлений з можливими ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Ріпкинська ЦЛ» № 130 від 07.11.2025, чим порушив статті 11, 13, 24 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також пункт 2 частини 1 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Даний військовослужбовець виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Дане правопорушення вчинив в умовах особливого періоду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 17220 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своювину у вчиненні правопорушення, суть якого викладена у протоколі, складеного щодо нього, не визнав. Пояснив, що під час перевірки перебував в місці тимчасового мешкання («закинута хата»), тобто не на території військової частини. Також вказав, що перебував під час відпочинку, після виконаного завдання, зброю здав, тому вважає, що мав право вжити алкоголь, оскільки протягом дня йшла сильна злива і він промерз. Він входить до інженерного підрозділу, який безпосередньо бойові дії не веде, тому вважав, що під час відпочинку не виконує обов`язки військової служби. Крім того, заявив, що його дохід складає близько 25000 гривень щомісячно, має на утриманні матір зі статусом особи з інвалідністю.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що проходить службу з

ОСОБА_1 , вже близько півтора року. В цей день йшла сильна злива та вони з

ОСОБА_1 промокли. Після виконання завдання вони здали зброю, придбали в магазині горілку та вжили її в місці свого тимчасового мешкання, щоб не захворіти.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є керівником ОСОБА_1 . В день події ОСОБА_1 виконавши завдання здав зброю та висунувся до місця тимчасового мешкання на відпочинок. Потім свідку стало відомо, що ОСОБА_1 підозрюють у вживанні алкогольних напоїв. Вважає, що місце тимчасового мешкання не є територією військової частини. Характеризує ОСОБА_1 з позитивної сторони. Зазначив, що

ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння здатен поводити себе адекватно та не може зашкодити оточуючим. Вважає підхід служби внутрішньої безпеки вибірковим, бо "якщо карати, то тоді усіх".

Заслухавши поясненняОСОБА_1 та свідків, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: фактичні дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП № 326871 від 07.11.2025, висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2025

№ 130, копії військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Частиною 1 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (№ 3543-XII від 21.10.1993) особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (№ 2102-IX від 24.02.2022) затверджено вказаний Указ.

Указом Президента України від 20.10.2025 № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 4643-IX від 21.10.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Суддя наголошує, що перебування військовослужбовця на відпочинку в місці тимчасового розташування не звільняє такого військовослужбовця від виконання обов`язків військової служби.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина повністю підтверджується зібраними доказами.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Суддею не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, а в матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.

Суддя звертає увагу на безпосередню близькість до державного кордону підрозділу, в якому проходить військову службу ОСОБА_1 , та можливість залучення останнього в будь-який момент до захисту від нападу ворога.

Враховуючи особу правопорушника, те, що правопорушення вчинено під час виконання обов`язків із захисту Батьківщини в умовах особливого періоду, що безпосередньо впливає на рівень обороноздатності країни, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»

ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 23, 17220, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, пунктом 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ