Справа № 355/2248/25
Провадження № 3/355/725/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. за участю захисника Демків Б.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області Олександра Гайдука відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Поділля Баришівського району Київської області , який має середню освіту, пенсіонера проживаючого в АДРЕСА_1 складеного за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що начебто 17 жовтня 2025 року близько 10 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку завдавши психологічної шкоди її здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що дійсно була сварка з дружиною, однак він її не ображав, фізичною розправою не погрожував, вчинити бійку не намагався. Вона його ображала непристойними словами за те, що він возив сусідку до лікарні, погрожувала викликом поліції, оскільки він на неї не реагував.

Захисник Демків Б.М. у судовому засіданні пояснив, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що посадова особа, яка його складала не визначила хто є потерпілим за даним фактом, будь яких доказів про скоєння домашнього насильства надано не було. Працівник поліції не долучив відеоазапису до протоколу, не вказав свідків цього адміністративного правопорушення, відібравши пояснення від ОСОБА_3 , яка вказала, що ОСОБА_1 побив свою дружину, ОСОБА_2 та рвав на ній одяг зафіксовано не було. Медичного огляду з підстав нанесення тілесних ушкоджень не проводився, одяг не вилучався до справи не долучався.

Вислухав правопорушника, захисника, були дослідижені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2025 року серія ВАД №711130, картку обліку адміністративного правопорушення, лист реєстрації правопорушення від 17 жовтня 2025 року за номером №5948, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 жовтня 2025 року складеного за усною заявою ОСОБА_2 , копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Стосовно інкримінованій правопорушнику ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП з диспозиції якої слід, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Однак посадова особа поліції, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не надала доказів, які б вказували на вказані у описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення існування кваліфікаційний ознак адміністративного правопорушення обмежившись тільки письмовими пояснення ОСОБА_2 з яких не було видно, що саме скоїв ОСОБА_1 , які наслідки спілкування перейшли у сварку потягли за собою її психологічної шкоди здоров`ю. Посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не виясняла, що це було розмова на підвищених тонах або дійсно образи та нецензурна лайка. Cкладаючи протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не було визнано потерпілою, яка б мала процесуальні права та обов`язки під час розгляду адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення. З пояснень ОСОБА_3 слід, що вона не була присутня під час інциденту між її матір`ю та вітчимом, пояснення надавала зі слів матері.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення". Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч.1ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ