Справа № 740/5819/25
Провадження № 3/740/1681/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Дорошенка Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2025 серії ВАД №773630, ОСОБА_1 02.10.2025 близько 11-ї години 02 хвилини по АДРЕСА_1 хапала за формений одяг поліцейського, висловлювала прокльони та погрози, на багаторазові законні та наполегливі вимоги припинити правопорушення, перебувати на місці вчинення правопорушення згідно ст. 36 Закону України "Про Національну поліцію" не реагувала, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що була вдома і почула крики з вулиці, сусід кликав і говорив, що її чоловіка б`ють. Вона вийшла на вулицю, побачила, що чоловік ОСОБА_2 та поліцейські про щось сперечаються, чоловік щось запитував про підстави затримання. Побачила, що поліцейський ОСОБА_3 вдарив кулаком в обличчя її чоловіка, і він впав та поліцейські почали його тримати. Коли вона підбігла до них і просила не чіпати чоловіка поліцейський ОСОБА_3 порскнув їй з балончика дратівливою речовиною. Поліцеський ОСОБА_3 щось постійно кричав, називав якісь статті, погрожував відповідальністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та ін.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського - це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення, необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких, як перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України N 8 від 26.06.1992 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на положення ст. ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

На підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області до суду надані окрім протоколу про адміністартивне правопорушення такі докази:

- копія протоколу про адміністративне затримання серії АА № 105857 ОСОБА_2 о 13:00 годині 02.10.2025 і доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП;

- копія довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про доставлення (супроводження) 02.10.2025 поліцейським громадянина ОСОБА_2 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- рапорт ПОГ ВП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Бойка В.В. на ім`я начальника Ніжинчького РУП, в якому він зазначив, що 02.10.2025 року близько 11-ї години по АДРЕСА_1 побачив чоловіка, яким виявився ОСОБА_2 , та який відмовився пред`являти документи, як з`ясувалося ОСОБА_4 перебував в розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому йому було повідомлено про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_2 законні вимоги проігнорував та почав втікати до свого городу загородженого металевою сіткою, але впав разом із сіткою на землю. ОСОБА_2 постійно чинив опір та не виконував вимоги припинити правопорушення, виражався нецензурною лайкою, він робив спроби одягти кайданки, в цей час до них з погрозами бігла його дружина ОСОБА_1 і почала хапати його за форменний одяг і він для відбиття нападу застосував спеціальний засіб сльозогінної дії. ОСОБА_2 було викликано екстрену медичну допомогу, так як в нього були подряпини після падіння, а також були викликані працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після огляду ОСОБА_2 медичним працівником він був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рапорти ПОГ ВП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Крючка Р., Тоцького О., відомості в яких узгоджуються з даними наведеними у рапорті поліцейського Бойка В.В.;

- письмові поясненнями співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 02.10.2025, що перебував у наряді з поліцейськими по оповіщенню. За повідомленням про виявлення чоловіка, що перебуває у розшуку за ст. 210-1 КУпАП у Талалаївці прибули на місце, де вже був ОСОБА_2 з іншими поліцейськими. ОСОБА_2 був доставлений у лікарню, так як мав подряпини на носі, губі, а потім з дружиною прослідував у ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- письмові поясненнями медпрацівника КНП "Обласний центр ЕМД та МК" ОСОБА_6 від 02.10.2025, у яких зазначила, що надавала медичну допомогу чоловіку в АДРЕСА_1 . При цьому його дружина повідомила, що її чоловіку завдали фізичних ушкоджень, а постраждалий вказував, що в його пошкоджена верхня губа внаслідок удару;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення № 1298 від 02.10.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.210 КУпАП, складеного начальником групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відеозапис з бодікамери поліцейського, з перегляду якого вбачається, що на землі лежить ОСОБА_2 та кричить і кличе дружину, на носі кров, поліцейські його тримають, поліцейський Бойко Валенти кричить, щоб ОСОБА_2 не чинив опір. Підбігає ОСОБА_1 та хапає за рукав поліцейського Бойка Валентина і говорить, щоб він відпустив чоловіка. Також підійшов ще один чоловік. Поліцейський ОСОБА_3 кричав не чіпати його, порснув їм в обличчя з балончика та вони почали жалітися на біль в очах. Надалі спілкування проходило на підвищених тонах. ОСОБА_1 питала, для чого побили чоловіка, говорила, що їх два сини служать в ЗСУ, якщо потрібні документи нададуть, які потрібні поліцейським. Поліцейський Бойко Валентин зазначав, що ОСОБА_2 запитуваних документів не надавав, чинив опір, тікав на город, повикидав документи, намагався перелізти через металеву сітку і подряпав від того собі носа.

Суд звертає увагу, що з відеозапису слідує, що ОСОБА_1 після висунення їй вимоги не перешкоджати поліцейським в дійсності і не чинила спроб цього, а лише перебувала на місці, винесла чоловіку рушник, щоб він витер кров, збирала по городу документи в дощ, а відтак матеріали справи не містять доказів злісної непокори ПетриченкоН.П.

Що ж до тверджень про невиконаня вимоги припинити перебувати на місці вчинення правопорушення згідно ст. 36 Закону України "Про Національну поліцію", то суд вважає за необхідне зазначити, що правопорушення за ст. 210-1 КУпАП (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку), з приводу якого відбулася подія між поліцейськими і ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , не характеризується певним фізичним місцем його вчинення, а тому вимога до дружини залишити місце, де перебуває чоловік з видимими слідами ушкоджень, не може вважатися законною.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь