overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8569/25
Провадження № 3/552/1595/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2025

13 листопада 2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Степаненко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.12.2022,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені о 10 год 20 хв 13 листопада 2025 року.

Суддя В.М. Любчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9100/25
Провадження № 3/552/1690/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ ГП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.10.2025 о 12.00 за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме не забезпечила належні умови для проживання дітей, чим ОСОБА_1 порушила вимогу ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала та зазначила, що на даний час нею вживаються заходи для належного облаштування місця проживання.

Вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 395969 від 27.10.2025 (а.с.1), листом Служби у справах дітей Київської районної в м. Полтава ради (а.с. 2), актом обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого в приміщенні «жахливі сморід, грязь, санітарно-гігієнічний стан не відповідає нормам» (а.с.3), фотознімками приміщення ( а.с.4,5) копією паспорта та свідоцтв про народження (а.с.6-8) та поясненнями наданими під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397160 від 19.09.2025 вказано, що ОСОБА_1 близько 04:00 год 19.09.2025 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно співмешканки ОСОБА_2 , 1971 року народження, насильство психологічного характеру, а саме вчинив сварку.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак на відеозапису з камери поліцейського видно, що особа свою вину визнала та прохала розгляд справи проводити за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення,

- рапортом,

- письмовими поясненнями сторін,

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського,

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію,

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок грн 00 коп) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп) в доход держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №534/2724/25
Провадження №3/534/548/25
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання в цій справі було здійснено виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Виклик здійснювався на 12.11.2025, судова повістка направлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи.

Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що розгляд цієї справи має відбуватися за обов`язкової участі особи, яка притягається, ОСОБА_1 , керуючись ст ст. 268, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, відкласти до 25 листопада 2025 року до 11 год 30 хв.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 25 листопада 2025 року до 11 год 30 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області надати до суду інформацію, щодо виконання постанови суду про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК
Справа №534/2730/25
Провадження №3/534/605/25
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов матеріали про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після доопрацювання.

Вивчивши матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягають повторному поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

У матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП України відсутнє підтвердження щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності протягом року. Фактично долучено як додаток до протоколу копію не оригіналу ухвали Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 03.07.2025 справа № 534/1679/25, яку не завірено належним чином відповідно до п. 3 Розділу ХІ «Засвідчення та видавання копій судових рішень і документів» Інструкції копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати.

Зазначені недоліки не дають можливості встановити в діях ОСОБА_1 , наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Діючим кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачене право суду самостійно здійснювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, самостійно конкретизувати суть вчиненого правопорушення шляхом пошуку суті адміністративного правопорушення, а відтак вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

у х в а л и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП України повторно передати до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Провадження № 3/537/1784/2025
Справа № 537/5483/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2025 року Серія ВАД №568361, 22.08.2025 року о 08:45 год, в м. Кременчук, по вул. Першотравневій 43, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт» здійснив крадіжку товару, а саме одну пляшку горілки «Хортиця» 0,5 л. на суму 77,40 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Постанова суду про примусовий привід не виконана.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП є обов`язковою, останній ухиляється від явки на виклик, при цьому постанова суду при примусовий привід не виконана, суддя вважає за необхідне оголосити повторно привід ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 21 листопада 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Виконання постанови покласти на керівника Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Провадження № 3/537/1834/2025
Справа № 537/5710/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2025 року серії ВАВ №568421, 30.08.2025 року о 15:40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Кременчуці, по вул. Правобережній, біля буд. 44, виражався нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Постанова суду про примусовий привід не виконана з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, останній ухиляється від явки на виклик, постанова суду про примусовий привід не виконана, суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом повторно.

Керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 27 листопада 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Виконання постанови покласти на керівника Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 539/5770/25
Провадження № 3/539/1348/2025
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 листопада 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ,
ВСТАНОВИВ:
11.11.2025 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП:
справа № 539/5770/25 (провадження № 3/539/1348/2025),
справа № 539/5772/25 (провадження № 3/539/1349/2025),
справа № 539/5773/25 (провадження № 3/539/1350/2025),
справа № 539/5774/25 (провадження № 3/539/1351/2025),
справа № 539/5775/25 (провадження № 3/539/1352/2025),
справа № 539/5777/25 (провадження № 3/539/1353/2025),
справа № 539/5779/25 (провадження № 3/539/1354/2025),
справа № 539/5780/25 (провадження № 3/539/1355/2025),
справа № 539/5781/25 (провадження № 3/539/1356/2025),
справа № 539/5782/25 (провадження № 3/539/1357/2025).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/5770/25 (провадження № 3/539/1348/2025),
№ 539/5772/25 (провадження № 3/539/1349/2025),
№ 539/5773/25 (провадження № 3/539/1350/2025),
№ 539/5774/25 (провадження № 3/539/1351/2025),
№ 539/5775/25 (провадження № 3/539/1352/2025),
№ 539/5777/25 (провадження № 3/539/1353/2025),
№ 539/5779/25 (провадження № 3/539/1354/2025),
№ 539/5780/25 (провадження № 3/539/1355/2025),
№ 539/5781/25 (провадження № 3/539/1356/2025),
№ 539/5782/25 (провадження № 3/539/1357/2025),
відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/5770/25 (провадження № 3/539/1348/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 539/5546/25
Провадження № 3/539/1314/2025
ПОСТАНОВА
12 листопада 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за частиною першою та частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИЛА:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:
справа № 539/5546/25 (провадження № 3/539/1314/2025),
справа № 539/5547/25 (провадження № 3/539/1315/2025),
справа № 539/5548/25 (провадження № 3/539/1316/2025),
справа № 539/5549/25 (провадження № 3/539/1317/2025),
справа № 539/5583/25 (провадження № 3/539/1322/2025),
справа № 539/5586/25 (провадження № 3/539/1323/2025),
справа № 539/5590/25 (провадження № 3/539/1324/2025),
справа № 539/5594/25 (провадження № 3/539/1325/2025),
справа № 539/5596/25 (провадження № 3/539/1326/2025).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Рудалєвій Л.В.
Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справи: № 539/5546/25 (провадження № 3/539/1314/2025), № 539/5547/25 (провадження № 3/539/1315/2025), №539/5548/25 (провадження № 3/539/1316/2025), №539/5549/25 (провадження №3/539/1317/2025), № 539/5583/25 (провадження №3/539/1322/2025), № 539/5586/25 (провадження № 3/539/1323/2025), № 539/5590/25 (провадження № 3/539/1324/2025), № 539/5594/25 (провадження № 3/539/1325/2025), та №539/5596/25 (провадження № 3/539/1326/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/5546/25 (провадження № 3/539/1314/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Рудалєва Л.В.