Провадження № 3/638/4711/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , капітан, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року близько 18 год. 40 хв. капітан ОСОБА_1 на території тимчасового розташування військової частини, АДРЕСА_2 , був виявлений офіцером ТВК м. Ізюм лейтенантом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів.

В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено: алкогольне сп`яніння (2,33 проміле), акт огляду № 703 від 15.08.2025, тест № 817 від 15.08.2025, 19:41.

Зазначені дії вчинені в умовах воєнного стану в Україні, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 у судові засідання 20.08.2025, 23.09.2025, 22.10.2025 та 11.11.2025 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. 02.09.2025 останній подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи у його присутності з викликом останнього та наданням відповідних пояснень та доказів, а також надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. 22.10.2025 подав заяву, в якій просив перенести судове засідання, надати справу для ознайомлення з можливістю зняття фотокопій та розгляд справи проводити за його присутності. 07.11.2025 подав клопотання, в якому просив надати можливість ознайомитися з матеріалами та зробити фотокопії, відкласти судове засідання.

Судові засідання тричі відкладалися (20.08.2025 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 ; 23.09.2025 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, 23.10.2025 у зв`язку з надходження заяви ОСОБА_1 про перенесення судового засідання, оскільки останній перебуває на лікуванні).

ОСОБА_1 у свою чергу повідомлявся належним чином, зокрема направлялися судові повістки за зареєстрованим місцем проживання останнього ( АДРЕСА_1 ), зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначену адресу ОСОБА_1 вказав у поданих 02.09.2025 та 22.10.2025 заявах. Також ОСОБА_1 направлялися СМС повідомлення на номер, вказаний у протоколі та заяві від 22.10.2025. Тобто останньому надавалася можливість безпосередньої участі у судовому засіданні, надання пояснень та доказів, час на ознайомлення з матеріалами справи, однак ОСОБА_1 такою не скористався.

Щодо долучених до заяви від 22.20.2025 звернення № 17570 та медичної картки стаціонарного хворого №8076, то суд відноситься до останніх критично, оскільки у зверненні № 17570 не зазначена дата, тобто не можливо встановити у який період часу ОСОБА_1 звертався до медичного закладу; медична картка стаціонарного хворого №8076 датована 25.09.2025, водночас з заявою про перенесення судового засідання ОСОБА_1 звернувся 22.10.2025, будь якої медичної документації станом на 22.10.2025 останнім не подано. Крім того, суд звертає увагу, що медична картка стаціонарного хворого №8076 не містить ні підпису лікаря, ні печаток.

Щодо наданого направлення на стаціонарне лікування, обстеження, огляд, ВЛК, МСЕК від 29.10.2025 №77/мс/ НОМЕР_3 суд також відноситься критично, оскільки направлення датоване 29.10.2025, судове засідання призначене на 11.11.2025. Крім того, суду надано саме направлення на стаціонарне лікування, водночас ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів щодо перебування на стаціонарному лікуванні станом на 11.11.2025.,

Суд також враховує, що ОСОБА_1 тричі подавалися клопотання, в яких він просив надати справу для ознайомлення, відкласти судове засідання тощо. Суд двічі відкладав судове засідання, у зв`язку з надходженням таких заяв та надавав ОСОБА_1 достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, відповідно в подальшому формулювання своєї позиції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. Справа перебуває у провадженні суду з 19.08.2025, перша заява про відкладення від ОСОБА_1 надійшла 02.09.2025, тобто у ОСОБА_1 була можливість реалізувати свої права більше ніж за два місяці, однак останній такою можливістю не скористався.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, також вказав, що вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення судового засідання, враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 та строків розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також, відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, - вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст.1, ч. 8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

1)відомостями зазначеними у Протоколі ДНХІ № 4281 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 15 серпня 2025 року.

2)Тестом № 817 (результат 2,33 проміле).

3)Актом № 703 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 247, 283, 284КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , капітан, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов