Справа № 183/9563/25
№ 3/183/4271/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.07.2025 року о 17.00 годині по вул. Заводській, 269 в м. Самар Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Spark Sp125c-2cf», без д/н, змінив напрямок руху праворуч, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де відбулося перекидання мотоциклу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, 24.07.2025 року о 17.00 годині по вул. Заводській, 269 в м. Самар Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом «Spark Sp125c-2cf», без д/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, результат тесту 1,938 проміле.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, адже на його місце проживання два рази направлялися повістки про виклик до суду. Тобто суд вжив вичерпних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, при тому, що вона обізнана про розгляд даної справи, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколів про адміністративні правопорушення, якими зафіксовано факти правопорушень, разом з відеозаписом до них; протоколом огляду місця ДТП, разом зі схемою та фототаблицею до нього від 24.07.2025 року; висновком експерта № 309/44 від 28.08.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 14.08.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив, що 24 липня 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин він на мотоциклі «Spark Sp 125C-2CF», без д/н, приїхав до магазину на вул. Заводській у м. Самар Дніпропетровської області, де вживав алкогольні напої, які саме не пам`ятає. Потім 24 липня 2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, вийшов з магазину та на мотоциклі «Spark Spl25C-2CF», без р.н. поїхав до іншого магазину, щоб придбати, ще алкогольних напоїв, однак із-за того, що перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, під час руху по вул. Заводській у м. Самар Дніпропетровської області, за напрямком руху з боку пров. Товстого в напрямку пров. І. Ємельяненко, з якою саме швидкістю не пам`ятає, він під час руху відволікся від керування, в результаті чого в районі будинку №269, змінив свій напрямок руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження. Претензій матеріального та морального характеру не має та в подальшому мати не буде, оскільки ДТП сталося із-за його недбалості. Від проходження судово-медичної експертизи відмовився, оскільки вважає дану подію своєю особистою справою; постанови про закриття кримінального провадження № 0000859 від 28.08.2025 року; довідки КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова» № 541 від 24.07.2025 року, відповідно до якої по результатам тесту у ОСОБА_1 1,938 % проміле алкоголю в крові.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи 28.08.2025 року матеріали досудового розслідування за № 0000859 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18.09.2025 року, тобто в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 130, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/9563/25 (провадження № 3/183/4271/25) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та № 183/9564/25 (провадження № 3/183/4272/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/9563/25 (провадження №3/183/4271/25).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

за ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк