Справа № 939/2930/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1062 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гостомеля Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2025 року, близько 11 години 55 хвилин, у селищі Бабинцях Бучанського району Київської області за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 було виявлено один кущ рослини зеленого кольору з однією кореневою системою і дев`ятьма гілками, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/55874 НЗПРАП від 15 вересня 2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858249 від 23 вересня 2025 року; в рапорті начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за № від 23 вересня 2025 року, відповідно до якого кількість рослин конопель, а саме один кущ, вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , є недостатньою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 310 КК України; в копії рапорту, згідно з яким 06 вересня 2025 року, об 11 годині 56 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 заявниця ОСОБА_2 виявила рослину коноплі; в копії рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 06 вересня 2025 року, з якого вбачається, що 06 вересня 2025 року в АДРЕСА_2 було виявлено один кущ рослини коноплі, який посадив ОСОБА_1 , обробляв і доглядав його для власного вживання; у протоколі обшуку, проведеного 06 вересня 2025 року в період часу з 15 години 25 хвилин до 16 години 18 хвилин у АДРЕСА_2 , у ході якого, зокрема, на городі за будинком було виявлено та вилучено рослину з однією кореневою системою і дев`ятьма гілочками зеленого кольору, яка росла в землі, підгорнута та огороджена саморобним парканом із сітки; в протоколі допиту свідка ОСОБА_1 від 06 вересня 2025 року; у висновку експерта № СЕ-19/111-25/55874-НЗПРАП від 15 вересня 2025 року, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом і рослиною, обіг якого обмежено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 106,62 грама та 331,13 грама; в копії постанови про визнання речовим доказом від 17 вересня 2025 року; в копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 06 вересня 2025 року, в яких він підтвердив, що в червні 2025 року він посадив рослину коноплі, яку вирощував для власного вживання; інших матеріалах справи.

За статтею 1062 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1062 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1062 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Вилучену в ОСОБА_1 1 (одну) рослину коноплі канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 331,13 грама, яка зберігається у камері схову Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010744, код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО