overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7874/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854144 від 27.08.2025 зазначено, що 16.04.2025 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора», що по вул. Володимирська, 35/1 в с. Білогородка, таємно викрав з полиці продукти харчування вартістю (1234, 78 грн) 1027,25 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було виявлене 16.04.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 16.10.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/8603/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 712448 від 23.07.2025 зазначено, що 23.07.2025 о 21 год в с. Круглик СТ «Скіф» по вул. Квіткова, 71, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, образливо чіплявся до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинене 23.07.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 23.10.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
"03" листопада 2025 р. Справа № 370/3374/25
Провадження № 3/370/1267/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувають адміністративні справи № 370/3374/25 (провадження 3/370/1267/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 370/3375/25 (провадження 3/370/1268/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи:

- № 370/3374/25 (провадження 3/370/1267/25) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

№ 370/3375/25 (провадження 3/370/1268/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №370/3374/25 (провадження 3/370/1267/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2485/25
Провадження № 3/376/973/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сквирського районного суду Київської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП за № 376/2485/25 провадження 3/376/973/2025, № 376/2486/25 провадження 3/376/974/2025, №376/2487/25 провадження 3/376/975/2025.

Згідно з ч 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_2 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя доходить висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи № № 376/2485/25 провадження 3/376/973/2025, № 376/2486/25 провадження 3/376/974/2025, №376/2487/25 провадження 3/376/975/2025, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним № 376/2485/25 провадження 3/376/973/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Єдиний унікальний номер: 378/1581/25
Провадження № 3/378/507/25
ПОСТАНОВА

06.11.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н. перебувають справи ЄУН 378/1581/25, провадження № 3/378/507/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЄУН 378/1582/25, провадження № 3/378/508/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи:

ЄУН 378/1581/25, провадження № 3/378/507/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

ЄУН 378/1582/25, провадження № 3/378/508/25, про притягнення ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/1581/25, провадження № 3/378/507/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/1502/25
Провадження № 3/378/474/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2025р., о 16 год. 00 хв., неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Торчиця по вул. Садова Білоцерківського району Київської області, не маючи права керувати даним транспортним засобом. Таким чином ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_3 вищевказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 184 ч. 3 КУпАП, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 328520 від 12.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП та відеоматеріалом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала, щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, що свідчить про можливість визнання вищевказаного правопорушення малозначним і досягнення виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, відтак слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 285-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі секретаря судових засідань - Лисовець В.В., прокурора Радкевича В.А., захисника Крохмальової Я.Е., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

встановила:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох робочих днів.

Постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні захисника Крохмальової Я Е. про постановлення окремої ухвали, якою слід повідомити Державне бюро розслідувань про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 КК України у діянні заступника Голови НАЗК ОСОБА_2 - відмовити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель - Тьолушкіна
Справа № 524/9651/25
Провадження 3/524/3580/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149160 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 06.11.2025 року о 08 год. 40 хв.

Особа щодо якої складено протокол про адміністративної відповідальності в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно останньої необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 18 листопада 2025 року на 08-40 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), особи відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149160 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Кременчуцький РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Провадження 3/524/3579/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 203359 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 06.11.2025 року о 08 год. 45 хв.

Особа щодо якої складено протокол про адміністративної відповідальності в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно останньої необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 18 листопада 2025 року на 08-45 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), особи відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 203359 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Провадження 3/524/3578/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274735 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 06.11.2025 року о 08 год. 50 хв.

Особа щодо якої складено протокол про адміністративної відповідальності в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно останньої необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 18 листопада 2025 року на 08-50 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), особи відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274735 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Провадження 3-в/524/52/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 22.08.2025 року у справі про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ч.3 ст.130,ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., винесено постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними строком на п`ять років.

- за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51000 грн. 00 коп. в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51000 грн. 00 коп. в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Батальйоном патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП було подано заяву до суду про виправлення описки, що в абзаці другому резолютивної частини було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження особи відносно якої розглянуто матеріал: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що в постанові є описка.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.09.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.09.2025 року та замість помилково зазначеного «02.04.1994» вважати вірно «20.04.1994».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.09.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО