П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Грінад-Еколоджі», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

09.09.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

20.08.2025 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 серпня 2025 року об 11 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул. Привокзальна, 34 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з маршрутним транспортним засобом РУТА 23А НОВА д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними забитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5; 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді винуватість у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 в м. Біла Церква, рухався по вул. Вокзальна на території залізничного вокзалу. В цей момент відчув удар в ліву сторону автомобіля. Зіткнення здійснив маршрутний транспортний засіб РУТА під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. ОСОБА_1 зазначив, що він об`їжджав припаркований автомобіль з правого боку. Але цим його автомобіль не створював перешкоди для руху маршрутного транспортного засобу, оскільки з лівого боку залишалась достатня ширина проїзної частини, що дозволяло водію маршрутки безперешкодно проїхати. Однак, з незрозумілих ОСОБА_1 причин, відбулося зіткнення транспортних засобів. Вважає, що ДТП відбулося внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм маршрутного транспортного засобу. Надав до справи копію постанови від 12.09.2025, фотознімки з місця події, відеозапис з камери відеоспостереження.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 428757 від 20.08.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 428779 від 20.08.2025 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 ; схему місця ДТП від 20.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 20.08.2025; відеозапис з нагрудної камери № 477967, 476042 до протоколу серії ЕПР1 № 428757 від 20.08.2025, та надані ОСОБА_1 копію постанови від 12.09.2025, фотознімки з місця ДТП, відеозапис з камери відеоспостереження, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до схеми місця ДТП від 20.08.2025 дорожньо-транспортна пригода сталася за участю одного транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу РУТА 23А НОВА д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджено передній бампер, переднє праве крило, передній правий диск. Транспортний засіб РУТА 23А НОВА д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні механічні пошкодження: деформація лівого переднього крила, пошкодження лівої передньої двері, пошкодження лівого дзеркала, лівого порога, лівого переднього диску.

На відеозаписах з нагрудних камер № 477967, 476042 до протоколу серії ЕПР1 № 428757 від 20.08.2025, зафіксовано прибуття поліцейських на місце ДТП, складення адміністративних матеріалів.

20.08.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 428779 відносно ОСОБА_2 . Згідно з цим протоколом 20.08.2025 об 11:20 год. в м. Біла Церква по вул. Привокзальна, 32В водій ОСОБА_2 , керуючи маршрутним транспортним засобом РУТА 23А НОВА д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5; 2.3б; 13.1 ПДР України.

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2025 по справі № 357/14451/25 3/357/5812/25 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 23.09.2025.

На фотознімках, наданих ОСОБА_1 , зображено розташування транспортних засобів відразу після зіткнення, механічні пошкодження на транспортних засобах.

З відеозапису з камери відеоспостереження видно, що автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT під керуванням ОСОБА_1 рухається на невеликій швидкості. В попутному напрямку рухається маршрутний транспортний засіб РУТА 23А НОВА, який, маючи можливість безперешкодно проїхати ліворуч з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, здійснює зіткнення з цим автомобілем.

Досліджені в судовому засіданні докази, локалізація та характер пошкодження транспортних засобів та розташування місця зіткнення на проїзній частині підтверджують той факт, що ОСОБА_1 не міг порушити п.п. 1.5; 2.3б; 13.1 ПДР України, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду встановлено факт порушення водієм ОСОБА_1 інших вимог ПДР, однак протокол про адміністративне правопорушення за цими обставинами не складався, а тому особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення п.п. 1.5; 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО