Провадження №3/748/1121/25
Єдиний унікальний № 748/2168/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Пасько К.П.,

захисника - адвоката Підгорного К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15 червня 2025 року о 08 годині 56 хвилин, ОСОБА_1 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 21 А, керував транспортним засобом марки "Daewoo Lanos"державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п 2.9 а Правил дорожнього руху, в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказуючи на стан крайньої необхідності, пов`язаний з виконанням завдання командира, порушення часових інтервалів продуття приладу Драгер, порушення порядку проходження огляду.

В ході судового розгляду в якості свідка допитаний ОСОБА_2 , який пояснив, що на той час ОСОБА_1 перебував в його підпорядкуванні, він дав йому завдання забрати документи на військовозобов`язаних в м.Городня. ОСОБА_1 почував себе добре, не повідомляв про вживання алкогольних напоїв.

Заслухавши доводи захисту, пояснення свідка, дослідивши письмові докази по справі, відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362297 від 15.06.2025, який є офіційним документом, що підтверджує факт вчинення протиправних дій та є одним із джерел доказів; результатом тесту на алкоголь, що проводився 15.06.2025 за допомогою приладу Drager ( алкотест № 6810, тест № 4964), де зафіксовано результат огляду 1,65 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 погодився з результатом тесту; розпискою від 15.06.202 в якій ОСОБА_1 доручив ОСОБА_3 доставити його транспортний засіб до місця стоянки; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області від 15.06.2025; відеозаписом, що знаходиться в матеріалах справи.

Так, відповідно до оглянутого відеозапису ОСОБА_1 керував транспортним засобом, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, результат якого склав 1,65 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Працівниками поліції було роз`яснено його право проїхати до лікарні. Також, відповідно до оглянутого відеозапису ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що вживав алкогольні напої ввечері. З оглянутого відеозапису не встановлено, що ОСОБА_1 виконував наказ командира, оскільки про зазначені обставини він не повідомляв працівників поліцї, лише повідомляв, що напередодні спіймав в м. Чернігові двох осіб, у зв`язку з чим в подальшому з цього приводу вживав алкогольні напої. З урахуванням зазначеного, суд не вважає, що в даній ситуації ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, оскільки мобілізацією він займався в м.Чернігові, а отже є сумнівним необхідність їхати до м.Городня за відповідними документами на військовозобов`язаних.

З оглянутого відеозапису слідує, що доводи сторони захисту про порушення інтервалів продуття приладу Драгер не знайшли свого підтвердження. Оскільки ОСОБА_1 прилад Драгер продував один раз та мається один показник результату огляду.

За змістом ч. 1 ст. 15 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 266-1 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Виходячи з аналізу вказаних норм, огляд на стан сп`яніння в порядку передбаченому ст. 266-1 КУпАП проводиться щодо тих військовослужбовців, щодо яких є підстави вважати, що вони розпивають алкогольні напої або вживають наркотичні чи психотропні речовини, за що передбачена відповідальність заст. 172-20 КУпАП

При цьому, огляд саме водія, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння проводиться на підставі ст. 266 КУпАП.

Отже, в даному випадку ОСОБА_1 , як суб`єкт правопорушення є саме водієм, а тому огляд на стан алкогольного сп`яніння обґрунтовано проведений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП. Факт перебування його у якості військовослужбовця не впливає на кваліфікацію правопорушення та необхідності проведення огляду в особливому порядку.

Твердження захисту, що огляд останнього на стан сп`яніння повинен був здійснюватися в порядку, визначеному ст. 266-1 КУпАП ґрунтуються на помилковому тлумаченні наведеної норми закону.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

В зв`язку з цим, санкція даної норми закону з кожним роком постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативною та суворою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: «Стягнення судового збору»).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М.Майборода