overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3692/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.04.2025 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Най-Най», що в м. Хмельницькому по вул. Степана Бандери, 2/1 таємно викрав з полиці магазину яйце куряче в кількості 15 шт., та стегно куряче 0,374 кг. загальною вартістю 94 грн. 60 коп., чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 51, КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 , в судові засідання не являвся, тому суд приймає рішення відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 51, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/8234/25
Провадження № 3/686/2710/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.03.2025 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Булка», що в м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, 28Н таємно викрав з полиці магазину пиво Закарпатське Оригінальне 3/б 0,5л. кількості 1 шт., та пиво Львівське Світле пет 2,35 л. в кількості 1 шт., загальною вартістю 90 грн. 83 коп., чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 51, КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 , в судові засідання не являвся, тому суд приймає рішення відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 51, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/686/8680/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Разан Груп»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.11.2025 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 , як директору ТОВ «Разан Груп», що по вул. Івана ПАвла, 57/1 в м. Хмельницькому, ставиться у вину порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві, а саме порушення:

- п. 44.1 ст. 44, п. 184.6, п. 184.7 ст. 184, абз. г) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «Разан Груп», внаслідок чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ за лютий 2024 року на загальну суму 10645 грн.;

- п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 11 наказу Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015, внаслідок чого не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за лютий 2024 року на обсяг постачання 53224, 83 грн., крім того ПДВ 10644, 97 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП (три місяці з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, яке не є триваючим лютий 2024 року, справа надійшла до суду 03.11.2025, тобто після закінчення цього строку), тому провадження в справі у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/8662/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , яка є фізичною особою - підприємцем, порушила передбачений п.п. 1, 2 ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 порядок проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, а саме 05.08.2025 о 18 год. 46 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , при проведенні контрольної розрахункової операції з купівлі реалізувала один плед за ціною 1018 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, при цьому розрахунковий документ (фіскальний чек) не роздруковано та споживачу не видано.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її зізнавальними поясненнями в суді; даними фотознімку, скріншотів з мобільного телефону, протоколу про адміністративне правопорушення та акту фактичної перевірки № 19469/22-01/07-05/ НОМЕР_1 від 25 вересня 2025 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП (три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке не є триваючим 05.08.2025), тому провадження в справі у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/175/7923/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалової І.С. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суддя доходить висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за адресою: Дніпропетровська область, с. Приют, вул. Весняна, 4.

Відповідно до листа Ради суддів України № 9рс-466/20-вих. від 22 липня 2020 року до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, територіальною підсудністю с. Приют є Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що справа не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, суддя вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Провадження № 3/686/8674/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , студентки Хмельницького національного університету,

за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 27.10.2025 об 13 год. 13 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме на території зупинки громадського транспорту, що по вул. Інститутській, 10 в м. Хмельницькому, курила електрону сигарету марки «Vaporesso», де відповідно до ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" куріння заборонено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, оскільки вказана норма Закону не передбачає відповідальності за куріння електронних сигарет у заборонених місцях (передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/175/7434/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 03.07.2025 року о 23:00 у м. Дніпро по вул. Миколаївська, 177, ОСОБА_1 повторно, протягом року керував транспортним засобом SPARK SP 150S-17, державний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є - м. Дніпро, вул. Миколаївська, що територіально не відносяться до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, у Дніпровського районного суду Дніпропетровської області відсутні законні підстави для розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справу слід повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для подальшого направлення справи за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для подальшого направлення справи за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
№ справи687/1110/25
№3/687/396/2025
ПОСТАНОВА

10 листопада 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа № 687/1110/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП.

На розгляд суду з Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №687/1111/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, №687/1112/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №№ 687/1110/25, 687/1111/25, 687/1112/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 178 ч. 3, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши номер справи № 687/1110/25, провадження № 3/687/396/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець
№ справи687/1113/25
№3/687/399/2025
ПОСТАНОВА

10 листопада 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 173-8 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа № 687/1113/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-8 ч. 3 КУпАП.

На розгляд суду з Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП Хмельницької області надійшла справи № 687/1114/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та № 687/1116/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №№ 687/1113/25, 687/1114/25, 687/1116/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-8 ч. 3, 178 ч. 3, 173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши номер справи № 687/1113/25, провадження № 3/687/399/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець
№ справи687/1113/25
№3/687/399/2025
ПОСТАНОВА

10 листопада 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.ст. 173, 173-8 ч.3, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа № 687/1113/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-8 ч. 3, 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання 10 листопада 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України, суддя

постановила:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області о 10 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року.

Копiю постанови направити до Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП Хмельницької області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець