Справа № 524/4031/19
Номер провадження 3-в/524/49/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі: Санакоєвій Н.Р.

представника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Богдан В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Ірини Коноваленко про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Ірини Коноваленко зазначено, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 25.07.2019 року.

Цього ж дня Крюківським РВ філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області було направлено виклик за адресою проживання порушника, а саме: АДРЕСА_1 на 31.07.2019 року, за яким правопорушник не з`явився. 31.07.2019 року повторно було направлено виклик на 05.08.2019 року, за яким правопорушник також не з`явився.

06.08.2019 року Крюківським РВ направлялися запити до Крюківського ВДВС, ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради з метою надання інформації про підтвердження факту проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2019 року до Крюківського РВ з Крюківської районної адміністрації надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з місця проживання на території Крюківського району м. Кременчука не значиться.

15.08.2019 року до Крюківського РВ надійшла інформація з Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області згідно якої, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в місті Кременчуці не значиться. Згідно виконавчого документа він мешкає за адресою проїзд АДРЕСА_1 . Згідно заяви стягувачки боржник проживає по АДРЕСА_2 . Поспілкуватися з боржником можна за адресою: АДРЕСА_3 (гаражі).

18.09.2019 року Крюківським РВ направлявся запит до Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з метою перевірки факту проживання громадянина ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

15.10.2019 року до Крюківського РВ надійшло повідомлення з Автозаводського РВ, згідно якого в ході перевірки за адресою АДРЕСА_2 , дверей будинку ніхто не відчинив, зі слів сусідки стало відомо, що за даною адресою проживає жінка з дочкою, а громадянина ОСОБА_1 вона не знає і ніколи не бачила.

17.10.2019 року Крюківським РВ направлявся запит до Крюківського ВДВС з проханням прийняти факт відсутності по місцю проживання громадянина ОСОБА_1 та ініціювати в межах своєї компетенції заходи, пов`язані з розшуком правопорушника.

21.10.2019 року Крюківським РВ до Автозаводського районного суду м.Кременчука було направлене подання щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.10.2019 року подання було повернуто.

04.02.2020 року Крюківським РВ до Автозаводського районного суду м.Кременчука було направлене подання щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови, постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.02.2020 року подання було повернуто.

Згідно повідомлення з Крюківського ВДВС стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 (гаражі).

16.03.2020 року Крюківським РВ направлявся запит до Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з метою перевірки факту проживання громадянина ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

30.03.2020 року до Крюківського РВ надійшло повідомлення з Автозаводського РВ, згідно якого в ході перевірки за адресою: АДРЕСА_3 (гаражі), було встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться гаражний кооператив «Магістраль», в якому громадянин ОСОБА_1 не проживає.

15.07.2020 року працівником Крюківського РВ проводилась перевірка за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої двері будинку ніхто не відчинив. В дверях будинку був залишений виклик про необхідність явки до Крюківського РВ, однак в призначений день до органу з питань пробації Кашуба М.В. не з`явився.

07.09.2020 року Крюківським РВ до Автозаводського районного суду м.Кременчука було направлене подання щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови. Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.09.2020 року подання було повернуто.

21.10.2020 року працівником Крюківського РВ проводилась перевірка за адресою: АДРЕСА_1 . в ході якої двері будинку ніхто не відчинив. В дверях будинку був залишений виклик про необхідність явки до Крюківського РВ, однак в призначений день до органу з питань пробації ОСОБА_1 не з`явився.

24.11.2020 року до Крюківського ВДВС м.Кременчука був направлений запит про ініціювання подання до суду про розшук правопорушника.

09.12.2020 року до суду направлено подання щодо вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови. Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука в задоволенні подання було відмовлено.

30.12.2020 року направлено запит до Крюківського відділу ДВС у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції хід направлення подання у розшук.

27.04.2021 року надійшло повідомлення з Крюківського відділу ДВС про те, що 26.01.2021 року Крюківським районним судом було винесено ухвалу про розшук.

13.05.2021 року до особової справи порушника долучено копію ухвали про оголошення в розшук ОСОБА_1

13.05.2021 року до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області направлено запит про стан розшуку боржника.

15.06.2021 року з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про оголошення в розшук порушника (розшукова справа № 04/21 від 26.02.2021 року).

08.07.2022 року до Крюківського РВ надійшло повідомлення з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що громадянин ОСОБА_1 розшуканий.

Громадянину ОСОБА_1 були направлені виклики 08.07.2022 року та 19.07.2022 року за якими останній не з`явився.

29.08.2022 року стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня до Автозаводського РВ було направлено запит на перевірку місця проживання громадянина ОСОБА_1

13.09.2022 року надійшло повідомлення з Автозаводського РВ про те, що громадянин ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

15.09.2022 року відносно правопорушника ОСОБА_1 було розпочато першочергові розшукові заходи, які не дали позитивниз результатів.

27.01.2023 року, 24.05.2023 року, 28.12.2023 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука направлено подання щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 . Постановами Автозаводського районного суду м.Кременчука було відмовлено в задоволенні подань.

08.02.2024 року направлено запити щодо відновлення прийому осіб для відбування суспільно корисних робіт на КП "Благоустрій Кременчука", КП "Аква - СЕРВІС", КП "СКРП", , КП "Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради".

14.02.2024 року з КП "Аква-СЕРВІС" надійшла відповідь, що підприємство має можливість взяти на відпрацювання покарання засуджених до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та надати можливість для відпрацювання покарання на безоплатній основі.

14.02.2024 року з КП "Благоустрій Кременчука" надійшла відповідь, що необхідною умовою для прийняття правопорушників на комунальне підприємство є оплата виконуваних робіт, але у зв?язку з тим, що бюджетне фінансування на суспільно корисні оплачувані роботи відсутне, КП "Благоустрій Кременчука" не має можливості приймати порушників для відпрацювання суспільно корисних робіт.

22.08.2024 року Крюківським РВ до Кременчуцького ВнП №1 РУП ГУНП в Полтавській області було направлено запит на відкриття кримінального провадження відносно правопорушника ОСОБА_1

23.10.2024 року з Кременчуцького ВнП №1 РУП ГУНП в Полтавській області було отримано повідомлення, згідно якого стало відомо, що з 05.07.2019 року по 09.10.2024 року кримінальні провадження не відкривались.

18.11.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука направлено подання щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 . Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.11.2024 року в задоволенні подання було відмовлено.

На підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» було направлено запити до Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним місцем проживання.

20.06.2025 року та 06.10.2025 року працівниками Крюківського РВ була здійснена перевірка місця проживання ОСОБА_1 , яка не дала позитивних результатів.

Місцезнаходження ОСОБА_1 до цього часу не було встановлено, що унеможливлює привести постанову суду до виконання.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" установлена судова практика Європейського суду з прав людини (дажі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (дажі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як "кримінальні" у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п.3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 року (справа №10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що "не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення", а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищезазначене, окремі суди (судді) вважають за можливе до правовідносин, які виникли, застосовувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішеннямзаконної сили і у всякому разі не перевищувати двох років.

Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній ситуації в порівнянні з тим, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України, начальник Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Ірина Коноваленко просить суд, звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.07.2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Представник Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Богдан В.Г. в судовому засіданні подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Ірина Коноваленко про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засіданя не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (надалі - Закон), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, суд враховує, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цьогоКодексута інших законів України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до статей 1,8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Вирішуючи порушене у цій справі питання, відповідно до цього принципу, суд враховує, що згідно зі ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто цей нормативно-правовий акт не містить положень, які б дозволяли суду звільнити від відбування покарання особу, у зв`язку із закінченням строків давності виконання цієї постанови.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (рішення від 30.01.2015 у справі «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), заява №17888/12; рішення від 09.06.2011 у справі «Лучанінова проти України» (Luchaninova v. Ukraine), заява № 16347/02); рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine), заява № 7460/03). Також Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Надточий проти України» від 15.05.2018 року зазначив, що український уряд визнав кримінально - правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 11.5 Розділу ХІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до органів місцевого самоврядування щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть такі роботи.

Положеннями ч.3 ст.80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч.4 ст.80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Із матеріалів особової справи на ОСОБА_1 №30/2019 не вбачається, що уповноваженим органом з питань пробації, були вжиті заходи по встановленню місця знаходження та проживання ОСОБА_1 , а саме: порушення питання про розшук останнього , також немає звернень до органу РАЦС чи до Єдиного демографічного державного реєстру з метою виконання вимог п.11.1. Розділу ХІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, починаючи з моменту останнього звернення органу пробації до Автозаводського районного суду м.Кременчука, а саме з 18.11.2024 року до 20.06.2025 року , коли працівниками органу пробації була здійснена перевірка місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, ст.80 ч.3,4 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Ірини Коноваленко щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.07.2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА