ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7874/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4 жовтня 2025 року о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем Кіа д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т Бажана, по території АЗС КЛО, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не надав дорогу автомобілю Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до нього з правого боку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.11, 2.3 б ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично не заперечував обставин, викладених у протоколі, проте зазначив, що не бачив автомобіль Volkswagen через те, що на АЗС відсутні будь які попереджувальні знаки.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобілем Кіа д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 № 473500 від 4 жовтня 2025 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 4 жовтня 2025 року о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем Кіа д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т Бажана, по території АЗС КЛО, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не надав дорогу автомобілю Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до нього з правого боку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.11, 2.3 б ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою, та самим ОСОБА_1 , яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк