overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2049/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого начальником дільниці мереж Кропивницького ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Подільського районного суду м. Кропивницького від 09.05.2025 розглянуто справу №405/2049/25 (№3/405/693/25) відносно ОСОБА_1 .

Судом з власної ініціативи поставлено питання щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови Подільського районного суду м. Кропивницького від 09.05.2025.

Суд, дослідивши вищевказану постанову, приходить до наступного.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Однак, у тексі постанови помилково зазначено статтю КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності «124», замість вірної «188-28».

Враховуючи, що судом при винесенні постанови допущена описка в постанові, виникла необхідність у її виправленні, що не впливає на результати прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду м. Кропивницького від 09.05.2025 розглянуто справу №405/2049/25 (№3/405/693/25).

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови наступним чином:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького Світлана Михайлівна Льон
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1307/25
Провадження № 3/528/272/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2025 м. Гребінка

13 листопада 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 , посада - продавець,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2025 року №12109, складений головним державним інспектором відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту ГУДПС у Полтавській області, ОСОБА_3 , із якого вбачається, що за результатами фактичної перевірки кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , та належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено, продавцем ОСОБА_4 не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО (ПРРО) на суму 60,00 грн при проведенні контрольної розрахункової операції; не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної продукції згідно з УКТ ЗЕД, а саме 30.07.2025 року об 16:47, чек №913005, було реалізовано пиво Оболонь «Бірмікс персик» ж/б по ціні 40,00 грн, відповідний УКТ ЗЕД в чеку не зазначено, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Крім того, у заяві зазначає, що свою вину визнає, щиро кається, вказала, що має на утриманні двох малолітніх дітей, яких утримує самостійно. До заяви додала копії Свідоцтв про народження дітей.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12109 від 15.10.2025 року, Актом фактичної перевірки від 15.10.2025 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1306/25
Провадження № 3/528/271/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2025 м. Гребінка

13 листопада 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2025 року №12112, складений головним державним інспектором відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту ГУДПС у Полтавській області, ОСОБА_2 , із якого вбачається, що за результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 , яка є власницею « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_3 не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО на суму 220,00 грн. при проведенні контрольної розрахункової операції; не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної продукції згідно з УКТ ЗЕД, а саме 06.10.2025 року об 11:55 чек №1513005, було реалізовано пиво «Бірмікс» 0,5 л. ж/б по ціні 39,00грн, відповідний УКТ ЗЕД в чеку не зазначено, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала, щиро розкаялася. Зазначила, що порушення вчинила ненавмисно, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12112 від 15.10.2025 року, Актом фактичної перевірки від 15.10.2025 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1308/25
Провадження № 3/528/273/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2025 м. Гребінка

13 листопада 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2025 року №12113, складений головним державним інспектором відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту ГУДПС у Полтавській області, ОСОБА_2 , із якого вбачається, що за результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 , яка є власницею « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_3 не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням ціни та коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме, при проведенні контрольної розрахункової операції при продажу банки пива «Різдвяне» 0,48 л. по ціні 46,00 грн. розрахункову операцію проведено як продаж печива шоколадного, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_3 не з`явилася, згідно письмового пояснення, яке міститься в протоколі, свою вину визнає, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12113 від 15.10.2025 року, Актом фактичної перевірки від 15.10.2025 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 948/1001/25
Номер провадження 3/948/326/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у жовтні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який автоматизованим розподілом судової справи між суддями, визначений для розгляду судді Косик С.М.

За приписами статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для їх розгляду.

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відповідальність за цієї статтею настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, згідно матеріалів справи вбачається, як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія акту фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ФОП ОСОБА_1 від 22.10.2025 року, в якому двічі на місці підпису і зазначення ПІБ платника податків вказано іншу особу ОСОБА_2 , щодо якого також перебуває матеріал на розгляді в суді.

Також, слід звернути увагу на зміст вказаних в акті порушень, виявлених в ході перевірки, зокрема чи вказані порушення стосуються саме ФОП ОСОБА_1 чи іншої особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За таких обставин цей адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядо Головного управління ДПС у Полтавській області, для належного оформлення, в ході якого усунути зазначені недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 948/1002/25
Номер провадження 3/948/327/25
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

13.11.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у жовтні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який автоматизованим розподілом судової справи між суддями, визначений для розгляду судді Косик С.М.

За приписами статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для їх розгляду.

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відповідальність за цієї статтею настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, згідно матеріалів справи вбачається, як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія акту фактичної перевірки магазину, що належить ФОП ОСОБА_1 від 22.10.2025 року, в якому двічі на місці підпису і зазначення ПІБ платника податків вказано іншу особу ОСОБА_2 , щодо якої також перебуває матеріал на розгляді в суді.

Також, слід звернути увагу на зміст вказаних в акті порушень, виявлених в ході перевірки, зокрема чи вказані порушення стосуються саме ФОП ОСОБА_1 чи іншої особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За таких обставин цей адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядо Головного управління ДПС у Полтавській області, для належного оформлення, в ході якого усунути зазначені недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 541/4178/25
Номер провадження3/541/1247/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко
Справа № 541/3964/25
Номер провадження3/541/1197/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 27 жовтня 2025 року, 13 листопада 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 15 хвилин 01 грудня 2025 року.

Копію постанови направити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко