Справа № 587/5034/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 31.03.1997 КраматорськимМВ УМВС України в Донецькій області), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, військовий квиток НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
Згідно із протоколом А4699 № 135 про військове адміністративне правопорушення від 27.10.2025 солдат ОСОБА_1 з 07-00 год 14.10.2025 року до 19-00 год 16.10.2025 року був відсутній за місцем тимчасового розташування підрозділу (в районі АДРЕСА_2 ), отже своїми діями вчинив адміністративне, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що у нього в АДРЕСА_1 проживав його син, разом зі своєю бабусею. Вказав, що дружина померла і, хоча його і не зазначено батьком в свідоцтві про народження сина, проте він є його опікуном, а встановити батьківство у нього не було часу. Повідомив, що йому потрібно було вивезти сина, разом з його бабусею в безпечне місто, і він в телефонному режимі про це повідомив свого командира. Погоджується з тим, що письмового дозволу у нього не було, проте вважає, що був відсутній у в/ч НОМЕР_1 з поважних причин.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245, 280, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена.
Водночас суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже беручи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, яке хоча і містило в собі ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця розташування підрозділу, свою вину визнав та продовжив несення військової служби, суд вважає за необхідне закрити провадження за малозначністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 22, 256, 278, ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних