Провадження № 3-в/750/68/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу,-

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить розстрочити виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.10.2025 по справі 750/12911/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині сплати залишку штрафу в розмірі 16000 грн, строком на десять місяців.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що через скрутне матеріальне становище він не має можливості сплатити штраф одноразовим платежем.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.10.2025 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, нормами чинного КУпАП не передбачена можливість розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Однак, на даний час ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, оскільки постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.10.2025, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на даний час не пред`явлена до примусового виконання.

Крім того, будь-яких доказів наявності у ОСОБА_1 скрутного матеріального становища, що унеможливлює виконання вищевказаної постанови суду, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 298, 301, 303, 204, 307-308 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.10.2025 року в частині сплати залишку штрафу в розмірі 16000 грн, строком на десять місяців відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон