Справа № 206/6239/25
Провадження № 3/206/2116/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Самарський районний суд міста Дніпра надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130, ст. 124 КУпАП, які постановою судді були об`єднані в одне провадження.

27.05.2025 року о 17-50 год. в м. Дніпро, вул. Самарський узвіз перехрестя з дорогою без назви ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Spark, своєчасно не вжив усіх заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного для інших об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_2 . Після чого в некерованому стані мотоцикл Spark скоїв наїзд на автомобіль Хюндай, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також він, 27.05.2025 року о 17-50 год. в м. Дніпро, вул. Самарський узвіз перехрестя з дорогою без назви керував мотоциклом Spark в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку, результат 1,44 проміле. Правопорушення, вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №490392 від 22.10.2025 року, серії ЕПР1 №490386 від 22.10.2025, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

-протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями учасників ДТП;

- висновком експерта №СЕ-19/104-25/23946-ІТ від 29.07.2025 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-25/36959-ІТ від 30.09.2025 року;

- рапортом;

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2025 року;

- результатом токсикологічного дослідження на вміст алкоголю №4112 від 27.05.2025 року, згідно якого було встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,44 проміле.

- карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 Самарським районним судом міста Дніпра 21.06.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 2 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне з метою виправлення останнього і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами із урахування положень ч. 2 ст.36 КУпАП.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська