Справа № 605/441/25
Провадження №3/605/206/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 2 (м. Підгайці) ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 20.04.2004, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , непрацевлаштований, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07 жовтня 2025 року в Підгаєцький районний суд Тернопільської області від СПД №2 (м. Підгайці) ППВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За протоколом серії ВАД № 620293 від 01 жовтня 2025 року, гр. ОСОБА_1 22 вересня 2025 року біля 19 години 20 хвилин, перебуваючи в с. Угринів Підгаєцької територіальної громади, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно співжительки ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У призначені судові засідання 22.10.2025 та 06.11.2025 особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, хоча був належно повідомлений за місцем проживання. Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень повернулися до суду з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою».

У ст. 268 КУпАП визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до таких не належить.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи це, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх повній сукупності, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дає наступне визначення домашнього насильства - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство - це один з різновидів насильства. Воно відрізняється від інших проявів (на вулиці, під час військових дій, в колективах тощо) тим, що коїться близькими один до одного людьми (родичами або членами сім`ї), які мають тісні стосунки - кровні, емоційні, шлюбні, інтимні, господарські та які пов`язані між собою. Таким чином, попередження та протидія домашньому насильству, а також надання допомоги постраждалим ускладняються саме тим, що це правопорушення стосується близьких людей.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе і завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

З аналізу вказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 620293 від 01 жовтня 2025 року, гр. ОСОБА_1 22 вересня 2025 року біля 19 години 20 хвилин, перебуваючи в с. Угринів Підгаєцької територіальної громади, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно співжительки ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вину у вчиненні домашнього насильства доведено повністю, що підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620293 від 01.10.2025 (арк.спр.1); заявою ОСОБА_3 від 19.09.2025 (арк.спр.6); рапортом працівника поліції від 01.10.2025 (арк.спр.13); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 19.09.2025, в яких ОСОБА_4 вказала, що проживає по сусідству біля ОСОБА_1 , який постійно завдає шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 яка є психічно хворою. 19.09.2025 до ОСОБА_4 звернулася мама ОСОБА_2 , яка є її опікуном та розповіла що остання втекла з дому до ОСОБА_1 , який її використовує (арк.спр.7); поясненнями ОСОБА_3 від 19.09.2025, яка є матір`ю та опікуном ОСОБА_2 , що є особою з інвалідністю 2 групи, з дитинства. Із слів матері, її дочка ОСОБА_2 часто втікає з дому до ОСОБА_1 , який дзвонить до неї та користуючись її розумовою відсталістю завдає шкоди її психічному та фізичному здоров`ю (арк.спр.8).

До матеріалів справи також додано диск з відеозаписами, на яких зафіксовано розмову з використанням образливої та нецензурної лексики, однак ніякого доказового значення для суду вони не мають, оскільки не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, позаяк є незрозумілими, невідомо коли, ким та де зроблені (арк.спр.14).

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 22.11.2024, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи, з дитинства (арк.спр.11).

Відповідно до копії рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21.05.2024 ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_3 (арк.спр.9-10).

Згідно з характеристикою №102 від 22.09.2025, виданою старостою Угринівського старостинського округу, ОСОБА_1 проживає без реєстрації в с. Угринів Тернопільського району Тернопільської області із співмешканкою ОСОБА_2 . За час проживання на території старостинського округу заяв від жителів округу щодо порушення ним громадського порядку не надходило, крім усних зауважень сусідів щодо його поведінки. В громадських місцях поводить себе пристойно. Відбував покарання в місцях позбавлення волі. Схильний до сімейних конфліктів, компроментуючих матеріалів немає (арк.спр.12).

Зібрані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , окрім відеозапису, є в сукупності достатніми, належними, допустимими, отриманими з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, доповнюють один одного.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нових правопорушень, достатнім буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн, оскільки таке стягнення досягне мети його застосування. Направлення на проходження програми для кривдників не потребує.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 , слід також стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 33, 40-1, ст.173-2, 221, 251, 252, 268, 283-285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн (триста сорок гривень 00 коп.).

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг.м.Підгайці /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0019765, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Валентина КРАВЧУК