ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322//1219/25 Головуючий в 1 інст. Гасанбеков С.С.
Провадження №33/807/1070/25 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Котова О.С. на постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до оскаржуваної постанови суддя суду першої інстанції встановив, що 8 серпня 2025 року, о 18 год. 25 хв., по вул. Соборності, 81, в селищі Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Котов О.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що суд першої інстанції розглянув справу поверхнево, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, не застосував принципу аналогії права, внаслідок чого не зупинив провадження по справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, чим порушив норми матеріального та процесуального права.

Вказує, що в даному випадку, щоб не порушувати права ОСОБА_1 на захист і доступ до правосуддя щодо зупинення провадження в справі, необхідно застосувати аналогію права та керуватися нормами КПК України, зокрема ч. 1 ст. 355 даного Кодексу. Зауважив, що право щодо зупинення провадження в справі відносно військовослужбовців, передбачена і положеннями п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

На підставі вищевикладеного просить зупинити апеляційне провадження в справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, скасувати постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2025 року.

Враховуючи належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Котова О.С. про місце і час розгляду справи, які повідомлені через додаток «Viber» у відповідності до Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу, затвердженого наказом ДСА України за №28 від 23 січня 2023 року, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суддя апеляційного суду вважає за можливе розглянути справу за відсутністю останніх, що не суперечить положенням ч. 6 ст. 294 КУпАП України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, встановивши відсутність порушення норм процесуального та матеріального права, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З приводу вимоги апелянта про скасування оскаржуваного рішення суду та зупинення провадження в справі з підстав того, що ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Отже, визначені ст. 294 КУпАП повноваження суду апеляційної інстанції не передбачають скасування постанови із зупиненням провадження в справі, а тому вказана вимога захисника не підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався правовою допомогою адвоката Котова О.С., який в його інтересах має право подати суду пояснення, клопотання та докази в даній справі та висловити позицію щодо складеного відносно ОСОБА_1 протоколу.

Висновки суду щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, за обставин відображених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416626 від 8 серпня 2025 р. підтверджується:

- роздруківкою до протоколу з приладу «Драгер» 6810 від 8 серпня 2025 р., проведеного о 18 год. 39 хв. з результатом 4,63‰, з яким ОСОБА_1 погодився, що засвідчив власним підписом (а.с. 4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якому зазначені виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та факт того, що з результатом проведеного тесту ОСОБА_1 погодився, що засвідчив власним підписом у відповідній графі (а.с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 8 серпня 2025 р., в якому зазначені, що в результаті огляду проведеного поліцейським за допомогою приладу «Драгер» 6810 у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Результат позитивний - 4,63‰ (а.с. 5);

- відеозаписом події (а.с. 8).

Дослідивши вказані вище докази, суд встановив, що у ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

З дотриманням встановленого законом порядку, поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 за згодою останнього, за результатами якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту склав - 4,63 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився.

При цьому, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння захисником не оспорюється.

Отже, на переконання судді апеляційного суду, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у вказаний в протоколі час та у зазначеному місці не викликає сумніву.

Висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, належним чином вмотивовані, повністю відповідають фактичним обставинам справи, суддя прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст. 33 КУпАП, наклавши стягнення у межах встановлених цим Кодексом, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке стосується безпеки дорожнього руху і є грубим. Призначене стягнення відповідає санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є безальтернативним.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП справа переглянута в межах апеляційної скарги.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Котова Олександра Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 322/1219/25