Справа № 743/1153/25
Провадження №3-в/743/46/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Макаревича Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 29.10.2025 про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 1732 КУпАП, на нього було накладено стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

29.10.2025 Чернігівський районний сектор № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді штрафу. Подання обґрунтовано таким. ОСОБА_1 перебуває на обліку Чернігівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з 24.09.2025. Після отримання постанови суду на виконання порушник викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 29.09.2025, 06.10.2025, 23.10.2025 для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення та отримання направлення для відбування громадських робіт.

28.10.2025 року ОСОБА_1 з`явився до органу пробаціїї. З ним було проведено бесіду, в ході якої було роз`яснено порядок та умови відбуванні адміністративного стягнення у виді громадських робіт та відповідальність за ухилення від відбування стягнення. Також було заповнено анкетні дані, складено довідку про проведену бесіду та відібрано пояснення. ОСОБА_1 повідомив, що проживає з матір`ю, яка потребує постійного догляду, оскільки має частковий параліч. Від отримання направлення до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району він відмовився і пояснив, що не має часу на відпрацювання громадських робіт, відпрацьовувати не буде, про що вказав у письмовому поясненні. Невідбута частина громадських робіт становить 40 годин.

У судове засідання представник Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що подання підтримує, просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до статті 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

При цьому, положеннями частини 1 статті 3214 КУпАП передбачено право, а не обов`язок суду замінити стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Суддею встановлено, що визначаючи правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт було враховано характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан.

Водночас суддею визначено, що саме такий вид стягнення є необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, яка полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, слід акцентувати увагу на тому, що при застосуванні правил розрахунку, викладених у статті 3214 КУпАП, при заміні громадських робіт штрафом сорока годинам громадських робіт відповідає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що, в свою чергу, мешне, ніж передбачено санкцією частиною 3 статті 1732 КУпАП (від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Між тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 умисно не бажає виконувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних на те причин, будь-які докази, які б підтверджували факт поважності причин невідбуття порушником громадських робіт до матеріалів подання не додано, як і не додано документів в підтвердження неможливості виконання громадських робіт за станом здоров`я, та неможливості проходження іншого виду робіт щодо яких відсутні протипоказання за станом здоров`я, оскільки у відповідності до частини 2 статті 3211 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Крім того, слід звернути увагу на те, що частиною 3 статті 3211 КУпАП також передбачені умови, за яких постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, зокрема, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи. Проте, вказані обставини також не знайшли свого підтвердження.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що рішення суду є обов`язковими до виконання, а одним із завдань КУпАП є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України і сумлінного виконання своїх обов`язків, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує рішення суду без будь-яких поважних причин, фактично ігнорує його, суд не знаходить підстав для задоволення подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 29.10.2025 про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді штрафу.

Враховуючи зафіксовану відмову ОСОБА_1 від виконання рішення суду Чернігівському районному сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області слід звернутись до ВП № 2 (селище Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для прийняття рішення в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя враховує, що відповідно до рішення Конституційного Суду України

№ 2-рп/2015 від 31.03.2015 у справі № 1-7/2015 рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 304, 3211,3214 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 29.10.2025 про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ