Справа №345/5689/25
Провадження № 3/345/950/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, за таких обставин.

15.08.2025 о 22:24 год. в м. Калуші на вулиці Об`їзній водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2025 терміном на 1 рік, та повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Так, 15.08.2025 о 22:24 год. в м. Калуші на вулиці Об`їзній ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , повторно протягом року у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством України порядку в КНП «Калуська ЦРЛ»; згідно з висновком лікаря № 37 від 16.08.2025 за результатами медичного огляду та проведених алкотестів за допомогою приладу «Драгер 5820» стан алкогольного сп`яніння 16.08.2025 о 00:30 0,44% проміле, о 00:50 год. 16.08.2025 0,41% проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

До того ж, 15.08.2025 о 22:24 год. в м. Калуші на вулиці Об`їзній ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі та ремонт якого в цей час здійснювали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження, автомобілі механічні ушкодження, чим порушив п.12.1. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до таких висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених у тому числі частиною четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тягне за собою адміністративну відповідальність за частиною другою цієї статті Кодексу.

Відповідно до положень пп. а) п. 2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має наслідком притягнення винних осіб до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Об`єктивна сторона складу відповідного правопорушення включає три обов`язкові ознаки: діяння (порушення правил безпеки дорожнього руху); наслідки (пошкодження транспортних засобів); причинний зв`язок між діянням і наслідками.

У випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв транспортних засобів наявність чи відсутність в їхніх діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто із них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні відповідних наслідків.

Причинний зв`язок у таких правопорушеннях встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями правил безпеки дорожнього руху та відповідними наслідками.

Пункт 12.1. ПДР зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно ним керувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 471000, 470998 та 470999 від 02.10.2025 (а.с.1-3); направленням на медичний огляд водія ТЗ, яке підписане слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Якімечком І.І. 16.08.2025 о 00:00 год. (а.с.7); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №37, складеного та підписаного лікарем КНП «Калуська РЦЛ» о 00:50 год. 16.08.2025, з яким ознайомлено під розписку ОСОБА_1 (а.с.8); рапортами від 15.08.2025 про надходження повідомлення до служби 102 від ОСОБА_4 щодо автопригоди, яка трапилася за участю вказаних у цій постанові транспортних засобів близько 22:20 год. 15.08.2025 на вул. Об`їзній у м.Калуші (а.с. 13-16); протоколами допиту потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні від 16.08.2025 №0000437 (а.с.21-24), які повідомили, що близько 21:30 год. 15.08.2025 рухалися в автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , на об`їзній дорозі у м.Калуші вимушено зупинилися та побачили на зустріч до них рух із великою швидкістю автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , який не намагався об`їхати припаркований на узбіччі автомобіль; поясненнями водія ОСОБА_1 , який повідомив, що близько 22:20 год. 15.08.2025 під час руху на вул. Об`їзній у м.Калуші, перебуваючи за кермом належного благодійній організації автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , не побачив припаркований праворуч автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , та допустив зіткнення з цим автомобілем, який після цього злетів у кювет. У той самий день з пояснень ОСОБА_1 останній вжив 1-1,5 л пива; копією постанови Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2025 у справі №339/52/25, що набрала законної сили 23.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.32-37); копією постанови відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області серії ЕНА № 5126600 від 02.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом марки «BMW 3281», д.н.з. НОМЕР_4 , особою, яка позбавлена права керування згаданою вище постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2025 (а.с. 31); інформацією про належність транспортного засобу марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , Благодійній організації «Благодійний фонд «ІСА» (а.с.20); відеозаписом, який переглянуто в суді, а саме відео файлами під номерами _0011, 0012, 0027, 0031 тощо (а.с.43).

Крім того, з досліджених в суді матеріалів (а.с. 4) вбачається, що працівником поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на місці ДТП 15.08.2025 о 23:02 год. зі згоди водія ОСОБА_1 проведено алкотест за допомогою приладу «Алкофор 507», серійний номер IUN3F0147, відповідно до якого встановлено, що зазначений водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння (квитанція про тест № 00043 результат 0,84% проміле). З результатами пройденого тесту водій погодився без зауважень (відео файл _0012, 23:09 год).

Проте в подальшому, після прибуття на місце ДТП слідчо-оперативної групи Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за направленням слідчого, водія ОСОБА_1 направлено на медичний огляд до КНП «Калуська ЦРЛ», відомості щодо якого зазначено вище у цій постанові.

Суд також зазначає, що відповідно до приписів ч.2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч.3 відповідної статті Кодексу).

Попри наявність у ОСОБА_1 статусу військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 у матеріалах справи відсутні будь-які документально підтверджені відомості про вчинене зазначеною особою правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, під час виконання обов`язків військової служби або факт вчинення відповідного порушення на території військової частини.

З додатку (схеми) ДТП від 16.08.2025, яка підписана без зауважень ОСОБА_1 , а також складеного згідно з вимогами КПК України протоколу огляду о 02:50 год. 16.08.2025 (а.с.6,17) вбачається, що слід гальмування коліс автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , довжиною 2,2 м. знаходиться на відстані 21,2 м. від місця зупинки вказаного транспортного засобу після ДТП, що спростовує надані 15.08.2025 письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких він буцімто не побачив припаркований на узбіччі автомобіль потерпілих, та додатково підтверджує наявність у діях зазначеної особи порушення вимог п.12.1 ПДР.

Кримінальне провадження № 0000436 від 16.08.2025 закрите постановою старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.09.2025, відтак притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснюється з дотриманням строків, визначених ст.38 КУпАП (а.с.11-12).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого та особа винного.

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити за кожним із вчинених правопорушень стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення зазначеного у цій постанові транспортного засобу, оскільки у матеріалах справа немає відомостей щодо перебування у власності правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124, ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КпАП України і обрати йому стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу вв розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

- за ч.2 ст. 130 КпАП - у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч.5 ст. 126 КУпАП - штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,0 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу (Отримувач - ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998 Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, на користь держави 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя