overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/6569/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси 26.11.2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 521/19451/25, провадження № 3/521/6568/25) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 521/19452/25, провадження № 3/521/6569/25).

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124КУпАП, вважаю за необхідне, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 521/19451/25, провадження № 3/521/6568/25) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 521/19452/25, провадження № 3/521/6569/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 521/19452/25, провадження № 3/521/6569/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАД №756823 від 19.08.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 05.11.2025 року правопорушник не з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 13.11.2025 року о 10 год. 10 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 13.11.2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Розгляд справ було призначено на 05.11.2025 о 09.00 год.

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 листопада 2025 року об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/12540/25, провадження №3/591/3718/25 зі справою №591/12541/25, провадження №3/591/3719/25, справою №591/12542/25, провадження №3/591/3720/25, справою №591/12543/25, провадження №3/591/3721/25 присвоївши справі номер справи №591/12540/25, провадження №3/591/3718/25. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн., стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Однак, при виготовленні постанови в її вступній частині була допущена описка та вказано дату постанови «22 листопада 2024 року», замість правильної «05 листопада 2025 року».

Невірне зазначення дати постанови у вступній частині постанови, є нічим інакшим, як допущена описка, яка не впливає на правильність постановлення судового рішення та може бути усунута в процесуальній спосіб.

Аналогічні позиції висловив у своїх постановах і Верховний Суд, зокрема: у постановах від 24 грудня 2019 року у справі №459/1801/17 та від 28 листопада 2018 року у справі №537/1214/17, в яких йдеться про те, що невірно вказані відомості є описками та не можуть спростовувати факт вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови суду та вважати правильною дату постанови «05 листопада 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,зі слів не працює

ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 27.10.2025 року на 09:00 год., 07.11.2025 року 09:20 год., ОСОБА_1 у судові засідання не прибув про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 405 (тел.: 60-04-80) на 11 грудня 2025 року о 09 год. 20 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює , номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова
Провадження № 3/592/3795/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТДВ «Сумський комбікормовий завод»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Головного управління ДПС у Сумській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 року № 671/18-28-07-03-07, 25.09.2025 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ «Сумський комбікормовий завод» (), розташованого за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Ювілейна, 1, було виявлено вчинення директором вищевказаного товариства гр. ОСОБА_1 правопорушення, а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок по декларації за липень 2025 року на загальну суму ПДВ 498 грн., чим порушив п.200.1 абзацу б/ п. 200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 671/18-28-07-03-07 від 30.10.2025 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , що належить до Сумського районного суду Сумської області.

Альтернативної підсудності правопорушень за ст.163-1 КУпАП чинним законодавством не передбачено.

Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду вказаної справи Ковпаківським районного суду м. Суми у зв`язку з її непідсудністю даному суду.

При цьому положеннями КУпАП не передбачено повноваження суду у випадку непідсудності справи самостійно передавати її на розгляд до іншого суду. Натомість, виходячи з положень статті 257 КУпАП та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, правом визначення конкретного суду, до якого має направлятися для розгляду справа про адміністративне правопорушення, наділена посадова особа, яка склала протокол.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Сумській області на доопрацювання (встановлення належного суду та направлення справи за підсудністю).

Керуючись ст. 256, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Сумській області для направлення її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 3/592/3650/25

ПОСТАНОВА
про виправлення описки
07 листопада 2025 року м.Суми
При виготовленні тексту постанови виникла технічна описка, яка підлягає виправленню. Прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».
За змістом ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описок, допущених у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 304 КУпАП,
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/582/827/25
Справа № 582/1470/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2025 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли чотири справи про адміністративне правопорушення №582/1468/25 провадження №3/582/825/25, №582/1469/25 провадження 3/582/826/25 №582/1470/25 провадження 3/582/827/25 №582/1471/25 провадження №3/582/828/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М. перебувають чотири справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №582/1468/25 провадження №3/582/825/25, №582/1469/25 провадження 3/582/826/25 №582/1470/25 провадження 3/582/827/25 №582/1471/25 провадження №3/582/828/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1470/25 провадження № 3/582/827/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12038/25

Пров. №3/766/4391/25

07.11.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2025 у справі № 766/12038/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)гривень; постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. та направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Встановлено, що текст постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2025 у справі № 766/12038/25 не містить визначення строку, протягом якого кривдник має пройти програму для кривдників.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що постанова від 02.09.2025 у справі № 766/12038/25 підлягає уточненню в частині визначення строку, протягом якого правопорушник має пройти програму для кривдників.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285,304 КУпАП, суддя

постановив:

Уточнити постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2025 у справі № 766/12038/25.

Зазначити, що ОСОБА_1 направити на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство на строк 3 (три) місяці.

Постанову у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4376/25

Пров. №3/766/2699/25

07.11.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2025 у справі № 766/4376/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП та у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень; постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. та направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Встановлено, що текст постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2025 у справі № 766/4376/25 не містить визначення строку, протягом якого кривдник має пройти програму для кривдників.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що постанова від 01.04.2025 у справі № 766/4376/25 підлягає уточненню в частині визначення строку, протягом якого правопорушник має пройти програму для кривдників.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285,304 КУпАП, суддя

постановив:

Уточнити постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2025 у справі № 766/4376/25.

Зазначити, що ОСОБА_1 направити на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство на строк 3 (три) місяці.

Постанову у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7002/25

Пров. №3/766/3259/25

07.11.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2025 у справі № 766/7002/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень; постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. та направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Встановлено, що текст постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2025 у справі № 766/7002/25 не містить визначення строку, протягом якого кривдник має пройти програму для кривдників.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що постанова від 21.07.2025 у справі № 766/7002/25 підлягає уточненню в частині визначення строку, протягом якого правопорушник має пройти програму для кривдників.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285,304 КУпАП, суддя

постановив:

Уточнити постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2025 у справі № 766/7002/25.

Зазначити, що ОСОБА_1 направити на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство на строк 3 (три) місяці.

Постанову у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11280/25

Пров. №3/766/4253/25

07.11.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відповідно до довідки підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» не встановлено, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2025 у справі № 766/11280/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень; постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. та направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Встановлено, що текст постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2025 у справі № 766/11280/25 не містить визначення строку, протягом якого кривдник має пройти програму для кривдників.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що постанова від 05.08.2025 у справі № 766/11280/25 підлягає уточненню в частині визначення строку, протягом якого правопорушник має пройти програму для кривдників.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285,304 КУпАП, суддя

постановив:

Уточнити постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2025 у справі № 766/11280/25.

Зазначити, що ОСОБА_1 направити на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство на строк 3 (три) місяці.

Постанову у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Корольчук