Номер провадження 3/175/7941/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 о 19:08 в м. Краматорськ по вул. Залізнична, біля будинку №11, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21011, днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці та, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася стягненню за ст. 130 КУпАП, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 09.09.2025 о 19:08 в м. Краматорськ по вул. Залізнична, біля будинку №11, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21011, днз НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2025, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 09.09.2025 о 19:08 в м. Краматорськ по вул. Залізнична, біля будинку №11, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21011, днз НОМЕР_1 , який має технічні несправності зовнішніх світлових приладів, а саме: не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив вимоги п.п.31.1, 31.6 б ПДР, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Крім того, 09.09.2025 о 20:20 в м. Краматорськ по вул. Ювілейна, біля будинку №25, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21011, днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці та, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася стягненню за ст. 130 КУпАП, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 09.09.2025 о 20:20 в м. Краматорськ по вул. Ювілейна, біля будинку №25, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21011, днз НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2025, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом, тому суд доходить висновку про необхідність розглядати справи одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку.

Оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130, 126, 121 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі документів, доданих до протоколів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.1 ст. 121 КУпАП, підтверджується доказами: протоколами серії АБА №089696 від 09.09.2025, серії АБА №094967 від 09.09.2025, серії АБА №093849 від 09.09.2025, серії АБА №094961 від 09.09.2025, та серії АБА №090081 від 09.09.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, рапортами, постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2025, інформацією з Адмінпрактики, матеріалами відеофіксації порушення, долученими до матеріалів справи.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, повторно протягом року, ч.3 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП та ч.4 ст. 121 КУпАП України, як керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, повторно протягом року, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«п.2.1 (а)» ПДР України - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, в тому числі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

«п.2.5» ПДР України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

«п.31.1» ПДР України - технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

«п.31.6 «б» ПДР України - Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, за тяжче правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан.

Так, ОСОБА_2 офіційно непрацевлаштований, вчинив адміністративне правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. Згідно протоколу власником транспортного засобу є інша особа, а не ОСОБА_1 , відтак підстави для конфіскації транспортного засобу судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи: №175/17166/25 (провадження 3/175/7941/25), №175/17168/25 (провадження 3/175/7942/25), №175/17171/25 (провадження 3/175/7943/25), №175/17175/25 (провадження 3/175/7945/25), №175/17177/25 (провадження 3/175/7947/25) об`єднати в одне провадження під №175/17166/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст. 121 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA UA0004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Є.В.Качаленко