ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9664/25 Провадження 3/636/4624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Другого самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 10.11.2025 надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення А4681 №119 від 04.11.2025 вбачається, що сержант ОСОБА_1 близько 12:00 год. 03.11.2025 був виявлений в районі тимчасового зосередження в/ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння у військовій формі, на що вказує різкий запах алкоголю, нерозбірлива мова та порушення координації руху. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, проте ОСОБА_1 від проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тесті, в т.ч. в закладі охорони здоров`я, відмовився, що підтверджується актом про відмову від проходження огляду. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

До суду не надано доказів повідомлення ОСОБА_1 про час і дату судового засідання, а відсутність таких доказів не дає суду підстав вважати, що право правопорушника бути присутнім при розгляді справи стосовно нього були забезпечені. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі особи, оформлена від імені ОСОБА_2 , тому вказана заява не може вважатись волевиявленням ОСОБА_1 .

З огляду на те, що ця категорія справ про адміністративні правопорушення розглядається протягом однієї доби з обов`язковим сповіщенням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172?20 КУпАП повернути до Другого самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха