overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

На 13 листопада 2025 року адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про перебування справи в суді, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год 50 хв 10 грудня 2025 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/9203/25 Провадження № 3/591/2668/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2025 р. о 22.49 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Суми, пр-т Свободи б. 36 вчинила дрібне хуліганство, а саме у громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою в бік прохожих людей, образливо чіплялася до громадян та працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення передбачене с. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомляла, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 03.08.2025 р., тобто, на час розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки визначені ст. 38 КУпАП.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 173 , ч.1 ст. 247, ст. 283, ст.284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 09 листопада 2025 року, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені:

- протокол № 392/2025 від 09 листопада 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- протокол № 393/2025 від 09 листопада 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/12845/25, провадження № 3/591/3793/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 591/12845/25, провадження № 3/591/3793/25 та справу № 591/12848/25, провадження № 3/591/3794/25, під одним номером: справа № 591/12845/25, провадження № 3/591/3793/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/592/3830/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №137486 від 30.10.2025 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є площа Покровська, 15 в сквері Харитоненка, що належить до Зарічного району м. Суми. Крім того, суд звертає увагу на неправильне написання інспектором в протоколі адреси вчинення правопорушення - «площа Покровька».

Альтернативної підсудності правопорушень за ст.173 КУпАП чинним законодавством не передбачено.

Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду вказаної справи Ковпаківським районного суду м. Суми у зв`язку з її непідсудністю даному суду.

При цьому положеннями КУпАП не передбачено повноваження суду у випадку непідсудності справи самостійно передавати її на розгляд до іншого суду. Натомість, виходячи з положень статті 257 КУпАП та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, правом визначення конкретного суду, до якого має направлятися для розгляду справа про адміністративне правопорушення, наділена посадова особа, яка склала протокол.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання (встановлення належного суду та направлення справи за підсудністю).

Керуючись ст. 256, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ
Справа № 577/6803/25
Провадження № 3/577/2041/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2025 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст.16 ч.5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 р. до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/2041/25 та №3/577/2042/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/6803/25 (3/577/2041/25) та №577/6804/25 (3/577/2042/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП присвоївши справі №5776803/25, провадження №3/577/2041/25.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 18 листопада 2025 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Провадження № 3/582/774/25
Справа № 582/1364/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В.Д. надійшло три справи про адміністративне правопорушення № 582/1364/25 провадження № 3/582/774/25, № 582/1365/25 провадження № 3/582/775/25, та № 582/1366/25 провадження № 3/582/776/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В. Д. перебуває три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/1364/25 провадження № 3/582/774/25, № 582/1365/25 провадження № 3/582/775/25, та № 582/1366/25 провадження № 3/582/776/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1364/25 провадження № 3/582/774/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 583/5365/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/5365/25 провадження № 3/583/1982/25, № 583/5366/25 провадження № 3/583/1983/25, № 583/5367/25 провадження № 3/583/1984/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/5365/25 провадження № 3/583/1982/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами:

№ 583/5365/25 провадження № 3/583/1982/25, № 583/5366/25 провадження № 3/583/1983/25,

№ 583/5367/25 провадження № 3/583/1984/25,

та присвоїти загальний номер № 583/5365/25 провадження № 3/583/1982/25.

Справу розглядом призначити на 26.11.2025 року о 08.00 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 587/5028/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають шість адміністративних справ про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа №587/5028/25, провадження № 3/587/2943/25), ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа №587/5030/25, провадження №3/587/2945/25), ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа №587/5031/25, провадження №3/587/2946/25), ч. 1 ст. 121 КУпАП (справа №587/5029/25, провадження №3/587/2944/25), ч. 1 ст. 121 КУпАП (справа №587/5032/25, провадження №3/587/2947/25), ч. 1 ст. 121 КУпАП (справа №587/5033/25, провадження №3/587/2948/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/5028/25, провадження №3/587/2943/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП України, адміністративну справу №587/5030/25, провадження № 3/587/2945/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, адміністративну справу №587/5031/25, провадження № 3/587/2946/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, адміністративну справу №587/5029/25, провадження № 3/587/2944/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП. адміністративну справу №587/5032/25, провадження № 3/587/2947/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, адміністративну справу №587/5033/25, провадження № 3/587/2948/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Присвоїти один номер справи № 587/5028/25 та один номер провадження № 3/587/2943/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 606/1394/25
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Теребовлянського районного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП .
В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання матеріалів адміністративної справи №606/1394/25 (3/606/671/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП із справами, а саме: адміністративної справи №606/1397/25 (3/606/674/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративної справи №606/1399/25 (3/606/616/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративної справи №606/1401/25 (3/606/678/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративної справи №606/1402/25 (3/606/679/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, - в одне провадження.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні суду знаходиться декілька справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №606/1394/24.
На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справи №№606/1394/25 (3/606/671/25), №606/1397/25 (3/606/674/25), №606/1399/25 (3/606/616/25), №606/1401/25 (3/606/678/25), №606/1402/25 (3/606/679/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 606/1394/25 (3/606/671/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 Справа №607/8126/25 Провадження №3/607/3506/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 22.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, тому постановою суду від 22.04.2025 застосовано привід до останнього на 20.05.2025 о 09.45 год, однак останній не з`явився та не був доставлений працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 19 червня 2025 року о 09год. 20 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан