Номер провадження 3/725/2523/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І.,розглянув адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДМСУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

По факту порушення митних правил , 02.10.2025 року головним державни існпектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Чернівецької митниці Мавров Д.П. складено протокол про порушення митних правил №0606UA/408000/2025, згідно якого 02.10.2025 року о14 год. 32 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав вантажний автомобіль марки «МАН», державний номер НОМЕР_1 з причепом під керуванням водія фірми-перевізника ФОП « ОСОБА_2 » - ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей до митного контролю подав товаросупровідні документи , а саме: CMR 01.10.2025, рахунку - фактури (інвойс) №РД0 від 01.10.2025, пакувальний лист №РД0 від 01.10.2025 та електрону митну декларацію від 01.10.2025

У вказаному транспортному засобі переміщувався товар «Деревинні гранули (пелети) із пресованої хвойної тирси» - 22,05 тонни, загальною вагою брутто 22733,56 кг, вага нетто 22 050 кг, всього місць 21 в поліетиленових мішках в кількості 1470 шт. Вартість товарів - 4410 Євро.

Під час здійснення оформлення, митним органом було прийнято рішення про проведення додаткових митних формальностей стосовно переміщення товарів транспортним засобом із застосуванням скануючої системи стаціонарного типу NUCTECH.

За результатами повного митного огляду встановлено, що фактично у транспортному засобі марки « МАН» знаходиться товар :

- «Деревинні гранули (пелети) із пресованої хвойної тирси»,артикул: ENplus UA 036. загальною вагою брутто 23798,56 кг, вага нетто 23100 кг, всього місць 22, в поліетиленових мішках в кількості 1540 шт., що на 1 місце, 70 поліетиленових мішків, вагою нетто 1050 кг більше, ніж зазначено в ТСД.

На думку митниці , ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Деревинні гранули (пелети) із пресованої хвойної тирси», виробник: ТОВ "Родорс", у кількості 70 поліетиленових мішків, вагою 1050 кг» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, кількості штук, їх вартості та ваги.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав , що свою вину визнає , просить суворо не карати та застосувати до нього штраф у розмірі 50 відсотків вартості вилученого товару. Пояснив , що має на утриманні малолітніх дітей та помилка щодо кількості товару була допущена при завантаженні товару. Його вини у невідповідності кількості товару товаросупровідним документам, немає.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 487 Митного кодексу України (далі МК України) передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.458 МК України- порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органом для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Декларування, відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 МК України, здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи,02.10.2025 року о14 год. 32 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав вантажний автомобіль марки «МАН », державний номер НОМЕР_1 з причепом під керуванням водія фірми-перевізника ФОП « ОСОБА_2 » - ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей до митного контролю подав товаросупровідні документи. За результатами повного митного огляду встановлено, що фактично у транспортному засобі марки « МАН» знаходиться товар : «Деревинні гранули (пелети) із пресованої хвойної тирси»,артикул: ENplus UA 036. загальною вагою брутто 23798,56 кг, вага нетто 23100 кг, всього місць 22, в поліетиленових мішках в кількості 1540 шт., що на 1 місце, 70 поліетиленових мішків, вагою нетто 1050 кг більше , ніж зазначено в ТСД.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 460 МК України - перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу).

Перетинаючи кордон , ОСОБА_1 повинен був здійснити дії , які б унеможливили допущення порушення митних правил.

При перетині кордону , ОСОБА_1 зобов`язний керуватись правилами його перетину та вживати дії , задля недопущення порушення митних правил.

Аналізуючи у сукупності надані строною захисту докази, суд приходить до переконливого висновку , що дії водія ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 483 ч.1 МК України.

Вирішуючи питання стосовно призначення ОСОБА_1 виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України- переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Відповідно до матеріалів справи , вартість товару , який був вилучений правцівниками митниці становить 13734,00 гривень ( висновок експертизи ).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України у розмірі 50% вартості безпосередніх предметів порушення митних правил.

На підставі вищевикладеного , враховуючи доведеність порушення митних правил , суд приходить до висновку , що слід стягнути з Білецького 50 відсотків вартості товару , тобто 6867,00 гривень з їх конфіскацією .

На підставі вищевказаного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності керуючись , ст.ст.483,486, 527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6867,00 гривень та конфіскації товару-« Деревинні гранули (пелети) із пресованої хвойної тирси» , артикул: ENplus UA 036,розміри: діаметр 6 мм, довжиною від 05 мм до 30 мм, виробник ТОВ « Родоск» у кількості 70 поліетиленових мішків , вагою 1050 кг-на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - на користь держави судовий збір у сумі 605, 60 грн

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.