П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 Справа №607/23348/25 Провадження №3/607/8364/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення №1311/07-04 від 30.10.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1311/07-04 від 30.10.2025, фізична особа підприємець ОСОБА_1 , 14.10.2025 у магазині "ПРОМІНСТРУМЕНТ", що знаходиться по АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: здійснення операцій в безготівковій формі із застосуванням електронного платіжного засобу при продажі товару вартістю 150 грн. без проведення через реєстратор розрахункових операцій або програмний реєстратор розрахункових операцій без створення в електронній та/або паперовій формі відповідного розрахункового документа, який би підтверджував виконання розрахункової операції, не видано особі, яка придбала товар розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму, проведеної розрахункової операції, чим порушив п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Пояснив, що фактично така операція була проведена належним чином, що підтверджується фіскальним чеком ПРРО № від 13.10.2025 на суму 150 грн., квитанцією №acq9 терміналу by mono від 13.10.2025 у банківській виписці Monobank за 13-15 жовтня 2025 зарахування коштів відображене наступного дня, що є технічною особливістю роботи еквайрингу і не свідчить про порушення порядку проведення розрахункових операцій.

На підтвердження вказаного просив долучити до матеріалів справи копію фіскального чека, квитанції та банківської виписки.

З огляду на вказане, просив закрити провадження у справі, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до таких висновків.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі уповноваженою особою долучено: копією акту фактичної перевірки від 30.10.2025 у ФОП ОСОБА_1 ; копією наказу про проведення фактичної перевірки у ФОП ОСОБА_1 від 23.10.2025; копією направлення на перевірку у ФОП ОСОБА_1 від 23.20.2025; копією запиту про надання документів; копією виписки по особовому рахунку ФОП ОСОБА_1 .

Разом із тим, як вбачається із наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності документів, а саме із фіскального чеку ПРРО № від 13.10.2025 -було здійснено продаж товарів на суму 150 грн., також вказана інформація відображена і у квитанції №acq9 терміналу by mono від 13.10.2025.

Також у банківській виписці Monobank за 13-15 жовтня 2025 відображено, що зарахування коштів відбулось наступного дня.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням вищенаведеного, вважаю, що вказані обставини, що викладені у протоколі є технічною особливістю роботи еквайрингу і не свідчить про порушення порядку проведення розрахункових операцій, тому вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155-1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний