overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/9766/25
Провадження № 3/243/4973/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р:UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Повний текст постанови буде виготовлений 06.11.2025 року.

Суддя О.О. Соловйова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2985/25
Номер провадження 3-зв/299/96/25
П О С Т А Н О В А

11.11.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., секретар судових засідань Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. про самовідвід у судовому провадженні №299/2985/25,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025 суддя Леньо В.В. подав заяву про самовідвід у справі про адмінправопорушення №299/2985/25, запровадженій за протоколом про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що особа, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 є рідним сином секретаря суду Гоздок Н.С.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, ознайомившись із матеріалами справи, суд вирішив наступне.

12.06.2025 до суду надійшли матеріали справи про адмінправопорушення, запровадженої за протоколом про адмінправопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП. На підставі протоколу авто розподілу судової справи вказану справу передано судді Леньо В.В. Суддя Леньо В.В. заявив самовідвід на підставі ч.1 ст.75 КПК України, застосувавши аналогію права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя обґрунтував свою заяву про самовідвід тим, що ОСОБА_1 особа, що притягається до адмінвідповідальності є рідним сином секретаря суду Гоздок Н.С. Кожна обставина, на яку посилаються учасники судового процесу, повинна бути доведена належними та допустимими доказами. Обов`язок доказування обставин лежить на учаснику, який посилається на цю обставину. Проте, ні матеріали справи, ні матеріали заяви про самовідвід не містять належних доказів на підтвердження обставини, на яку є посилання у заяві про самовідвід, і ця обставина не підтверджена в ході судового розгляду заяви.

Тому, законні підстави для задоволення заяви про самовідвід - відсутні.

Керуючись ст.81 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. про самовідвід у справі про адмінправопорушення №299/2985/25, запровадженій за протоколом про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКашуба А. В.
Справа № 331/3883/25
Провадження № 3-в/331/62/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Олесі Тесло про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Олесі Тесло про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , надійшло до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 17.09.2025 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання 17.10.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про судове засідання шляхом направлення повістки на адресу, зазначену у поданні, а також шляхом смс-повідомлення.

Постановою від 07.10.2025 ОСОБА_1 піддано примусовому приводу працівниками Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізької області у судове засідання, призначене на 03.11.2025 року. У судове засідання ОСОБА_1 не був доставлений, рапортів щодо виконання постанови до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Суд, встановивши, що особа, щодо якої подане подання, у судове засідання самостійно не з`явилася, виносить постанову про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 03 грудня 2025 року на 12 годину 45 хвилин в приміщення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кольц
Справа № 333/7808/25
Провадження № 3/333/2870/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 10 листопада 2025 року, виконання якого доручено Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

31.10.2025 року на виконання постанови суду надійшов рапорт ДОП СП відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькі області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді кулеметника стрілецького відділення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою перевірки та встановлення факту проходження військової служби ОСОБА_1 суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства оборони України інформацію про те, чи перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 і де саме.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства оборони України інформацію про проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час військової служби у Збройних Силах України та в якій військовій частині проходить військову службу.

Вказану інформацію надати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за електронною адресою .

Витребувані матеріали необхідно надати до суду в найкоротший строк, але не пізніше 10.12.2025 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Дата документу 04.11.2025
Справа № 334/8929/25
Провадження № 3/334/2976/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.10.2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №482056, згідно якого 23.08.2025 року о 10:30 год. в м. Запоріжжя на вул. Абрагама Коопа, 86, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz 312d», державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не був уважним, не впевнився у безпеці, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини в кювет. В результаті ДТП автомобіль пошкоджений з матеріальними збитками, пасажири автобуса ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, пояснив обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, просив його суворо не карати, оскільки він є пенсіонером, його син мобілізований до ЗСУ, і він вимушений працювати, щоб утримувати свою невістку з онукою, які є внутрішньо-переміщеними особами, однак державну допомогу не отримують.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 23.08.2025 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №3482056 від 13.10.2025 року; матеріалами кримінального провадження № 0001616 від 24.08.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України; постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 від 25.09.2025 року.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, а також його ставлення до вчиненого, щире розкаяння, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Дата документу 04.11.2025
Справа № 334/8933/25
Провадження № 3/334/2979/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.10.2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №483982, згідно якого 15.10.2025 року о 12:00 год. в м. Запоріжжя на вул. Звенигородська, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21104» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі пошкоджені з матеріальними збитками,травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, пояснив обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, просив його суворо не карати, оскільки він є пенсіонером та опікується хворою дружиною.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 15.10.2025 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №483982 від 15.10.2025 року; схемою місця ДТП;письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ; фото таблицею.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, а також його ставлення до вчиненого, щире розкаяння, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Дата документу 04.11.2025
Справа № 334/8911/25
Провадження № 3/334/2966/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

13.10.2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №482036, згідно якого 10.10.2025 року о 08:26 год. в м. Запоріжжя на вул. Петра Сагайдачного, буд. 92, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Daewoo» державний номер НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП місце пригоди залишив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не залишав місце ДТП, оскільки у вказаний у протоколі час, коли він проїжджав повз автомобіль «KIA Ceed», то почув легкий звук, зупинився, оглянув свій автомобіль та не побачив пошкоджень. В цей час автомобіль «KIA Ceed» почав рух та поїхав. Тому він вирішив, що пошкодження відсутні і теж поїхав. Лише при складанні протоколу йому стало відомо, що водій автомобіля «KIA Ceed» від`їхала у паркувальний карман та викликала поліцію, оскільки у неї було пошкоджене дзеркало.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №482048 від 13.10.2025 року за ст. 122-4 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 482036 від 13.10.2025 року за ст.. 124 КУпАП; карткою обліку адміністративного правопорушення від 14.10.2025 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського від 10.10.2025 року; реєстраційною карткою ТЗ; фототаблицею місця ДТП; таблицею на особу.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 10.10.2025 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, щире розкаяння, його майновий та сімейний стан, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої шкоди інтересам ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 листопада 2025 року Справа № 322/1574/25 (Провадження № 3/322/829/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 22.10.2025, за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, який було призначено на 06.11.2025 не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, а також не надіслала до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена судом належним чином в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, проте судову повістку за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не отримала. Водночас про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 також була повідомлена під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується її підписом у відповідній графі протоколу.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді.

Дана обставина, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення її явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 17 листопада 2025 року о 09 год. 15 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
Провадження №: 3/336/5024/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 в провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

№336/8277/25 (провадження №3/336/5024/2025) за ч.3 ст.130 КУпАП,

№336/8276/25 (провадження №3/336/5023/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

№336/8277/25 (провадження №3/336/5024/2025) за ч.3 ст.130 КУпАП,

№336/8276/25 (провадження №3/336/5023/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП,

визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/8276/25 (пр.3/336/5023/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л.Коваленко