ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/20530/25

Провадження № 3/522/7072/25

13 листопада 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за участі секретаря судового засідання Волохової В.Р., захисника Богорела С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, власника бару "ElCamino", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД №756864 від 29.08.2025 року, 25.08.2025 року близько 22 год. 15 хв. власник бару "ElCamino", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_2 , 03.09.2025 року у вищевказаному барі без супроводу батьків чи особи, яка її супроводжувала і несла за неї персональну відповідальність, чим порушив вимоги ст. 20-1 ЗУ "Про охорону дитинства" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Під час судового розгляду захисник Богорел С.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Так, матеріали справи містять пояснення, які датовані вереснем місяцем, тобто після вчинення інкримінованих ОСОБА_1 подій, натомість подія відбулась 25 серпня 2025 року. Матеріали справи не містять оригіналів документів, натомість до протоколу долучені копії, які жодним чином не завірені. Крім того, дівчинка не перебувала у закладі, а стояла на вулиці біль нього.

Досдідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КпАП України, з наступних підстав.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено: протокол серії ВАД №756864 від 29.08.2025 року; копію заяви ОСОБА_3 від 29.08.2025 року, відповідно до якої вона просить прийняти міри до закладу "Ель Каміно", який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25, оскільки вона бачила, як ОСОБА_2 перебувала у ньому 25.08.2025 року близько 22 год. 15 хв.; копію повідомлення про реєстрацію ЄО за №27907; копію паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатку "Дія"; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №756865 від 29.08.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 184 КУпАП; копію пояснень ОСОБА_3 від 29.08.2025 року; копію паспорту ОСОБА_3 з додатку "Дія"; пояснення ОСОБА_4 від 03.09.2025 року, яка 25.08.2025 року близько 22 год. 15 хв. бачила ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння в закладі "Ель Каміно" на столиках біля бару; копію паспорту ОСОБА_4 з додатку "Дія"; витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольниїх напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно про реєстрацію бару "ElCamino", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_6 з 27.11.2024 року по 27.11.2025 року; витяг №11790 відповідно до якого суб`єкт господарювання ОСОБА_1 від 12.03.2024 року.

Оцінюючи вказані докази, суддею встановлено, що достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, матеріали справи не містять.

Відповідальність за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 180-1 КУпАП, настає за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування. Санкція статті, передбачає накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.08.2025 року близько 22 год. 15 хв. власник бару "ElCamino", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_2 , 03.09.2025 року у вищевказаному барі без супроводу батьків чи особи, яка її супроводжувала і несла за неї персональну відповідальність, чим порушив вимоги ст. 20-1 ЗУ "Про охорону дитинства".

Стаття 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», передбачає, що діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність.

Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи мають право у період з двадцять другої до шостої години вимагати у відвідувачів таких закладів документи, що підтверджують досягнення ними 16-річного віку.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, можуть бути посадові особи підприємства, установ, організацій незалежно від форми власності, громадяни - власники підприємств чи уповноважені ними особи, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення.

Враховуючи викладені встановлені обставини, суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП відсутні докази які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : К.О. Лагода