overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/175/8437/25
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу

06 листопада 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 276 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, що надійшли від ВП№2 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з ВП№2 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка 27.08.2025 о 18-40 год. в м. Дніпро, вул.Донецьке шосе, 7б, керувала транспортним засобом «Renault» Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника.

Як видно із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є адреса: м. Дніпро, вул.Донецьке шосе, 7б, а місцем її проживання є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально не відносяться до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Статтею 257 КУпАП визначено, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на вищевикладене та враховуючи ті обставини, що ні місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ні місце її проживання не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП№2 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВП№2 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Провадження № 3/175/8439/25
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу

06 листопада 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 276 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, що надійшли від ВП№2 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з ВП№2 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка 27.08.2025 о 18-40 год. в м. Дніпро, вул.Донецьке шосе, 7б, керувала транспортним засобом «Renault» Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з автомобілем «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого поїхала з місця ДТП, чим порушила п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника.

Як видно із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є адреса: м. Дніпро, вул.Донецьке шосе, 7б, а місцем її проживання є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально не відносяться до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Статтею 257 КУпАП визначено, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на вищевикладене та враховуючи ті обставини, що ні місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ні місце її проживання не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП№2 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути до ВП№2 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 201/9657/25
Провадження № 3/201/3008/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕГА УКРАЇНА», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1054 від 13.06.2025 року, а саме: заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2025 року на суму ПДВ 120531 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В судове засідання надала заяву, в якій просила справу закрити за закінченням строку притягнення до відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 05.08.2025 року.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 09.09.2025 року, 22.10.2025 року, 04.11.2025 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була повідомлена належним чином.

Також, згідно з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено у січні 2025 року, а тому рахувати строк потрібно з зазначеного часу. Враховуючи зазначене, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на момент розгляд 04.11.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 201/9435/25
Провадження № 3/201/2982/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД № 448300 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП в якому зазначено, що: 21.07.2025 року близько 17 год. 24 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Січеславська Набережна, 33 в м. Дніпро торгував невстановленому місці квітами, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення вперше надійшли 29.07.2025 року.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 21.07.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 04.11.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа №201/9724/25
Провадження № 3/201/3023/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 ДУРП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №860161 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП в якому зазначено, що: 01.08.2025 року о 14:35 год. в приміщенні магазину «Varus» за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 2, здійснив крадіжку товару, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення вперше надійшли 06.08.2025 року.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, був повідомлений належним чином.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 01.08.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 04.11.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.3 ст.51 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Справа № 444/5095/24 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 33/811/1609/25 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю захисника адвоката Веремчука В.В. ( у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Веремчука Віктора Володимировича на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Веремчуку Віктору Володимировичу строк апеляційного оскарження постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 серпня 2025 року.

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Веремчука Віктора Володимировича без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.10 год. 10 листопада 2025 року.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 466/8284/25 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р. Б.
Провадження № 33/811/1647/25 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю захисника адвоката Юрчака В.В., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Кулика П.Л. ( у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Юрчака Владислава Валентиновича на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Юрчака Владислава Валентиновича без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.05 год. 10 листопада 2025 року.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 450/2027/25 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 33/811/1264/25 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Книша О.Я., законного представника потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника Книша О.Я. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 липня 2025 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника Книша О.Я. в інтересах останньої без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 15:30 год. 04 листопада 2025 року.

Суддя Львівського апеляційного суду Урдюк Т.М.
Березівський районний суд Одеської області
10.11.2025
Справа № 494/2485/25
Провадження № 3/494/770/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025. року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 187 та частиною другою статті 187 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/2484/25 та №494/2485 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст 187 та ч.2 ст 187 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/2484/25 (номер провадження 3/494/769/25) справу №494/2484/25 (номер провадження 3/494/769/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП та справу №494/2485/25 (номер провадження 3/494/770/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4605/25

Номер провадження 3/495/1559/2025

10 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли відУправління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,зач.1 ст. 172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.06.2025 рокудо Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол №692/2025 від 18.06.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання призначені на 18.07.2025, 09.09.2025, 10.11.2025 правопорушник не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи за допомогою судових повісток про виклик у судове засідання та за допомогою СМС повідомлень на номер телефону який зазначений у протоколі.

Відповідно до положень частини другої статті 268КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 10:00 год. 24.11.2025 року до приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27, кабінет № 5.

Виконання постанови про привід доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 21.11.2025.

Копію постанови невідкладно надіслати до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла