ПОСТАНОВА

Справа № 137/1501/25

11 листопада 2025 р. 3/137/541/25 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Саливонки, Білоцерківського району Київської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькій області до Літинського районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №0005496 від 17.10.2025 відносно ОСОБА_1 вказано лише місце його народження: с. Саливонки, Білоцерківського району Київської області.

Крім того, до матеріалів справи не додано будь-яких характеризуючих даних на ОСОБА_1 , із яких можливо встановити адресу проживання останнього.

Згідно зі статтею 245 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до частини першої статті 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші засоби зв`язку, у зв`язку з чим суд не може повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КпАП, адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.164, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повернути до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.