overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/3347/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 рокусуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.07.2025 о 19-30 год. за адресою: м. Кременчук, бульвар Автокразівський, буд. 8 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30.07.2025.

Станом на 07.11.2025 по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 525/1183/25
Провадження №3/525/501/2025
П О С Т А Н О В А

06.11.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду на розгляді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 06.11.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, постанова суду від 30.10.2025 про його примусовий привід у судове засідання не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, примусовий привід на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року до зали судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавської області.

Копію постанови для виконання направити до Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8808/25
Провадження № 3/552/1645/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: керівником ТОВ «БПФ ТЕТТРА» (п.н. 21052509), адреса: вул. Харчовиків, буд. 28, м. Полтава, за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БПФ ТЕТТРА», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в частині невчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за квітень 2025 року, а саме при граничному терміні сплати 30.05.2025 платіжне доручення до установи банку подано 18.06.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 12305 від 21.10.2025, актом про результати камеральної перевірки від 10.10.2025 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

08 жовтня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмі- ністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З метою з`ясування обставин справи до суду викликано ОСОБА_1 .

Поштові повідомлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою суду від 21 жовтня 2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід, який станом на 05 листопада 2025 року не виконаний.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно повторно застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП суд

Постановив:

Повторно застосувати привід у судове засідання, призначене на 11:00 годину 20 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш- канця АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

08 жовтня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З метою з`ясування обставин справи до суду викликано ОСОБА_1 .

Поштові повідомлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою суду від 21 жовтня 2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід, який станом на 05 листопада 2025 року не виконаний.

ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно повторно застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП суд

Постановив:

Повторно застосувати привід у судове засідання, призначене на 11:20 годину 20 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 3/554/2041/2025
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають адміністративні матеріали справи №554/14859/25, провадження №3/554/2041/2025; справи №554/149/25, провадження №3/554/2056/2025; справи №554/14991/25, провадження №3/554/2057/2025 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи №554/14859/25, провадження №3/554/2041/2025; справи №554/149/25, провадження №3/554/2056/2025; справи №554/14991/25, провадження №3/554/2057/2025 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі №554/14859/25, провадження №3/554/2041/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Справа № 559/4637/25
Провадження № 3/559/2406/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID № НОМЕР_1 виданий 26.06.2019, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягався,-

встановила:

27.10.2025 в моє провадження надійшов адмінматеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №754021 від 06.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 27.10.2025 працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання, особа викликалася судом шляхом смс-повідомлення, однак до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченні 187 КУпАП розглядаються присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що це унеможливлює розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 268, 278 КУпАП, -

постановила:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 559/4639/25
Провадження № 3/559/2407/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID № НОМЕР_1 виданий 26.06.2019, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягався,-

встановила:

27.10.2025 в моє провадження надійшов адмінматеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №754022 від 06.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 27.10.2025 працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання, особа викликалася судом шляхом смс-повідомлення, однак до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченні 187 КУпАП розглядаються присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що це унеможливлює розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 268, 278 КУпАП, -

постановила:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 559/3020/25
Провадження № 3/559/2502/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 06.07.2004, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

06.11.2025 в моє провадження надійшли матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД №326237 та серія ВАД №326236 від 12.07.2025 щодо ОСОБА_1 за ст.173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, а за ст. 173-2 КУпАП - протягом трьох діб.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 06.11.2025, а також на наступний день 07.11.2025, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, контактний номер телефону у справі відсутній, відтак викликати особу шляхом смс-повідомлення не вбачається за можливе, заяви чи клопотання про розгляд справи без його участі не подавав.

Враховуючи викладене, вважаю, що не можливий розгляд даної справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст. 7, ст.173, ч. 1 ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жуковська О.Ю.
Справа № 565/2309/25
Провадження № 3/565/630/25
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вараського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 02 жовтня 2025 року, на 23 жовтня 2025 року судовою повісткою, проте ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Здійснити привід ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Вараського міського суду на 08 годину 15 хвилин 12 листопада 2025 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

2.Постанову для виконання направити Вараському районному відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області.

Суддя Вараського

міського суду І.Ю.Зейкан
справа № 566/1363/25
провадження № 3/566/828/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши, у режимі відеоконференцзв`язку, матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, утриманців немає, учасника бойових дій, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

- за ст. 173 КУпАП ,-

керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Провадження у справі №566/1363/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повне судове рішення буде складено у строк до 11.11.2025

СУДДЯ:
cправа № 566/1573/25
провадження №3/566/935/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року близько 11 год 00 хв ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА№430423 від 18.08.2025, винесеного терміном на 7 діб, а саме: порушив зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборону контактувати із постраждалою особою ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію листа Млинівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого в Державному реєстрі актів цивільного стану зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Луцьким відділом ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с.13)

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку із його смертю.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 247, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: