Справа № 632/2028/25
провадження №3/632/761/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ржавчик Первомайського району Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, яка раніше була притягнута до адміністративної відповідальності 22 липня 2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 02 жовтня 2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Частиною 2 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Проте, ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини своєму сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, 22 жовтня 2025 року близько 10 години 30 хв. за місцем мешкання - у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не забезпечила належні умови для проживання своєї малолітньої дитини у зазначеному житлі безлад та брудно, приготовлена їжа та продукти харчування для дитини відсутні, малолітній ОСОБА_2 у неохайному стані.

Крім того, ОСОБА_1 , яку 22 липня і 02 жовтня 2025 року було піддано адміністративними стягненням за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відповідно, повторно протягом року вчинила домашнє насильство за наступних обставин.

Так, в ніч на 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , вчинила насильство фізичного характеру щодо свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 .

Під час конфлікту вдарила останнього стільцем у плече, без заподіяння тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються сукупністю даних протоколів від 22 та 30 жовтня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, повідомленням/інформацією про сім`ю, яка перебуває у складних життєвих обставинах, із якої вбачається, що ОСОБА_4 староста Ржавчицького старостинського округу повідомила Центр соціальних служб Златопільської міської ради про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по відношенню до їх малолітнього сина ОСОБА_2 , 2020 року народження, актом про результати візиту від 22 жовтня 2025 року, копією свідоцтва про народження згідно із яким батьками ОСОБА_2 , 2020 року народження, є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом щодо кривдника.

Згідно із постановами Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2025 року, яка набрала законної сили 04 серпня 2025 року, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2025 року, яка набрала законної сили 14 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнень враховуються характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини, щире каяття, стан алкогольного сп`яніння, те що вона раніше притягалася до адміністративної відповідальності.

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї лише адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а положення ст. 39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати.

Водночас, ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративні стягнення:

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження;

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович