Справа №: 272/1190/25
Провадження № 3/272/472/25
ПОСТАНОВА

03 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2025 серії А4968/30 - 23.10.2025 близько 20:30, військовослужбовець сержант ОСОБА_2 під час проходження військової служби в умовах дії особливого періоду перебував на територій дислокації в/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що характеризувалося у вигляді хиткої ходи, специфічного запаху з ротової порожнини та нечіткої вимови. У супроводі сержанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального вимірювального засобу «Алконт-М» №00336 на що сержант ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, військовослужбовець військової служби за мобілізацією сержант ОСОБА_2 своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння) або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Оскільки зі змісту протоколу А4968/30 від 24.10.2025 неможливо встановити, яке конкретно порушення інкримінується ОСОБА_1 , а саме: поява на території військової частини в нетверезому стані чи відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки у протоколі вказано, що ОСОБА_1 перебував на території в/ч з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, специфічний запах з ротової порожнини, нечітка вимова), при цьому, до протоколу додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу та роздруківку чеку алкотестера "Алконт-М". Крім того, згідно копії відпускного квитка, ОСОБА_1 з 24.09.2025 по 23.10.2025 передував у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою. До місця служби зобов`язаний з`явитись 24.10.2025.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу для належного оформлення, оскільки суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1190/25, провадження № 3/272/472/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповернути до військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець