П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 11.09.2025 року близько 17-35 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 102, таємно викрав товар, а саме: зарядний пристрій «Power Bank», вартістю 415 грн 83 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12.09.2025 року близько 15-48 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 102, таємно викрав товар, а саме: зарядний пристрій літій-полімерний, вартістю 249 грн 17 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12.09.2025 року близько 19-42 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 102, таємно викрав товар, а саме: навушники бездротові, вартістю 499 грн 17 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13.09.2025 року близько 15-51 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 102, таємно викрав з полиці магазину зарядний пристрій «Power Bank», вартістю 499 грн 00 коп. та мультиметр цифровий універсальний, вартістю 199 грн 00 коп., а загальна сума збитку становить 698 грн 00 коп. з ПДВ, 581 грн 66 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 02.10.2025 року справи стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи судом неодноразово повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи останній не подавав. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідки від 24.09.2025 року Про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій невідомої особи, рапорти від 13.09.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.09.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.09.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.09.2025 року, довідки про ціни на товар, к. виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, к. витягу № 186 з Реєстру платників податку на додану вартість, довідку від 22.09.2025 року Про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 щодо крадіжки майна, яке зареєстровано в ЄО № 18401 від 13.09.2025 року, рапорт ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області С.Кириленка від 13.09.2025 року, оптичний диск з відеозаписами.

Крім того, суд бере до уваги, що у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466645 від 24.09.2025 року, серії ВАД № 466646 від 24.09.2025 року, серії ВАД № 466647 від 24.09.2025 року та серії ВАВ № 045120 від 13.09.2025 року в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив «вину визнаю».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045120 від 13.09.2025 року у ОСОБА_1 речі, а саме: зарядний пристрій «Power Bank» та мультиметр цифровий універсальний, які були передані для тимчасового зберігання відповідальній особі ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_2 передати власнику за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов