Провадження №3/592/3314/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

з участю учасників справи про адміністративне правопорушеня:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

встановив:

22.09.2025 на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли протоколи: серія ЕПР1 № 455354 від 16.09.2025 та серія ЕПР1 №455360 від 16.09.2025, які згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями були передані для розгляду судді Онайку Р.А.

12.09.2025 о 13:45 у м.Суми, вул. Білопільський шлях, 26, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Linea, н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху був неуважним та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211140, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок події автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив п.10.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Після цього залишив місце ДТП та був встановлений в ході розшукових заходів. Чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні правопорушення та пояснив, що потерпілий неввічливо себе поводив на дорозі, а коли дорога стала вільною почав його видавлювати з проїзджої частини, він не чув зіткнення і не був зобов`язаний зупинятись, його автомобіль пошкоджень не має, а після події пройшов тривалий час, тому не можна недовіряти наданому потерпілим відеозапису.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався за ОСОБА_1 і оскільки дозволяла ширина смуги руху, почав його випередження. В цей час на проїзджу частину виїхав велосипедист і ОСОБА_1 замість того, щоб знизити швидкість почав зміщуватись вліво, внаслідок чого відбулося зіткнення. Він почав зупинятись, проте ОСОБА_3 продовжив рух, після чого він його не зміг наздогнати. Оглянув автомобіль, вважаючи що відбулось зіткнення дзеркалами, проте пошкоджень не побачив, через деякий час побачив пошкодження ЛФП на задніх правих дверцятах та викликав поліцію. Надав суду відеозапис з його автомобільного відеореєстратора.

Після перерви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомили суду, що оглянули автомобілі та підтверджують, що висота подряпини ЛФВ відповідає висоті дзеркала автомобіля Fiat Linea.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 455354 від 16.09.2025 за ст.124 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №455360 від 16.09.2025 за ст.122-4 КУпАП;

-заявою ОСОБА_2 від 13.09.2025;

-схемою місця ДТП, яке сталося 12.09.2025;

-актом огляду транспортного засобу від 15.09.2025;

-актом огляду транспортного засобу від 16.09.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2025;

-копією техпаспорта тз ВАЗ 211140;

-копією посвідчення водія ОСОБА_2 ;

-копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 ;

-відеозаписом з автомобільного відеореєстратора ОСОБА_2 , який повністю узгоджується з його показаннями, зокрема на ньому зафіксований звук зіткнення.

Суд не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що змінив напрямок руху автомобіль потерпілого, оскільки ці обставини спростовуються наданим відеозаписом. Крім того, суд критично ставиться до показань ОСОБА_4 про те, що він не відчув зіткнення, оскільки звук удару був достатньо сильним, крім того, зважаючи, що зіткнення відбулось з його лівим дзеркалом, він не міг не помітити його зміщення, та подальші дії потерпілого щодо його зупинки.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного ОСОБА_1 , вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283 ч.5 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №592/15369/25 (провадження №3/592/3314/25) зі справою №592/15370/25 (провадження №3/592/3315/25) присвоївши номер справи №592/15369/25, номер провадження №33/592/3314/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко