Справа № 716/1838/25 Провадження № 3/459/1335/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.10.2025 14:10:00 у с. Яблунівка, по вул. Незалежності 12, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 12.1. Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, суду повідомив факти, що аналогічні викладеним у протоколі, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини порушником, суддя дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1, 12.1. ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП з огляду на таке.

Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, а зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №476210 від 07.10.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 07.10.2025;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 від 07.10.2025, який повідомив, що 7 жовтня 2025 року, керуючи транспортним засобом марки ««Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у напрямку с. Яблунівка з м. Чернівці разом із колегою на двох автомобілях. Зі слів ОСОБА_1 , його колега, який рухався попереду, розпочав маневр обгону автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 . Після завершення обгону зазначений автомобіль «ВАЗ» раптово почав гальмувати перед транспортним засобом ОСОБА_1 та, не увімкнувши покажчика повороту, намагався здійснити поворот ліворуч. У зв`язку з цим ОСОБА_1 почав екстрене гальмування, однак через дощову погоду та мокре дорожнє покриття уникнути зіткнення не вдалося, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107»;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_2 , від 07.10.2025, який повідомив, 7 жовтня 2025 року, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у напрямку з с. Яблунівка по автодорозі М19. Під час руху він зменшив швидкість, прийняв крайнє ліве положення у межах своєї смуги руху з метою здійснення маневру повороту ліворуч, після чого почув різкий удар у задню частину автомобіля. Унаслідок зіткнення транспортний засіб було відкинуто в кювет, що призвело до заподіяння механічних пошкоджень його автомобілю.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Проте, згідно з підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається із копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 20.03.2024 та копії довідки до акта МСЕК серії 12ААГ №713191 від 04.03.2024 ОСОБА_1 присвоєно ІІ групу інвалідності загального захворювання..

Відтак, керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: М. В. Мельникович