Провадження № 3/344/5068/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №437535 від 29.08.2025, 14.08.2025 о 23 год 50 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Тисменицька водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Bolt», д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. Тисменицька Героїв Миколаєва Декабристів, повертаючи ліворуч, при зеленому сигналі основного світлофора, не надав переваги у русі автомобілю марки «Peugeot» моделі «301», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.16.6 ПДР України, внаслідок чого відбулося їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, у присутності захисника Голуба Г.С., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, показав, що 14.08.2025 приблизно о 23 год 50 хв, керуючи автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Bolt», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у крайній лівій смузі руху, включив покажчик повороту, повертав ліворуч. Однак раптово з`явився автомобіль марки «Peugeot», що рухався у зустрічному напрямку. Зупинився, щоб пропустити його, бо водій рухався з великою швидкістю, однак останній повернув вліво та в`їхав у його автомобіль. Від удару його автомобіль занесло більше, ніж на 180 градусів. Зауважив, що автомобіль марки «Peugeot» рухався на великій швидкості. Намагався повернути праворуч, однак не зміг уникнути зіткнення. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження бамперу, капоту, лівої фари, лобового скла, а транспортний засіб марки «Peugeot» - з правої сторони.

Представник потерпілого ОСОБА_2 Клюба П.Р., якому роз`яснено вимоги ст. 270 КУпАП, зауважив, що потерпілий не зможе з`явитися у судове засідання, не заперечив щодо розгляду справи без його участі. Пояснив, що ОСОБА_2 рухався по вул. Незалежності у середній смузі руху у напрямку центра м. Івано-Франківськ. Наближаючись до перехрестя, він побачив, що з крайньої лівої смуги автомобіль марки «Chevrolet» повертає ліворуч. Водій марки «Chevrolet» зробив розворот праворуч. Щоб уникнути зіткнення повернув праворуч, виїхавши на зустрічну смугу. Зіткнення відбулося за пішохідним переходом між крайньою лівою та другою смугою.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно з п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Матеріали справи №344/15758/25, провадження №3/344/5068/25 містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №437535 від 29.08.2025, протокол огляду місця події, схему місця ДТП, письмові пояснення.

Відповідно до рапорту слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, 14.08.2025 о 23 год 50 хв водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Bolt», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тисменицька зі сторони вул. Незалежності у напрямку вул. Юності у м. Івано-Франківськ, виконуючи маневр повороту ліворуч не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot» моделі «301», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 , які отримали легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.08.2025 з фототаблицею, що проводився у м. Івано-Франківськ по вул. Тисменицька Декабристів, оглянуто транспортні засоби марки «Chevrolet» моделі «Bolt», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «Peugeot» моделі «301», д.н.з. НОМЕР_2 , що отримали механічні пошкодження: автомобіль марки «Chevrolet» - передньої лівої сторони, автомобіль марки «Peugeot» - передньої правої сторони, встановлено їх місця розміщення.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.08.2025, 14.08.2025 він керував автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Bolt», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у м. Івано-Франківськ по вул. Тисменицька у сторону м. Тисмениця. На перехресті вулиць Тисменицька Героїв Миколаєва Декабристів (на зелене світло світлофора) включив покажчик лівого повороту, щоб повернути на вул. Героїв Миколаєва. Бачив, що на зустріч рухається автомобіль марки «Peugeot». Зупинився, щоб пропустити його, бо водій рухався з великою швидкістю, однак останній повернув вліво та в`їхав у його автомобіль. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_2 від 15.08.2025, 14.08.2025 о 23 год 50 хв він керував автомобілем марки «Peugeot» моделі «301», д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався по вул. Тисменицька (від вул. Юності) у напрямку вул. Незалежності, по головній дорозі. На перехресті вулиць Тисменицька Героїв Миколаєва Декабристів (на зелене світло світлофора) побачив автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Bolt», д.н.з. НОМЕР_1 , що раптово почав повертати на вул. Героїв Миколаєва. Для уникнення зіткнення зробив маневр у ліву сторону. У цей момент водій автомобіля марки «Chevrolet» зупинився і також почав рухатись у сторону вул. Декабристів, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Оцінка доказів, за змістом ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, виходячи з пояснень ОСОБА_1 , а також з механічних пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: автомобіль марки «Chevrolet» - передньої лівої сторони, автомобіль марки «Peugeot» - передньої правої сторони, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО