П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Феняк О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Криворізького районного відділення поліції №3 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.08.2025 о 15 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «МаркетОпт» ФОП ОСОБА_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу скоїв крадіжку товару, а саме: кави розчинної «Мірадор Голд» 200 г. с/б в кількості 1 шт.; кава «Карт Нуар розчинна» економ пакет 70 гр. в кількості 2 шт. Загальна сума викраденого, згідно відношення ФОП ОСОБА_3 , складає 616,20 грн. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП, про що відносно нього було складено адміністративний протокол ВАД №866405 від 16.09.2025.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.06.2025 о 18 год. 30 хв., перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу скоїв крадіжку товару, а саме: «Сардина пролив натур.» з д/о №5 230 г. в кількості 5 шт.; «Сардина Ризьке золото атлантична в олії» №3 240 г з/б ключ в кількості 2 шт. Загальна сума викраденого, згідно відношення ФОП ОСОБА_3 , складає 389,69 грн. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП, про що відносно нього було складено адміністративний протокол ВАД №866406 від 16.09.2025.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаних адміністративних правопорушеннях визнав, вказав що у скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином у відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення по справі № 212/11525/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №212/11527/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 212/11525/25 провадження 3/212/2702/25.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №866405 від 16.09.2025, ВАД №866406 від 16.09.2025, відношеннями ФОП ОСОБА_3 інвентаризацією №464О-00166 від 17.06.2025, інвентаризацією №464О-00237 від 09.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним при розгляді справи.

Відповідно до Постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі 214/10246/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 51 КУпАП.

Оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 статті 51 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 статті 51 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.3 ст.51, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 212/11525/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №212/11527/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 212/11525/25 провадження 3/212/2702/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Р. Феняк