№ 536/1809/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Баранської Жанни Олександрівни, за участю секретаря Волошиної А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КЗТВ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року о 20.25 годині на вулиці Мрії (Берегового), 25 в с.Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в закладах охорони здоров`я відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив наступне. Так, 25 липня 2025 року він перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де сходячи з порогу будинку, впав та отримав тілесні ушкодження. Його сестра, дізнавшись що сталось, злякалась за здоров`я брата та викликала екстрену медичну допомогу. По приїзді карети екстреної медичної допомоги, ОСОБА_1 був оглянутий медиками, їхати до медичного закладу відмовився, пояснив, що з приводу отриманих тілесних ушкоджень претензій ні до кого не має. Також ОСОБА_1 пояснив, що медики викликали поліцію на місце події за фактом ДТП. Чому виклик поліції здійснено за фактом ДТП, ОСОБА_1 не відомо. По приїзді поліції ОСОБА_1 пояснив поліцейським, що ніякого ДТП не відбувалось, мопедом, який стояв у дворі, він не керував. При цьому, також пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши усі матеріали справи, докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно рапорта інспектора-чергового ВП № 2 КРУП Мовчан В.А. від 25 липня 2025 року, 25 липня 2025 року о 20.22 годині надійшло повідомлення зі служби 102 за зверненням працівників ШМД за фактом того, що ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Мрії, 25 в с.Вільна Терешківка, впав з мотоцикла та отримав травму плеча.

Згідно акта огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у останнього було виявлено ознаки стану алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнин рота, нечітка мова, нечітка мова, однак огляд за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, не проводився у зв`язку з відмовою від проходження огляду.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 25 липня 2025 року було направлено ОСОБА_1 на огляд до КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», однак огляд не проводився.

Згідно довідки старшого інспектора САП Кременчуцького РУП від 26.07.2025 року, по обліковим базам даних Національної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія отримував 26.10.1996 року, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Згідно дослідженого судом відеозапису з боді-камери поліцейського встановлено, що даним відеозаписом зафіксовано пояснення ОСОБА_1 на місці події, який по приїзді поліцейських пояснив, що їхав на мопеді по власному подвір`ю та впав, унаслідок чого травмував плече, повідомлення поліцейським ОСОБА_1 про наявність у нього ознак стану алкогольного сп`яніння, на що останній підтвердив, що знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, пред`явлення поліцейським вимоги ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній чітко та однозначно висловив відмову від проходження огляду як на місці, так і у медичному закладі.

Суд розцінює як намагання ОСОБА_1 ухилитись від адміністративної відповідальності його твердження про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки такі посилання повністю спростовуються відеозаписом бодікамери поліцейських, де зафіксовано його пояснення на місці події, що він керував мопедом, однак їхав тільки на своєму подвір`ї, що не вважає правопорушенням.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 401, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафів за порушення правил дорожнього руху: р/р 0016001; ; одержувач: ГУК у Полтавській області; призначення платежу 21081300: серія ЕПР1 та № 402605.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджет 22030106

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює КЗТВ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повна постанова складена 06 листопада 2025 року.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська