Справа № 539/4946/25
Провадження № 3/539/1208/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року о 10 годині 38 хвилин на 207 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MASTER днз НОМЕР_1 з причіпом STIM L22 днз НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України. Правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року (постановою серії ДП18 №513220 від 16.10.2024 притягнутий до відповідальності, зокрема за ч. 3 ст. 121 КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Пасічник Ю.О. не з`явились. На електронну пошту суду захисник надіслав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі та участі ОСОБА_1 . Також зазначив, що ОСОБА_1 не заперечує обставин викладених у протоколі, складеному щодо нього. Сторона захисту просить суд у цій ситуації врахувати особу правопорушника, його матеріальний і сімейний стан та застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту, яке він зможе відбути за рішенням суду по місцю свого проживання. Свою позицію обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 є підприємцем, який надає послуги перевезень, що являється єдиним джерелом його доходів. Свою діяльність здійснює власним транспортним засобом із використанням причепа (лафети), за допомогою якого здійснює перевезення інших автомобілів. Свою діяльність тісно пов`язує із волонтерською діяльністю, допомагаючи військовослужбовцям Збройних сил України. ОСОБА_1 є одруженим, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, одна з яких є особою з інвалідністю до 18 років, про що свідчать відповідні документи. Техогляд транспортного засобу (лафети), щодо непроходження техогляду якого було зафіксоване правопорушення, 26.09.2025 було пройдено і він є справним. Докази цього додаються.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 31.3. «б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачена за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462395 від 23.09.2025;

- реєстраційними картками транспортних засобів RENAULT MASTER днз НОМЕР_1 та STIM L22 днз НОМЕР_2 ;

- довідками УПП в Полтавській області від 24.09.2025, з яких вбачається, що згідно інформації, яка міститься в ЄДР ТЗ, перевірка технічного стану транспортних засобів RENAULT MASTER днз НОМЕР_1 та STIM L22 днз НОМЕР_2 не проводилась. Станом на момент складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП інформація щодо проходження обов`язкового технічного контролю вищевказаними транспортними засобами в ЄДР ТЗ відсутня;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №513220 від 16.10.2024, відповідно до якої 16.10.2024 о 09:54 години на А/Д Київ - Чоп, 86 км ОСОБА_1 керував ТЗ RENAULT KOLEOS днз НОМЕР_3 , на якому встановлено транзитні номерні знаки, які не відповідають вимогам стандартів, з причепом WEEKEND W350B днз НОМЕР_4 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч. 3 ст. 121 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190,00 грн.;

- відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведених доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, доводи в обгрунтування клопотання захисника, в якому він просив застосувати стягнення саме у виді адміністративного арешту, та додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень. Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 121, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб. Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Сторони виконавчого провадження:

Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Л. Овчаренко