Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2586/25
Провадження № 3/935/747/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2025 близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО», по вул. Польова, 75, с. Мамрин, Житомирського району, Житомирської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки з полиці 1 пляшки шампанського марки «Veuve Clicqout Brut» 0,75 л. на суму 2242, 47 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки за його зареєстрованим місцем проживання, яка повернулася до суду із відміткою працівника пошти у рекомендованому повідомленні №R06 «адресат відсутній за вказаною адресою». У протоколі від 20.10.2025 року міститься запис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де зазначено про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу чи заяву про відкладення розгляду справи, враховуючи, що за вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 2 ст. 51 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, а саме як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 545401 від 20.10.2025, рапортом від 19.10.2025, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 19.10.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою про вартість викраденого товару ТОВ «Окко-драйв» на суму 2242, 47 грн.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного,ст. 51 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 18.10.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень, який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за (стягувач відділ поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за (стягувач - Державна судова адміністрація України)

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО