Справа № 182/6455/25
Провадження № 3/0182/2593/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. роз від глянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних недоведеними

1.23.09.2025 гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив умови адміністративного нагляду, а саме: п.4 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

2.Крім того, 26.09.2025 приблизно о 12-55 гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, знаходився в барі «Дебют» по вул.50 років НЗФ, буд.2/б, м.Нікополь, де здійснюється реалізація алкогольними напоями, чим порушив правила адміністративного нагляду та ухвалу суду встановлених йому обмежень.

3.Правопорушення вчинені повторно протягом року.

4.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

5.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому справа розглядалась за наявними матеріалами.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

6.Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року) з огляду на таке.

7.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

8.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

9.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

10.Вивчивши матеріали про адміністративні правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

11.Справи про адміністративне правопорушення складаються з протоколів про адміністративне правопорушення з фототаблицею серій ВАД №450138 та ВАД №450139 від 26.09.2025; копією рапорту інспектора ВП Ніопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; письмових пояснень ОСОБА_1 які написані працівником поліції включно зі «З моїх слів записано вірно, прочитано» без зазначення ПІБ особи; копії ухвали суду від 24.12.2024, згідно із якою щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік; копія довідки про звільнення ДНП №14304; копією реєстраційного листка; копією постанови суду від 24.02.2025 у справі №182/886/25, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП; копією електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за №38918 від 26.09.2025 відповідно до якого піднаглядний ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду та перебував у кафе-барі.

12.У матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків, перевірка неповажності причини неявки піднаглядного. Крім того, сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини, так само як і письмові пояснення складені та записані працівником поліції, провина повинна підтверджуватись іншими належними та допустимими доказами в сукупності.

13.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

14.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винуватою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини піднаглядного в умисному порушенні правил адміністративного нагляду, суду не надано.

15.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

16.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 187, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справи 182/6455/25 та №182/6456/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №182/6455/25 (провадження 3/0182/2593/2025).

2.Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак