overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/7716/25
Провадження № 3/644/1865/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшли з управління патрульної поліції в Харківській областіДепартаменту патрульної поліції протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424638 від 16.08.2025 (справа № 644/7716/25; провадження № 3/644/1865/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424660 від 16.08.2025 (справа № 644/7717/25; провадження № 3/644/1950/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424661 від 16.08.2025 (справа № 644/7718/25; провадження № 3/644/1867/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424617 від 16.08.2025 (справа № 644/7719/25; провадження № 3/644/1868/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 06 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/7716/25, провадження № 3/644/1865/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; справу № 644/7717/25, провадження № 3/644/1950/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; справу № 644/7718/25, провадження № 3/644/1867/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справу № 644/7719/25, провадження № 3/644/1868/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/7716/25, провадження № 3/644/1865/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 10.11.2025.

Суддя В.О. Попова
Справа № 645/7284/25
Провадження № 3/645/1511/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Немишлянського районного суду міста Харкова Алтухової О.Ю. з 16.10.2025 знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 645/7284/25 провадження № 3/645/1511/25).

21.10.2025 справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла у провадження судді Немишлянського районного суду міста Харкова Мартинової О.М. (справа № 645/7445/25, провадження №3/645/1541/25).

Постановою Немишлянського районного суду міста Харкова від 06.11.2025 справу №645/7445/25 (провадження № 3/645/1541/25) передано судді Немишлянського районного суду міста Харкова Алтуховій О.Ю. для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа 645/7284/25 (провадження №3/645/1511/25) та справа № 645/7445/25 (провадження № 3/645/1541/25) - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи 645/7284/25 (провадження №3/645/1511/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова
Справа № 645/6409/25
Провадження № 3/645/1384/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Півінська С.Г.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Кошарновської С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту постанови здійснити 14.11.2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю. Алтухова
Справа № 645/2456/25
Провадження № 3/645/675/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання- Бугай К.О.,

захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дем`яненко О.О. (в режимі відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 40-1, 130, 251-252, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, ЄДРПОУ суду: 02893723).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Направити копію постанови суду до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції - до відома.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.Г. Костіна
№ провадження 3/646/2819/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/10276/25 (провадження №3/646/2818/2025) та №646/10277/25 (провадження №3/646/2819/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/10276/25 (провадження №3/646/2818/2025) та №646/10277/25 (провадження №3/646/2819/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/10276/25 (провадження №3/646/2818/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9103/25 Провадження 3/636/4410/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 28.10.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

При підготовці справи до виконання, було виявлено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини невірно вказано: «Справу про адміністративне правопорушення за № 636/9103/25 (провадження № 3/636/4410/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/9107/25 (провадження № 3/636/4412/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши їм один номер справи 636/6962/25 та один номер № 636/9103/25 (провадження № 3/636/4410/25)», замість вірного: «Справу про адміністративне правопорушення за № 636/9103/25 (провадження № 3/636/4410/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/9107/25 (провадження № 3/636/4412/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши їм один номер справи № 636/9103/25 (провадження № 3/636/4410/25)».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 28.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вважати вірним перший абзац резолютивної частини постанови у редакції: «Справу про адміністративне правопорушення за № 636/9103/25 (провадження № 3/636/4410/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/9107/25 (провадження № 3/636/4412/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши їм один номер справи № 636/9103/25 (провадження № 3/636/4410/25)».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Бунін Є.О.
Справа № 713/3161/25
Провадження №3/713/1401/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , громадянство України, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені ст.150 СК України обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 2016 р.н., ОСОБА_3 ,2018 р.н., ОСОБА_4 , 2019 р.н., ОСОБА_5 ,2024 р.н., а саме: 17.07.2025 року о 23.00 год. під час здійснення перевірки працівниками поліції, встановлено, що в будинку сміття а неприємний замах, діти брудні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, вказувала, що в будинку на даний час чисто, діти охайні .

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення

Тобто на момент розгляду справи , закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскілки правопорушення ОСОБА_1 , вчинене 17.07.2025 року , а тому суд вважає, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 КУпАП,- закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 724/3617/25
Провадження № 3/724/2009/25
П О С Т А Н О В А
07 листопада 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
08.10.2025 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.10.2025 року про привід ОСОБА_1 не виконано, жодних повідомлень щодо причин не виконання до суду не надійшло.
Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 за допомогою SMS повідомлення не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, на виклик судді не з`явився в судове засідання без поважних причин, постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.10.2025 року про привід ОСОБА_1 не виконано, та відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, тому його слід повторно піддати приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до 12:00 год. 17 листопада 2025 року.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 12:00 год. 17 листопада 2025 року.
Копію постанови для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2818/25 Справа № 207/3303/25 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Машошиної А.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Машошиної Альони Олегівни, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

на постанову судді Південного районного суду міста Кам`янського від 23 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Машошиної Альони Олегівни, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Південного районного суду міста Кам`янського від 23 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 листопада 2025 року о 16.00 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО