Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3721/25
П О С ТА Н О В А

05 листопада 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2025 року о 19 годині 55 хвилин, в с.Словечне Коростенського району Житомирської області по вул.Молодіжна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, хитка хода). На законну вимогу працівників поліції пройти медичне освідування на причетність до вживання алкоголю на місці зупинки та найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

09 жовтня 2025 року о 21 годині 37 хвилин, в с.Словечне Коростенського району Житомирської області по вул.Молодіжна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ2101» н/з НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто не маючи посвідчення водія певної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

09 жовтня 2025 року о 21 годині 37 хвилин, в с.Словечне Коростенського району Житомирської області по вул.Молодіжна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ2101» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіряного покриву обличчя, незв`язна мова, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер та найближчому медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Справи: №286/3724/25, №286/3723/25 об`єднані в одне провадження зі справою №286/3721/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478798, ЕПР1 № 478780 від 09.10.2025 року та ЕПР1 № 477535 від 08.10.2025 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5894737 від 08.10.2025 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5902434 від 09.10.2025 року, розписками про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розписками про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, направленнями водія на медичне обстеження на стан наркотичного, алкогольного сп`яніння до КНП «Овруцька міська лікарня», розписками про ознайомлення водія з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дисками з відеозаписами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко