Справа №: 452/3965/25
Провадження № 3/452/1876/2025
П О С Т А Н О В А
04 листопада 2025 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у присутності правопорушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 17 жовтня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 480255 від 13 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , 26 вересня 2025 року о 15 год. знаходячись в АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку в якому проживає, вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме: виганяв сина з будинку де він проживає, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 480254 від 13 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , 26 вересня 2025 року о 15 год. знаходячись в АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку в якому проживає, вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2015 року народження, а саме: виганяв сина з будинку де він проживає, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 480256 від 13 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , 29 серпня 2025 року о 12 год. знаходячись в АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку в якому проживає, вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2015 року народження, а саме: виганяв сина з будинку де він проживає, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 480257 від 13 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , 29 серпня 2025 року о 12 год. знаходячись в АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку в якому проживає, вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме: виганяв сина з будинку де він проживає, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 04 листопада 2025 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, та присвоєно № 452/3965/25.
Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоках обставини вчинення ним правопорушень, щиро каявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому у вину правопорушення з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, що складені уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку; електронними рапортами; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викладених на окремих аркушах; поясненнями правопорушника, наданими в суді.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу правопорушника, який щиро каявся у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя