П О С Т А Н О В А№ 127/29578/25

06 листопада 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-2 ч.1, 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15.09.2025 о 15-35 по вул. Соборній, 11 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Terracan, р/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Пежо, р/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), транспортним засобом Дачія Сандеро, р/н НОМЕР_4 , яке було припарковане та інерційним рухом здійснило зіткнення з транспортним засобом Тойота, р/н НОМЕР_5 (водій ОСОБА_3 ), яке інерційним рухом здійснило зіткнення з транспортним засобом Фольцваген, р/н НОМЕР_6 (водій ОСОБА_4 ), від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15.09.2025 о 15-35 по вул. Соборній, 11 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Terracan, р/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Пежо, р/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), транспортним засобом Дачія Сандеро, р/н НОМЕР_4 , яке було припарковане та інерційним рухом здійснило зіткнення з транспортним засобом Тойота, р/н НОМЕР_5 (водій ОСОБА_3 ), яке інерційним рухом здійснило зіткнення з транспортним засобом Фольцваген, р/н НОМЕР_6 (водій ОСОБА_4 ), від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 15.09.2025 о 15-35 по вул. Соборній, 11 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyundai Terracan, р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою приладу Алкотестер Драгер, результат позитивний 1,22 ‰, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 15.09.2025 о 15-35 по вул. Соборній, 11 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Хюндай, р/н НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку, поданою завчасно ввімкненням проблискових маячків синього та червоного кольору і гучномовця, водій не реагував та прискорив рух, у подальшому транспортний засіб було зупинено шляхом блокування службовим автомобілем Пежо 119371 на синьому фоні, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 19.09.2025 провадження у справах відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2 ч. 1, 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП об`єднано, справі присвоєно №127/29578/25. (а.с. 34)

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, просить суворо не карати. (а.с. 72)

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 15.09.2025 він приїхав додому на обід, коли вийшов з дому, побачив свою машину розбитою: спереду і ззаду. Матеріальні збитки йому не відшкодовано. Просив суворо покарати ОСОБА_1 .

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, потерпілій ОСОБА_4 шкоду відшкодовано. (а.с. 43, 42)

Вислухавши потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 серії ЕПР1 №454847 о 15-35 год. 15.09.2025 по вул. Соборній, 11 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Terracan, НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Пежо, р/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), транспортним засобом Дачія Сандеро, р/н НОМЕР_4 , яке було припарковане та інерційним рухом здійснило зіткнення з транспортним засобом Тойота, р/н НОМЕР_5 (водій ОСОБА_3 ), яке інерційним рухом здійснило зіткнення з транспортним засобом Фольцваген, р/н НОМЕР_6 (водій ОСОБА_4 ), від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. (а.с. 17)

На а.с. 19 схема місця ДТП, яка сталася о 17-35 год. 15.09.2025 на перехресті вул. Монастирська вул. Миру м. Вінниці, за участі транспортних засобів Пежо, р/н НОМЕР_3 , Дачія Сандеро, р/н НОМЕР_4 , Тойота, р/н НОМЕР_5 , Фольцваген, р/н НОМЕР_6 . На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів Пежо, р/н НОМЕР_3 , Дачія Сандеро, р/н НОМЕР_4 , Тойота, р/н НОМЕР_5 , Фольцваген, р/н НОМЕР_6 , отриманих внаслідок ДТП.

З рапорта працівника поліції Штейника І. від 15.09.2025 вбачається, що під час несення служби 15.09.2025 на службовий планшет надійшов виклик про ДТП без потерпілих. Водій автомобіля Хюндай Тарракан здійснив зіткнення з транспортним засобом Пежо, р/н НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , транспортним засобом Рено, р/н НОМЕР_4 , водій якого невідомий, яке інерційним рухом здійснило зіткнення з транспортним засобом Тойота, р/н НОМЕР_5 , водій ОСОБА_3 , яке інерційним рухом здійснило зіткнення з транспортним засобом Фольцваген, р/н НОМЕР_6 . (а.с. 24)

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 серії ЕПР1 №454860 о 15-35 год. 15.09.2025 по вул. Соборній, 11 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Terracan, НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Пежо, р/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), транспортним засобом Дачія Сандеро, р/н НОМЕР_4 , яке було припарковане та інерційним рухом здійснило зіткнення з транспортним засобом Тойота, р/н НОМЕР_5 (водій ОСОБА_3 ), яке інерційним рухом здійснило зіткнення з транспортним засобом Фольцваген, р/н НОМЕР_6 (водій ОСОБА_4 ), від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. (а.с. 11)

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 серії ЕПР1 №454763 о 15-35 год. 15.09.2025 по вул. Соборній, 11 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyundai Terracan, НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою приладу Алкотестер Драгер, результат позитивний 1,22‰, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. (а.с. 2)

На а.с. 6 - чек алкотестера 6820 щодо ОСОБА_1 , прилад ARHK-0031, тест №3564, результат - 1,22 ‰.

На а.с. 4 акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, результат тесту 1,22 ‰.

Згідно рапорту працівника поліції Очеретяного Я. від 15.09.2025 під час несення служби в складі наряду Юнкер-108 спільно з працівником поліції Кременюком Є.П., по вул. Синьоводська м. Вінниці виявлено транспортний засіб Hyundai Terracan, НОМЕР_2 , який на вимогу працівників поліції про зупинку, почав прискорюватися. Під час переслідування водій транспортного засобу, на перехресті вул. Монастирська та вул. Миру, здійснив зіткнення з транспортними засобами Пежо, р/н НОМЕР_3 і Дачія Сандеро, р/н НОМЕР_4 , місце ДТП залишив. Після зупинення водія ОСОБА_1 , у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. На місці зупинки проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 1,22 ‰. (а.с. 6)

На а.с. 26 відеоматеріал від 15.09.2025, з якого вбачається, що в зв`язку з встановленими працівниками поліції ознаками стану сп`яніння, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу драгер, результат 1,22 ‰.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 ч. 2 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 серії ЕПР1 №454803 о 15-35 год. 15.09.2025 по вул. Соборній, 11 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Хюндай, р/н НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку, подано завчасно ввімкненням проблискових маячків синього та червоного кольору і гучномовця, водій не реагував та прискорив рух, у подальшому транспортний засіб було зупинено шляхом блокування службовим автомобілем Пежо 119371 на синьому фоні, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України. (а.с. 11)

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На а.с. 44 розписка ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальних збитків ОСОБА_1 .

На а.с. 58-59 копія постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2025 (справа №127/21328/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

На а.с. 60-61 - копія постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 (справа №127/21021/25), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпА за правопорушення, яке вчинив 03.07.2025, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На а.с. 62 постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2025, згідно якої адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 ч.1, 122-4, 124 КУпАП повернуто до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

На а.с. 68 рапорт працівника поліції Кременюка Є., відповідно якого 15.09.2025 під час складення протоколу відносно ОСОБА_1 в наявних базах Національної поліції України не було постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025, що набрала законної сили, тому відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 не перекваліфіковано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 15.09.2025 серії ЕПР1 №454763 (а.с. 2), від 15.09.2025 серії ЕПР1 №454860 (а.с. 11), від 15.09.2025 серії ЕПР1 №454847 (а.с. 17), від 15.09.2025 серії ЕПР1 №454803 (а.с. 29), схемою місця ДТП від 15.09.2025 (а.с.19), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , (а.с. 21-23), чеком алкотестера 6820 щодо ОСОБА_1 (а.с. 4), рапортами працівника поліції Очеретяного Я. від 15.09.2025 (а.с. 6, 31), рапортами працівника поліції Штейника І. від 15.09.2025 (а.с. 13, 24), відеоматеріалами від 15.09.2025 (а.с. 26)

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2 ч.1, 122-4, 124, 130 ч. 1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч.1, 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин