Справа № 474/973/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, безробітного, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

26.09.2025р., близько 01 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, з приміщення літньої кухні, яка розташована по вул. Івана Франка, 48, с. Новомихайлівське Первомайського району Миколаївської області викрав: булку білого хліба, вартістю 25 грн. 00 коп.; п`ять куриних яєць - вартістю 30 грн. 00 коп.; 500 гр кисломолочного сиру - вартістю 80 грн. 00 коп.; п`ять куриних гомілок - вартістю 120 грн. 00 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721079 від 06.09.2025р. надійшов до суду 02.10.2025р.

ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, встановленого постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.05.2025р., який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 14.08.2025р. не з`явився на реєстрацію до чергової частини Відділу поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого по АДРЕСА_3 , чим порушив п. 4 встановлених адміністративним наглядом обмежень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721085 від 08.09.2025р. надійшов до суду 02.10.2025р.

ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, встановленого постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.05.2025р., який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 28.08.2025р. не з`явився на реєстрацію до чергової частини Відділу поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого по вул. Г.Врадіївщини, 122, с-ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, чим порушив п. 4 встановлених адміністративним наглядом обмежень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721080 від 09.09.2025р. надійшов до суду 02.10.2025р.

Постановою від 03.10.2025р. справи про адміністративні правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднані в одну справу якій присвоєно єдиний унікальний номер 474/973/25.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Водночас, 07.11.2025р. звернувся до суду із заявою (телефонограма № 563), в якій вину визнає та просить розглянути справу за його відсутності, оскільки не може з`явитися до суду через проходження служби в ЗСУ.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що хоча участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 51, 187 КУпАП, під час судового розгляду справи є обов`язковою, однак з огляду на нез`явлення ОСОБА_1 в судове засідання, закінчення строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП та надходження від нього заяви про розгляд справи без його участі, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи приписи ст. 269 КУпАП, згідно з якими участь потерпілої особи, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Розглянув матеріали справи, вважаю встановленим таке.

Частиною 3 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового кодексу податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2025 рік з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3 028 гривень.

Отже, від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, згідно пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, становить від 757 грн. 00 коп до 3 028 грн. 00 коп.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення склад якого полягає в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд полягає у: 1) неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненаданні усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомленні працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушенні заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрації в органі Національної поліції, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення склад якого полягає в порушенні правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, які зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721079 від 06.09.2025р., серії ВАД № 721085 від 08.09.2025р., серії ВАД № 721080 від 09.09.2025р., які останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту, підтверджується: рапортом помічника чергового ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Остапенка А.С. від від 02.09.2025р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 06.09.2025р.; довідкою ФОП ОСОБА_4 від 06.09.2025р.; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02.04.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.05.2025р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; рапортами ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 08.09.2025р., 08.09.2025р.; рапортами офіцера громади СП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Поліщука М. № від 08.09.2025р., № від 08.09.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2025р., 08.09.2025р.; реєстраційними листками на ОСОБА_1 , згідно яких останній 14.08.2025р., 28.08.2025р. не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08.07.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; заявою ОСОБА_1 (телефонограма № 563), поданою до суду 07.11.2025р.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи приписи ст.ст. 23-33 КУпАП, характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23-36, 40-1, 51, 187, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ((отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол