overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/5778/25
Провадження № 33/812/470/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Шаманської Н.О.

за участю секретаря Шурми Є.М.

особи, яка притягалась

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

його захисника Василинюка В.В..

потерпілої ОСОБА_2

її захисника Притикіна І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її захисником Притикіним Ігорем Ігоровичем, на постанову судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2025 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її захисником Притикіним Ігорем Ігоровичем, на постанову судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2025 року залишити без задоволення.

Постанову судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 10 листопада 2025 року о 14-00 годині.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Провадження по справі №3/522/6862/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., при секретарі Бабалунзі О.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі постанови потребує значного часу, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.1-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст судового рішення буде проголошено 07.11.2025 року о 15.00 годин в залі судових засідань №229.

Суддя Вадим КОВАЛЕНКО
Справа №576/3252/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 33/816/886/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/3252/24 за апеляційною скаргою захисника Рибака С. М. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Рибак С. М. подав апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:15 11.11.2025.

Від захисника Рибака С. М. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Рибака С. М..

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення 576/3252/24 за апеляційною скаргою захисника Рибака С. М. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2025 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Рибаком Сергієм Миколайовичем шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв`язку 10:15 год. 11.11.2025.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Номер провадження 33/816/522/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Юшкевич Є.Ю. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Юшкевич Є.Ю. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 07 листопада 2025 року о 14 год. 15 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
3/522/7635/25
3/522/7636/25
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участі секретаря судового засідання Шухтіна М.В., прокурора Острік О.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією з доданими до нього матеріалами відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ст.ст.172-6 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі КУпАП),-
ВВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7,9,10,33,36,221,251,252, 268,279,280,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ст.ст.172-6 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя:
Провадження № 3/522/6257/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2025 року відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебував протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173-2 ч. 1 та 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173-2 ч. 1 та 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Разом з тим, у постанові допущено описку у резолютивній частині і помилково вказано розмір штрафу «5100 (п`ятсот десять)», замість вірного «510 (п`ятсот десять)», що є очевидною опискою.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеної в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2025 року, з метою усунення протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з її виконанням.

На підставі викладеного та керуючись статтею 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2025 року по справі № 522/18250/25 провадження № 3/522/6257/25 відносно ОСОБА_1 .

Сумою передбаченого штрафу вважати «510 (п`ятсот десять)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси Л.І. Переверзева
Справа № 510/2002/25
Провадження № 3/510/1153/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу, клопотань не надходило,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 21.09.2025р. о 15 год. 35 хвл., перебуваючи в магазина «Аврора» в м. Рені по вул. Шевченко, таємно викрала з полиці 2 пари чоловічих шкарпеток, один рукав для запікання, один рулон фольги для запікання на загальну суму 167 грн. 00 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала, дала пояснення по суті правопорушень.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст.51, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 510/2087/25 Провадження 3/510/1165/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204 КУпАП, клопотань не надходило, -
за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як виходить з наданого протоколу, 05.10.2025 р. о 17 год. 35 хв., на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), в районі прикордонного знаку № 1350 на відстані 300 м від лінії ДКУ з Р. Румунія, прикордонним нарядом «КрП», було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути ДКУ з України в Р. Румунія поза пунктом пропуску, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
ОСОБА_1 у судове засідання не явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, свою провину визнав.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 245, 251, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 510/2007/25 Провадження 3/510/1158/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204 КУпАП, клопотань не надходило, -
за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як виходить з наданого протоколу, 25.09.2025 р. о 11 год. 40 хв., на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), в районі прикордонного знаку № 0777/14 на відстані 1500 м від лінії ДКУ з Р. Молдова, прикордонним нарядом «ПП» в результаті спрацювання фотопастки, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з гр. ОСОБА_2 намагався незаконно перетнути ДКУ з України в Р. Молдова поза пунктом пропуску, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України та порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
ОСОБА_1 у судове засідання не явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, свою провину визнав.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 245, 251, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Номер провадження 3/523/5029/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, (протокол серії ЕПР1 №475897),

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року о 10 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса керуючи т.з. «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. В.Нестеренка при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Слобідська, не надав переваги в русі автомобілю «Cherry» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до суду не прибув, однак його представник адвокат Румянцев О.Г. подав до суду заяву відповідно до якої, просив проводити розгляд без участі ОСОБА_1 , відповідно до якої він провину у скоєному ДТП визнав.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія НОМЕР_3 повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв