overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 16.06.2025 притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, будучи притягнутим протягом року до відповідальності за ст. 187 КУпАП, повторно, 21 жовтня 2025 року, не з`явився до приміщення УП ГУНП в м. Києва на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміннагляду.

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин порушення, викладених в протоколі, не оспорював, пояснивши, що не прибув на відмітку через загострення болю хворих ніг. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адмінправопорушення, судовому рішенні про встановлення адміннагляду, постановах суду від 23 січня 2024 року про встановлення адміннагляду та від 16.06.2025 року про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, щире каяття останнього. Також суд враховує і формальний характер самого порушення. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Київського апеляційного суду, стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , які, кожний окремо, звинувачуються у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала вказана справа про адмінпорушення за ст. 124 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо.

Згідно з постановою від 11 вересня 2025 року суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_4 відсутній склад адмінпорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, одночасно суд визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою наклав на нього стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, як видно з тексту резолютивної частини вказаної постанови суду, в ній внаслідок технічної описки помилково вказано про те, що відносно ОСОБА_4 закрито провадження в справі про адмінпорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не ст. 124 КУпАП.

Дана постанова суду оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року матеріали цієї справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вказану постанову суду від 11 вересня 2025 року повернуто до суду першої інстанції для вирішення протягом п?яти днів з моменту надходження справи питання про виправлення вказаної описки.

Дана справа надійшла до суду першої інстанції 06 листопада 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, яка має очевидний характер.

Керуючись ст. ст. 284, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, кожного, а саме у першому абзаці резолютивної частини цієї постанови замість букв, знаків та цифр «ч. 1 ст. 130» читати «ст. 124».

Матеріали справи про адмінпорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, кожного, невідкладно повернуто до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7264/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №759/21670/25, провадження №3/759/7264/25, справа №759/21671/25, провадження №3/759/7265/25).

Вказані справи в порядку автоматизованого розподілу було розподілено на мене, суддю Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, підлягають об`єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 276, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №759/21670/25, провадження №3/759/7264/25, справа №759/21671/25, провадження №3/759/7265/25), об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер справи № 759/21670/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду надійшов протокол про адмінправопорушення, згідно з яким ОСОБА_2 29 квітня 2025 року, близько 09 год. 17 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, по бул. Лесі Укранки, 24 в порушення вимог п. 8.10 в Правил дорожнього руху (далі - Правил), не зупинився у визначеному місці, при виїзді на перехрестя не забезпечив безпеку дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_2 , (водій ОСОБА_3 ) який в подальшому в некерованому стані скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «МАЗДА» д.н.з НОМЕР_3 , (водій ОСОБА_4 ), який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_4 , (водій ОСОБА_5 ), що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку п. 1 ст. 278 КУпАП встановлено її непідсудність Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Київ, бул. Лесі Українки, 24, місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 що територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про непідсудність справи Святошинському районному суду м. Києва та про направлення справи для розгляду за підсудністю за місцем вчинення адмінправопорушення та проживання особи, яка притягається до відповідальності, а саме, до Печерського районного суду м. Києва (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Київ (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8196/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (759/25108/25).

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за № 759/25109/25 та № 759/25110/25.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №759/25108/25 та № 759/25109/25, № 759/25110/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу зареєстровану за № 759/25108/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами за № 759/25109/25, № 759/25110/25, присвоївши єдиний унікальний номер справи №759/25108/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба
Провадження № 3/761/8842/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/44732/25, провадження №3/761/8842/2025).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/44733/25, провадження №3/761/8843/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/44732/25, провадження №3/761/8842/2025) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 (справа №761/44733/25, провадження №3/761/8843/2025) під загальним номером: справа №761/44732/25, провадження №3/761/8842/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Провадження № 3/761/8846/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/44737/25, провадження №3/761/8846/2025).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєвої І.М. перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/44738/25, провадження №3/761/8847/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/44737/25, провадження №3/761/8846/2025) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 (справа №761/44738/25, провадження №3/761/8847/2025) під загальним номером: справа №761/44737/25, провадження №3/761/8846/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 933/532/25
Провадження № 3/933/438/25
ПОСТАНОВА

10 листопада 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши клопотання представника батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП- Афоніна Тимофія Максимовича, про участь інспектора батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Літвякова Миколи Олександровича, в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває вказане провадження.

06.11.2025 року від представника батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Афоніна Т.М. до суду надійшло клопотання, про проведення судового засідання за участю поліцейського Літвякова М.О., призначеного на 11 год. 00 хв. 12.11.2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз особистого кабінету в системі електронного суду, у зв`язку із неможливістю особисто прибути в судове засідання, оскільки він здійснює службу в батальйоні патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, з дислокацією підрозділу в м. Краматорськ Донецької області.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Із огляду на викладене, та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Афоніна Тимофія Максимовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Надати можливість інспектору БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Літвякову Миколі Олександровичубрати участь у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Направити копію постанови представнику батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Афоніну Т.М., для відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 933/494/25
Провадження № 3/933/309/25
ПОСТАНОВА

10 листопада 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши клопотання представника батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Афоніна Тимофія Максимовича, про участь поліцейського батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Мартиненка Віталія Олександровича, в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває вказане провадження.

07.11.2025 року від представника батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Афоніна Т.М. до суду надійшло клопотання, про проведення судового засідання за участю поліцейського Мартиненка В.О., призначеного на 11 год. 00 хв. 17.11.2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз особистого кабінету в системі електронного суду, у зв`язку із неможливістю особисто прибути в судове засідання, оскільки він здійснює службу в батальйоні патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, з дислокацією підрозділу в м.Краматорськ Донецької області.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Із огляду на викладене, та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Афоніна Тимофія Максимовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Надати можливість поліцейському БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Мартиненку Віталію Олександровичу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Направити копію постанови представнику батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Афоніну Т.М., для відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко