Справа № 405/6127/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кричуна Ю.А., потерпілої- ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 30.09.2025 о 10 год. 34 хв. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 48 керувала транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , остання в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України допустила ДТП, після чого залишила місце події. Проведеними розшуковими заходами поліцією встановлено особу, яка була за кермом транспортного засобу марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 та за участю якого мало місце ДТП 30.09.2025 о 10:34 год. по вул. Шевченка, 48 в м. Кропивницький, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Працівником поліції у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 470471 від 01.10.2025 за порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, та протокол серії ЕПР1 № 470470 від 01.10.2025 за порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду м. Кропивницького від 30.10.2025 провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 470471 від 01.10.2025) закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кричун Ю.А. вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за обставин зазначених у протоколі заперечив та суду пояснив, що ОСОБА_3 не могла бути учасником ДТП, яка мала місце 30.09.2025 о 10 год. 34 хв. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 48, оскільки її транспортний засіб був припаркований попереду транспортного засобу «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 . Наявні на транспортному засобі «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження не характеріні для контактування з іншим транспортним засобом, а більш схожі на подряпину гілкою. Окрім того, на транспортному засобі «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 відсутні будь які пошкодження, які б могли утворитися під час контактування з іншим транспортним засобом. Про факт ДТП ОСОБА_3 стало відомо від працівників поліції.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 надала суду наступні пояснення, що особисто вона очевидцем ДТП пригоди не була, оскільки після припаркування свого транспортного засобу, пішла по справам, про дану подію її повідомили працівники поліції. Окрім того, не пам`ятає, які саме транспортні засоби, були припарковані в попутному напрямку з її транспортним засобом.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі виходячи з наступного.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи, що судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП не встановлено суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні дій (порушенні правил дорожнього руху), які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, - суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом порушення саме ОСОБА_3 вимог п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, оскільки особа, причетна до події ДТП, не підтверджена доданими до протоколу доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 470470 від 01.10.2025) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Олена Вікторівна Лук`янова