Номер провадження 3/404/2780/25
П О С Т А Н О В А
06 листопада 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи на запит суду- не надано), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №475984 від 07.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2025 року о 16 год. 37 хв., керував ТЗ Daewoo Nexia ДНЗ НОМЕР_1 в м. Кропивницький на перехресті вул. Героїв України та вул. Незалежності був неуважним не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час перестроювання не надав дорогу ТЗ тролейбусу Т-103 номер 105, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на якій він мав намір перестроюватися, як наслідок допустив зіткнення з тролейбусом номер 105, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №475967 від 07.10.2025 ОСОБА_1 06.10.2025 року о 16 год. 37 хв., керував ТЗ Daewoo Nexia ДНЗ НОМЕР_1 в м. Кропивницький на перехресті вул. Героїв України та вул. Незалежності в порушення вимог п.10.3 та 13.1 ПДР України допустив дорожньо-транспортну пригоду після чого залишив місце події. Для встановлення обставин події було проведено ряд поліцейських заходів, чим порушив п.2.10а ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3, 13.1, 2.3б, 2.10а ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 06 листопада 2025 року справи об`єднано в одне провадження.
Неявка ОСОБА_1 на розгляд матеріалів розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.
Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 122-4, 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП визначена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.3 б ПДР України (далі за текстом згаданих вище Правил) передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 2.10 а згаданих вище Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Пунктом 10.3 Правил передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Так, п. 13.1 згаданих вище Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.10.3, 13.1, 2.3б, 2.10а ПДР України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП та беззаперечно вказують на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №475984 за ст.124 КУпАП (а.с.1-5); схемою місця ДТП (а.с.6); письмовими поясненнями водіїв (а.с.7-8), інформацією стосовно ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності (а.с. 13-16), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №475967 за ст.122-4 КУпАП (а.с.1), копією реєстрації повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, а також аналогічними доказами, доданими до матеріалів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Беручи до уваги обставини справи, ступінь скоєних правопорушень та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.
Згідно зі ст.41 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ст.ст. 122-4, 124, ст. ст. 283-285, ст.294 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи на запит суду- не надано), визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:
за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.;
за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На підставі статті 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко