ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/8527/25

Провадження №3/751/2866/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М., з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює уповноваженою особою , відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за аресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 25/77/2025-пр від 25.09.2025 року слідує, що при проведенні моніторингу закупівлі робіт виявлено невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради при здійсненні закупівлі робіт «Будівництво спортивного майданчика на території бази «Освіта» комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Україна» Чернігівської міської ради, очікуваною вартістю 1 629 140,40 грн, (ID: UA-2025-06-20-000534-a), уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, ОСОБА_1 не відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «КРАТОС ПЛЮС», у зв`язку з невідповідністю її вимогам тендерної документації Замовника.

Замовником в електронній системі закупівель 09.07.2025 оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначено, що під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «КРАТОС ПЛЮС» виявлено невідповідності, в тому числі: «при складанні проєкту виконання робіт, відповідно до п. 4.6. Додатку 1 тендерної документації, використано не чинні нормативні документи. В пункті 2 частини «Вирішила» вимоги від 09.07.2025 зазначено наступне: «Надати ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «КРАТОС ПЛЮС» 24 години для внесення змін до поданої ними тендерної пропозиції шляхом оприлюднення в електронні системі закупівель: - проєкт виконання робіт з урахуванням чинних нормативних документів.

Учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «КРАТОС ПЛЮС» на виконання вимоги надано оновлений проєкт виконання робіт, проте в даному проекті зазначені ДБНД.2.6-1-2000, ДСТУ ISO 6309:2007, ДБН В.1.1-7-2002, тощо, які, згідно даних електронного порталу https://online.budstandart.com/ua/, втратили чинність, тобто, учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «КРАТОС ПЛЮС» не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації: документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.

Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «КРАТОС ПЛЮС», чим порушено вимоги абзацу п`ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей

Замовником в пункті 6 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації та в підпункті 4.3 пункту 4 Додатку 1 до тендерної документації визначено, що: «При формуванні договірної ціни врахувати: ... - кошти на покриття ризиків 1.5%: ...».

Учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «КРАТОС ПЛЮС» в тендерній пропозиції надано Договірну ціну на будівництво, в якій зазначена сума коштів на покриття ризиків в розмірі 19,08820 тис, грн, що складає 1,9...%, тобто більше ніж 1,5%, що є порушенням вимог технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі встановлених Законом.

10.07.2025 Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено повідомлення про намір укласти договір та протокол від 10.07.2025 № 47 щодо визначення ТОВ «БУДІВЕЛЬНО- ВИРОБНИЧА ФІРМА «КРАТОС ПЛЮС» переможцем закупівлі.

Згідно з даними електронної системи закупівель, рішення щодо визначення ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «КРАТОС ПЛЮС» переможцем закупівлі прийнято уповноваженою особою ОСОБА_2 .

Положеннями пункту 1 статті 44 Розділу IX «Відповідальність у сфері публічних закупівель» Закону України «Про публічні закупівлі», зі змінами, визначено, що уповноважені особи несуть відповідальність за порушення вимог, установлених Законом України «Про публічні закупівлі» та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону.

Факт порушення документально засвідчено у висновку про результати моніторингу: процедури закупівлі ІD: UА-2025-06-20-000534-а, який оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель 25.08.2025 року.

В ході проведення моніторингу, а також на дату його завершення виявлене порушення не усунуто. Дії фахівця з публічних закупівель ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

22.10.2025 року особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 подала до суду заяву, відповідно до якої просить приєднати до матеріалів справи письмові пояснення та додані до них документи.

У поясненнях обґрунтувала свою позицію щодо складеного протоколу, а саме вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до даних електронної системи закупівель у вказаній закупівлі брав участь лише один учасник, а отже відхилення єдиної тендерної пропозиції призвело б до відміни закупівлі і необхідності її проведення вдруге, що б потягло за собою значні часові затрати та неможливість виконання робіт у поточному році під час сприятливих погодних умов.

Технічні рішення, викладені у проекті, відповідають вимогам чинних державних будівельних норм та забезпечують дотримання основних принципів щодо безпеки, пожежного захисту та якості. Дії учасника про виправлення проекту уповноваженою особою було розцінено як виконання вимоги щодо усунення невідповідностей, оскільки документ було надано у належній формі та з відповідним змістом, а згадування попередніх редакцій нормативних актів не вплинуло на суттєві характеристики пропозиції та не порушувало вимог до предмета закупівлі. Вважає, що відхилення тендерної пропозиції єдиного учасника виключно через наявність в проекті виконання робіт серед багатьох інших посилань посилання на 3 нормативні акти, що втратили чинність є надмірним формалізмом.

Відповідно до підпункту 4.3. пункту 4 Додатку 1 тендерної документації: «Договірна ціна на будівництво (подається окремим файлом у форматі pdf. та у вигляді електронної моделі в програмному комплексі АВК-5 або в іншому програмному комплексі, що коректно співпрацює з програмним комплексом АВК-5. При формуванні договірної ціни врахувати: - кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами в сумі ЗО 217,00 грн (сума зазначена без ПДВ); - кошти на покриття ризиків до 1,5%; - обладнання, що передається Замовником в монтаж Учаснику (Підряднику) з нульовою ціною.»

Учасником було надано договірну ціну на будівництво у вигляді електронної моделі в програмному комплексі АВК-5 (3.10.1), відповідно до якої учасником при формуванні договірної ціни застосовано кошти на покриття ризиків 1,5 %, що і враховувалось під час визнання переможця. Вказане підтверджується файлом 57 Електронна модель, imd, який доступний до вільного перегляду.

В свою чергу під час формування договірної ціни з програмного комплексу АВК-5 (3.10.1) в файл pdf. відбувається автоматичне заокруглення чисел відповідно до математичних правил, що і призвело до виявленого відхилення, але при перерахунку у грошовий еквівалент, Учасником було завищено ризики лише на 0,0085 грн, що є меншим навіть за 1 копійку.

Враховуючи виявлене представниками Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області та з метою усунення виявленої невідповідності, Замовником було прийнято рішення щодо укладання додаткової угоди № 2 від 14.08.2025 про погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості робіт), якою зменшено розмір ризиків на 128,21 грн, та яка оприлюднена Замовником в порядку ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», а отже фактично усунуто виявлене порушення ще під час проведення моніторингу закупівлі.

Висновок, за результатом якого було складено спірний протокол у графі зобов`язання щодо усунення порушення містив наступне: з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язує вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Таким чином саме представницею Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області було зазначено у висновку про необхідність здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо).

З метою виконання вказаної вимоги керівником Замовника було проведено роз`яснювальну роботу уповноваженим особам Управління, наголошено на відповідальному ставленні до своїх посадових обов`язків та чіткого дотримання вимог чинного законодавства при проведені публічних закупівель та на недопущені подібних порушень в подальшому. Також було зобов`язано уповноважених осіб Управління підвищити рівень знань з питань закупівель шляхом самостійного опрацювання роз`яснень МЕРТУ, матеріалів та онлайн- навчань, доступних в мережі інтернет.

Відповідний наказ було оприлюднено в електронній системі закупівель, а отже замовником було фактично виконано вимогу представника держаудитслужби, що зазначена в розділі «зобов`язання щодо усунення порушення».

Таким чином вважає, що спірний протокол було складено безпідставно, адже Замовником спірний висновок було виконано.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст.164-14 КУпАП передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення №25/77/2025-пр від 25.09.2025 року; акт про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності №06 від 25.09.2025 року; запрошення Управління Північного офісу Держадитслужби в Чернігівській області № 262531-16/2729 від 19.09.2025 для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення; копію відповіді заступника начальника управління капітального будівництва №953 від 19.09.2025 року; копію посадової інструкції начальника відділу публічних закупівель управління капітального будівництва Чернігівської міської ради Андрієнко Юлії Вікторівни, затвердженої заступником начальника управління капітального будівництва Чернігівської міської ради- Макаровим О. 03.06.2025 року; лист т.в.о. начальника управління ДМС у Чернігівській області- Кран Ю., про надання інформації №7401.4-5028/74.2-25 від 12.09.2025 року; копію листа заступника начальника управління начальника відділу Управління Північного офісу Держадитслужби в Чернігівській області - Черпіцького К.О., про надання персональних даних № 262531-14/2628-2025 від 10.09.2025 року; копію листа заступника начальника управління начальника відділу Управління Північного офісу Держадитслужби в Чернігівській області - Черпіцького К.О., про надання інформації № 262531-14/2629-2025 від 10.09.2025 року; копію наказу начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області- Кондрашова О. № 52-3 від 04.08.2025 року про початок моніторингу процедур закупівель; копію додатку до наказу № 52-3 від 04.08.2025 року; висновок про результат моніторингу процедури закупівлі № UА-2025-06-20-000534-а, затверджений начальником Управління Північного офісу Держадитслужби в Чернігівській області- Кондрашовим О.М. 25.08.2025 року; тендерну документацію на закупівлю, затверджену рішенням уповноваженої особи від 20.06.2025 року № 45, Андрієнко Ю.В.; копію розрахунку вартості робіт на будівництво; вимогу про усунення невідповідностей від 29.09.2025 року; копію проекту виконання робіт 2025.03.07- ПВР, затвердженого директором ТОВ «БВФ «КРАТОС ПЛЮС»- ОСОБА_3 10.07.2025 року; протокол №47 від 10.07.2025 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою; копію посадової інструкції державного службовця, затвердженої начальником Північного офісу Держаудитслужби- Король О. 15.09.2023 року; витяг з реєстру отриманих тендерних пропозицій UА-2025-06-20-000534-а; фото форми кошторисного розрахунку витрат і ризиків у будівництві; копію додаткової угоди №2 від 14.08.2025 року; копію додатку №1 до додаткової угоди №2 від 14.08.2025 року за договором № 55-2025-В/вс від 17.07.2025 року; копію додатку №2, до додаткової угоди №2 від 14.08.2025 року за договором № 55-2025-В/вс від 17.07.2025 року; до договору підряду №55-2025-/вс від 17.07.2025 року; копію наказу заступника начальника управління Капітального будівництва Бахмічук О.№ 81/к від 26.08.2025 року, про опрацювання моніторингу, довідку про доходи ОСОБА_1 № 1019/1 від 08.10.2025 року за період з 03.06.2025 року по 30.06.2025 року, довідку про доходи ОСОБА_1 № 1019 від 08.10.2025 року за період з 01.06.2025 року по 02.06.2025 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №31, витяг з реєстру територіальної громади №2025/014750460 від 08.10.2025 року, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до тендерної документації на закупівлю, затвердженої рішенням уповноваженої особи від 20.06.2025 року протоколом № 45, ОСОБА_1 оголошено- відкриті торги (з особливостями) на закупівлю: "Будівництво спортивного майданчика на території бази "Освіта" комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа "Україна" Чернігівської міської ради, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ша Набережна, 41".

З метою організації закупівельної діяльності інформацію про закупівлю розміщено на сайті https://prozorro.gov.ua/. Пунктом 6 розділу ІІІ тендерної документації визначено, що кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами в сумі складають 30 217 грн; кошти на покриття ризиків встановлено до 1,5%; обладнання, що передається замовником в монтаж підряднику з нульовою ціною.

У тендерній пропозиції прийняв участь єдиний підрядник ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «КРАТОС ПЛЮС».

Уповноваженою особою Управління капітального будівництва ЧМР розглянуто пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «КРАТОС ПЛЮС» та за результатами розгляду вказаної пропозиції на сайті https://prozorro.gov.ua/ розміщено вимогу про усунення невідповідностей, а саме: протягом 24 годин внести зміни до тендерної пропозиції шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель: підписаної генпідрядником довідку Форми №КБ-3 за серпень 2024 року від 20.08.2024 року до договору № 6011/2 від 09.07.2024 року; проекту виконання робіт з урахуванням чинних нормативних документів, повного сканованого статуту з чітким зображенням усіх сторінок і тексту; накладання кваліфікованого електронного підпису особи учасника закупівлі на тендерну пропозицію.

10.07.2025 року уповноваженою особою Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради- Андрієнко Ю.В. підписано протокол №47 щодо прийняття рішення уповноваженою особою, яким ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧУ ФІРМУ «КРАТОС ПЛЮС» визнано переможцем закупівлі.

Згідно реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UА-2025-06-20-000534-а ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧУ ФІРМУ «КРАТОС ПЛЮС» станом на дату підписання протоколу є єдиним учасником конкурентної процедури закупівлі.

З фото форми кошторисного розрахунку витрат і ризиків у будівництві вбачається, що в частині покриття ризиків, % значення ризику складає 1.5, а отже відповідає пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації. Проте з урахуванням того, що було виявлено, що учасником завищено ризики на 0,0085 грн з метою усунення виявленої невідповідності, Замовником було прийнято рішення щодо укладання додаткової угоди № 2 від 14.08.2025 про погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості робіт), якою зменшено розмір ризиків на 128 гривень 21 копійка, та яка оприлюднена Замовником в порядку ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», а отже фактично усунуто виявлене порушення ще під час проведення моніторингу закупівлі.

25.08.2025 року начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, ОСОБА_5 затверджено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-20-000534-а. Пунктом 3 частини ІІ висновку зобов`язано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до копії наказу заступника начальника управління капітального будівництва Чернігівської міської ради- Бахмачука О. №81/к від 26.08.2025 року, наданого особою стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 , зобов`язання за висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-20-000534-а, замовником були виконані.

З урахуванням зазначеного вище, тендерна пропозиція ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «КРАТОС ПЛЮС» не підлягала відхиленню, так як учасниками були вирішені питання щодо усунення невідповідностей тендерної пропозиції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши всі докази по справі в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 164-14, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, особою, щодо якої винесено постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31 жовтня 2025 року

Суддя: С. М. Ченцова