Справа № 577/6580/25
Провадження № 3/577/1974/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця та зареєстрваного за адресою:

АДРЕСА_1 ,

солдат, кухар в/ч НОМЕР_1 ,

РНОКПП не встановлено

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2025 року об 11:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 умисно висловлював образи, нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність (а.с.7).

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Суд враховує, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №775585 від 01.11.2025 (а.с.1), рапортом старшого інспектора - чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.4), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 01.11.2025 об 11:30 год. син ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю. Викликала поліцію (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 01.11.2025 об 11:30 год. попросив гроші у матері на пиво, вона не дала; йому це не сподобалося і він висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; мати вийшла з квартири, а згодом приїхала поліція (а.с.6).

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. на Р/р: UA0018530 Код класифікації доходів бюджету 21081100. Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку (МФО) 899998. Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) - (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій