Провадження № 3/161/6176/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. ст. 126 ч. 1, 126 ч. 2, 121-3 ч. 1, 122 ч. 2, 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 21.09.2025 року о 20.59 год. в с. Зміїнець Луцького району по вул. Шкільна, 11, керував мотоциклом «Yamaha Diversion F», р.н. НОМЕР_1 , без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив вимоги п.п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.09.2025 року о 20.59 год. в с. Зміїнець Луцького району по вул. Шкільна, 11, керував мотоциклом «Yamaha Diversion F», р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України та без закріпленого на транспортному засобі номерного знаку, чим порушив п.2.9.в ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.09.2025 року о 20.58 год. в м. Луцьк, керуючи мотоциклом «Yamaha Diversion F», р.н. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя вулиць Ковельська-Чернишевського на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е ПДР України.

Також, ОСОБА_1 , 21.09.2025 року о 20.59 год. в с. Зміїнець Луцького району по вул. Шкільна, 11, керуючи мотоциклом «Yamaha Diversion F», р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була здійснена шляхом увімкнення проблискового маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, його вина у скоєних правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, довідкою УПП у Волинській області та рапортом.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 126 ч. 1, 126 ч. 2, 121-3 ч. 1, 122 ч. 2, 122-2 ч. 1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 1, 126 ч. 2, 121-3 ч. 1, 122 ч. 2, 122-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк