Номер провадження 3/754/4355/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2025р. в 10.00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 висловлювався брутальною лайкою, здійснював погрози в бік своєї бабусі, ходив голий без білизни по квартирі, чим вчинив домашнє насильство психологічної форми та завдав психологічної шкоди, чим порушив ст.1 п.14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Свідок ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , в суді пояснила, що 21.10.2025р. приблизно в 10.00 годин її син не вчиняв дій домашнього насильства по відношенню до бабусі ОСОБА_3 , яка є її матір`ю, оскільки він страждає на шизофренію і у нього в той день почалось загострення хвороби, тому він буянив вдома, наразі син знаходиться на лікуванні, а працівників поліції в той день викликала вона, оскільки вдома зникли гроші та документи, які взяв її син, однак працівники поліції по приїзду на виклик коли її не було вдома, взяли пояснення у її матері ОСОБА_3 , якій 80 років і вона в силу свого віку не орієнтується в ситуації, що склалась, та склали протокол про вчинення домашнього насильства.

Вислухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності з таких підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, повязаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Жодного доказу, який би вказував на вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу не долучено.

Долучені до протоколу про адмінправопорушення копії документів на ОСОБА_1 , рапорт інспектора СПДН Деснянського УП ГУ НП в м.Києві містять дані про факт реагування на виклик щодо вчинення дій домашнього насильства, однак не є доказами вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі.

Письмова заява та пояснення ОСОБА_3 , які долучені до протоколу, містять відомості про виникнення конфлікту між нею та внуком ОСОБА_1 , який хворий на шизофренію, крім того, письмова заява та пояснення ОСОБА_3 складені працівником поліції та з їх даних не вбачається про те, що ОСОБА_3 була з ними ознайомлена при їх підписанні.

Як вбачається з пояснень в суді свідка ОСОБА_2 , 21.10.2025р. в 10.00 годин її сином ОСОБА_1 не вчинялись дії домашнього насильства по відношенню до бабусі ОСОБА_3 , а її син має психічне захворювання та в той день у нього відбулось загострення хвороби, тому на даний час він перебуває на лікуванні в психіатричному закладі, при цьому, в той день працівників поліції викликала вона у зв`язку з тим, що з квартири зникли гроші та документи, які також взяв її син.

Згідно даних рапорту інспектора поліції Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, 21.10.2025р. в 10.20 годин по лінії «102» від ОСОБА_2 надійшов виклик про вчинення крадіжки грошей та документів на спадщину, який працівниками поліції був зареєстрований як виклик про вчинення домашнього насильства.

Пояснення свідка ОСОБА_2 в суді та матеріали справи підтверджують той факт, що ОСОБА_1 не вчиняв дій домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_3 та своїми діями не завдавав шкоди її психічному здоров`ю, поведівнка ОСОБА_1 в той день була пов`язана з його психічним захворюванням та не була підставою для звернення до поліції з заявою про вчинення дій домашнього насильства, в той час як працівників поліції викликала ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням крадіжки.

З урахування викладеного, досліджені обставини спростовують дані протоколу про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: