Справа №: 272/834/25
Провадження № 3/272/348/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Волкова І.М.,

секретаря судового засідання Шмикової М.В.

за участю: прокурора в режимі відео конференції Качковської В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Гарастівського С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ «Андрушівський маслосирзавод», а на момент вчинення адміністративного правопорушення працювала головним спеціалістом Андрушівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом №24 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.08.2025 ОСОБА_1 , будучи у період з 20.02.2019 по 20.12.2022 провідним спеціалістом Андрушівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію за 2021 рік, яку зобов`язана була подати не пізніше 31.01.2024; подала декларацію поза межами встановленого строку, а саме 21.06.2024 о 12 год 12 хв.

Згідно з протоколом № 25 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.08.2025 ОСОБА_1 , будучи у період з 20.02.2019 по 20.12.2022 провідним спеціалістом Андрушівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2022 по 20.12.2022 (при звільненні), яку зобов`язана була подати не пізніше 31.01.2024; подала декларацію при звільненні поза межами встановленого строку, а саме 21.06.2024 о 12 год 57 хв.

Згідно з протоколом № 26 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.08.2025 ОСОБА_1 , будучи у період з 20.02.2019 по 20.12.2022 провідним спеціалістом Андрушівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію за 2022 рік (після звільнення), яку зобов`язана була подати не пізніше 31.01.2024; подала декларацію при звільненні поза межами встановленого строку, а саме 21.06.2024 о 13 год 01 хв.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи. Вважає, що днем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 21.06.2024, тобто дата фактичного подання декларацій, а датою виявлення правопорушення є дата складання протоколів №24 від 08.08.2025, №25 від 08.08.2025, №26 від 08.08.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, пояснивши, що несвоєчасно подала електронну декларацію, оскільки перебувала тривалий час закордоном, була позбавлена можливості отримати послугу ЕЦП, що призвело до порушення термінів здачі декларації.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гарастівський С.А. заявив клопотання про закриття справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП. Мотивує це тим, що моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не може бути дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Вважає, що фактичним виявленням правопорушенням посадовою особою НАЗК, яка також наділена правом складати протокол за ч.1 ст.172-6 КУпАП є 11.06.2024 дата отримання повідомлення про виявлення факту несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 .

Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 24 від 08.08.2025, №25 від 08.08.2025 та № 26 від 08.08.2025; витягом з Єдиного Державного реєстру декларацій; запитом щодо надання інформації; відповіддю на запит; копією наказу № 30-к від 20.02.2019; копією наказу про звільнення № 217 к від 19.12.2022; посадовою інструкцією; попередженням про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції»; положенням про Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими ним під час розгляду справи.

Відповідно до наказу начальника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 20 лютого 2019 року № 30-к, ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста Андрушівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області з 21 лютого 2019 року.

Згідно із наказом начальника Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 19 грудня 2022 року № 217-К, «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста Андрушівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області з 20 грудня 2022 року за угодою сторін, відповідно до частини другої статті 86 Закону України від 10.12.2015 № 889-УІП «Про державну службу» та пункту 1 частини першої ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на державних службовців.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, зокрема за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 45 Закону України "про запобігання корупції" визначено, що особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (після звільнення) тільки 21.06.2024 року, тобто несвоєчасно.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону «Про запобігання корупції», передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом голови НАЗК від 23.07.2021 №449/21, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, не пізніше 31.01.2024, декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2022 по 20.12.2022 та декларацію за 2022 рік після звільнення, не пізніше 31 січня 2024 року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 будучи особою, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2022 по 20.12.2022 (при звільненні) та після звільнення за 2022 рік.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 21.06.2024, тобто несвоєчасно.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію за 2021 рік, декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2022 по 20.12.2022 та декларацію за 2022 рік після звільнення поза межами встановлених строків, а саме 31.01.2024, чим порушила вимоги ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушниці за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши обставини скоєння правопорушень та особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, i суб`єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній так i в необережній формі вини, а тому доводи ОСОБА_1 про тривале перебування її за кордоном та відсутності у зв`язку з цим, можливості отримати послугу ЕЦП, не звільняють від обов`язку виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо своєчасного подання декларацій, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

У складених стосовно ОСОБА_1 протоколах про адміністративне правопорушення оперуповноваженим відділу протидії корупції Житомирського управління ДВБ НП України лейтенантом поліції А. Шевандіним зазначено, що початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є дата, коли особа, яка вправі складати адміністративний протокол, оцінюючи зібрані докази, доходить висновку про наявність чи відсутність складу правопорушення. Тому, днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення уповноважена особа вважає дату складання протоколів про адміністративне правопорушення №№24,25,26 від 08 серпня 2025 року, тобто 08 серпня 2025 року. Вказану позицію підтримує і прокурор.

Проте суд не погоджується з указаними доводами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є документом, який фіксує факт, час та місце вчинення правопорушення. Однак, не можна ототожнювати дату складання протоколу та дату виявлення правопорушення, оскільки виявлення і фіксування правопорушення є різними юридичними фактами.

Аналогічний висновок щодо суті поняття «день виявлення правопорушення» зроблено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 166/46/17 від 14.08.2018.

Тобто факт виявлення порушення це окрема подія, що завжди передує складанню протоколу про адміністративне правопорушення. Відтак, моментом виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є суб`єктивний момент отримання уповноваженим органом на складання протоколу інформації про таке правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2025 Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України на адресу Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України направлено для організації розгляду та прийняття рішення матеріали щодо можливого порушення вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» колишнім головним спеціалістом Управління Державної міграційної служби в Житомирській області ОСОБА_1 .

Таким чином, станом на 22 липня 2025 року у розпорядженні Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України були всі відомості і документи про можливе вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому саме 22 липня 2025 року слід вважати датою виявлення адміністративного правопорушення.

Отже з 22 липня 2025 року має відраховуватися строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 38 КУпАП шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на момент розгляду справи не сплив.

На підставі наведеного, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гарастівського С.А. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст..38 КУпАП задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 172-6, 251-252, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) в дохід держави (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст виготовлено 06.11.2025.

Суддя:І. М. Волков