Справа № 146/1546/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 , ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року до Томашпільського районного суду Вінницької області області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 470778, ОСОБА_1 01 жовтня 2025 року о 19:01 год на автодорозі Р-08, а саме на відрізку дороги Комаргород Липівка керував транспортним засобом марки «Опель - Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з зустрічного напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.12.1. ПДР.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 470718, ОСОБА_1 01 жовтня 2025 року о 19:01 год на автодорозі Р-08, а саме на відрізку дороги Комаргород Липівка керував транспортним засобом марки «Опель - Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з іншим автомобілем «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.4.15 ПДР України, чим порушив п.2.10.а ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 470706, ОСОБА_1 01 жовтня 2025 року о 19:01 год на автодорозі Р-08, а саме на відрізку дороги Комаргород Липівка керував транспортним засобом марки «Опель - Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо транспортну пригоду та після скоєного ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив вимоги п.2.10. є ПДР .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст. 122-4 КУпАП не визнав, вину в інших правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно положень ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальінсть за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАПвизначено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь за ст. 122-4 КУпаП, 124 КУпАП та ч.4 130 КУпАП доводиться наданими суду доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеодиском.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 4 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на три роки, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеноїст. 23 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст.124, 130 ч.4, ст.40-1, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 , ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Суддя І.В.Скаковська

Повний текст постанови виготовлено 10 листопада 2025 року.