Справа № 401/3489/25;
Провадження № 3/401/1054/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Світловодськ)Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (27500, вул. Віталія Куцевича, буд. №8, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 березня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2025 року о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в саме виражався нецензурною лайкою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 483609 від 10 жовтня 2025 року та доданими до протоколу доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Факт повторного вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується копією постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2025 року по справі № 401/2369/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути адміністративну справу без його участі, свою вину визнає повністю. (а.с. 11)

У матеріалах справи міститься протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 жовтня 2025 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_2 просить провести профілактичну бесіду з її співмешканцем ОСОБА_1 (а.с. 4)

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані докази, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає, визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп..

Штраф сплатити за реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.); Номер рахунку: UA0011563; Код класифікації доходів: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, при примусовому виконанні постанови суду відділом державної виконавчої служби, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп..

Судовий збір сплатити за реквізитами: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Рахунок отримувача UA0026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова