Провадження № 3/686/7590/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 454422 від 15.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2025 о 09 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом вантажний тягач Man, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 в порушення п. п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, рухаючись по шосе Старокостянтинівсько, 6а у м. Хмельницькому не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Mercedes-Benz c270 cdi під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

23.10.2025 адвокат Антонюк П.Г., в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання, в якому просить суд призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: 33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія,39.

Клопотання мотивовано тим, що, поліцейськими при складанні протоколу не дотримано всіх процесуальних вимог, передбачених законодавством, що свідчить про порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. У діях поліцейських спостерігається бездіяльність щодо ОСОБА_1 , що призвело до ненадання належної правової оцінки діям іншого учасника ДТП.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди по-своєму відтворює її обставини. Адміністративні матеріали, складені стосовно ОСОБА_1 , містять недоліки, які унеможливлюють точне встановлення фактичних обставин ДТП. У зв`язку з цим адвокат вважає за необхідне встановити дійсні обставини події шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, результати якої дозволять оцінити технічну спроможність показань кожного з водіїв.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для дослідження дій водіїв відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи перебували вони в причинному зв`язку з настанням ДТП за описаних у протоколі обставин, а також для надання експертної оцінки діям всіх учасників ДТП з установленням механізму дорожньо-транспортної пригоди та її елементів: траєкторії руху, відстані, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди, суд вважає, що необхідно призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

4. Чи відповідали дії водія транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7. Яка була швидкості руху транспортних засобів перед зіткненням?

Відтак, керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд,

постановив:

Клопотання захисника Антонюка П.Г., в інтересах ОСОБА_1 , про призначення у справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

4. Чи відповідали дії водія транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7. Яка була швидкості руху транспортних засобів перед зіткненням?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (адреса: 33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 686/27236/25.

Постанову суду направити для виконання до Рівненського НДЕКЦ МВС України (адреса: 33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ