06 листопада 2025 р.
Справа № 644/1748/25 н/п 3-в/644/9/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова, розглянувши заяву адвоката Ус Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу, призначеного постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року у справі № 644/1748/23,-

в с т а н о в и в:

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2025 постанову Індустріального районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 залишено без змін.

26 вересня 2025 до суду надійшла заява адвоката Ус М.В. в інтересах ОСОБА_1 в якій вона просить суд розстрочити ОСОБА_1 виплату суми призначеного штрафу строком на 12 місяців по 3400,00 грн. на місяць, оскільки ОСОБА_1 є військослужбовцем Збройних Сил України, виконує свій конституційний обов`язок із захисту суверенітету та територіальної цілісності України, а накладення фінансово непосильного стягнення без можливості його поетапної сплати може негативно позначитися на морально-психологічному стані. Крім того на його утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потребує постійних та значних матеріальних витрат на освіту, харчування, одяг, медичне обслуговування та загальний розвиток, що обмежує можливість ОСОБА_1 негайно сплатити всю суму штрафу, оскільки це призведе до суттєвого скорочення коштів, призначених для задоволення його життєво важливих потреб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, нормами чинного КУпАП не передбачена можливість розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Однак, на даний час ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, оскільки постанова Індустріального районного суду м. Харкова від 13 травня 2025, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на даний час не пред`явлена до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява адвоката Ус М.В. є необґрунтованою, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301, 304, 307 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката Ус Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу, призначеного постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року у справі № 644/1748/25 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов