overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/8774/25
11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-
22.10.2025 приблизно о 15.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою по АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав та висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, просив суворо не карати.
Суддею встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №950295 від 06.11.2025 (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.5), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.8).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 196/1303/25
№ провадження 3/196/620/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання - Грищенко А.Ю., прокурора - Кліманова О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка клопотання прокурора Кліманова О.О. про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюкова Д.Г. надійшли 4 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор Кліманов О.О. заявив клопотання про об`єднання вказаних справ.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Перевіривши матеріали, суд приходить да наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-6 ч.1 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбаченихст.ст. 172-6 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер 196/1303/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення - №196/1303/25 (номер провадження 3/196/620/2025) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №196/1305/25 (номер провадження 3/196/621/2025) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №196/1306/25 (номер провадження 3/196/622/2025) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та №196/1307/25 (номер провадження 3/196/623/2025) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер 196/1303/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков
Справа № 171/3087/25
провадження 3/216/2700/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №171/3087/25), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №216/7609/25) та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №216/7611/25).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне на виконання вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №171/3087/25.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №171/3087/25), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №216/7609/25) та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №216/7611/25), відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі №171/3087/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 216/6636/25
провадження 3/216/2426/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 419008 від 10.08.2025 року, водій керувала ТЗ ВАЗ 21124 ДНЗ НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії Правопорушення вчинено повторно протягом року за ч 2 ст. 126 КУпАП від 06 09 2024 року постанова серії ДП18 676377 Правопорушення зафіксовано на БК 30.

В судові засідання, призначені на 03.09.2025, 13.10.2025, 22.10.2025, 30.10.2025, 03.11.2025, 12.11.2025 ОСОБА_1 та її представник Максимов Р.І. не з`являлися, заявляли клопотання про перенесення розгляду справи, надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, правопорушення вчинено 10.08.2025 року, протокол оформлений також 10.08.2025 року, тобто на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. ст. 38, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А. ГАЙТКО
Справа № 216/4711/25
провадження 3/216/1938/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №449700 від 09.06.2025, 09 червня 2025 року о 16:00 год. за місцем свого проживання ухилилась від виховання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку антисанітарія, брудна підлога, неприємний запах, оселя потребує косметичного ремонту.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, а також те, що дитина була знайдена самою матір`ю, що встановлено письмовими матеріалами справи, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В. Стартанович
Справа №197/1133/25
Провадження №3/197/429/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

12 листопада 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАД №872462 від 29.09.2025 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП (справа №197/1133/25), та серії ВАД №872461 від 29.10.2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП (справа №197/1134/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих судах та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 серпня 2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи №197/1133/25 та №197/1134/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №197/1133/25 та №197/1134/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши їй №197/1133/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа№938/1689/25
Провадження № 3/938/1174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП (справа №938/1688/25, провадження №3/938/1173/25) та за ч.1 ст. 185-10 КУпАП (справа №938/1689/25, провадження №3/938/1174/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складено стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 204-1 КУпАП (справа №938/1688/25, провадження №3/938/1173/25) та за ч.1 ст. 185-10 КУпАП (справа №938/1689/25, провадження №3/938/1174/25).

Об`єднаній справі присвоїти справа №938/1688/25, провадження №3/938/1173/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Провадження № 3/344/4007/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 30.04.2025 року о 18 год. 24 хв. перебуваючи в приміщенні магазину Аврора, що знаходиться в м.Івано-Франківську по вул.Галицька, 8, здійснив дрібне викрадення товарно-матеріальних цінностей, а саме: викрав навушники накладні бездротові вартістю 290,83 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 13.11.2025 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім цього, в судові засідання 17.07.2025 року, 12.08.2025 року, 30.09.2025 року та 23.10.2025 року він також не з`являвся з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Провадження № 3-в/389/35/25
ЄУН№ 389/940/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши заяву заступника начальника відділу поліції начальника СВГ ВП №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Сухопара С. про роз`яснення постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2022 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., який підлягає стягненню в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яногсто шість) грн. 20 коп.

При цьому, в резолютивній частині постанови суду відсутнє роз`яснення з приводу подальших дій з з речовими доказами, які зберігаються в камері схову наркотично містких речових доказів при КРУП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно із ст. 283 КУпАП постанова суду має містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Встановлено, що при складанні тексту вищевказаної постанови, у її резолютивній частині не зазначено про подальшу долю вилучених у справі наркотичних речовин.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне внести виправлення в зазначену постанову суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2022 року.

Вилучений речовий доказ, а саме, психотропну речовину метамфітамін, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну, в наданій для дослідження речовині, становить 0,044 грама, поміщену до пакету експертної служби №5255979, яка зберігається в камері схову наркотично містких речових доказів при КРУП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Провадження № 3-в/389/36/25
ЄУН№ 389/2427/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши заяву заступника начальника відділу поліції начальника СВГ ВП №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Сухопара С. про роз`яснення постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.08.2021 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., який підлягає стягненню в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

При цьому, в резолютивній частині постанови суду відсутнє роз`яснення з приводу подальших дій з речовими доказами, які зберігаються в камері схову наркотично містких речових доказів при КРУП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно із ст. 283 КУпАП постанова суду має містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Встановлено, що при складанні тексту вищевказаної постанови, у її резолютивній частині не зазначено про подальшу долю вилучених у справі наркотичних речовин.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне внести виправлення в зазначену постанову суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.08.2021 року.

Вилучений речовий доказ, а саме, рослини(кущі з корінням, стеблом, листям, верхівками), речовина рослинного походження у паперових згортках та полімерній коробці, насінням рослинного роду коноплі, які зберігаються в камері схову наркотично містких речових доказів при КРУП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.