Провадження № 3/127/5643/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 15.08.2025 року о 08:20 год. в м. Вінниця, вул. Тиврівське Шосе, 2, керував транспортним засобом Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з транспортним засобом Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду повідомив, що 08:20 год. він їхав автомобілем Hyundai Accent із с. Лука-Мелешківська у напрямку м. Вінниця. Перед заїздом на перехрестя із круговим рухом, попереду нього рухався вантажний бус білого кольору, який зупинився, аби пропустити автомобілі що вже рухалися на перехресті. Заїжджаючи на перехрестя із швидкістю близько 20 кілометрів на годину, ОСОБА_1 впевнився в тому, що з лівої сторони немає автомобілів, які б перешкоджали його руху. Рухаючись по перехресті із круговим рухом, ОСОБА_2 переконався, що у правій смузі руху немає інших транспортних засобів, увімкнув правий покажчик повороту та здійснив перестроювання вправо. В цей момент автомобіль, що рухався по праву від нього сторону, відбив у його транспортного засобу праве переднє дзеркало заднього виду.

Після зіткнення транспортних засобів ОСОБА_2 зупинився, вийшов із автомобіля та побачив, що праве переднє дзеркало заднього виду пошкоджене. Тому він звернувся до водія автомобіля Renault Logan із вимогою про відшкодування вартості пошкодження. На що ОСОБА_3 йому відповіла, що відшкодовувати вартість дзеркала не має наміру. Оскільки він поспішав до лікаря, тому вирішив поїхати із місця події. Перебуваючи у лікаря він вимкнув свій мобільний телефон. Згодом, через півтори години, до нього зателефонувала донька та повідомила, що його розшукують працівники поліції. ОСОБА_1 телефонував до працівників поліції та намагався дати пояснення із приводу ДТП, однак поліцейський йому повідомив, що всі матеріали вже оформлені.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду повідомила, що 15.08.2025 року о 08 год. 20 хв. вона рухалася із с. Парпурівці в напрямку м. Вінниці автомобілем Renault Logan. Проїхавши перехрестя із круговим рухом, автомобіль Hyundai Accent, який рухався ліворуч відносно її автомобіля, не дотримався безпечної дистанції та здійснив із нею зіткнення. Саме в цей момент у автомобіля Hyundai Accent відбулося пошкодження правого переднього дзеркала заднього виду. Вона неодноразово наголошувала ОСОБА_4 про те, щоб він залишився на місці ДТП, однак він на неї не реагував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 428014 від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 15.08.2025 року о 08:20 год. в м. Вінниця, вул. Тиврівське Шосе, 2, керував транспортним засобом Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з транспортним засобом Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

До протоколу додано копію схеми місця ДТП, рапорт працівника поліції, копії письмових пояснень.

Відповідно до довідки, виданої лікарем-стоматологом, ОСОБА_1 лікується у лікаря-стоматолога ОСОБА_5 , діагноз гострий пульпіт. Лікування призначено на 09:00 год. 15.08.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що після зіткнення він поспілкувався із водієм іншого транспортного засобу, який є учасником ДТП, однак через біль у зубах, вимушений був з`явитися на лікування до лікаря-стоматолога, який було призначено на 09:00 год. 15.08.2025 року, тобто через близько 40 хвилин з моменту дорожньо-транспортної події.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вище вказана норма пов`язує настання відповідальності із порушенням конкретних Правил дорожнього руху. Вимога про зупинку передбачена п. 2.10а Правил дорожнього руху, - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності умисної форми вини.

З пояснень ОСОБА_1 та наданої довідки судом встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено автомобілі, він не мав умислу залишати місце ДТП, однак залишив його під впливом вагомих обставин, оскільки йому необхідно було з`явитися на лікування до лікаря-стоматолога, яке було призначено на 09:00 годину, а стан пульпіту передбачав невідкладність та гострий біль.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-4, 247, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: