П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

24 серпня 2025 року о 16:11 годині на 38 км автодороги Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Горохуватка, ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції, які повідомили останньому про керування транспортним засобом без переднього номерного знаку. На місці зупинки працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) та вимагали від нього проходження огляду на стан сп`яніння.

На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

26.08.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 08.09.2025.

02.09.2025 особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи, у тому числі із відеозаписами.

08.09.2025 судове засідання відкладено на 30.09.2025 за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а саме у зв`язку з реалізацією права на захист.

30.09.2025 особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надіслав клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки він перебуває на будівництві фортифікаційних споруд, а також узгоджує укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом.

30.09.2025 захисник Манько О. М. надіслав клопотання, в якому просив надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, а також щодо під`єднання до електронного кабінету судової справи.

30.09.2025 судове засідання відкладено на 07.10.2025, за клопотанням захисника Манька О. М., з метою надання часу ознайомитися з матеріалами справи.

07.10.2025 судове засідання відкладено на 11.11.2025, за клопотанням захисника Манька О. М., у зв`язку з необхідністю витребувати повний відеозапис обставин події, а також для отримання результатів розгляду скарги на дії інспектора Гульчука В. І.

10.11.2025 захисник Манько О. М. надіслав клопотання, в якому просив надати у підсистемі "Електронний суд" на ознайомлення всі матеріали справи.

10.11.2025 захисник Манько О. М. надіслав клопотання, в якому повторно просив відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки він не ознайомлений з долученим до матеріалів диском, а також не отримано відповідь щодо розгляду скарги.

Дослідивши доводи клопотання, дійшов висновку, що відомості, які планує отримати адвокат, не впливають на повноту та всебічність розгляду справи, а також не спростовують відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, необхідно зазначити, що адвоката Манька О. М. під`єднано до електронного кабінету судової справи, що він підтвердив у клопотанні від 10.11.2025. З відеозаписами, долученими до справи, 02.09.2025 був ознайомлений ОСОБА_1 , який протягом двох місяців мав можливість надати їх захиснику.

Крім того, у період з 30.09.2025 (дата звернення із заявою про ознайомлення з матеріалами справи) по 11.11.2025 (день судового розгляду) захисником будь-яких заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення подано не було.

За таких обставин, клопотання захисника Манька О. М. про відкладення судового засідання залишене без задоволення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд матеріалу повторно не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалів про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у присутності ОСОБА_1 , де йому повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді (а. с. 1), відомостями довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber" щодо документу "Судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення" на 11.11.2025 15:30:00, на номер телефону НОМЕР_3 , зазначений в заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 88), списком справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 89).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується одним роком з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 432894 від 24.08.2025, в якому викладено обставини правопорушення. Зауваження до протоколу відсутні (а. с. 1);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.08.2025, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а. с. 2);

- даними постанови ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 24.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121-3 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, що були допущені водієм ОСОБА_1 24.08.2025 під час керування транспортним засобом (а. с. 4);

- даними результатів відеофіксації на оптичному диску, де зафіксовано наступну хронологію події: 24.08.2025 ОСОБА_1 було зупинено за керування транспортним засобом без переднього номерного знаку, після винесення постанови за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, проти чого ОСОБА_1 не заперечував, останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або найближчому медичному закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та висловив бажання пройти огляд в медичному закладі. Водночас, у відповідь на неодноразово заявлені вимоги працівників поліції прослідувати на службовому транспортному засобі до медичного закладу в м. Змієві Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 до медичного закладу не прослідував. Після цього, зі спливом близько 30 хвилин, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про фіксацію пасивної відмови від проходження такого огляду, та порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху (а. с. 6).

Обставини, що зафіксовані на відеозаписі, не спростовані під час судового розгляду, а також повністю узгоджуються з відомостями, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши зазначені вище докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 застосувати за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко