ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/37901/25

Провадження № 3/947/5039/25

13.11.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 468655 від 29.09.2025 року та протокол серії ЕПР1 № 468663 від 29.09.2025 року)

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року о 15:20 год., за адресою: м. Одеса, вул. Шклярука, біля будинку № 4-А, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «RENAULT», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та швидкості для руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «RANGE ROVER», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду (протокол серії ЕПР1 № 468655 від 29.09.2025 року).

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.13.1 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Крім того, 29.09.2025 року о 15:20 год., за адресою: м. Одеса, вул. Шклярука, біля будинку № 4-А, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «RENAULT», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та швидкості для руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «RANGE ROVER», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, після чого залишив місце події (протокол серії ЕПР1 № 468663 від 29.09.2025 року).

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.п.2.10(а), 13.1 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена за ст.122-4 КУпАП.

Захисник Ніколов В.М., що діє в інтересах та захист ОСОБА_1 просив суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти фактів та обставин викладених у протоколі.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде доцільним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605, 60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 21, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 384, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

-за ст.122-4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (протокол серії ЕПР1 № 468663 від 29.09.2025 року);

-за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (протокол серії ЕПР1 № 468655 від 29.09.2025 року).

Відповідно до ст.36 КпАП України, остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2024 року, що складає 605, 60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.