№479/1383/25
№3/479/574/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 від 08 січня 2007 року Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївської області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.ч.1,3 ст.173-2 КУпАП,

- ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №723149 від 24 серпня 2025 року, ОСОБА_1 24 серпня 2025 року близько 15.20 год. в с.Криве Озеро Друге, вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №723155 від 25 серпня 2025 року, ОСОБА_1 25 серпня 2025 року близько 19.00 год. в с.Криве Озеро Друге, вчиняв відносно своєї тещі ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №723146 від 31 серпня 2025 року, ОСОБА_1 31 серпня 2025 року близько 10.00 год. в с.Криве Озеро Друге, вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом поштового відправлення за адресою проживання, зазначеною ним при складанні протоколу, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ №479/1383/25 (3/479/574/25), №479/1384/25 (3/479/575/25), №479/1385/25 (3/479/576/25), їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/1383/25 (3/479/574/25).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП підтверджується: - протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД №723149 від 24 серпня 2025 року, серії ВАД №723155 від 25 серпня 2025 року, серії ВАД №723146 від 31 серпня 2025 року; - заявою потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх письмовими поясненнями; - довідкою з бази даних ІКС ІПНП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1,3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, дійшов висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст.36, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/1383/25 (3/479/574/25), №479/1384/25 (3/479/575/25), №479/1385/25 (3/479/576/25), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/1383/25 (3/479/574/25).

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/тгсмтКриве Озеро/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, номер рахунку (IBAN) UA0014462, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що за положеннями ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя :