Справа № 301/2822/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли зВідділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, 124, 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №493461 від 25.10.2025 року, 25 жовтня 2025 року близько 02 години 30 хвилин, тобто повторно протягом року, ОСОБА_1 в м. Іршава по вул. Незалежності, Хустського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «Renault Kangoo», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 засвідчений висновком №46 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2025 року.

25 жовтня 2025 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в м. Іршава по вул. Незалежності, Хустського району, Закарпатської області, не впорався з керуванням, в результаті чого з`їхав у кювет. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб було механічно пошкоджено. Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10. «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що в ніч на 25.10.2025 року повертався додому за кермом власного авто та їхав польовою дорогою, де в потемках наїхав на пень, внаслідок чого автомобіль з`їхав в кювет. На центральну дорогу він не виїжджав, тому ніяких правил дорожнього руху не порушував та не був причетним до дорожно-транспортної пригоди. Оскільки самостійно він не міг виїхати з кювету, а покликати на допомогу вночі нікого не міг, тому залишив автомобіль в кюветі з тим, щоб зранку приїхати за машиною. Однак, забрати свою машину він не встиг, оскільки працівники поліції забрали авто на штрафмайданчик. Ствердив, що в ніч на 25.10.2025 року не вживав спиртного та керував авто тверезим, а алкогольні напої вживав після повернення додому.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що в ніч на 25.10.2025 року під час патрулювання помітив в м. Іршава, по вул. Незалежності (колишня Гагаріна), автомобіль, який їхав в кювет. Внаслідок з`їзду в кювет, авто отримало механічні пошкодження, що було зафіксовано в схемі місця ДТП. Біля авто водія не було, однак, по базі даних було встановлено, що авто належить ОСОБА_1 . Приїхавши ранком до ОСОБА_3 , останній пояснив, що їхав вночі на авто з м. Іршава в бік с. Брід та, проїжджаючи ресторан «Елізіум», з`їхав з дороги в кювет, оскільки був стомленим і вживав спиртне. Оскільки самостійно не міг виїхати з кювета, залишив авто та пішов додому, не повідомивши поліцію. Ствердив, що ДТП сталася на центральній дорозі, а не на полю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка, дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №493461 від 25.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (том 1 а.с.1);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №493452 від 25.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (том 2 а.с.1);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №493478 від 25.10.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (том 3 а.с.1);

- рапорт старшого інспектора СРПП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Томаша В. від 25.10.2025 року (том 1 а.с.2);

- схему місця ДТП (том 2 а.с.2);

- висновок №46 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2025 року, згідно якого за результатом проведеного 25.10.2025 року о 10:10 годин в КНП «Іршавська міська лікарня» встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що становив 2,59 проміле (том 1 а.с.3);

- копію рапорту поліції №11640 від 25.10.2025 року (том 1 а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.10.2025 року (том 2 а.с.10);

- витяг з інформаційної бази «Адмінпрактика», згідно якого 28.11.2024 року відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (том 1 а.с.11);

- копію постанови Іршавського районного суду від 12.12.2024 року по справі №301/4089/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП (том 1 а.с.12-13);

- довідку інспектора САП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Данканич О., відповідно до якої ОСОБА_1 протягом 2024-2025 років притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, рішення прийнято Іршавським районним судом по справі №301/4089/24 від 12.12.2024 року (том 1 а.с.14);

- диски з відеозаписами (том 1 а.с.16,17,18);

- витяг з підсистеми ІКС ІПНП «ГСЦ МВС Посвідчення водія», згідно якого видане ОСОБА_1 посвідчення водія має статус «вилучений» (том 1 а.с.19);

- копію свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Kangoo», державний номерний знак « НОМЕР_2 » (том 2 а.с.16);

- фотоматеріали (том 1 а.с.21,22),

вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у:

-порушенні п.13.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу,

-залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний,

та його дії за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП кваліфіковано вірно.

Щодо правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП, прихожу до таких висновків.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших.

Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №493461 від 25.10.2025 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 25 жовтня 2025 року близько 02 години 30 хвилин.

Однак, згідно висновку №46 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений тільки о 10 годині 10 хвилин 25.10.2025 року, тобто з порушенням вимог ст. 266 ч.5 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечив керування 25.10.2025 року транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, стверджуючи, що вживав спиртне вже після дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №493461 від 25.10.2025 року складено відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.2 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчиненому повторно протягом року, а не за ст. 130 ч.4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Отже, яких-небудь доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп`яніння, повторно протягом року, до матеріалів справи не приєднано.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачитись на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, не доведена, тому вважаю, що відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження по справі в цій частині слід закрити.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_1 , характер вчинених ним правопорушень, конкретні обставини вчинення правопорушень, а також, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та вчинив нові правопорушення, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами на мінімальний строк, що передбачений санкцією ст.122-4 КУпАП,

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.2, 266, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в користь держави, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських