Справа № 755/6194/25
Провадження №: 3-в/755/100/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кірієнко А.В., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова прийнята до виконання 30 червня 2025 року, про що 01 липня 2025 року за вих. №5864/32/13/1-25 направлено повідомлення до суду.

01 липня 2025 року за вих. № 5857/32/13/1-25 на адресу: АДРЕСА_2 , направлений виклик для явки до Деснянського РВ з питань пробації, з метою ознайомлення правопорушниці з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

02 липня 2025 року було здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_2 , однак при перевірці місця проживання останньої виявлено, що за даною адресою відсутня квартира за номером 315.

07 серпня 2025 року за вих. №7089/32/13/1-25 надіслано запит до Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо перевірки факту проживання ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації, а саме АДРЕСА_1 .

14 серпня 2025 року за вхід. № 2348 отримано відповідь від Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про те, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, про що додали Лист від Старости Кадомського старостинського округу про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстрована по АДРЕСА_1 , однак в даний час місце перебування останньої невідоме, в селі не з`являлася більше трьох років.

18 серпня 2025 року, 22 серпня 2025 року, 16 вересня 2025 року було здійснено телефонні дзвінки до ОСОБА_1 за номером НОМЕР_1, однак телефон був виключений, поспілкуватися з останньою не представилося можливості.

На час звернення до суду з даним поданням ОСОБА_1 , відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не має.

Представник Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до вимог п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Зі змісту вказаних норм слідує, що підставою для заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

У суду відсутні докази того, що ОСОБА_1 втратила працездатність, призвана на строкову військову службу, взята під варту, засуджена до кримінального покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі.

Разом з цим, суд вважає, що небажання правопорушника виконувати стягнення не є достатнім фактором для заміни стягнення.

Таким чином, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання адміністративного стягнення було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання призначеного судом стягнення, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, які у сукупності свідчили, що саме стягнення у вигляді громадських робіт відповідає меті призначеного адміністративного стягнення, визначеній ст. 23 КУпАП.

За таких обставин, у задоволенні подання, на цей час, на думку суду, слід відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, для заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Керуючись ст.ст. 283, 287-289, 303, 304, 298, 321-1 - 321-4, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кірієнко А.В., відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу- відмовити.

Матеріали справи повернути до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко