Справа № 755/9777/24
Провадження №: 3-в/755/62/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганок В., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про, заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

На обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з 26 липня 2024 року перебуває ОСОБА_1 , на якого постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Про прийняття постанови до виконання 26.07.2025 року за вих. № 8244/32/14/1-24 надіслано відповідне повідомлення до Дніпровського районного суду м. Києва.

Особову справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано до виконання після мого призначення на посаду фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу «Центру пробації» у м. Києві та Київській області, про що свідчить довідка про прийняття особової справи.

11 червня 2025 року ОСОБА_1 направлено виклик за адресою, вказаною у постанові суду, а саме АДРЕСА_1 , з вимогою з?явитися до Дніпровського РВ 23 червня 2025 року.

25 червня 2025 року ОСОБА_1 з`явився до Дніпровського РВ де був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Також ОСОБА_1 попереджений про настання наслідків в разі ухилення від відбування громадських робіт передбачених статтею 321-4 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 25 червня 2025 року було видане направлення до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації відповідно до якого ОСОБА_1 повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 27 червня 2025 року, однак останній в письмовому пояснені зазначив, що він відмовляється відпрацьовувати громадські роботи.

01 липня 2025 року направлено запит до Служби у справах дітей з метою встановити, чи приступив ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робітне пізніше 27 червня 2025 року. Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей ОСОБА_1 до Служби для відпрацювання громадських робіт у визначений термін не з`явився.

07 липня 2025 року ОСОБА_1 з`явився до Дніпровського РВ та в пояснені повідомив, що не з`явився до Служби у справах дітей 25 червня 2025 року для відпрацювання громадських робіт у зв`язку з наявними серцевими захворюваннями. Підтверджуючих документів не надав.

На час звернення суду з даним поданням ОСОБА_1 відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт не має.

Прокурор у судовому засіданні просив на даний час відмовити у задоволенні подання.

Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд подання без участі їхнього представника.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Розглянувши дане подання відповідно до положень Розділу V КУпАП, зокрема дослідивши безпосередньо доводи викладені у ньому та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до вимог п.п.3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

У матеріалах подання та матеріалах особової справи відсутні документи, що ОСОБА_1 втратив працездатність, призваний на строкову військову службу, взятий під варту, засуджений до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, документи, що підтверджують погіршений стан здоров`я ОСОБА_1 та неможливість відбуття ним покарання у вигляді громадських робіт.

За таких обставин, у задоволенні подання, на цей час, на думку суду, слід відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Керуючись ст.ст. 283, 287-289, 303, 304, 298, 321-1 - 321-4, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганок В., відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Матеріали справи повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко