КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року

м. Київ

апеляційне провадження № 33/824/5542/2025

єдиний унікальний номер № 372/6237/25

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

розглянув подання голови Обухівського районного суду Київського області

про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду з Обухівського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про передачу його до іншого суду.

Вказане подання мотивоване тим, що до Обухівського районного суду Київської області, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 матеріали вказаного адміністративного матеріалу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2.

З доповідної записки судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_2. вбачається, що вона є потерпілою по справі та займає посаду судді Обухівського районного суду Київської області, до підсудності якого належить вказана справа, просить вирішити питання про направлення вказаної адміністративної справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , доводи подання голови Обухівського районного суду Київської області, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому, суд з метою розгляду даної справи також вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності кримінальних проваджень.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується апеляційною інстанцією.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зважаючи на те, що забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого.

Як вбачається із матеріалів справи, потерпілою особою у справі є ОСОБА_2 .

При цьому, ОСОБА_2 є суддею Обухівського районного суду Київської області, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаного суду, що дає підстави для зміни підсудності у вказаному провадженні, задля дотримання принципів об`єктивності та неупередженості судового розгляду.

За таких обставин, вважаю, що з метою дотримання права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, слід направити для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області, який є найбільш територіально наближеним до Обухівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Обухівського районного суду Київської області Тиханського Олександра Богдановича про направлення адміністративного матеріалу до іншого суду - задовольнити.

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова