Справа № 216/5231/25
провадження 3/216/2051/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №864424 від 23.06.2025, 12 червня 2025 року о 10:40 год. за місцем свого проживання ухилилась від виховання свого сина ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не контролювала місце знаходження останнього в наслідок чого до його пошуків були залучені працівники поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у зв`язку з тим, що її чоловік, ОСОБА_3 , 1974 року народження, перебуває у лавах Збройних Сил України, на даний час вона сама виховую двох дітей: ОСОБА_4 , 2009 року народження (16 років), та ОСОБА_2 , 2014 року народження (9 років).

12.06.2025 ОСОБА_1 з дітьми з 9:20 до 10:00 були на прийомі у сімейного лікаря за адресою: пр. Центральний, 4. Після прийому вона з дітьми пішла до площі Захисників України, та наказала їм йти самим додому, так як вона запізнювалась до школи КГ №60 (вул. Українська, 66) щоб отримати атестат про закінчення 9 класу доньки. О 10:25 ОСОБА_1 вийшла зі школи, в цей час їй зателефонувала донька, що не може знайти брата біля моста на площі Захисників України, де вона наказана брату чекати ii, бо він на самокаті поїхав попереду неї.

О 10:35 ОСОБА_1 була вже на площі Захисників України, біля магазину Аврора. Перебуваючи в стані паніки та страху я попала дзвонити в поліцію о 10:38. Під час мого дзвінка до поліції мені почала дзвонити донька, не отримавши відповіді на свій дзвінок, донька написала їй у Телеграмі, що бачить брата біля будівлі KEI KHEУ (площа Захисників України, 2). Перед дзвінком до поліції я їй сказала піднятися від моста до магазину Аврора, де я чекала ii та дзвонила в поліцію.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, а також те, що дитина була знайдена самою матір`ю, що встановлено письмовими матеріалами справи, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В. Стартанович