Єдиний унікальний номер 725/6765/25
Номер провадження 3/725/1844/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0411/UA/408000/2025 року о 15 год. 38 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав вантажний автомобіль марки «VOLVO», державний номер НОМЕР_1 з причепом марки «PANAV», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми-перевізника ТОВ «ТРАНС-ВІТ» ОСОБА_1 , який слідував з України до Туреччини. Вказаний транспортний засіб слідував без вантажу по смузі руху проходження митного контролю «червоний коридор».

ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, в якій вказав про наявність у нього 720 доларів США.

Митним органом прийнято рішення про проведення додаткових митних формальностей стосовно переміщення товару та транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , із застосуванням скануючої системи стаціонарного типу «NUCTECH».

Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей та пред`явив до митного контролю задекларовані 720 дол. США .

При проведенні поглибленого догляду кабіни вантажного автомобіля марки «VOLVO», державний номер НОМЕР_1 ,працівниками митниці було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 30000 доларів США, які знаходились в спеціально виготовлених тайниках (сховищах), в конструктивних порожнинах автомобіля, що попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо, а саме: в порожнині між склом та декоративної обшивкою у верхній передній частині кабіни автомобіля.

Вказана іноземна валюта знаходилась у 3-х пакунках (по 10000 доларів США в кожному), обтягнута гумовою резинкою для банкнот, обгорнуті в поліетиленову плівку та обклеєні клейкою стрічкою. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття кришки речової ніши, яка знаходилась посередині верхньої панелі салону кабіни, виймання папки з документами та демонтажу декоративної обшивки речової ніши, яка кріпилась на 2-х фіксаторах, за допомогою технічних засобів . Після чого став можливий доступ до порожнини де знаходилась вказана іноземна валюта.

Громадянину ОСОБА_1 пропущено задекларовану ним валюту, а саме: 720 доларів США.

Громадянин ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлену приховану валюту не визнав своєю власністю.

На думку митниці , ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (сховищах), в конструктивних порожнинах автомобіля, що попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо, а саме: 30000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 06.07.2025 року становить 1 251 717 гривень України.

Згідно даного протоколу у ОСОБА_1 конфісковано 30000 доларів США.

У попередніх судових засіданнях представник ОСОБА_1 , адвокат Палікиржа Л.В. заперечувала факт незаконного перевезення згаданих коштів та мотивів умислу щодо приховування від митного контролю коштів. Підтримала доводи , викладені у письмовому запереченні на протокол, згідно якого вказала, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Транс-Світ» та за ним закріплений транспортний засіб марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно , наказу №02-07/25 від 01.072025 року вищезазначений автомобіль (тимчасово) в період з 02.07.2025 по 06.07.2025 р. був закріплений за ОСОБА_2 , який здійснював відповідні перевезення.

05 липня 2025 року у вечірній час директор ТОВ «Транс-Світ» повідомив, що водій підприємства ОСОБА_1 06 липня 2025 року повинен здійснити виїзд до Республіки Туреччина для виконання міжнародного перевезення вантажу.

Відповідно до договору-заявки на перевезення вантажу в міжнародному сполученні №05/07-2025 від 05.07.2025 року, дата та час завантаження визначені на 08 липня 2025 року, копія договору-заявки на перевезення вантажу в міжнародному сполучені №05/07-2025 від 05.07.2025 р.

06 липня 2025 року ОСОБА_1 прибув до офісу підприємства, отримав необхідні документи для здійснення рейсу, після чого на території автопарку ТОВ «Транс-Світ» прийняв транспортний засіб марки «VOLVO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вирушив у напрямку державного кордону України.

Під час проходження митного контролю ОСОБА_1 самостійно заповнив митну декларацію, в якій добровільно зазначив про наявність у нього 720 доларів США, що свідчить про його добросовісність та намір дотримання встановлених митних правил.

Згідно , протоколу опитування в справі про порушення митних правил ОСОБА_3 повідомив що йому нічого про гроші не було відомо .

Додатково вказала, що дії ОСОБА_1 здійснювалися у межах його службових повноважень та відповідно до умов договору-заявки на перевезення вантажу. Під час перетину митного кордону України . Водій діяв відкрито, надав митним органам достовірні відомості та належні документи , про наявність коштів в кабіні водія йому нічого не було відомо, що підтверджується показами свідка ОСОБА_2 , який в період з 04.07.2025 по 06.07.2025 здійснював перевезення вантажу. Просила закрити провадженні відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу порушення митних правил , передбачених ч.1 ст 483 МК України. Подала суду клопотання про призначення автотехнічної та трасологічної експертизи , в якій поставила запитання :

-чи відповідають виявлені порожнини між склом та декоративною обшивкою у верхній частині кабіни автомобіля технічним на конструктивним особливостям, передбаченим заводом- виробником автомобіля марки " Вольво"?

- чи піддавався автомобіль розбиранню , монтажу або іншому втручанню в конструкцію кабіни водія з метою створення спеціальних сховищ?

- чи можуть виявлені порожнини між склом та декоративною обшивкою кабіни використовуватись як спеціально пристосовані сховища для приховування предметів від митного контролю?

Згідно з наданими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_2 ( водій ТОВ «Транс-Світ») останній 04 липня 2025 року, відповідно до товарно-транспортної накладної серії 12 ААИ №437948 здійснював перевезення товару до м. Київ. Після прибуття до м. Київ того ж дня, по дорозі додому він заїхав до знайомого, у якого позичив грошові кошти у розмірір 30000 доларів США, що підтверджується наданою розпискою. Після повернення до м. Чернівці свідок залишив зазначені грошові кошти та власні речі в кабіні транспортного засобу марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки мав намір тимчасово відлучитися у власних справах, після чого планував їх забрати. За словами свідка, йому не було відомо про те, що вказаний транспортний засіб мав одразу прямувати на подальше завантаження.

Представник Чернівецької митниці ДФС у попередньому судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі та вказав, що кошти у ОСОБА_1 вилучені законно. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

03.11.2025 у судове засідання строни не з`явилися. Електронною поштою до суду надійшли письмові пояснення ТзОВ " Транс- Віт" та письмові пояснення адвоката Палікиржи Л.В.

На підставі вищевикладеного , суд приходить до висновку , що слухання справи слід провести без участі сторін на підставі наданих суду доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши доводи участинів процесу, суд прийшов до наступного висновку,

Пунктом 1-1 ч.1 ст.4 МК України встановлено, що до валютних цінностей відноситься, в тому числі, іноземна валюта іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають у обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обміну на грошові знаки, які перебувають в обігу.

Також п.57 ч.1 ст.4 МК України визначено, що до товарів також відносяться валютні цінності.

Частиною 1 статті 8 Закону України від 21.06.2018 року «Про валюту та валютні операції» визначено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10000 доларів США за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органом, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 статті 8 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIII «Про валюту та валютні операції» визначено, що порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 5 «Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року №3, фізична особа ввозить в Українку та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 доларів США, без письмового декларування митному органу.

Частиною 1 статті 511 МК України визначено, що товари безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатись.

Таким чином, митний орган зазначає, що виявлена валюта в сумі 30000 доларів США, не була заявлена громадянином України ОСОБА_1 та переміщувалась ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює її виявлення.

Статтею 487 Митного кодексу України (далі МК України) передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.458 МК України- порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органом для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.9КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Диспозиція ч.1 ст.483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

За положеннямич.3 ст.197 МК України переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції».

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10000 доларів США за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 197 МК України передбачені обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України.

Відповідно до п. 6 Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою Правління Національного банку України №3 від 02.01.2019 року, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 доларів , за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Декларування, відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 МК України, здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи про порушення митних правил, в тому числі з протоколу про порушення митних правил, 15 год. 38 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав вантажний автомобіль марки «VOLVO», державний номер НОМЕР_1 з причепом марки «PANAV», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми-перевізника ТОВ «ТРАНС-ВІТ» ОСОБА_1 , який слідував з України до Туреччини.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу руху «червоний коридор».

Під час митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, після заповнення водіями та пасажирами митних декларацій, було ініційовано повний митний огляд автомобіля.

За результатами проведення митного огляду у автомобілі було виявлено 30 000 доларів США, які знаходилися в порожнині між склом та декоративною обшивкою у верхній передній частині кабіни автомобіля .

Виявлена валюта не була заявлена громадянином України ОСОБА_1 , не була письмово записана до митної декларації, та переміщувалась ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює її виявлення, а саме шляхом приховування у важкодоступних місцях автомобіля.

Суд звертає увагу, що учасниками процесу не оспорюється факт переміщення через митний кордон України валютних цінностей в розмірі 30000 доларів США, а також факт їх недекларування та не повідомлення посадовій особі митного органу про наявність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний контроль України .

Суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_2 про те , що виявлені кошти він помилково забув у кабіні автомобіля та не знав , що даний транспортний засіб повинен відправлятись за кордон. Розцінює їх як створення умов для уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України визначені такі способи приховування, а саме:

- з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників)та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів,

- шляхом надання одним товарам вигляду інших,

- з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Як вбачається з акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, виявлені предмети переміщувались з ознаками приховування та їх виявлення було ускладнене шляхом використання схованок у важкодоступних місцях автобуса.

Вказані обставини підтверджуються фото-таблицями до протоколу.

Пунктом 53 ч.1 ст.4 МК України визначено поняття спеціально виготовленого сховища (тайника), а саме - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Також, в цьому контексті необхідно звернути увагу на роз`яснення, що використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо), на що звернута увага у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил».

Слід акцентувати увагу, що диспозиція ч.1 ст.483 МК України містить спосіб приховання від митного контролю шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів. До таких способів може бути віднесене, зокрема, таке фізичне приховування товарів, при якому уповноважена службова особа не може виявити цей товар шляхом звичайного візуального огляду.

На переконання суду, виявлення грошових коштів/валютних цінностей було утруднено, оскільки їх неможливо було виявити шляхом звичайного візуального огляду без цілеспрямованого пошуку в нетипових місцях . Обраний спосіб зберігання коштів свідчить про свідомо вжиті заходи приховування, щоб утруднити їх виявлення.

Суд вважає, що переміщення грошових коштів/валютних цінностей у спосіб, описаний в протоколі , є одним із інших способів, що утруднюють виявлення предметів, у розумінні диспозиції ч.1 ст.483 МК України.

При цьому, відсутність спеціально обладнаного сховища (тайника) не є єдиним способом приховування товарів від митного контролю, передбачений ч.1 ст.483 МК України.

Судом встановлено факт приховування від митного контролю валютних цінностей та факт використання способу, що утруднює їх виявлення, що передбачено диспозицією ч.1 ст.483 МК України (а саме:переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів).

Посилання сторони захисту на те , що водій фірми перевізника ОСОБА_1 не знав про наявність прихованих валютних цінностей, не може бути підставою для закриття провадження за відсутністю у його діях порушення митних правил.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 460 МК України - перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу).

Перетинаючи кордон , ОСОБА_1 повинен був здійснити дії , які б унеможливили допущення порушення митних правил.

Суд критично розцінює наданий стороною захисту наказ директора « Транс- віт» про те, що водій ОСОБА_1 несе відповідальність тільки за технічний стан , збереження , заправку та використання автомобіля , згідно з інструкціями та правилами.

При перетині кордону , ОСОБА_1 зобов`язний керуватись правилами його перетину та вживати дії , задля недопущення порушення митних правил.

Аналізуючи у сукупності надані строною захисту докази , суд приходить до переконливого висновку , що дії водія ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 483 ч.1 МК України.

Клопотання адвоката Дранічнікової І.В. про залучення у справі орендаря транспортного засобу як заінтересованої особи та клопотання адвоката Палікиржа Л.В. про призначення по справі автотехнічної та трасологічної експертизи, визнано судом не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин не потребує додаткової перевірки факт приховування валюти і поставлені перед експертизою питання та відповідь на них не спростує факт приховування. Орендар транспортного засобу не є учасником процесу.

Вирішуючи питання стосовно призначення ОСОБА_1 виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України- переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Відповідно до матеріалів справи місце, де знайшли кошти неможливо вважати тайниками, оскільки вказана порожнина між склом та декоративною обшивкою у верхній передній частині кабіни автомобіля, передбачені конструкцією автомобіля, конструктивних змін до них не вносилося, ніяких переобладнань не вчинялось.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення грошових коштів через митний -кордон України з приховуванням від митного контролю із використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників)

Тому вважаю, що в розумінні п. 53 ч. 1 ст. 4 та санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вказаний транспортний засіб не підлягає конфіскації.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України у розмірі 50% вартості безпосередніх предметів порушення митних правил.

Оскільки , згідно чинного законодавства , фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 доларів , суд приходить до висновку , що вказану частину коштів слід повернути уповноваженій особі.

На підставі вищевикладеного , враховуючи доведеність порушення митних правил з боку Гросу , суд приходить до висновку , що на користь держави слід конфіскувати 20000 доларів США. З Гросу у якості штрафу підлягають стягненню 50 відсотків їх вартості з розрахунку ( 20000 доларів США згідно курсу НБУ станом на 06.07.2025 становить 834400 гривень ), а тому з правопорушника підлягають стягненню 417 200 гривень.

На підставі вищевказаного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності керуючись , ст.ст.483, 527 Митного Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 50-визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 417 200,00 гривень та конфіскації 20 000 доларів США на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил 0411UA/408000/25 загальний вантажний бортовий тентований автомобіль марки « Вольво» р.н.з. НОМЕР_1 - повернути уповноваженій особі після набрання постановою законної сили.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил 0411UA/408000/25 грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США - повернути уповноваженій особі після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.