Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 390/526/22
Провадження № 3/935/2/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.05.2022 о 08.30 год. на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м.Вінниця та м.Кропивницький) на 718 км+709м, керуючи автомобілем ВАЗ-21154, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час зіткнення автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив неконтрольований рух і скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21070, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 04.11.2025 направив до суду заяву, в якій повідомив суд, що не має можливості взяти участь у судовому засіданні, оскільки перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації, на підтвердження надав довідку форми 5 №584 від 29.09.2025.

Крім того, ОСОБА_1 направив до суду клопотання , в якому просить закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2022 серії ААБ №056227, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав;

- схема місця ДТП від 22.05.2025, складена за участю водіїв учасників ДТП, зауваження відсутні;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.05.2022, відповідно до яких останній керуючи автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине на 718 км+709м ,на регульованому перехресті, на зелений сигнал світлофора. В цей час автомобіль ВАЗ-21154, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на червоний сигнал світлофору та здійснив зіткнення з його автомобілем, а саме у правий бік. По інерції його автомобіль пошкодив автомобіль ВАЗ-21070, д.н.з. НОМЕР_3 , який також знаходився на даному перехресті;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.05.2022, відповідно до яких він, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, д.н.з. НОМЕР_3 , на регульованому перехресті на 718 км+709м а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, пропускав зустрічний автомобіль , щоб повернути наліво. В цей час автомобіль ВАЗ-21154, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на червоний сигнал світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , який по інерції зіткнувся з автомобілем, яким він керував;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2022, відповідно до яких останній, керуючи автомобілем ВАЗ-21154, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на червоний сигнал світлофора, побачив перед собою автомобіль чорного кольору, який рухався на дозволений сигнал світлофору, застосував екстрене гальмування , проте уникнути зіткнення не зміг. Рухався зі швидкістю 60 км/год.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 10.08.2022 провадження у справі було зупинено до закінчення обставин, що були підставою для зупинення строку. Постановою суду від 28.10.2025 провадження у справі було відновлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22.05.2022 , на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення і це є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.05.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова