Справа № 709/1806/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня

2025 року серії ЕПР1 № 457747 ОСОБА_1 18 вересня 2025 року о 15:50 год. в

с-щі Чорнобай по вул. Золотоніській керував автобусом «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , якому перед виїздом не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, та в результаті чого у вищевказаного транспортного засобу відірвалися парні задні колеса зліва та пошкодили показник повороту із підсвіткою на території АЗС «Укрнафта». Своїми діями

ОСОБА_1 порушив п. 2.3 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся, просив суд не притягувати до адміністративної відповідальності. Суду пояснив, що являється військовослужбовцем та керував транспортним засобом (автобусом), який належить військовій частині. Такий автобус досить старий, та можливо мав якісь технічні негаразди. Проте, кожного разу, перед виїздом, усі транспортні засоби підлягають до перевірки. Так, і в день ДТП, перед виїздом було оглянуто вказаний автобус та жодних несправностей не було виявлено. Також, ОСОБА_1 зазначив, що матеріальна шкода, завдана ДТП була відшкодована, жодні матеріальні претензії від потерпілих в даний час відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від

18 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 457747, схемі ДТП, де зафіксоване положення транспортного засобу, напрямок руху та інші обставини ДТП, рапорті від 18 вересня

2025 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 18 вересня 2025 року, відеозаписі з місця ДТП.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та нанесення майнової шкоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність являється щире каяття правопорушника, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Водночас згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, зокрема те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і істотної шкоди правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, завдана шкода відшкодована, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40-1, 124, 221, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова