Справа № 632/1790/25
провадження №3/632/691/25
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши клопотання захисника Лисуненка Максима Валерійовича про участь у судовому розгляді справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васяновича Г.М. перебуває справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1

06 листопада 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Лисуненко М.В., звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису, у зв`язку із неможливістю його безпосередньої участі у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Положеннями КПК України прямо передбачено можливість учасника справи, в тому числі захисника, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2023 року в справі № 1-7/12 (реєстраційний номер рішення 113690642), норми (кримінального) процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів. Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним. Крім цього, Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду задовольнила клопотання захисника та постановила забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Беручи до уваги викладене, доводи захисника, те, що в Україні запроваджений воєнний стан, поточну небезпекову ситуацію в місті Харкові та Харківській області, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, реалізації права Москаленка А.М. на юридичну допомогу адвоката та доступ до правосуддя, вважаю за можливе застосувати аналогію положень КПК України та провести судовий розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису захисника.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Лисуненка М.В. про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судовий розгляд справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за участю захисника Лисуненка Максима Валерійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису захисника.

Копію постанови направити особі, яка бере участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції захиснику Лисуненку М.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Васянович