Провадження №3/932/4368/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2025 суддя Шевченківський районний суд міста Дніпра Салькова В.С., за участю особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №478258 від 09.10.2025 ОСОБА_1 09.10.2025 о 14-26 біля будинку №13 по вул. Квартальній у місті Дніпрі керував транспортним засобом Peugeot-107, д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він поспішав забрати племінника з басейну, коли його зупинили поліцейські. Ознак сп`яніння у нього не було, на місці пройти огляд йому не пропонували, він спочатку відмовився їхати до лікарні, а потом в ході спілкування з поліцейськими погодився на це, але вони сказали, що вже пізно. Того ж дня протягом двох годин з часу зупинки він звернувся до КП «ДБКЛПД» ДОР і пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, де отримав висновок про відсутність у нього ознак сп`яніння. Вважає, що працівники поліції поставилися до нього упереджено.

Вислухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол серії ЕПР1№478258, відеозапис до нього, направлення та висновок КП «ДБКЛПД» ДОР про проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 26.10.2025, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з таких підстав.

За змістом ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КпАП України» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

За положеннями ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, втому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.266 КпАП України огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п.2,6,7 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. І лише за наявності у водія вказаних у п.3 Інструкції ознак, останній на вимогу поліції має пройти відповідний огляд.

Тобто, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на ознаки алкогольного сп`яніння водія вказують: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

В той самий час ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, за виключенням запаху алкоголю з порожнини рота, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Описані в Інструкції ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння водія повинні бути очевидними. Якщо проведення такого огляду вимагається працівниками поліції без видимих на те причин, відмова від проходження медичного огляду правових наслідків не породжує. Недоведеність вини особи відповідно до ст.9 КУпАП свідчить про відсутність складу правопорушення.

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що він розпочатий вже після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . В ході перевірки документів та встановлення особи водія працівник поліції звернув увагу на ознаки наркотичного рук). Разом з тим, наведені поліцейським ознаки на відеозапису не відображені, на початку відеозапису водій спілкується з поліцейськими без підвищення голосу, а вже після закидання йому наявності ознак наркотичного сп`яніння починає висловлювати обурення цим та нецензурно лаятися, відмовляється від проходження огляду.

На початку відеозапису ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння в лікарні, але потім в ході спілкування на 5-й хвилині 10-12 секундах каже поліцейському «Поехали», на що той відповідає, що вже не треба, бо він вже відмовився.

З огляду на наведене суд вважає недоведеною поза розумним сумнівом за наявності підтверджених ознак сп`яніння відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з фактичною відсутністю на відеозапису таких ознак та ігнорування поліцейським згоди на проходження огляду, наданої хоча і не від разу, але в ході фіксації інкримінованого правопорушення.

Крім того, згідно з наданим ОСОБА_1 висновком КП «ДБКЛПД» ДОР від 26.10.2025, ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу 09.10.2025 та його огляд був проведений о 16-20, тобто до спливу двогодинного терміну з моменту встановлення підстав для його здійснення. За цим висновком у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За положеннями п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належить закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,247,251,279,280,283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова