П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 909309 від 13.09.2024, 13.09.2024 року о 04 год.19 хв. по вул.Європейській водій ОСОБА_1 керував вищевказаним транпосртним засобом, а саме «SKODA OKTAVIA» НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законодавсством порядку із застосування спеціально технічного приладу «ALKOTEST DRAGER 7510», прилад № ARND 0045 тест № 721.Результат 2,0%. Від проходження огляду в медичному закладі відмовивився, з результатом згоден, чим порушив вимоги п.2.9а «Правил дорожнього руху», за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні в режимі відеокоференції через застосунок «VIBER» правопорушник ОСОБА_1 заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він на даний час мобілізований та перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2024 судове провадження зупинено.

06.11.2025 за ініціативою суду, оглянувши матеріали справи відсуні обставини, що викликали зупинення рохгляду справи.

06.11.2025 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розгляд справи поновлено.

Відповідно до ч.6 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 13.09.2024 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 23.09.2024 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 1 року, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, п. 7 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО