Провадження № 3/512/488/25
"05" листопада 2025 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована за проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №705299 від 22.10.2025 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП(вчинення домашнього насильства).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №705299 від 22.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 21.10.2025 близько 20 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 ображала брутальною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та завдала психічної шкоди здоров`ю потерпілому. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте матеріали справи містять її заяву, в якій вона визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила справу розглянути без її участі (а.с.24).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, її вина підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705299 від 22.10.2025, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому наявний власний підпис ОСОБА_1 (а.с.2).

З рапорту б/н від 21.10.2025 вбачається, що на номер служби 102 надійшло повідомлення від особи, яка просить приїхати поліцію. Мета приїзду поліції невідома (а.с.3).

З рапорту б/н від 21.10.2025 вбачається, що звернення інформаційного характеру, було направлене до патрулю Скирта-4 ГРПП СПД №2 (смт.Саврань) ВП№1 (смт.Любашівка) Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (а.с.4).

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , в якій остання просить прийняти міри до свого співмешканця ОСОБА_2 21.10.2025 о 21 годині 00 хвилин вечора за місцем проживання останній наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження, а саме ударив по обличчю рукою (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.10.2025 вбачається, що 21.10.2025 близько 16 години 00 хвилин остання знаходилася за місцем свого помешкання, що розташоване по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , що є співмешканцем ОСОБА_1 , повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати останню брутальною лайкою та наніс їй удар в область обличчя рукою. ОСОБА_1 повідомила про даний факт зателефонувавши до відділу поліції (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.10.2025 вбачається, що 21.10.2025 близько 16 години 00 хвилин за місцем свого помешкання в останнього зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 виникла словесна суперечка в ході якої вони ображали один одного брутальною лайкою. Крім того, ОСОБА_2 вказав, що під час суперечки останній образив ОСОБА_1 брутальною лайкою та вдарив її по обличчю рукою (а.с.7).

З рапорту б/н від 21.10.2025 вбачається, що на номер служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що її співмешканець ображає її та малолітніх дітей 6 та 4 років (а.с.8).

З рапорту б/н від 21.10.2025 вбачається, що звернення інформаційного характеру, було направлене до патрулю Скирта-4 ГРПП СПД №2 (смт.Саврань) ВП№1 (смт.Любашівка) Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (а.с.9).

З рапорту б/н від 22.10.2025 вбачається, про прийняття заяви ОСОБА_1 по факту нанесенні останній тілесних ушкоджень її співмешканцем ОСОБА_2 (а.с.10, 11).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с.12-13).

Матеріали справи містять терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серія АА №561507 від 22.10.2025 (а.с.14), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.15-16, 17-18).

Вищевикладене свідчить, що внаслідок вчиненого ОСОБА_1 насильства психологічного характеру була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 (триста сорок) грн.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький