Справа № 577/6573/25
Провадження № 3/577/1967/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№495640 водій ОСОБА_1 27.10.2025 року о 14 год. 30 хв. в м. Конотоп, по пр.. Миру,79, керував автомобілем «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований т.з. «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху,в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 27.10.2025 року о 14:30 год. ОСОБА_1 в м. Конотоп по пр. Миру, 79 керував автомобілем «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований т.з. «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого покинув місце події, В результаті ДТП автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ "Про міжнародні договори України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№ 495640 таЕПР1№ 495678 вбачається, що водій ОСОБА_1 27.10.2025 року о 14 год. 30 хв. в м. Конотоп, по пр.. Миру,79, керував автомобілем «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований т.з. «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце події, будучі причетним до нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Схемою наслідків ДТП від 27.10.2025 року зазначено рух транспортного засобу до скоєння адміністративного правопорушення

З пояснень ОСОБА_1 від 27.10.2025 року вбачається, що порушник підтвердив факт скоєння ним ДТП, також підтвердив факт залишення місця пригоди.

З пояснень ОСОБА_2 від 27.10.2025 року вбачається, що він підтвердив факт скоєння ОСОБА_1 ДТП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушення, суддя приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 122-4 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі статті 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (рахунок отримувача - UA0018001 Отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) -899998, Призначення платежу 21081300, Код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська