Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/6824/25
Провадження №3/279/1973/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2025 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого інваліда 3 групи, паспорт НОМЕР_1 виданий 08.12.2004 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04.11.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених:

ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 279/6824/25, провадження № 3/279/1973/25);

ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 279/6826/25, провадження № 3/279/1975/25).

Постановою суду від 13.11.2025 року матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколу серії ВАД № 467681 від 31.10.2025 року слідує, що 05.10.2025 року близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри, гр. ОСОБА_2 , а саме вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу серії ВАД № 467682 від 31.10.2025 року слідує, що 17.10.2025 року близько 10:20 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри, гр. ОСОБА_2 , а саме вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , призначався о 08 год. 40 хв. на 13.11.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС - повідомлення на зазначені у поясненнях та протоколі номера телефонів. Крім того за адресою місця проживання учасників справи неодноразово направлялися судові повістки про виклик до суду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв, клопотань, пояснень по справі до суду не надала.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, з правами, обов`язками ознайомлений, заперечив щодо обставин, зазначених у протоколі, заявив клопотання про виклик в судове засідання як свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Повно, всебічно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі поданих до суду доказів, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він проживає в одній квартирі разом зі своєю сестрою, її дітьми та чоловіком. Між ними постійно виникають конфлікти з приводу користування житловим приміщенням, ініціатором яких завжди виступає сестра, яка провокує на скандали, а потім викликає поліцію. Зазначив, що взагалі не вживає алкогольні напої, оскільки має травму голови. Також заперечив щодо підпису, який наявний у письмових поясненнях від його імені, долучених про протоколів.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є її сином та донькою. Діти проживають разом у 5-ти кімнатній квартирі АДРЕСА_3 , вона у сусідній квартирі. Зазначила, що донька зненавиділа свого брата та з метою виселення його з квартири постійно нападає на ОСОБА_1 з криками, погрозами, перегороджує йому дорогу у квартирі, не дає пройти ні до кухні, ні до інших спільних приміщень, ображає, конфліктує з братом. Про події, які мали місце 05.10.2025 та 17.10.2025, зазначила, що була безпосереднім очевидцем нападу доньки на сина, яка вхопила його за шию та почала душити, він відштовхнув її. Після чого донька викликала поліцію. Вказує, що саме донька постійно ініціює скандали та конфлікти з її сином. Категорично заперечила вживання алкоголю сином, повідомила, що він переніс операцію на голові та син перебуває під її контролем.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин, оскільки матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження події й складу вказаного правопорушення та його вини, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відомості у протоколі про адміністративне правопорушення мають узгоджуватися з іншими доказами на підтвердження обставин події та вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, яких до суду не надано. Зокрема, свідки у цій справі не залучалися, фото, відеозйомка не здійснювалась, відомості про вжиття працівниками Національної поліції термінового заборонного припису щодо кривдника відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що в силу ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення № 467681 відносно гр. ОСОБА_1 про подію 05.10.2025 року був складений лише 31.10.2025 року, протокол про адміністратвине правопорушення № 467682 про подію 17.10.2025 складений 31.10.2025 року, тобто з порушенням вимог ст.254 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення гр. ОСОБА_1 дій чи бездіяльності, які становлять склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Конфліктом є особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених у диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була завдана потерпілому. Разом з тим, вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами (наприклад аудіо/відео фіксацією) що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак протоколи та долучені до них матеріали не містять доказів складу адміністративного правопорушення, зокрема об`єктивної сторони з настанням наслідків у формі заподіння шкоди психічному здоров`ю потерпілої, та суб`єктивної сторони, а саме вини ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 05.10.2025 та 17.10.2025 року вчинив відносно гр. ОСОБА_2 дії, які містять склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколами про адміністратвине правопорушення серії ВАД № 467681 від 31.10.2025 та серії ВАД № 467682 від 31.10.2025 року на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ