Провадження № 3/537/1920/2025
Справа № 537/6069/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, громадянина України, відомості щодо місця роботи відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 /453302 від 14.09.2025, за змістом якого вбачається що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП , а саме 13.09.2025 близько 23.05 год. під час руху про проспекту Свободи, волдія ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Peugeot державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди зазначені вище транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальним збитками.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з поміж іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

05.11.2025 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту зазначеного вище судового рішення підставою для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 є не доведення працівниками поліції факту керування особою відносно якої складено адміністративний протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП, транспортним засобом марки Hyundai Elantra державний номерний знак НОМЕР_2 під час дорожньо транспортної пригоди що відбулася 13.09.2025 близько 23.05 про проспекту Свободи в місці Кременчуці Полтавської області і що є предметом даного судового розгляду.

Зазначена вище обставина унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 , оскільки фабула адміністравного правопорушення викладена працівником поліції у протоколі серії ЕПР1 /453302 від 14.09.2025 в частині керування транспортним засобом з яким ОСОБА_1 допустив зіткнення внаслідок порушення правил Дорожнього руху України, не відповідає встановленим судом у постанові від 05.11.2025 обставинам. а саме керування автомобілем марки Hyundai Elantra державний номерний знак НОМЕР_2 під час дорожньо транспортної пригоди що відбулася 13.09.2025 близько 23.05 про проспекту Свободи в місці Кременчуці не водієм ОСОБА_2 , а водіем ОСОБА_3 .

За таких обставин суддя приходить до висновку, що справу слід повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол. При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у пункті 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 /453302 від 14.09.2025 повернути Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна