Справа № 314/4389/25
Провадження № 3/314/2181/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 , інші відомості в матеріалах відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 25.09.2025 о 21 годині 23 хвилини, в м. Вільнянськ, вул. Соборна, буд. 20, керував автомобілем ГАЗ 3102 д.н. НОМЕР_1 будучі неповнолітнім. Правопорушення вчинене повторно протягом року а саме рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області 98006/74 від 08.07.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у вигляді догани.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465067 від 25.09.2025.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 25.09.2025 о 21 годині 23 хвилини, в м. Вільнянськ, вул. Соборна, буд. 20, керував автомобілем ГАЗ 3102 д.н. НОМЕР_1 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ. Від керування відсторонений авто припарковано на узбіччі.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465060 від 25.09.2025.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а саме: за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465067 від 25.09.2025 (справа № 314/4389/25) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465060 від 25.09.2025 (справа № 314/43907/25) присвоївши їм єдиний номер справи № 314/4389/25.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465067 від 25.09.2025, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465060 від 25.09.2025;

-рапортом поліцейського в Запорізькій області.

-Довідкою інспектора САП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області

-Постанова про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 465060;

-Довідка інспектора САП ЗРУП Запорізького РУП ГУНП, згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції, станом на 25.09.20215 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував;

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у шістнадцятирічному віці, не працює та немає самостійного доходу.

Згідно ч. 1ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області № 314/3111/25 від 28.07.2025 до ОСОБА_1 було застосовано захід впливу у вигляді суворої догани

Однак, не дивлячись на застосування судом до ОСОБА_1 заходів впливу у порядку, передбаченому ст. 24-1 КУпАП, останній продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, а саме: керує транспортними засобом, будучи неповнолітнім та не маючи при собі посвідчення водія.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього, захід адміністративного впливу у виді суворої догани, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя В.О. Кіяшко

28.10.2025