Справа №197/857/25
Провадження №3/197/410/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

07 листопада 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Слобідської Л.О,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Губара А.Л.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представниці неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВРПП Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2025 року, близько 14:40, між с. Розівка та а/д СО42107 сполученням с. Тихий Став - Олександрія у Криворізькому районі, Дніпропетровської області ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі "ГАЗ 3302", н.з. НОМЕР_1 , по ґрунтовій дорозі. Приблизно за 800 м до дороги з асфальтним покриттям, здійснював обгін мопеда невідомої марки та не переконавшись у безпечності обгону та інтервалу між транспортними засобами, не врахувавши швидкість та дорожню обстановку, здійснив зіткнення з мопедом.

Він же, 08 серпня 2025 року о 14:40 в Криворізькому районі поблизу с. Тихий Став на ґрунтовій дорозі між с. Розівка та автодорогою СО42107, ОСОБА_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду та з місця ДТП поїхав.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Губар А.Л. заявив клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи на дооформлення. В обґрунтування клопотання посилається на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи. Оскільки водій ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а встановлення обставин у даній справі потребують спеціальних знань судового експерта в галузі автотехнічного дослідження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Сторона потерпілого в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Суддя, заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи у відповідних межах, приходить до наступного висновку.

Згідно з Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, у розділі IX зазначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, а саме пунктом 1 визначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Пунктом 4 визначено, які об`єкти графічно зображуються та фіксуються на схемі місця ДТП.

Даною Інструкцією не передбачено внесення виправлень у схему місця ДТП або складання іншої схеми місця ДТП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість повернення протоколу та матеріалів у справі про адміністративне правопорушення на дооформлення або доопрацювання.

Разом з тим, згідно роз`яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя виходить з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути поверненими виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст.256КУпАП та з недоліками, які унеможливлюють розгляд протоколу як такого. Як приклад, не зазначення повного прізвища, імені або по-батькові особи, яка притягається, або місця її проживання, не зазначення частини статті, за якою складено протокол тощо. В інших випадках недоліки протоколу можуть бути підставою для закриття провадження за ст.247 КУпАП, в тому числі за недоведеності події або складу адміністративного правопорушення.

В той же час, ані вимоги ст.256 КУпАП, ані інші норми КУпАП не містять положень про можливість направлення судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення до органу, яким порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення, на доопрацювання з метою встановлення фактичних даних, а саме: швидкості руху обох транспортних засобів, момент виникнення перешкоди для водія, дистанції між транспортними засобами, інтервал між транспортними засобами, розташування транспортних засобів в момент обгону, конкретне місце на ґрунтовій дорозі, наявність перешкод на дорозі, ширину ґрунтового покриття для руху транспортних засобів. Оскільки, для встановлення даних обставин треба призначати судову автотехнічну експертизу, клопотання по якій в судовому засіданні не було заявлено.

Таким чином, беручи до уваги, що наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить всю необхідну інформацію, суддя вважає, що в задоволені клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Губара Антона Леонідовича про направлення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на дооформлення - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря