1Справа № 335/8845/25 3/335/2310/2025
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

06 листопада 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 436516 від 28.08.2025, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за таких обставин.

28.08.2025 о 08:50 год. у м. Запоріжжі по вул. Михайла Гончаренка (Панфіловців), буд. 9, водій ОСОБА_1 здійснив керування транспортним засобом «CHEVROLET LACHETTI», державний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 58997746 від 01.08.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на те, що платежі для сплати аліментів з його рахунків стягуються автоматично, оскільки він є офіційно працевлаштованою особою. Пояснив, що про існування постанови державного виконавця, якою його обмежено у праві керування транспортними засобами, він дізнався безпосередньо від уповноважених осіб патрульної поліції, після чого ним невідкладно було вжито заходів для погашення заборгованості зі сплати аліментів внаслідок зміни ним місця роботи, а також вирішено питання щодо скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 23.10.2025 у справі № 331/4831/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрито провадження, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постановою державного виконавця про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.10.2025 серії ВП № 58997746 скасовано тимчасове обмеження відносно нього у праві керування транспортними засобами, встановленого постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.08.2025. З огляду на викладене, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 статті 126 передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надані такі матеріали:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 436516 від 28.08.2025;

копію постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 58997746 від 01.08.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП про виявлення правопорушення;

довідку відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області, згідно з якою за даними підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.03.2011;

архівну довідку про вчинені правопорушення;

диск із відеозаписом виявлення правопорушення та складання протоколу щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Дослідивши вищезазначені докази у їх сукупності суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.08.2025.

З наданої ОСОБА_1 копії постановидержавного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 58997746 від 20.10.2025, випливає, що відносно ОСОБА_1 скасоване тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що встановлене постановою державного виконавця від 01.08.2025. У цій постанові зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів за ОСОБА_1 станом на 20.10.2025 відсутня.

З огляду на викладене судом встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі, також вжито необхідних заходів щодо скасування постанови державного виконавця щодо його обмеження у праві керування транспортними засобами після отримання інформації про існування такої постанови.

Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що у даному випадку зібраними у справі доказами не підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, зокрема, його суб`єктивна та об`єктивна сторони. Тому провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 126, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Шалагінова