ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1682/25
Провадження № 3/131/758/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року до Іллінецького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747954 від 12 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 12.10.2025 року за адресою по вул. Європейській в м. Іллінці Вінницького району, Вінницької області, висловлювався словами нецензурної лайки в в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому, представник ОСОБА_3 , адвокат Гончар О.І. подав до суду пояснення, в яких зазначив, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області розглядається справа про адміністративне правопорушення №131/1682/25 за протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 456591 від 12 жовтня 2025 року, який складений стосовно ОСОБА_1 відповідно до якого він у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, передбачений частиною статті 173 КУпАП.

Також, в Іллінецькому районному суді Вінницької області (суддя Шелюховський Микола Вікторович) розглядається 04 листопада 2025 року справа №131/1683/25 про адміністративне правопорушення за протоколом від 12 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП, та в протоколі зазначається потерпілим ОСОБА_1 .

До матеріалів справи №131/1682/25 не додано копії цього протоколу стосовно ОСОБА_2 , який містить обов`язкові відомості, зазначені в статті 256 КУпАП як інші відомості, необхідні для вирішення справи".

При цьому, імперативною складовою наявності в діях особи адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП те, що дії особи повинні порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено наслідки за вчинення хуліганських дій, як порушення громадського порядку і спокою громадян.

З матеріалів справи не вбачається, що сварка 12 жовтня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка виникла за адресою АДРЕСА_2 є громадським місцем у розумінні ст. 173 КУпАП.

Сам лише факт висловлювання особою нецензурної лайки без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП. А таких наслідків матеріали справи не містять.

Зокрема, якщо дії особи були викликані неприязними відносинами до певної особи, як довго триваючими так і тими, які виникли раптово, в тому числі і у випадку неправомірної поведінки особи, то такі не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках, без наслідків порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Оскільки, мотив дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який проявився в висловлюваннях нецензурною лайкою в сторону один одного, був не хуліганський, а викликаний неприязними відносинами та мав раптовий характер, вказує на відсутність в його діях як хуліганського мотиву зокрема, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП вцілому.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таких дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Представник ОСОБА_1 , - Гончар О.І., просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та проводити розгляд справи у їх відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття «інші подібні дії» слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

За зовнішнім виявом (набором фактів) хуліганство певним чином схоже на ряд інших діянь, зокрема найбільше на ті з них, які посягають на здоров`я, честь та гідність людини, її майно. Однак схожість цих діянь не завжди може бути підставою для визнання їх однаковими (рівнозначними).

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище об`єкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння походить із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонукання вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки (постанова ВСУ від 04.10.2012 у справі № 5-7к12).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 747954 від 12 жовтня 2025 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.10.2025 року за адресою по вул. Європейській в м. Іллінці Вінницького району, Вінницької області, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 , в яких він пояснив, що 12.10.2025 року, повертаючись додому в м. Іллінці по вул. Європейська зі свого гаража здійснював перехід проїзної частини дороги по вул. Європейській, де був відсутній пішохідний перехід, почув звуковий сигнал від водія який рухався на автомобілі Рено Кенго з н/з. НОМЕР_1 , який кричав до нього та висловлювався нецензурною лайкою, після чого останній почав провокувати бійку, взявши його за верхній одяг та поклав на землю, де потім сам впав на нього та хотів вдарити, він прикрився лівою рукою. Після чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції.

Також, пояснення ОСОБА_1 про те, що 12.10.2025 року, керуючи своїм автомобілем Рено Кенго з д. н. з НОМЕР_1 по вул. Європейській в м. Іллінці в напрямку вул. Незалежності поруч з будинком № 11, побачив як невідомий чоловік здійснив перехід проїзної частини у невстановленому для цього місці, після чого він подав звуковий сигнал, оскільки даний чоловік міг потрапити під автомобіль. Потім, ОСОБА_1 відкрив двері автомобіля та побачив як даний чоловік почав кричати та висловлюватись до нього нецензурною лайкою, після чого як він попросив його зійти з дороги, останній почав грубити та провокувати конфлікт, тому він потім вийшов з автомобіля та взяв чоловіка за руку, щоб відвести з проїзної частини. Потім, на тротуарі ОСОБА_1 не стримався та замахнувся до даного чоловіка.

Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації, не може свідчити про вчинення дрібного хуліганства, в розумінні вимог ст. 173 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таких дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Також, вчинення правопорушення у громадському місці передбачає наявність очевидців такої події. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.10.2025 свідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення свідки не зазначені.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства не знайшов свого підтвердження у матеріалах справи, тому підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності немає, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях об`єктивно підтвердженого складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО