overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5153/25
Провадження № 3/589/2973/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ, Іркутської області рф, громадянина України, непрацюючого, без постійного місця проживання, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 04.11.2025р. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що засвідчує його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 24 листопада 2025 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання.

Копію постанови направити до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/16226/25

Пров. №3/766/5269/25

04.11.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи 04.11.2025, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 18.11.2025 року о 08-05 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 415:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

СуддяН. В. Корольчук
ПОСТАНОВА

Справа №766/16588/25

Пров. №3/766/5363/25

06.11.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

05.11.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого останній, 11.09.2025, в умовах особливого періоду, під час дії в Україні воєнного стану під час виконання обов`язку військової служби, був виявлений в місці дислокації в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу документи в порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню до органу, який його надіслав, для направлення до іншого суду.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №150 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведені вище обставини, оскільки суддею встановлено, що справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, надіслані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для їх спрямування за підсудністю.

Керуючись ст. 172-20, 276, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для їх спрямування за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко
Справа № 629/4728/25
Номер провадження 3/629/1020/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді від 25.09.2025 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи на відповідність ДСТУ.

04.11.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, ст.335 КПК України, суддя,-

постановив:

Відновити судове провадження у справі №629/4728/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити судове засідання на 12-30 год. 10.11.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 729/1533/25
3/729/656/25

П О С Т А Н О В А

05 листопада 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 , ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали за № 729/1533/25, 729/1534/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 729/1533/25, 729/1534/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП., присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу № 729/1533/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра
Провадження № 3/643/2880/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 280,283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 732/1193/25
Провадження № 3/732/788/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у присутності секретаря Берези Є.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня Чернігівської області справу, що надійшла із відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 403339, складеного 26 липня 2025 року інспектором ВП № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Тюриним Є.О., вбачається, що 26.07.2025 о 17 год 07 хв у м. Городня по вул. Троїцькій, 25 водій ОСОБА_1 повторно керував скутером Suzuki Lets-2 без д.н.з. при цьому ОСОБА_1 постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 03.06.2025 року позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 26.07.2025, правопорушення не є триваючим, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/1192/25
провадження № 3/732/787/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня матеріали справ, що надійшли із відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справ за трьома протоколами ( ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП), які одночасно розглядаються одним суддею.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду трьох протоколів в об`єднаному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за трьома протоколами ( справа № 732/1841/25, провадження № 3/732/1139/25, справа № 732/1842/25, провадження № 3/732/1140/25, справа 732/1192/25, провадження № 3/732/787/25), об`єднаній справі в системі Д-3 надати один номер провадження № 3/732/787/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 3/750/4493/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.10.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728594 від 28.07.2025, відповідно до якого 28.07.2025 о 03 год. 48 хв. в громадському місці біля підземного пішохідного переходу за адресою: просп. Миру, 44-Д, м. Чернігів, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання за викликом ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 28.07.2025, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/734/2578/25 Справа № 734/4420/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справи № 734/4420/25, № 734/4579/25, №734/4578/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП (справи № 734/4420/25, № 734/4579/25, №734/4578/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/4420/25, № 734/4579/25, №734/4578/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/4420/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-в/734/63/25 Справа № 734/4571/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2025 року селище Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 04.11.2025 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.11.2025 (справа № 734/4571/25) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

06.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду щодо сплати штрафу на 12 місяців у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Документ, що підтверджує вказану обставину, ОСОБА_1 надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У зв`язку з вищенаведеною обставиною ОСОБА_1 , вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату штрафу на 12 місяців.

Керуючись ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.11.2025 у справі № 734/4571/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн, встановивши її сплату щомісячними платежами по 3400 грн на строк 12 календарних місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження № 3/734/2786/25 Справа № 734/4839/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.11.2025 о 15:10 год військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої також убачається визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення КИЧН/Д № 698 від 02.11.2025, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 360 від 01.11.2025, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 01.11.2025 № 1756 (результат 1.84 ‰), письмові пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО