Справа № 278/5715/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №466513 від 03.11.2025 року вбачається, що 30.10.2025 року близько 15:00 години за адресою: станція «Пряжів» по вул. Залізнична, 1 громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме ображала словами брутальної лайки, шарпала за волосся у громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнала; повідомила, що того дня виник черговий конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , у ході конфлікту нецензурна лайка була з обох сторін. ОСОБА_1 також повідомила, що того дня поліцію викликала вона, оскільки ОСОБА_2 нанесла їй удар палкою по спині. Крім того, наголосила, що конфлікти у них виникали неодноразово раніше, їх ініціатором є ОСОБА_2 ; остання також має неприязні стосунки із чоловіком ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення дрібного хуліганства вчиненого відносно ОСОБА_2 .

Сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мала обопільний характер, під час якої обидві використовували нецензурну лексику. Крім того, ОСОБА_1 наголосила, що не вчиняла дій, які б виражались у шарпанні потерпілої за волосся.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису з камери відеоспостереження, яка, зі слів ОСОБА_1 , розташована на будинку ОСОБА_2 , вбачається, що обидві громадянки розмовляли на підвищених тонах із використанням слів брутальної лайки. Водночас, з дослідженого відеозапису не вбачається факту шарпання потерпілої за волосся.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя О. М. Дубовік