Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2208/25
Провадження № 3/382/895/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року о 22 год. 06 хв. на автодорозі М 03 Київ Харків 106 км. 900 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_2 і транспортним засобом BODEF KIS 3WS, номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоди, а саме дорожній знак «Увага оформлення ДТП» і дорожні конуси в кількості 4 шт. В результаті ДТП було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурорів Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Жоден з прокурорів не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки). Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою, а тому справу слід розглянути у його відсутність.

За письмовими поясненнями від 22.10.2025 року надісланими ОСОБА_1 до суду з протокол та схемою ДТП не згодний. При об`їзді знаку ДТП його можливо здуло повітрям, він впав, а також можливо пошкодився. Поліція не пред`являла конуса. Поліція самостійно склала схему ДТП. Учасниками ДТП не були водії, а також свідки. Не залучити другого вантажного автомобіля який є причасним до ДТП, який стояв на цьому місці поламаний і без освітлення.

За письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2025 року надатими під час оформлення протоколу про адміністративне правопоорушення 23.09.2025 року о 22 год. 30 хв. по маршруту дороги Київ-Харків, на неосвітленому місці дороги стояв знак «оформлення ДТП» без освітлюючих пристороїв. При об`їзді знаку зачепив його і пошкодив. Знак був без світло відбивних пристроїв. Співробітники поліції визнали його винним. Якби знак відбивав світло, то нічого цього не було. Знак не відбивав світло від машини.

Дослідивши докази у справі суддя встановив.

Відповідно до п. 2.3. б), 12.1., 12.2. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2025 року (серія ЕПР1 № 463275) згідно якого 23.09.2025 року 22:06 АД М 03 Київ Харків 106 км. 900 м. водій ОСОБА_1 керуючи тз DAF XF 105.460, днз НОМЕР_2 і тз BODEF KIS 3WS, днз НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоди, а саме дорожній знак «Увага оформлення ДТП» і дорожні конуси в кількості 4 шт. В результаті ДТП було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області капрала поліції Нестеренка О.В. від 24.09.2025 року за яким 23.09.2025 року під час несення служби у складі екіпажу Лемур-201 та відпрацювання завдання з забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме поломка вантажного ТЗ за адресою А/Д М-03 Київ-Харків 106 км. + 900 м. о 22 год. 06 хв. водій ОСОБА_1 керуючи тз DAF XF 105.460, днз НОМЕР_2 і тз BODEF KIS 3WS, днз НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоди, а саме дорожній знак «Увага оформлення ДТП» і дорожні конуси в кількості 4 шт. В результаті ДТП було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками;

- схемою місця ДТП, яке сталося 23.09.2025 року о 22 год. 06 хв. на а/д М-03 Київ-Харків 106 км+900 м у напрямку м. Харків на якій зазначено місце розташування дорожнього знаку та конусів дорожніх на проїжджій частині дороги, місце зіткнення транспортних засобів DAF XF 105.460, днз НОМЕР_2 і тз BODEF KIS 3WS, днз НОМЕР_3 з дорожнім знаком та конусів дорожніх та напрямок руху транспортних засобів по дорозі. Зазначено про пошкодження лакофарбового покриття у транспортного засобу DAF XF 105.460, днз НОМЕР_2 ;

- відеозаписами на диску за яким поліцейськими внаслідок переслідування було зупинено транспортні засоби DAF XF 105.460, днз НОМЕР_2 , BODEF KIS 3WS, днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який визнав, що несвоєчасно помітив дорожній знак зазначивши, що побачив стоячий автомобіль поліцейських. Крім того, було зафіксовано пошкоджений дорожній знак «Увага оформлення ДТП»;

- фотозображенням дорожнього знаку оформлення ДТП та пошкодження лакофарбового покриття.

До письмових пояснень ОСОБА_1 про відсутність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення суддя відноситься критично та вважає їх обраним ним способом захисту з метою ухилитися від відповідальності.

Водій ОСОБА_1 шляхом відповідного зменшення швидкості свого руху в нічний час міг уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди. При цьому суддя враховує, що водій має бути уважним під час керування транспортним засобом та стежити за дорожньою обстановкою особливо в темну пору доби за умови недостатньої видимості. Крім того, суддя враховує, що перед водієм ОСОБА_1 перебували дорожній знак та дорожні конуси знерухомлено.

Посилання ОСОБА_1 щодо того, що дорожній знак було встановлено на неосвітленій ділянці дорого, відсутність на ньому світловідбиваючих пристроїв суддя не бере до уваги, оскільки дорожній знак «Увага оформлення ДТП» це тимчасовий дорожній знак, який може виставлятися в будь-якому місці дороги при наявності відповідної потреби.

Також, суддя не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що під час складення схеми місця ДТП не було залучено свідків та водія другого транспортного засобу, оскільки не завжди є свідки певних подій. Крім того, водій зламаного транспортного засобу не був учасником ДТП, поліцейські лише забезпечували безпеку дорожнього руху внаслідок того, що інший транспортний засіб був знерухомлений та перебував на дорозі. Схема ДТП складається саме працівниками поліції. В даному випадку незалучення свідків до складення схеми місця ДТП не призводить до недійсності/неправдивості відомостей, які в ній містяться.

Крім того, схема місця ДТП підписана ОСОБА_1 та не містить зауважень щодо викладених у ній обставин.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними, допустимими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхіднимм призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 124, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Повна постанова складена та підписана 12 листопада 2025 року.

Суддя С.П. Савчак