Справа №165/3853/25
Провадження №3/165/1838/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №489647 від 21 жовтня 2025 року зазначено, що о 10 год. 38 хв. 21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Фіат", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Перемоги, поблизу будинку №2"а" у м. Нововолинську, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого цей транспортний засіб отримав механічні ушкодження. У протоколі зазначено, що в діях ОСОБА_1 , який порушив п.10.9 ПДР України, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, зазначив, що він дійсно припаркував транспортний засіб поблизу буд.2А по проспекту Перемоги у м. Нововолинську, однак виїжджаючи заднім ходом, та побачивши у дзеркало заднього виду транспортний засіб, вчасно загальмував. Зіткнення транспортних засобів не відбулося і на його транспортному засобі не було зафіксовано жодних ушкоджень. Надати письмові пояснення працівники поліції йому не пропонували, а протокол на пропозицію поліцейського він підписав не читаючи, оскільки окулярів при собі не мав. На підтвердження своїх заперечень долучив до матеріалів справи фототаблиці.

Заслухавши пояснення особи що притягається до адміністрнативної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вищевказаного правопорушення у даному випадку є пошкодження транспорного засобу.

Схемою місця ДТП від 21 жовтня 2025 року, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.5) не підтверджуються викладені у протоколі обставини, оскільки будь яких ушкоджень працівниками поліції транспортного засобу марки "Фіат", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не було встанолено.

Крім цього, фототаблицями з місця ДТП та надані ОСОБА_1 (а.с.10-13) також пітдверджується відсутність механічних ушкоджень транспортного засобу марки "Фіат". Натомість, на автомобілі марки «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_2 наявні ушкодження фарбового покриття не лише переднього бамперу зліва, а й заднього лівого крила, що за обставин зазначених у протоколі, не могли утворитись.

Також вищезазначеними фототаблицями підтверджується, що автомобілі після ДТП розташовані на досить значній відстані один від одного, і радіус та напрям їх руху фактично унеможливлює зіткнення вищезазначених транспортних засобів.

Крім того, при ухваленні постанови беру до уваги те, що працівниками поліції не зазначено та не допитано свідків вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , та не відібрано також письмових пояснень у останнього, не долучено до матерілів справи відеофайлів з камер спостереження тощо.

До письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.3) відношусь критично, оскільки вона є заінтересованою особою, крім того такі її пояснення не узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні іншими доказами в їх сукупності, і не можуть слугувати однією з підстав разом з протоколом про адміністративне правопорушення для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, судом не встановлено обставин, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, у суду відсутні підстави зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначаю, що відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу Пол та Одрей Едвардз проти Сполученого Королівства/Pauland Audrey Edwards v the United Kingdom (№46477/99), у якому суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк