Справа № 559/4820/25
Провадження № 3/559/2482/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 16.09.2020, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,

за ч.3 ст.51КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.08.2025 о 09:38 год. ОСОБА_1 в м.Дубно по вул. Грушевського,160 в магазині «Акцент», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: алкогольного напою Alco Pops, ємкістю 0,5 л, в кількості 2 шт., вартість однієї бутилки 58,00 грн.

26.10.2025 близько 09:45 год. ОСОБА_1 в магазині «Econom Class», що знаходиться за адресою: м. Дубно по вул. Сурмичі, 101, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки кофти, вартістю 380 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення №559/4820/25 (провадження № 3/559/2482/2025) з №559/4139/25 (провадження № 3/559/2483/2025), з присвоєнням єдиного номера №559/4820/25 (провадження № 3/559/2482/2025).

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнав. Також пояснив, що оскільки не працює, не має можливості сплатити штраф.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч.2 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 ст.51 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню,- тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Окрім особистого визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАД № 469489 від 18.09.2025 та серії ВАД №216895 від 26.10.2025, рапортом, заявами працівників магазину «Акцент» та «Econom Class»», поясненнями учасників, довідкою про вартість товару, відеозаписами події та постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за чч.1,2 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності, характер та кількість правопорушень, пом`якшуючу вину обставину визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя вважає за необхідне накласти на нього із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в мінімільних межах, оскільки ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив та після притягнення його до відповідальності продовжує вчиняти крадіжки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.36, ст. 40-1, ч.3 ст. 51, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справи про адміністративні правопорушення №559/4820/25 (провадження № 3/559/2482/2025) з №559/4139/25 (провадження № 3/559/2483/2025), з присвоєнням єдиного номера №559/4820/25 (провадження № 3/559/2482/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на нього із застосуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя О.М.Томілін