"06" листопада 2025 р. Справа № 363/6368/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ "ВУД РЕСУРС" () місцезнаходження: Київська область, с. Пірнове, вул. Київська, буд. 19, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3109/10-36-04-02-11 від 15.10.2025 року, складеного головним державним інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області - Чабан С.Г., при проведенні камеральної перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2025 року в сумі 61 183,00 грн. в ТОВ "ВУД РЕСУРС" () місцезнаходження: Київська область, с. Пірнове, вул. Київська, буд. 19, керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, що останній вчинив порушення вимог п.48.1 ст.48, п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.9, п.200.12 ст. 200 Кодексу, розділу ? «Порядок заповнення подання податкової звітності з податку на додану вартість» наказ Міністерства фінансів України від 28.01.2016 за № 21 (із змінами та доповненнями), в результаті чого на підставі п.54.3 ст.54 та п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України відмовлено в отримані бюджетного відшкодування в розмірі 61 183 гривень, задекларовані по декларації за липень 2025 року (податкова декларація з датку на додану вартість від 20.08.2025 № ), про що складено акт про результати камеральної перевірки про порушення правил сплати податків від 05.09.2025 року № 42889/10-36-04-02/45156605.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 163-1 КУпАП, зокрема, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3109/10-36-04-02-11 від 15.10.2025 року, актом про результати камеральної перевірки про порушення правил сплати податків від 05.09.2025 року № 42889/10-36-04-02/45156605.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, частиною 1 статті 163-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя Т.В. Шубочкіна