Провадження № 3/369/6386/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року близько 14 години 30 хвилин на автодорозі Київ-Одеса, 22 км. + 150 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 що рухався в попутному напрямку ліворуч по тій смузі на яку він перестроювався, змусивши його для уникнення зіткнення змінювати напрямок руху, в результаті чого автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де зіткнувся з металевою опорою дорожнього знаку та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в зустрічному напрямку. Матеріальну шкоду заподіяно двом вказаним автомобілям та тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких не визначався отримали водій автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , пасажир автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.03.2025 року близько 14 години 30 хвилин на автодорозі Київ-Одеса, 22 км. + 150 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 приймав участь у ДТП та місце пригоди, до якої був причетний залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні з`явився ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив суду наступне. 24 березня 2025 року близько 14 год. 30 хв. він керував вантажним автомобілем Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-05 «КиївОдеса» у межах Фастівського району Київської області, на ділянці дороги із регульованим перехрестям, де на той час проводилися дорожні ремонтні роботи та була нанесена тимчасова дорожня розмітка жовтого кольору. У зв`язку з проведенням ремонтних робіт смуги руху були звужені до трьох метрів кожна, а також були встановлені дорожні знаки, які обмежували швидкість руху до 50 км/год. Рухаючись у крайній правій смузі з дозволеною швидкістю, він помітив легковий автомобіль, що рухався попереду та раптово застосував гальмування. У зв`язку зі зміною дорожньої обстановки ОСОБА_1 також пригальмував, унаслідок чого керований ним автомобіль незначно відхилився ліворуч. Після цього він помітив автомобіль марки Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2 , який здійснював його випередження, але виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_3 . При цьому, як зазначив ОСОБА_1 , будь-якого контакту між його автомобілем та автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 не відбулося. Після вказаної події ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль, підійшов до пошкоджених транспортних засобів і, переконавшись, що його допомога не потрібна, а також з огляду на те, що керований ним автомобіль не мав контакту з іншими учасниками дорожньо-транспортної пригоди, продовжив рух у подальшому напрямку.

У судовому засіданні з`явився ОСОБА_2 , який пояснив суду, що 24 березня 2025 року близько 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М-05 «КиївОдеса» у напрямку міста Києва. Наближаючись до регульованого перехрестя, він рухався у крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 50 км/год, здійснюючи випередження вантажного автомобіля з причепом, який рухався у попутному напрямку у сусідній правій смузі. Раптово вантажний автомобіль Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , здійснив різкий маневр ліворуч, виїхавши на смугу, по якій рухався ОСОБА_2 . З метою уникнення зіткнення з вказаним вантажним автомобілем, ОСОБА_2 скерував свій транспортний засіб ліворуч, унаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де в подальшому відбулося зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення у їх сукупності, дослідивши в судовому засіданні відеозапис з камери відеоспостереження, оцінивши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись у крайній правій смузі, наближаючись до регульованого перехрестя, раптово здійснив маневр ліворуч, чим створив перешкоду для руху автомобіля Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2 , який рухався у сусідній смузі у попутному напрямку.

Унаслідок цього водій автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , з метою уникнення зіткнення, був змушений змінити напрямок руху та виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії водія ОСОБА_1 , який, не переконавшись у безпечності свого маневру, раптово змінив напрямок руху, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди між автомобілями Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 та ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме порушення вимог Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, суд установив, що після вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Отже, у діях ОСОБА_1 також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, а саме залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП 24.03.2025 року, відповідно строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 124; ст. 122-4, ст. 38, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.