ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 004884, що надійшов від ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, особа з інвалідністю І групи, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 51 КУпАП, -
У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала, пояснила обставини скоєного. Зазначила, що не мала умислу на викрадення, у вказаному магазині здійснила покупку декількох товарів, а шкарпетки поклала до сумки і забула за них. Її одразу було затримано, а шкарпетки були повернуті.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до наступного висновку.
Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 0048814 від 26.09.2025, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;
- протоколом про прийняття заяви адміністратора магазина "Єва" ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2025, у якій просить притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності;
- письмовими поясненнями працівників магазину «Єва» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правопорушниці ОСОБА_1 від 26.09.2025, які надано на місці події;
- довідкою - рахунком ТОВ "РУШ", відповідно до якої сума збитку за крадіжку товара (шкарпетки) становить 49,99 грн. з ПДВ, без ПДВ 41,70 грн.;
- фототаблицею до адміністративного протоколу ВАВ № 004884 від 26.09.2025;
- відеозаписом на CD диску, який відображає факт крадіжки товару з магазину «Єва» ОСОБА_1 .
Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи.
Оцінивши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю достатніми та належними доказами.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, відношення правопорушника до скоєного.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи особу правопорушниці, обставини вчинення адміністративного правопорушення, суму збитку, факт повернення товару, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 22, 33, ст.ст. 51, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.
На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Крамаренко