СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 21 жовтня 2025 року, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «U-Vape» по вул. Святошинська, 1 в м. Києві, здійснювала продаж рідин, які використовуються в електронних сигаретах.

У своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказаних фактичних обставин не оспорювала. В судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення електронної судової повістки, заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляла. Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 156 КУпАП ,не доведена.

Так, дійсно, за узгодженими між собою даними, які містить протокол про адмінпорушення, складений уповноваженою на те особою, рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_1 та свідка події, протоколі огляду та вилучення, ОСОБА_1 21 жовтня 2025 року, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «U-Vape» по вул. Святошинська, 1 в м. Києві, здійснювала продаж рідин, які використовуються в електронних сигаретах.

Разом з тим, відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає виключно у разі, якщо продаж таких рідин, які використовуються в електронних сигаретах, здійснюється без марок акцизного збору чи з підробленими такими марками. При цьому наявність чи відсутність ліцензії на здійснення такої підприємницької діяльності на кваліфікацію дій особи за ч. 1 ст. 156 КУпАП не впливає.

Натомість, у протоколі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 здійснювала продаж рідин, які використовуються в електронних сигаретах, саме без марок акцизного збору чи з підробленими такими марками.

Суд, як неупереджений орган правосуддя, не має процесуальних повноважень на самостійний збір доказів винуватості особи, доповнення чи зміну обсягу висунутих претензій в бік погіршення становища особи, підміняючи тим самим ініціатора притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК