Провадження № 3/750/3715/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року о 17 год. 40 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 61, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що у вказану дату та час він дійсно керував зазначеним транспортним засобом. Поліцейські його зупинили та оштрафували за те, що він здійснив рух прямо зі смуги руху, яка призначена для руху наліво, потім він стояв на сонці, знявши окуляри. Поліцейська ще намагалася в очі посвітити. Він погодився на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікарні, але протягом двох годин тричі не зміг здати сечу на аналіз, вважає тому, що за спиною стояв поліцейський і тому, вважає, що відмови від проходження огляду не було. Ознаки наркотичного сп`яніння були надумані: звужені зіниці, бо він перебував на сонці, ще й поліцейська світила в очі. Була порушена процедура проведення огляду, бо якщо неможливо взяти аналіз сечі, не було взято на аналіз інші біоматеріали. Пити воду з-під крану він не міг, бо вона брудна. Отже обставини, викладені в протоколі не знайшли свого підтвердження. Просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю події вказаного адміністративного правопорушення. Подав також письмове клопотання про закриття вказаної справи через відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно переглянутого у судовому засіданні відеозапису, зокрема, у час на відеозапису17:45 поліцейська питає у водія: «Ви хвилюєтесь? У вас руки так тремтять», потім просить витягнути руки, зняти окуляри, щоб перевірити реакцію зіниць, повідомляє про ознаки наркотичного сп`яніння, які вважає наявними у водія і пропонує йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, на що водій погоджується. У лікарні водій намагається здати сечу на аналіз, при цьому поліцейський перебуває у коридорі неподалік дверей до туалету, при другій спробі здати біоматеріал, неподалік водія, біля дверного отвору перебуває лікар і трохи подалі поліцейський, при третій спробі біля дверного отвору перебуває лікар, тобто безпосередньо з особою, за її спиною, як стверджував ОСОБА_1 , поліцейський не перебував. Біоматеріал для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, протягом двох годин з моменту встановлення підстав для огляду, здати не зміг. Після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.08.2025, у результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №422149 від 13.08.2025, рапортом від 13.08.2025 та іншими матеріалами справи.

Доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, щодо відсутності в його діях складу адміністративного правпорушення та події адміністративного правопорушення, передбачегоного ч.1 ст. 130 КУпАП суд сприймає як захисну позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка спростовується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в його діях - відмовити.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина