overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/6428/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

-ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 10 год. 00 хв. 29.10.2025 року та на 10 год. 00 хв. 12.11.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 312, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Л уцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 170/570/25 Провадження № 3/170/549/25
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 листопада 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської Матвійчук С.П., розглянувши заяву адвоката Бруха Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адвокат Брух А.О. надіслав до суду письмову заяву в якій просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд «ВКЗ». Заява обґрунтована неможливістю прибуття адвоката безпосередньо в судове засідання, у зв`язку віддаленістю суду від робочого місця адвоката.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи те, що адвокат Брух А.О. не зможе прибути в судове засідання, вбачаються підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням адвокатом власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд «ВКЗ».
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката Бруха Андрія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 12 год. 45 хв. 13 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції з використанням адвокатом власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд «ВКЗ».
Попередити адвоката, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 170/852/25 Провадження № 3/170/600/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , начальника відділення інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
06.10.2025 в період з 02:00 по 05:00 начальник відділення інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітан ОСОБА_2 виконував обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» призначений для перевірки прикордонного наряду, проте вищевказана перевірка не проводилась, облікована фіктивно, тобто в умовах особливого періоду ОСОБА_3 здійснив недбале ставлення до військової служби. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 20.1 Кодексу поведінки працівників, п. п. 3 п.5 Розділу II Правил етичної та доброчесної поведінки особового складу ДПСУ затвердженої Наказом МВС від 05.11.2024 № 741 ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 247600, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні, де він свою вину визнав повністю.
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-15, ст. 22 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа №: 272/1085/25
Провадження № 3/272/464/25
ПОСТАНОВА

12 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

інваліда ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 130.ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ЕПР1№465446 від 26.09.2025 року, згідно якого дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 26.09.2025 року о 09 год. 51 хв. в м.Андрушівка по вул. Шкільна, 1, при зміні напрямку на вул. Зазулінського ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI 100, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.09.2025 року біля 09.51 год. керував автомобілем. В нього був запах алкоголю, так як напередодні святкував день народження та вживав спиртні напої. Він з працівниками поліції поїхав до лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння. Так, проходит огляд на алкотест Драгер він відмовився, однак у нього була відібрана кров на вміст алкоголю. Після чого, щодо нього було складено матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП. Посвідчення водія у нього було вилучене. Щодо результату здачі крові йому нічого невідомо, про результат його не повідомляли.

В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно висновку № 82б від 26.09.2025 року у ОСОБА_1 відібрано венозну кров на етанол, проте ВП №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області не надано суду результат аналізу відібраної крові на вміст етанолу та висновку щодо результатів медичного огляду на підставі вказаного результату, що позбавляє суд можливості в повному обсязі оцінити обставини та докази у справі.

Про вказані недоліки було зазначено судом у постанові від 03.10.2025 року, які не було виконано ВП №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області.

За наведених обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до ВП № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративну справу № 272/1085/25, провадження № 3/272/464/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ВП №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа 274/1539/24
Провадження 3/0274/885/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.11.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №263474, водій ОСОБА_1 12 січня 2024 року о 14 год 26 хв в м. Бердичеві по вул. Бистрицькій, керував транспортним засобом "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей. Від проходження огляду на стан накотичного сп`яніння відмовився.
Постановою суду від 11.10.2024 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено до звільнення з військової служби.
Відповідно до інформації Козятинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 589-22.19-34 від 07.10.2025, отриманої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 03.06.2025 зроблено актовий запис про смерть №1438 відділом ДРАЦС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 247, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа 274/7805/25
Провадження 3/0274/1654/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.11.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
11.11.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що постановами судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 та 17.09.2025 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверталися до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання, із зазначенням недоліків, які слід усунути.
З матеріалів справи, які надійшли після доопрацювання, вбачається, що вимоги постанов суду від 29.08.2025 та 17.09.2025 не виконані, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.
За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повторно повернути для доопрацювання та виконання вимог постанов судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 та 17.09.2025.
Після усунення недоліків, матеріали належить направити на розгляд до суду в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повторно повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька
ПОСТАНОВА

13.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/15919/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за № 295/15921/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за № 295/15923/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/15919/25, № 295/15921/25 та № 295/15923/25 присвоївши єдиний номер 295/15919/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/15919/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за № 295/15921/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за № 295/15923/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/15919/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/15932/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, за № 295/15935/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 295/15936/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/15932/25 та № 295/15935/25 присвоївши єдиний номер 295/15932/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/15932/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, за № 295/15935/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за № 295/15936/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/15932/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 278/4861/25
Номер провадження 3/278/2414/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

Відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення.

У даному випадку місцем вчинення такого правопорушення вважається місце, де особа вчинила певну дію. Отже, місцем вчинення згаданого правопорушення, яке полягало у порушенні ОСОБА_1 правил дорожнього руху є с. Великі Кошарища, Коростишівського району.

Своєю чергою до підсудності Житомирського районного суду належить розгляд справ даної категорії, де правопорушення вчинені на території Житомирського району.

Відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (зі змінами від 16.11.2021) відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Таким чином, якщо місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться у населеному пункті, який до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, не належав до території Житомирського району, то матеріали справи повинні бути направлені до відповідного суду, який продовжує здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності вищевказаної постанови.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у с. Великі Кошарища, Коростишівського району, суд прийшов до висновку, що дані матеріали не підсудні Житомирському районному суду, а тому їх необхідно повернути до з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 278/5501/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стрий Львівської області, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу серії А5060 №15 від 21.10.2025 року встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що є територією Корольовського району міста Житомира, а отже вказана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання та направлення до суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік