Справа № 581/653/25
Провадження № 3/581/324/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 12 травня 2021 року, військовослужбовець ЗСУ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2025 року серії ВАВ № 912438, близько 18 год 7 серпня 2025 року у приміщенні магазину у с. Синівка Роменського району Сумської області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання 22 серпня, 9 вересня, 3 жовтня, 24 жовтня та 7 листопада 2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 9 вересня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 3 жовтня 2025 року, виконання його доручено ВП № 1 (селище Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Проте вказана постанова не була виконана з тих підстав, що ОСОБА_1 , виконуючи бойове завдання при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності суверенітету України 16 серпня 2025 року зник безвісти, про що надано рапорт поліцейського та сповіщення командира військової частини від 17 серпня 2025 року.

Відповідно судові повістки про виклик особи в судове засідання не були вручені з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не інакше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом пункту 7 статті 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обставини, які стали підставою для складення протоколу відбулися 7 серпня 2025 року, тому на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився. При цьому без допиту особи, стосовно якої складено протокол, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність складу вказаного правопорушення та вину особи.

Враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи в суді закінчився строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 221, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов