Справа № 571/2465/25
Провадження № 3/571/1630/2025

06 листопада 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,
Встановлено, що 08.08. 2025 року близько 20 год. 17 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилився від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України по догляду та вихованню за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у вчиненні останнім дій, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.
Адміністративна відповідальність батьків за ч.3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173 - 4 цього Кодексу.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав та пояснив, що син взяв мотоцикл без дозволу, коли він був на роботі. З сином була проведена профілактична бесіда.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши протокол, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №470604, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи. З перегляду відеофайлу за результатами відеофіксації з нагрудної боді камери поліцейського, встановлено, що ОСОБА_2 , не заперечує, що будучи неповнолітнім, вчинив діяння, яке містить ознаки складу адміністративних правопорушень, проте не досяг віку адміністративної відповідальності.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: