Справа № 589/3608/25
Провадження № 3/589/2401/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

прокурора Школи А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Шостка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Глазове Шосткинського району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою місцевого самоврядування, є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі Закон №1700-VII), здійснюючи повноваження депутата Шосткинської районної ради Сумської області, зобов`язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік не пізніше 31 березня 2025 року. Проте, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік 13 травня 2025 року о 18 годині 18 хвилин.

Прокурор Школа А.О. в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений на законних підставах, а тому просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. У вчиненому щиро розкаюється. Додатково пояснила, що часто хворіє, а тому у зв`язку з проходженням лікування подала декларацію невчасно. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, декларації подавала вчасно.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із ст. 1 Закону №1700-VII вбачається, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Так, відповідно витягу з протоколу першої сесії Шосткинської районної ради восьмого скликання від 08 грудня 2020 року до Шосткинської районної ради восьмого скликання обрано 42 депутати. Шосткинською районною територіальною виборчою комісією прийнято рішення щодо обрання, реєстрації та визнано повноваження 42 депутатів Шосткинської районної ради восьмого скликання в списку серед яких під номером 6 зазначено ОСОБА_1 (а.с.14-16)

Отже, ОСОБА_1 є особою публічного права, а відтак відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні також підтверджується наступними доказами:

- протоколом №300/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 24 липня 2025 року, (а.с.1-7);

- листом Шосткинської окружної прокуратури від 23.04.2025 за №55/1-2045 вих - 25 адресованого начальнику Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо виявлення осіб, які невчасно подали декларації, або не подали декларації за 2021- 2024 роки, де серед інших зазначено ОСОБА_1 , (а.с.9);

- листом Шосткинської районної ради від 16 травня 225 року за №01-08/125, адресованого начальнику Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо надання інформації та копій документів осіб яких обрано депутатами Шосткинської районної ради восьмого скликання. (а.с.12)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зобов`язана не пізніше 31 березня 2025 року подати в установленому частиною першою статті 45 Закону №1700-VII, порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2024 рік, але подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік 13 травня 2025 року о 18 год. 18 хв., тобто несвоєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону №1700-VII, особи, зазначені у пункті 1, підпункті «б» частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону №1700-VII зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» № 13 від 25.05.1998 року, суди при розгляді справ про правопорушення, пов`язані з корупцією повинні також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення вказаного правопорушення, суд бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Крім того, вищезазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини справи, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, даних про негативну характеристику немає, беручи до уваги суб`єктивне ставлення останньої до вчиненого, а саме: умислу на вчинення правопорушення не мала, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вказане правопорушення не спричинило настання будь-яких негативних наслідків для суспільних чи державних інтересів, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33-35, ч. ст. 172-6, ст. 221, 251-252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Копію постанови для відому направити до Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та до Шосткинської окружної прокуратури.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша