Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1223/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2025 р.с-ще Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Доманівського районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: за ч.5 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу серії ЕПР1 №493979 від 25.10.2025 року (ЄУНСС №475/1223/25, провадження №3/475/547/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП та згідно протоколу серії ЕПР1 №493971 від 25.10.2025 року (ЄУНСС №475/1224/25, провадження №3/475/548/25) за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження, що буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому окрім іншого має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Так, частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Зокрема, частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Санкція частини 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Згідно матеріалів справи, які надійшли до суду з Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, міститься Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений поліцейським СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Вдовиченком В.С., без особистого підпису особи, яка склала даний акт.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності (відсутності) посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані вище протиріччя є перешкодою для всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи та призначення можливого адміністративного стягнення під час розгляду справи судом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно направити до Відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного виконання вказаних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 ЄУНСС № 475/1223/25 (провадження № 3/475/547/25) та адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ЄУНСС № 475/1224/25 (провадження № 3/475/548/25), об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер адміністративної справи ЄУНСС № 475/1223/25 провадження № 3/475/547/25.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при дооформленні адміністративного матеріалу з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я. КАЩАК