Справа № 930/1733/25
Провадження № 3/930/651/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 о 15:30 год, у с. Воробіївка Вінницького району Вінницької області, біля річки Південний Буг, водій ОСОБА_1 керував т.з. Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку, за допомогою приладу Драгер, проба позитивна - 3,02 проміле, вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР Україну, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 17.07.2025 о 17:45 у с. Воробіївка Вінницького району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, образливо чіплявся, чим порушував громадський порядок, вказаним вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначив, що автомобілем він не керував, а просто сидів у ньому.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 . Головенка Є.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке мотивоване тим, що факт здійснення керування ОСОБА_1 транспортним засобом наданими суду доказами не підтверджується, натомість спростовується доданим до справи відеозаписом з боді-камер поліцейських та показами ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні інспектор ВП № 5 ст. лт. поліції Авраменко М.П., надав суду пояснення, що до них надійшло повідомлення, що в с. Воробіївка, біля р. Південний Буг, люди зупинили водія, який в`їхав в дерево та продовжував хаотично їздити, після його зупинки встановили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після повідомлення вони прибули на місце події, де виявили водія, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, допитали свідків та провели огляд водіння на стан сп`яніння за допомогою прилада Драгер.

Суд, допитавши ОСОБА_1 , інспектор ВП № 5, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 173 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 394482 від 17.07.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; даними висновку приладу Drager 17.07.2025. відповідно до якого після тестування ОСОБА_1 встановлений результат 3.02 проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків, які викликали поліцію та були очевидцями події.

Крім того, вина ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано свідків, які повідомили працівникам поліції чому ними був зупинений водій тз, проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, за допомогою приладу Драгер та результат після проходження. Також на відеозаписах зафіксовано дотримання працівниками поліції вимог ст. 254, 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за вчинення яких передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведений аналіз доказів суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394482 від 17.07.2025; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 142121 від 17.07.2025; письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП було вчинена ОСОБА_1 , 17.07.2025 та станом на 30.10.2025 (дата розгляду справи) по справі закінчилися строк накладення стягнення передбачені ч. 2 ст.38 ч. 2 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ; Казначейство України (ЕАП) UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Науменко