П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який притягався до адміністративної відповідальності, працюючого стрільцем ВМКЦПР м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, 04 жовтня 2025 року о 20-30 годині, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_3 , чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру, вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, 05 жовтня 2025 року о 10-30 годині, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_3 , чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру, вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення, особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №872738 від 20.10.2025, ВАД № 872737 від 20.10.2025, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , постановою від 30.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/12563/25 провадження 3/212/2906/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 212/12565/25 провадження 3/212/2907/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою, та з огляду на положення норм ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2, 173-8, 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/23563/25 провадження 3/212/2906/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 212/12565/25 провадження 3/212/2907/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП присвоївши їм єдиний номер № 212/12563/25, 3/212/2906/25.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно із вимогами статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт