Справа № 196/1289/25
№ провадження 3/196/609/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до антисанітарного стану будинку, а саме: в будинку безлад, відсутня їжа, антисанітарія, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась, зобов`язалась у подальшому сумлінно ставитись до своїх батьківських обов`язків.

Також вина ОСОБА_2 окрім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 871268 від 24.10.2025 р.; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_2 від 09.08.2012 р.; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_3 від 21.01.2010 р.; копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 від 10.09.2013 р.; копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_5 від 01.08.2023 р.; копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_6 від 25.07.2017 р.; фотокартками; рапортом поліцейського ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Колісника І.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушниці й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, враховуючи вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева