Справа № 365/667/25
Номер провадження: 3/365/273/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" листопада 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, за участі потерпілої ОСОБА_1 , справу про адміністративні правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працездатного, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855282 від 27.07.2025, складеного інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Свириденко А.А., 27.07.2025 приблизно о 02:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 психологічного характеру а саме: ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, ОСОБА_2 , у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, заяв на відкладення розгляду справи до суду не направив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 26.07.2025 вона була увесь день на роботі. Де цього дня був її співмешканець ОСОБА_2 їй невідомо. Коли вона повернулася з роботи, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 02:00 год 27.07.2025 ОСОБА_2 вчинив з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував, виганяв з будинку, почав, розпускати руки, після чого в неї залишився синець. Внаслідок цих дій ОСОБА_2 вона боялася за своє життя і здоров`я, почувалася нездатною себе захистити, а тому викликала поліцію. Такі дії відносно неї ОСОБА_2 вчиняє не вперше. Їх спільна дитина в цей час спала, тому свідком сварки не була.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується, зокрема, на таких засадах: належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; врахування непропорційного впливу домашнього насильства на жінок і чоловіків, дітей та дорослих, дотримання принципу забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855282 від 27.07.2025 (а.с. 1); копією письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 (а.с. 6); копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1 (а.с. 7); копією постанови Згурівського районного суду Київської області від 10.07.2025 у справі № 365/591/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 12-14); довідкою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 15), усними поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відносно кривдника ОСОБА_2 було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 523178 від 27.07.2025, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби (а.с. 11).

Згідно з формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейським проведено бесіду та визначено рівень небезпеки як «низький» (а.с. 8-10).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.

Речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова