overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа № 566/1572/25
провадження №3/566/934/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме: погрожував, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію листа Млинівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого в Державному реєстрі актів цивільного стану зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Луцьким відділом ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с.12)

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку із його смертю.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 247, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/1571/25
провадження №3/566/933/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року близько 15 год. 02 хв. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме: погрожував, ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг свою співмешканку ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію листа Млинівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого в Державному реєстрі актів цивільного стану зареєстровано актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Луцьким відділом ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с.14)

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку із його смертю.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 247, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/1363/25
провадження № 3/566/828/25
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

07 листопада 2025 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника Лобоцького Олександра Володимировича про проведення судового засідання з розгляду даної справи, яке призначене на 09 год 10 хв 07 листопада 2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Згідно вимог ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Як видно зі змісту клопотання Лобоцький О.В. просить провести судове засідання поза межами приміщення суду, в якому здійснюється судовий розгляд, покликаючись, на віддаленість місця його проживання.

Наведені у клопотанні обставини, суд вважає поважними і такими, що дають підстави для здійснення дистанційного провадження у даній судовій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 09 год 10 хв 07 листопада 2025 року з розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного,

керуючись ст..ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП брати участь у судовому засіданні призначеному на 09 год 10 хв 07 листопада 2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Роз`яснити Лобоцькому О.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/2508/25
Провадження № 3/571/1647/2025

07 листопада 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Дятла Володимира Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
06.11.2025 року від адвоката Дятла В.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання захисника Дятла В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
Клопотання адвоката Дятла Володимира Івановича - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/2507/25
Провадження № 3/571/1646/2025

07 листопада 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Дятла Володимира Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.
06.11.2025 року від адвоката Дятла В.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання захисника Дятла В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
Клопотання адвоката Дятла Володимира Івановича - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/4247/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ст. 124 ст. 122-4 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2025 року о 16 год. 50 хв. в с. Калинівка Сарненського району Рівненської області по вул. Ярослава Чорновола, 13, керував гужовим возом, не забезпечив безпечного руху, вніслідок чого належне йому лоша зіткнулось з автомобілем VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень; при цьому ОСОБА_1 та поїхав з місця дорожньої транспортної пригоди, чим порушив п. 7, п. 7. 7, п. 7. 8, п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

За кожним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 408071 від 31 липня 2025 року, серії ЕПР1 № 408063 від 31 липня 2025 року та матеріалами справи.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 ст. 122-4КУпАП та можливість застосування до нього виду адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент вчинення адміністративного правопорушення складає 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Березень
Справа № 572/4708/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 серпня 2025 року о 18 годині 20 хвилини по вул. Ковельська, 121 в м. Сарни Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «NISSAN PRIMASTAR», що має номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив п. 20. 5в Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 429105 від 20 серпня 2025 року та матеріалами справи.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Березень
Справа № 572/4712/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт ІД № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 24 серпня 2025 року о 00 годині 40 хвилини в м. Сарни Рівненської області по вул. Степана Бандери, 22, керував транспортним засобом мотоциклом марки «MH250GY-15», що має номерний знак НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса, чим порушив п. 2.1 г Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що неповнолітній вчинив правопорушення вперше, до нього слід застосувати попередження як захід впливу до неповнолітнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, застосувавши захід впливу до неповнолітнього - попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 572/4710/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 21.08.2025 року о 13 год. 41 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул. Свято-Троїцька, 2 керував мотоциклом марки «LX200GY-3», не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимогу п. 2.1. а. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 429778 від 21 серпня 2025 року та матеріалами справи.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 та можливість застосування до нього виду адміністративного стягнення в межах санкції у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент вчинення адміністративного правопорушення складає 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст., 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Березень
Справа № 572/4724/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальник складу в/ч НОМЕР_1 , сержант, військовий квиток НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2025 р. о 19 годині 45 хвилині військовослужбовець військової служби за мобілізацією сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані за місцем дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВР № 643 від 22 серпня 2025 року, висновком медичного огляду № 1922 від 22 серпня 2025 року, зазначені докази розцінюються як достовірні.

На підставі досліджених доказів з врахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність особи, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу у мінімальній межі санкції частини статті, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень