Справа № 128/4540/25
ПОСТАНОВА

11.11.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інших даних суду невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 126 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол ЕПР1 №504784 від 06.11.2025 зазначено «…06.11.2025 о 03:34:00 дорога АД М30 404 км водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Peugeot» НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримувала посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР».

Суд також звертає увагу, що місцем проживання ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 .

Дані недоліки перешкоджають суду розглянути матеріали адміністративної справи у відповідності до вимог КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області - для належного доопрацювання.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №128/4540/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО