Справа № 297/1257/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089576 від 10.05.2022 року: 10 травня 2022 року о 13 годині 50 хвилин на автодорозі Берегове-Мужиєво водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в мед закладі, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння.

04 жовтня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки останній призваний на військову службу по мобілізації, однак бажає приймати участь у розгляді справи та захищати свої права у суді.

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2022 року провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.».

Згідно ч. ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала зупинення та відновлення провадження. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають таку процесуальну дію, а тому слід застосувати аналогію права.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18 липня 2022 року був призваний на військову службу під час мобілізації згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Так, станом на 12 листопада 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області не отримано відповіді на запити надіслані на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_2 щодо продовження проходження військової служби ОСОБА_1 ..

Тому, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, виходячи з аналогії закону, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.268, КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити до розгляду на 10 грудня 2025 року на 09:00 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН