ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5966/25

провадження № 3/0285/2583/25

13 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

яка проживає в АДРЕСА_1 ,

фізична особа підприємець,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні фактичної перевірки податківцем 17.10.2024 в барі-магазині по АДРЕСА_2 встановлено, що найманий працівник ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунку, передбачений п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі за текстом Закон).

Так, ОСОБА_1 17.10.2024 о 13:10 год було продано пиво «Стела Артуа» 0,5 л 5% по ціні 60 грн, без застосування ПРРО, відповідно розрахунковий документ (фіскальний чек), встановленої форми та змісту, в паперовому та/або електронному виді не видавався.

В заяві до суду від 29.10.2025 ОСОБА_1 просила розглянути справу без її участі, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу правопорушення та визнати протокол недійсним через порушення процедури його складання. Свою позицію мотивувала тим, що протокол складено не негайно після виявлення правопорушення (17.10.2025 під час фактичної перевірки), а лише через 4 дні, 21.10.2025, що порушує ст.254 КУпАП. Окрім того, їй не надали копію протоколу одразу після його складання та можливості дописати пояснення. Вважає, що зазначені порушення процедури роблять протокол недійсним, а отже, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до п.2, 3 ст.3 Закону суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними протоколу №468 від 21.10.2025 про адміністративне правопорушення, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;?

копією акту фактичної перевірки від 20.10.2025;

копією наказу №2715-П від 14.10.2025 про проведення фактичної перевірки бару-магазину по АДРЕСА_2 ;

копіями направлень на перевірку від 14.10.2025.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки вони отримані у передбачений законом спосіб, уповноваженими особами, є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Під час подання заяви від 29.10.2025 ОСОБА_2 на підтвердження своїх пояснень до заяви було прикріплено відеозапис, на якому зафіксовано чоловіка, який залишає приміщення за кадром та голос жінки, яка заперечує проти цього. Встановити особи даних людей суд позбавлений можливості за відсутності документів, які посвідчують їх особу. Також в прикріплених документах наявні 2 фотосвітлини протоколу.

Дані докази судом були досліджені при розгляді справи, однак вони жодним чином не спростовують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме проведення розрахункової операції з порушенням порядку проведення розрахунків, без видачі чеку.

Оцінюючи надані докази, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила діяння, що підпадає під ознаки порушення порядку проведення розрахунків, та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП. За таких обставин, її слід визнати винною у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КупАП,

та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин