10 листопада 2025 року Єдиний унікальний № 501/4493/25 Провадження № 3/501/1127/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Чорноморську

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/4493/25 (3/501/1127/25), який надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст правопорушення.

19 вересня 2025 року о 07:50 годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110307 », державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинившись на проїжджий частині на вул. Данченка,5 в м. Чорноморську не впевнився в безпеці що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, відчинив водійські двері свого автомобіля, в результаті чого в них скоїв наїзд автомобіль «Nissan Lift » , державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Постраждалих від ДТП немає. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 ПДР України

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав , пояснив , він був припаркований проте інше автомобіль у нього в`їхав коли він відкривав водійські двері. Він є інвалідом ІІ групи прохав це врахувати при винесені рішення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення ,що 19 вересня 2025 року біля 7:50 годині на автомобілі «Nissan Lift » , державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Данченко в м. Чорноморську. Приблизно в двом метрах від перехрестя вул. Данченка та вул. Миру в порушення вимог ПДР стояв припаркований автомобіль «Таврія», коли його автомобіль порівнявся з припаркованим, водій автомобіля «Таврія» відкрив водійські двері, через що сталось ДТП. Водій « Таврії» не мав страхового полюса цивільної відповідальності .Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Суд вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані суду докази у їх сукупності приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

За положеннями ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Порушення ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно правил дорожнього руху, вважається «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна»

За приписами п.15 ПДР України зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Забороняється відповідно до п.15.9 г зупинка на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;

Згідно зі ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом досліджені наявні у справі докази у їх сукупності , а саме::

1) протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458268 від 19 вересня 2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

2) схему місця ДТП від 19 вересня 2025 року , яка складена на місці пригоди, з якої вбачається, що на ній графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження. Зазначена схема ДТП була складена в присутності водіїв і будь-яких зауважень та доповнень щодо її складання не містить;

3)письмовими та особисті пояснення водія ОСОБА_1 , в яких зазначено, що під час паркування на вул. Данченка в м. Чорноморську він відкрив водійські двері та в нього в`їхав іншій автомобіль.

4) письмовими по особистими поясненнями водія ОСОБА_3 , в яких зазначено, що приблизно в двом метрах від перехрестя вул. Данченка та вул. Миру в порушення вимог ПДР стояв припаркований автомобіль «Таврія», коли його автомобіль порівнявся з припаркований водій автомобіля «Таврія» відкрив водійські двері, через що сталось ДТП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Висновок суду.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення , обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які обтяжують та пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 245,247 п.1, 251,252,268,283,284,285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір» Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді

штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Чорноморський міський суд Одеської області.

Суддя