overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/2118/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
10.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,
захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Проценко Олександра Миколайовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Проценко Олександра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження
постановиПересипського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
Керуючись ст.ст. 279, 294 КУпАП суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Проценко Олександра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Пересипського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2025 року задовольнити.
Поновити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокату Проценко Олександру Миколайовичу пропущений строк на оскарження постанови Пересипського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Провадження №3/367/3398/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі судді Білогруд О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кравченко О.С.,

прокурора Замкової К.П.,

розглянувши матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшли справи з протоколами №4119, №4118, №4117, № 4116, №4112, №4113, №4114, №4115, складених 14.10.2025, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7 КУпАП. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані справи передані для розгляду судді Білогруд О.О.

У судовому засіданні 07.11.2025 прокурор, враховуючи положення статті 36 КУпАП, не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких повідомлень, клопотань суду не надав, згідно відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошти» судову-повістку адресату ОСОБА_1 не вручено.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене справи стосовно ОСОБА_1 з №4119, №4118, №4117, № 4116, №4112, №4113, №4114, №4115, складених 14.10.2025, слід об`єднати в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись статтею 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/12501/25 (провадження № 3/367/3398/2025 (протокол №4119)), № 367/12502/25 (провадження № 3/367/3399/2025 (протокол №4118)), № 367/12503/25 (провадження № 3/367/3400/2025 (протокол №4117)), №367/12505/25 (провадження № 3/367/3401/2025 (протокол №4116)), № 367/12506/25 (провадження №3/367/3402/2025 (протокол №4112)), №367/12507/25 (провадження № 3/367/3403/2025 (протокол №4113)), №367/12508/25 (провадження № 3/367/3404/2025 (протокол №4114)) та № 367/12509/25 (провадження № 3/367/3405/2025 (протокол №411)) присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи №367/12501/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд
П О С Т А Н О В А

07.11.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості щодо працевлаштування в матеріалах справи відсутні,

за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 25.08.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/1598/25 (провадження №3/448/856/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/1599/25 (провадження №3/448/857/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/1598/25 (провадження №3/448/856/25) та ЄУН: 448/1599/25 (провадження №3/448/857/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/1598/25 (провадження №3/448/856/25).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 196/968/25
№ провадження 3/196/492/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 23.11.2021 оргаом 1261, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Сидоровою О.С. 19 серпня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 19 серпня 2025 року близько 19.11 год., в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу гр-ки ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 26 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. та 16 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв. не з`явився. Постанови суду про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 16.09.2025 року на 22 вересня 2025 року 09.00 год., від 22.09.2025 року на 03 жовтня 2025 року 08.30 год., від 03.10.2025 року на 08 жовтня 2025 року 08.45 год., від 08.10.2025 року на 22 жовтня 2025 року 08.45 год., від 22.10.2025 року на 27 жовтня 2025 року 08.45 год., від 27.10.2025 року на 03 листопада 2025 року 08.30 год. та від 03.11.2025 року на 10 листопада 08.30 год. не були виконані.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, постанови суду про примусовий привід поліцією не виконані, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 17 листопада 2025 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков
Провадження № 3/727/2777/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 727/13457/25 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 727/13458/25 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, то міру стягнення до останньої необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 727/13457/25 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 727/13458/25 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 727/13457/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Провадження №3/727/2704/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 22.09.2025 року, близько 12:00 год., перебуваючи у громадському місці, а саме на території парку імені Т.Г. Шевченка, що знаходиться за адресою: по вул. Садова, 1А, в м. Чернівці, курила електронну сигарету ТМ «VAPORESSO», де відповідно до п. 16 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» курити заборонено, тим самим своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані працівниками поліції в протоколі визнала.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина неповнолітньої правопорушниці також підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №980102 від 29.09.2025 року (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2), відповідно до змісту яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй працівниками поліції вищевказаного адмінправопорушення визнала; рапортом працівника поліції (а.с.3), а також копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.3), тому суд вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її неповнолітній вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-1, 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути неповнолітню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу, на підставі ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/727/2749/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Так, 15.10.2025 року близько 16 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Даний факт був виявлений начальником терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 15.10.2025 року №255 ОСОБА_1 15.10.2025 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , 15.10.2025 року о 16 год. 00 хв. перебував (поява) на території ВЧ НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. При цьому, до матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 , в якій він просить розгляд справи провести у його відсутності. Також, вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений та згідний з ним, вину визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. у дохід держави (Отримувач: Чернівецьке УК/м.Чернівці/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Провадження №3/727/2316/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій обла-сті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміні-стративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

25 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (по-садовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер-йозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи по-винні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення від-носно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 ви-значено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікаль-ний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відпо-відно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, вважаю, що дані справи про адміністра-тивні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №727/10723/25 та 727/10725/25 в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 727/10723/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 3/727/2836/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2025 року близько 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 курив електронну сигарету ТМ «Vaporesso» в сквері для вишиванки по вул. Кафедральна, 2 в м. Чернівці, де відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на населення» 2899-IV від 22.09.2005р. Куріння заборонено.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав, розкаявся, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, встановлена та підтверджена письмовими поясненнями, іншими матеріалами, наявними у справі, а саме: письмовими поясненнями.

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не виполонилось вісімнадцять років.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 17 років, уважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9, 23, 24-1, 33, 40-1, 175-1, 251, 252, 265, 277, 280, 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова