ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 листопада 2025 рокуСправа №: 695/4471/25
Номер провадження 3/695/2222/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474028 від 14.09.2025 ОСОБА_1 13.09.2025 о 23.15 год., перебуваючи поблизу магазину «АТБ» по вул. Шевченка 72Г в м. Золотоноша Черкаської обл., виражався нецензурною лайкою та вчинив штовханину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні 17.10.2025 ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13.09.2025 біля магазину «АТБ» в м. Золотоноша до нього підійшли чотири невідомих хлопця і почали його бити. Нецензурною лайкою він не виражався.

Законний представник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона подала заяву до поліції, так як її сина ОСОБА_1 13.09.2025 побили біля магазину «АТБ» в м. Золотоноша невідомі хлопці. До лікарні звернулися 14.09.2025. Відповідно до медичних документів ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено наступне.

В ході розгляду справи було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Мотивом же є неповага до суспільства.

Елементом суб`єктивною сторони дрібного хуліганства є також мотив явної неповаги до суспільства, зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, протиставлення себе іншим громадянам, суспільству, державі. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2023 у справі № 640/20302/18 зазначав, що хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Винятковим цинізмом у контексті статті 296 КК визнаються дії, що демонструють брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, зокрема прояви безсоромності чи грубої непристойності, публічне оголення, знущання з хворих, дітей, людей похилого віку, осіб, що знаходяться у безпорадному стані.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.11.2024 у справі № 166/865/23 зазначено, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.

Проте, в порушення вказаних норм, фабула правопорушення не відповідає диспозиції.

Так, розкриваючи склад адміністративного правопорушення, поліцейський не розкрив суть суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не навів мотиви вчинення дій ОСОБА_1 та направленість його умислу, що є необхідним для правильної кваліфікації хуліганства, а також зазнаючи, що такі дії порушили громадський порядок, не вказав яка саме система суспільних відносин була порушена та в чому це проявилось для громадського порядку.

Крім того, відповідно до виписки № 7043 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 14.09.2025 по 17.09.2025. Повний діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій повіки та навколо очноямкової ділянки, синець в ділянці ока, перелом кісток носа.

Висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 16.09.2025 № 05-8-01/407 встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, раною на губі, синцями на обличчі, які виникли від дії тупого твердого предмета чи предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Однак, матеріали справи не містять даних про те чи був факт спричинення тілесних ушкоджень предметом перевірки, чи вносились відомості за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в ЄРДР, чи встановлений факт спричинення тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості та про прийнятті процесуальні рішення.

Згідно з ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути вирішена по суті, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Ушакова