Справа № 709/2003/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3

ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня

2025 року серії ЕПР1 № 489050 ОСОБА_1 20 жовтня 2025 року о 16:59 у

с. Придніпровському по вул. Вишневій керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21144" (д.н.з. НОМЕР_2 ), маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно з постановою державної виконавчої служби від

27 серпня 2018 року, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР). Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3

ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та надав суду постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17 травня 2022 року у виконавчому провадженні № 32288839.

Дослідивши адміністративні матеріали, переглянувши відеозаписи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд встановив таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Пунктом 2.1. «а» ПДР закріплено, щоводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У рішенні ЄСПЛ від 29 червня 2007 року у справі «О`Галоран та Френсіс проти Сполученого Королівства» зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 489050, де зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27 серпня 2018 року у виконавчому провадженні № 32288839, згідно якою стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 2-3508 від 12 вересня 2002 року;

- відеозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля, де зафіксовано як

20 жовтня 2025 року патрульний автомобіль наближається до автомобіля марки "ВАЗ 21144" (д.н.з. НОМЕР_2 );

- три відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, де зафіксовано перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля марки "ВАЗ 21144" (д.н.з. НОМЕР_2 ) 20 жовтня

2025 року і процес оформлення адміністративних матеріалів.

Натомість з наданої у судовому засіданні ОСОБА_1 постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від

17 травня 2022 року у виконавчому провадженні № 32288839 вбачається, що станом на 17 травня 2022 року заборгованість зі сплати аліментів останнім погашена у повному обсязі, а тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасовано (а.с. 11).

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги це рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ від

14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Перераховані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Таким чином судом встановлено, що на момент зупинки ОСОБА_1 20 жовтня 2025 року працівниками поліції та оформлення стосовно нього вказаних адміністративних матеріалів тимчасове обмеження останнього у праві керування транспортними засобами вже було скасоване.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зі змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у цій справ підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай