Провадження № 3/643/3231/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення № 643/16238/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, водночас захист його інтересів під час розгляду справи здійснює адвокат Гончаров М.С.

26.10.2025 через систему «Електронний суд» захисник подав клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки Форми 5 від 06.10.2025, виданої т.в.о. командира військової частини.

Як зазначає захисник, оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та виконує конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, відтак позбавлений можливості приймати участь в розгляді цієї справи та надати особисто пояснення. З посиланням на положення норм національного законодавства та практику ЄСПЛ просить задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, подані клопотання, суд встановив таке.

В силу ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому КУпАП не передбачено положень щодо застосування аналогії закону до норм Кримінального процесуального кодексу України в частині зупинення провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Отже, наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя зауважує, що ОСОБА_1 скористався допомогою захисника, адвоката

Гончарова М.С., який в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази у межах розгляду цієї справи, також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв`язку.

Крім того, ст. 38 КУпАП визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Відтак, зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав, не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Отже, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, а також те, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст. 7, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Гончарова М.С. про зупинення провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до моменту його звільнення з військової служби - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА