Справа № 405/2181/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду м.Кропивницького Льон С.М., розглянувши подання начальника Подільського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області щодо вирішення питання виконання постанови Подільського районного суду м.Кропивницького від 22.05.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Подільського районного суду м.Кропивницького надійшло подання начальника Подільського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області щодо вирішення питання виконання постанови Подільського районного суду м.Кропивницького від 22.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В обґрунтування подання вказано, що 14.07.2025 до Подільського PB філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла для виконання постанова Подільського районного суду м.Кропивницького стосовно ОСОБА_1 14.07.2025 направлено виклик на адресу проживання ОСОБА_1 , за яким останній мав з`явитися до органу пробації для ознайомлення з умовами відбування стягнення на 21.07.2025. За вказаним викликом ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився. 22.07.2025 на адресу ОСОБА_1 направлений повторний виклик, за яким останній мав прибути до органу пробації. 29.07.2025 за викликом ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився. 30.07.2025 Подільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області направлено запит до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, з метою з`ясування чи зареєстрований та проживає порушник ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в постанові Подільського районного суду м. Кропивницького від 22.05.2025, а саме: вул. Героїв Маріуполя, 85А. 26.08.2025 надійшла відповідь, що в реєстрі Кропивницької міської територіальної громади місце проживання громадянина ОСОБА_1 значиться зареєстроване з 02.11.2010 за адресою: АДРЕСА_2 . 30.07.2025 Подільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області також направлено запит до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з проханням перевірити факт проживання порушника ОСОБА_1 за вказаною адресою, однак відповідь з поліції не надходила. 26.09.2025 здійснений виїзд за місцем проживання останнього. На момент перевірки двері кімнати ніхто не відкрив, було опитано сусідів, жінки з сусідніх кімнат, в усній формі повідомили, що знають ОСОБА_1 , але більше 3 років він тут не проживає, за вказаною адресою тільки прописаний, його номера телефону у них немає, так як жодних відносин з ним не підтримують. 03.10.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла інформація, згідно військово - облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував з 17.05.2021. ІНФОРМАЦІЯ_5 на військову службу до ЗСУ по мобілізації не призивався, тому адміністрацією відділу на адресу суду направлені матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки дані обставини унеможливлюють виконання даної постанови.

Належним чином повідомлені про дату та час судового засідання учасники до суду не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали подання адміністрації органу пробації, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст.325-1 - 325-4 КУпАП).

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Подільського районного суду м.Кропивницького від 22.05.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 140 годин. Вказана постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся, вжитими заходами місцезнаходження останнього встановити не вдалось.

В зв`язку з цим, адміністрація відділу, відповідно до ст.302 - 305 КУпАП, просить суд вирішити питання щодо подальшого виконанням вказаної постанови та припинити виконання постанови у зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_1 .

Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При цьому законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання. Крім того, санкцією ч.1 ст.183-1КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме: виконання суспільно корисних робіт.

Крім того, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням.

Разом з цим, згідно зі ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Так, ч.1 ст.183-2 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вищевказаній статті слід розуміти: неприбуття порушника до місця виконання суспільно-корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Згідно зі ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В свою чергу, в пунктах 5, 6 та 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Враховуючи наведене, оскільки суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, а також у суду відсутні нормативно-правові підстави для припинення виконання прийнятого рішення у справі про адміністративне правопорушення, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-4 КУпАП України суд,

постановив:

В задоволенні подання начальника Подільського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області щодо вирішення питання виконання постанови Подільського районного суду м.Кропивницького від 22.05.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме закриття справи про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького Світлана Михайлівна Льон