П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 Справа №607/17751/25 Провадження №3/607/6708/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., за участю захисника Лукинів М.П., розглянувши клопотання захисника Лукинів Михайла Петровича про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за місцем проживання правопорушника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судовому засіданні захисник Лукинів М.П. підтримав подане ним клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за територіальною підсудністю за місцем проживання правопорушника. В обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради», проте бажає приймати участь у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення, надавати суду показання. Крім того, ОСОБА_1 член Громадської організації «Спілка волонтерів Прикарпаття», систематично виїжджає у відрядження в східні області України, з метою доставлення гуманітарної допомоги військовим. Враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просив заявлене клопотання задовольнити.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто дана стаття передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Оскільки, місце вчинення адміністративного правопорушення є встановленим, за вказаних вище обставин, до застосування підлягатимуть положення ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Положення ч. 2 ст. 276 КУпАП могли б мати місце як альтернатива розгляду справи за місцем проживання особи у випадку неможливості встановлення місця вчинення правопорушення або якщо відомо було б лише місце його виявлення.

Крім того, виходячи із змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Разом з тим, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП є - м. Тернопіль Тернопільського району Тернопільської області.

Отже, справа направлена органом, що уповноважений на складання протоколів відповідної категорії без порушень правил підсудності.

З огляду на викладене, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП, а також з метою недопущення спливу строків розгляду справи вважаю, що в задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду слід відмовити.

Водночас суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Лукинів М.П., у разі неможливості явки до суду, можуть заявити клопотання, яке має бути подане заздалегідь, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як із судом, зокрема, про який йдеться у заявленому клопотанні, так і поза приміщенням суду з використанням системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

На підставі викладеного, керуючись статтями 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Лукинів Михайла Петровича про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за територіальною підсудністю за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяА. А. Мостецька