провадження № 3/294/2488/25
справа № 294/1584/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042578 від 11.09.2025 року, ОСОБА_1 25.08.2025 року о 15 год. 00 хв. в с-щі. Великі Коровинці, по вул. Заводській, 8, перебуваючи в магазині "Мафін" виражався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 25.08.2025 р. в магазині «Мафік» в с.Великі Коровинці між ним там ОСОБА_2 сталась словесна перепалка, в ході якої він виражався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою. Про скоєне він шкодує, вважає себе людиною не конфліктною, не бажає продовжувати конфліктувати з ОСОБА_2 , яка є його сусідкою та приніс їй в судовому засіданні публічні вибачення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25.08.2025 р. вона зустріла в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Великі Коровинці сусіда ОСОБА_1 , який образливо звернувся до неї через використання в побуті російської мови, на цьому у них виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Після чого вона викликала поліцію. В судовому засіданні ОСОБА_1 приніс їй свої публічні вибачення, які вона приймає та вибачає його.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, де громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені дії.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042578 від 25.08.2025 року, складений у присутності ОСОБА_1 та який він підписав, зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не надав;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2025, з якого вбачається що 25.08.2025 близько 15 год. 24 хв. гр. ОСОБА_3 перебуваючи в с-щі. Великі Коровинці в останньої виникла конфліктна ситуація;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 25.08.2025 року о 15 год. 24 хв. вона пішла в магазин за адресою АДРЕСА_2 , де на неї напав сусід ОСОБА_4 , погрожував їй фізичною розправою, її здоров`ям;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 25.08.2025 року біля 15 год. 00, вона перебувала на робочому місці, а саме здійснювала продаж продуктів харчування в магазині "Мафін" с-ща. Великі Коровинці вул. Заводська, 11, в цей час в магазин зайшли двох ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , де в приміщенні магазину між ними виник словесний конфлікт. В ході якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ображали один одного словами нецензурної лайки на її зауваження не реагували, але через декілька хвилин вона їх випровадила з магазину.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися у вчиненні дрібного хуліганства, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП та провина у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що положеннями статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , а саме те, що словесна перепалка з використанням нецензурної лексики була коротко тривалою, та не зачепила інтересів або законних прав третіх осіб, приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_1 та принесення ним публічних вибачень потерпілій стороні, відсутність тяжких наслідків від правопорушення, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає що вина носить формальний характер а порушення являється малозначним, в зв`язку з чим справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до положень ст. ст. 40-1, 284 КУпАП, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає, оскільки він не піддається адміністративному стягненню, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 44-3, 22, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ст.173 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Максим РУКАС