03.11.2025
Справа № 331/5357/25
Провадження № 3/331/2239/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №426138 від 05.09.2025 року, що надійшла з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, громадянки України, учениці ДНЗ «Запорізький ПЛЗТ» 2 курс, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №426138 від 05.09.2025 02.09.2025 року приблизно о 13-00 годин неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» А494 ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 49/пр. Соборний, буд 81, умисно здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: Powerbank Kigo, цукерки желейні, напій безалкогольний сильно газований охолоджений «Cool Moxito» ж/б 0,5 л, сік неосвітлений «Sandora», апельсиновий, 200 мл, сумка жіноча з екошкіри з декоративної стрічки мікс арт 114349, пакет «Аврора», чим заподіяла матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора» на загальну суму 1167 грн ( одна тисяча сто шістдесят сім), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності батька ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП визнала. Вказала, що вона 02.09.2025 прийшла до магазину «Аврора», що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 49/пр. Соборний, буд 81, де у пакет «Аврора» склала товар, за який потім не розрахувалась. Зазначила, що вважала, що була впевнена, що зможе уникнути відповідальності, оскільки знала, що інші люди так роблять.

Батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні зазначив, що провів профілактичну бесіду із дочкою, та завірив, що вказані дії не повторяться. Доповнив, що матеріальний збиток магазину він відшкодував.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд керується наступним .

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривні.

Так, у судовомузасіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №426138 від 05.09.2025 року, де викладено суть адміністративного правопорушення;

-рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Самури А.В., відповідно до якого 05.09.2025 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що о 13-20 годин 05.09.2025 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 167 працівник магазину «Аврора» повідомив, що затримано неповнолітню дівчину, яка вкрала товару приблизно на 1000 грн в різних магазинах мережі «Аврора»;

-заява ОСОБА_3 , що працює продавцем-консультантом в магазині «Аврора», просить притягнути до відповідальності невідому дівчину, яка 02.09.2025 року о 13-20 годин у ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» за адресою вул. Фортечна, 49/пр. Соборний, 81 здійснила крадіжку товару;

-письмові пояснення ОСОБА_4 , яка працює заступником адміністратора ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА». ОСОБА_4 повідомила, що вона знаходилась на робочому місці у ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, 167. Зайшла дівчинка на вигляд років 16, поклала батончики SNIKERS 3 шт, BOUNTY 2 шт, освіжував повітря. Приблизно о 13-00 годині ОСОБА_4 зателефонувала пультова охорона та повідомила про крадіжку в іншому магазині за адресою АДРЕСА_3 на суму 1167 грн. далі ОСОБА_4 зателефонувала працівникам поліції. У магазині за адресою вул. Поштова, 167 в м. Запоріжжя будь-яких крадіжок здійснено не було;

-письмові пояснення ОСОБА_3 , яка зазначила, що вона працювала в ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» за адресою м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 49/пр. Соборний, 81 в магазині «Аврора А494», старшим продавцем-консультантом. 02.09.2025 під час завершення робочого дня ОСОБА_3 повідомив інспектор з охорони, що в магазині відбулась крадіжка невідомою дівчиною, на суму 1167 грн;

--довідка про спричинення матеріального шкоди, відповідно до якої було викрадено наступний товар: напій б/а сильног. Охолод ІСЕ Cool Мохіто ж/б 0,5 л ( 1011) у кількості 1 шт на суму 22,50 грн; сік неосвітлений SANDORA Апельсиновий 200 мл у кількості 1 шт на суму 20 грн; зарядний пристрій POWER Bank «KIGO» 100000 mAh 10+ у кількості 1 шт на суму 332,50 грн; навушники вставні бездротові кольорові арт 43882 у кількості 1 шт на суму 290,83 грн; блокнот А5 прошитий однотонний 100 арк арт 14749 у кількості 1 шт на суму 53,33 грн; цукерки желейн.неголаз. HARIBO Золоті ведмедики 100 г у кількості 1 шт на суму 40,83 грн; сумка жіноч.екошкір.з декор.строчк.мікс арт 47998 у кількості 1 шт на суму 207,50 грн; пакет а/е Аврора 450х650 мм ( 1011) у кількості 1 шт на суму 5 грн;

-фотознімок ОСОБА_1 під час перебування в магазині із пакетом в руках;

-відеозаписи на диску, долученому до протоколу: 4 відеозаписи з камер відеоспостерження та знімок, де видно, що ОСОБА_1 заходить до магазину та ходить поміж стелажів. Після. На різних локаціях зупиняється, вибирає товар та кладе його до пакету, який вона принесла із собою, потім ОСОБА_1 , не розрахувавшись, виходить з магазину;

-постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 ( справа №180/1900/25, провадження №3/180/897/25) ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд приходить до висновку про те, що окрім самих пояснень ОСОБА_1 , матеріалами справи, які були надані для розгляду разом із протоколом підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Положеннями ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51,1 21 - 127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан порушниці, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.51, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судвий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для слати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кольц Д.М.