Справа № 149/3017/25
Провадження №3/149/1345/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, військового пенсіонера, УБД, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 119558 від 11 вересня 2025 року, 11 вересня 2025 року о 01:40 год. ОСОБА_1 за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав потерпілу нецензурною лайкою та кричав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 121037 від 12 вересня 2025 року, 12 вересня 2025 року о 13:33 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , не виконав вимогу тимчасового заборонного припису АА 031262 від 11 вересня 2025 року, а саме на заборону контактувати з потерпілою особою, протягом шести днів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 121038 від 12 вересня 2025 року, 12 вересня 2025 року о 13:33 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що між ним та його матір`ю виникла побутова суперечка, під час якої вони розмовляли на підвищених тонах. На даний час з матір`ю примирився та вибачився перед нею.

Адвокат Липень С. В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що між нею та сином виник побутовий конфлікт як у матері та сина, оскільки вона вирішила дати синові поради щодо його життя, які були ним критично сприйняті. Виклик поліції вважає необдуманим та здійсненим на емоціях. Повідомила, що на даний час конфлікт між нею та ОСОБА_1 вичерпано, син просив у неї вибачення. Крім того категорично зазначила, що син будь якого насильства (як психологічного так і фізичного) під час сварки до неї не застосовував, про насильство відносно неї вона повідомила працівників поліції через образу.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши адвоката, потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Щодо ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 надано протокол про адміністративне правопорушення ВАД 119558 від 11 вересня 2025 року (а.с. 1), протокол про адміністративне правопорушення ВАД 121037 від 12 вересня 2025 року (а.с. 14), протокол про адміністративне правопорушення ВАД 121038 від 12 вересня 2025 року (а.с. 27), протоколи прийняття заяви від ОСОБА_2 (а.с. 2, 16, 29), рапорти (а.с. 3, 8, 17, 22, 30, 35), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4, 19, 32), терміновий заборонний припис (а.с. 7).

Надаючи оцінку вказаним доказам, суд зазначає наступне.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Надані суду рапорти містять інформацію щодо виклику поліції та обставин виїзду на даний виклик.

При цьому, заяви ОСОБА_3 та надані нею письмові пояснення спростовано її показами, наданими суду безпосередньо, таким чином докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП спростовано.

Щодо ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

З огляду на те, що вчинення ОСОБА_1 11 вересня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП не підтвердилось, статус кривдника в межах ТЗП від 11 вересня 2025 року у нього спростовано, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП щодо події 12 вересня 2025 року.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 173-2, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: