Справа № 182/5486/25
Провадження № 3/0182/2293/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 994245 від 21.08.2025 року, 21.08.2025 року о 21.10 годин, в м. Нікополь по вул. Електрометалургів біля буд. 224, ОСОБА_1 керувала т/з Honda Dio AF -27 без н.з, без посвідчення водія відповідної категорії А1, правопорушення вчинено повторно протягом року, ЕНА № 5255878 від 18.07.2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання 11.11.2025 року не з`явилась, однак у попередньому засіданні з протоколом була не згодна, вину не визнала та надала суду письмове клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на відсутність доказів вчинення нею правопорушення, відсутність відео фіксації працівниками поліції. Просила врахувати у неї наявність інвалідності та тяжкого захворювання, і, як наслідок, тяжкого матеріального стану. Посилалась на правові позиції ЄСПЛ, згідно яких обов`язок доказування покладається на особу, що складає протокол.

Адвокат Яремчук Л.В. підтримала думку ОСОБА_1 , просила суд закрити провадження по справі, вказуючи на процесуальні порушення з боку поліції. також просила врахувати наявність інвалідності та тяжкого захворювання у ОСОБА_1 .

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до інформації, зафіксованої у протоколі ААД № 994245 від 21.08.2025 року, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується: відомостями, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 994245 від 21.08.2025 року, копіями постанов Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та довідками Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, враховуючи всі обставини справи, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 мінімальне передбачене стягнення, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. П. Чуприна