Справа № 646/9939/25
Провадження № 3/646/2782/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця контрактної служби ВЧ НОМЕР_2 НГУ, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

18 вересня 2025 року о 20 год 17 хв по вулиці Чугуївський, 80, у місті Харкові, ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, керував автомобілем Hyundai SANTA FE реєстраційний номер НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що потреба у керуванні транспортним засобом виникла у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби та нестачу кадрів. Крім того, просив суд розстрочити сплату штрафу, оскільки він у зв`язку з виявленим захворюванням «рак сечового міхура» потребує проходження лікування.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 457946 від 18.09.2025; довідкою ВАП, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія; постановою серії ЕНА №4599519 від 28.04.2025 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом, не маючи права керування ТЗ) та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400, 00 грн.; відеозаписом подій.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає доведеним провину ОСОБА_3 у порушенні п. 2.1.а Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

На підставі викладеного, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» в якому, крім іншого, зазначено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 не отримував посвідчення водія, суд не застосовує до нього позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій, його від сплати судового збору звільнено.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Частиною другою статті 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 , його потребу у проходженні лікуванні, приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 40 800,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому вважає за можливе застосувати розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу строком на десять місяців.

За положеннями статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. ст. 126, 268, 283, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху на користь держави: рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Розстрочити виплату суми штрафу строком на десять місяців з виплатою штрафу по 4 080, 00 грн. кожного місяця, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.М.Демченко