П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1414/25

05 листопада 2025 року селище Богородчани

СуддяБогородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №2074 від 25 вересня 2025 року, складеним головним державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Куликом З.Б. ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду діяльності, що підлягає ліцензуванню а саме: здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою дотримання розумного строку розгляду справи, беручи до уваги, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП та про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області, після отримання судових повісток на виклики до суду не з`явилася. Відтак, оскільки положення ч.2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до такого висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статей 254, 255, 256КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається на особу про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у:

- здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

- здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо така діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

- здійсненні таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування;

- здійсненні таких видів господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 2074 від 25 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 вказано, що вона здійснювала торгівлю алкогольною продукцією та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушила вимоги ч. 1ст. 164 КУпАП. При цьому, у протоколі у графі "дата, час і місце вчинення порушення" вказано, що порушення вчинене 24 вересня 2025 року о 14 год в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Яблунька. Водночас, у акті фактичної перевірки від 25 вересня 2025 року зазначено, що термін дії попередньої ліцензії на реалізацію як алкогольних напоїв так і тютюнових виробів закінчився 06 вересня 2025 року. У цьому ж акті також зазначено, що нова ліцензія на реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів почала діяти з 18 вересня 2025 року. Тобто ОСОБА_1 , реалізуючи алкогольні напої та тютюнові вироби 24 вересня 2025 року, не порушувала законодавство, оскільки станом на цю дату у неї була наявна діюча ліцензія на здійснення такої реалізації.

Вийти за межі звинувачення, сформульованого посадовою особою, яка склала протоко про адміністративне правопорушення, суд не вправі.

Таким чином, виходячи з викладеного, під час судового розгляду не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведені вимоги закону, встановлені в сукупності обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення в її діях.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський