Справа № 369/1050/25
Провадження № 3/369/2397/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши протоколи, які надійшли з УПП в м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.12.2024 року о 13.45 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_2 (власник ТОВ «Конструкторсько-будівельний центр») по вул. Велика Кільцева в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху для об`їзду перешкоди, в результаті чого наїхав на металевий стовп з дорожніми знаками, бордюр, газон, пошкодив керований ним транспортний засіб, дорожні знаки 4.9, 3.21, 8.22.1, 5.38.1 та вказівники АЗС «UPG». Працівники поліції, які прибули на місце події, виявили у водія ОСОБА_3 явні ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість шкіри, виражене тремтіння пальців рук) та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_3 відмовився, відмова зафіксована на відео технічними засобами.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, у складених стосовно нього протоколах вину у порушенні ПДР визнав, на місці ДТП склав письмові пояснення, відповідно до яких при заїзді на АЗС «UPG» на Великій кільцевій дорозі, коли перелаштовувався в правий ряд помітив автомобіль, який рухався в тому ж напрямку, задля уникнення зіткнення виїхав на газон та наїхав на рекламний щит АЗС.

При відтворенні відео, долученого до матеріалів кримінальної справи, з`ясовано, що водій ОСОБА_3 має явні ознаки наркотичного сп`яніння та відмовляється від огляду на стан сп`яніння, визнає, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Зі схеми місця події з`ясовано, що в ДТП був пошкоджений автомобіль «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_2 , дорожні знаки, а також обладнання АЗС «UPG».

Отже, дослідивши протоколи, додані до них документи та відео, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, оскільки станом на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визначений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження за протоколом серії ЕПР1 № 199547 від 16.12.2024 року підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_4 накладається адміністративне стягнення штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 38, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (протоколи серії ЕПР1 № 199570, серії ЕПР1 № 199547 від 18.12.2024 року).

Провадження за протоколом серії ЕПР1 № 199547 від 18.12.2024 року закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 199570 від 18.12.2025 року) накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО