Провадження № 3/933/612/25
Справа № 933/865/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,командир взводу матеріального забезпечення самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2025 року, головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, а саме: командиром взводу матеріального забезпечення самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , недбало поставився до військової служби, а саме: всупереч своїм статутним обов`язкам, передбачених Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України ст. 11, 16, 58, 59, 119, 120 не забезпечив дотримання військової дисципліни та належного контролю над підлеглим особовим складом, а саме за старшим сержантом ОСОБА_2 , не вжив належних заходів щодо запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед підлеглого особового складу, контролю за наявністю особового складу на території місця проживання, що спричинило сприятливі обставини для вживання вищезазначеним військовослужбовцем алкогольних напоїв під час виконання обов`язків та подальше скоєння ним дій, які несли суспільно-небезпечний характер, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 16.10.2025 року та в подальшому відкладено на 23.10.2025 року та 07.11.2025 року до розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та надав пояснення, відповідні викладено у протоколі, зазначивши про складність виконання контролю за підлеглими військовослужбовцями, оскільки вона дислокуються на значний території.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/0 № 7207 від 14.10.2025 року та додані до нього письмові докази.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/0 № 7207 від 14.10.2025 року, містить відомості про те, що близько 23:30 год. 07.10.2025 водій господарського відділення взводу матеріального забезпечення самохідно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_2 на автомобільному шляху поблизу н.п. Зелене Краматорського району Донецької області, перебуваючи за кермом автомобіля Volkswagen Caddy (в.н НОМЕР_3 ), не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не пересвідчився в безпеці маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням військовослужбовця в/ НОМЕР_5 солдата ОСОБА_3 , який рухався по своїй полосі руху. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає. Вищезазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

По прибуттю на місце події працівників поліції, в ході здійснення перевірки документів та особистого спілкування з військовослужбовцем виявлено, що старший сержант ОСОБА_2 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти тест на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння з використанням приладу Драгер, від проходження якого останній відмовився, у зв`язку із чим стосовно старшого сержанта ОСОБА_2 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення ЕРП1 № 476740 від 08.10.2025, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, та за фактом порушення ПДР та скоєння дорожньо-транспортної пригоди було складено протокол про адміністративне правопорушення ЕРП1 № 476726 від 08.10.2025, передбачений ст. 124 КУпАП.

В свою чергу, встановлено, що транспортний засіб Volkswagen Caddy (в.н НОМЕР_3 ) належить в/ч НОМЕР_1 , та у старшого сержанта ОСОБА_2 був відсутній шляховий лист при переміщенні вищезазначеним транспортним засобом.

В подальшому, старшого сержанта ОСОБА_2 було доставлено до тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , де за результатом проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння засвідчено факт вживання вищезазначеним військовослужбовцем алкогольних напоїв (0,99 промілле), що підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.10.2025 № 8201, за результатом чого, офіцером тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно старшого сержанта ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №7184 від 08.10.2025 передбачений ч. З ст. 172-20 КУпАП.

В поясненнях старший сержант ОСОБА_2 зазначає, що через дорожньо-транспортну пригоду погано пам`ятає день 07.10.2025, і вважає, що рухався по своїй смузі руху. Разом з тим, останній зазначає, що як він вживав алкоголь не пам`ятає та куди і з якою метою рухався теж не пам`ятає. В свою чергу, старший сержант ОСОБА_2 зазначає, що взяв автомобіль без будь-якого дозволу і рухався відповідно без шляхового листа.

Разом з тим, встановлено, що безпосереднім командиром старшого сержанта ОСОБА_2 є командир взводу матеріального забезпечення самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_1 .

Таким чином, головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, а саме: командиром взводу матеріального забезпечення самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , недбало поставився до військової служби, а саме: всупереч своїм статутним обов`язкам, передбачених Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України ст. 11, 16, 58, 59, 119, 120 не забезпечив дотримання військової дисципліни та належного контролю над підлеглим особовим складом, а саме за старшим сержантом ОСОБА_2 , не вжив належних заходів щодо запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед підлеглого особового складу, контролю за наявністю особового складу на території місця проживання, що спричинило сприятливі обставини для вживання вищезазначеним військовослужбовцем алкогольних напоїв під час виконання обов`язків та подальше скоєння ним дій, які несли суспільно-небезпечний характер, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

У протоколі викладено пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких його призначено на посаду командира взводу матеріального забезпечення самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 з 01.08.2025 та він є безпосереднім командиром старшого сержанта ОСОБА_2 . Факту вживання алкогольних напоїв старшим сержантом ОСОБА_2 він не бачив, а якщо б бачив, то б негайно припинив і вжив би відповідних заходів. Також повідомляє, що жодного дозволу на виїзд старшому сержанту ОСОБА_2 ввечері 07.10.2025. він не давав. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка його склала і містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Наскільки він пам`ятає, ввечері 07.10.2025 він, як зазвичай, провів перевірку наявності особового складу взводу матеріального забезпечення самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , частково особисто, частково через підлеглих осіб в телефонному режимі, і ввесь особовий склад був в наявності та перебував в тверезому стані. Разом з тим повідомляє, що особовий склад взводу матеріального забезпечення самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 тимчасово проживає в різних місцях по всій території Донецької області і провести перевірку особового складу щодня особисто, фізично неможливо. В свою чергу повідомив, що старший сержант ОСОБА_2 характеризується як зразковий військовослужбовець і причини скоєння ним такого вчинку йому не зрозумілі(а.с.3-8).

Відповідно до наказу командира /ч НОМЕР_1 № 227 від 10.08.2025 року та військового квитка серії НОМЕР_6 , ОСОБА_1 є військовослужбовцем (а.с.9-12).

Фото з зображенням пошкодженого автомобіля (а.с.13-14).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Caddy (в.н НОМЕР_3 ) належить в/ НОМЕР_7 (а.с.15).

Згідно копії технічного талону транспортного засобу, наявний запис від 15.06.2025року, що транспортний засіб технічно справний (а.с.16).

Копія акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 82019 від 08.10.2025 року та роздруківка до нього відносно ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,99 проміле (а.с.17).

Копія протоколу про військовий адміністративне правопорушення ДНК/О № 7184 від 08.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП(а.с.18).

Витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 8 від 14.01.08.2025 року, копія військового квитка серії НОМЕР_8 та службова характеристика відносно ОСОБА_2 ( а.с.19, 20-21, 22).

Письмові пояснення ОСОБА_2 містять відомості про те, що з приводу ДТП, яка відбулася 07.10.2025 року, пам`ятає досить погано. Пам`ятає, що він рухався на автошляху та назустріч йому рухався автомобіль з яскравим освітленням, саме тому він прийняв праворуч, ближче до узбіччя, щоб уникнути зіткнення, однак зіткнення все ж таки відбулося і як він вважає це було на його частині проїзної частини дороги. В подальшому у ТВК було встановлено у нього стан алкогольного сп`яніння (0,99 проміле), однак він не пам`ятає, щоб вживав алкоголь. Військовий транспортний засіб Volkswagen Caddy, в.н НОМЕР_3 , він взяв без дозволу і командир взводу матеріального забезпечення про це не знав. З якою метою ОСОБА_4 взяв автомобіль та куди рухався він не пам`ятає (а.с.23).

При вирішенні питання, щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-15 КУпАП, суддя враховує наступне.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Частина 1 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Строк дії воєнного стану в Україні було продовжено, та діє по теперішній час.

Санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

За вимогами ст. 34 КУпАП, суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця, який вчинив правопорушення, під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 військовослужбовець, вчинив військове адміністративне правопорушення, та керуючись ст. ст. 8, 33, 172-15 ч. 2, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.