Справа № 138/2839/25
Провадження №:3/138/1023/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Могилів Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України - НОМЕР_1 ,-

за ч.5 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2025 о 23 год. 45 хв. по проспекту Незалежності, 97 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував електронним мопедом «MAXXTER GAND» без д.н.з., без засобів захисту, а саме без мотошолому, чим порушив п. 2.3 (г) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (г) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування мотошоломами.

Крім того, 21.09.2025 о 23 год. 45 хв. по проспекту Незалежності, 97 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував електронним мопедом «MAXXTER GAND» без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6820», тест №292, вміст алкоголю 1.04 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю. По місцю навчання характеризується позитивно. Просив суворо не карати, оскільки виховується тільки матір`ю, яка працює на ринку.

Вина останнього у вказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 21.09.2025 серії ЕПР1 №461125, ЕПР1 №461135, ЕПР1 №463481, ЕПР1 №463498; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2025; актом огляду на стан сп`яніння з використання технічних засобів; роздруківкою тесту на алкоголь, що проходив ОСОБА_1 ; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу-по місцю проживання характеризується позитивно, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, беручи до уваги тяжкі сімейні обставини, в яких опинилася сім`я ОСОБА_1 , вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.5 ст.121, ч.1 ст.130, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова