Справа №727/8215/25
Провадження №3/727/2394/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372178 від 25.06.2025 року, вбачається, що 25 червня 2025 року приблизно об 08 год. 10 хв., в м. Чернівці, по вул. С. Скальда, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Yaris Cross», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення обгону, не переконалась, що водій транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по тій самій смузі руху, не подала сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаним, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення пп. 14.2 б, 14.6 а ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Кусмарцев М.О. в судовому засіданні вважав, що потерпіла ОСОБА_2 не порушувала правил дорожнього руху. При цьому, заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, вважаючи, що матеріали справи містять розбіжності щодо розташування транспортних засобів, послідовності їх руху та механізму зіткнення. Вказав, що такі обставини не можуть бути встановлені без спеціальних знань у галузі авто техніки, а тому просив суд призначити по вищевказаній адмінсправі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- як повинні були діяти згідно вимог ПДР України водій автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , та водій автомобіля марки «Toyota Yaris Cross», д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці?

- чи є в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , та водія автомобіля марки «Toyota Yaris Cross», д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_3 , невідповідності у виконанні вимог ПДР України, що знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП?

При призначенні вищевказаної експертизи просив суд врахувати наступні обставини: зазначене ДТП, яке відбулось поблизу будинку №15, по вулиці С. Скальда в місті Чернівці, мало місце у світлу пору доби на прямій ділянці дороги (ухил на підйом близько 1 градуса) з сухим асфальтобетонним покриттям; по вищевказаній дорозі смуги руху поділені між собою лінією дорожньої розмітки 1.6; на даній вулиці організовано двосторонній рух, у кожному напрямку по одній смузі руху; до ДТП обидва автомобіля були в технічно справному стані; місце зіткнення автомобілів розташовано на смузі руху в напрямку вулиці Воробкевича в межах заїзду до будинку №15, по вулиці С. Скальда в місті Чернівці, ширина смуги для руху в напрямку вул. Воробкевича становить 7 метрів з врахуванням місця для зупинки транспорту загального користування; по напрямку руху автомобілів перед місцем зіткнення на відстані близько 50 м справа розташоване перехрестя вулиць (крізний проїзд в напрямку рятувальної станції парку «Жовтневий»), на відстані близько 70 м перед місцем зіткнення розташоване перехрестя вулиць до Паркового проїзду (в наявності крізний проїзд до вулиці Південно-Кільцевої); в автомобілі марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 був один водій без пасажирів та вантажу; в автомобілі марки «Toyota Yaris Cross», д.н.з. НОМЕР_3 , був один водій без пасажирів та вантажу; видимість дорожніх елементів та транспорту в обидві сторони складає більше 300 м; автомобіль марки «Toyota Yaris Cross», д.н.з. НОМЕР_3 , своєю правою кутовою частиною допустив зіткнення з лівою боковою частиною автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 ; до ДТП автомобіль марки «Toyota Yaris Cross», д.н.з. НОМЕР_3 , рухалась на швидкості відповідно до існуючого відеозапису.

При цьому, просив суд доручити проведення вищевказаної авто технічної експертизи експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Волошина Т.О. в судовому засіданні ствердила, що в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 вказаних в протоколі поліцейськими пунктів 14.2 б, 14.6 а ПДР України та спрямувала до суду письмове клопотання про закриття провадження по справі. Разом з тим, згідно спрямованої адвокатом Волошиною Т.Б. письмової заяви остання не заперечує щодо задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Кусмарцева М.О. про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Кусмарцева М.О. про призначення по справі автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

За наведених обставин, з урахуванням позиції сторін, суд вважає, що для розгляду даної справи необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно призначити автотехнічну експертизу для визначення відповідності дій водіїв Правилам дорожнього руху України та встановлення вини або відсутності вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 25 червня 2025 року о 08 год. 10 хв., в м. Чернівці, по вул. С. Скальда, 15. А саме, на вирішення експерта слід поставити наступні питання:

- як повинні були діяти згідно вимог ПДР України водій автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , та водій автомобіля марки «Toyota Yaris Cross», д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці?

- чи є в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , та водія автомобіля марки «Toyota Yaris Cross», д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_3 , невідповідності у виконанні вимог ПДР України, що знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП?

При проведенні експертизи в якості вихідних даних експертам слід використовувати - дані, зафіксовані в схемі ДТП, а також у наявному в матеріалах адмінсправи відеозаписі події ДТП, що мала місце 25 червня 2025 року (а.с.20).

Також, в розпорядження експерта слід надати матеріали справи №727/8215/25 (провадження №3/727/2394/25).

На підставі викладеного та керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Кусмарцева Максима Олександровича про призначення у справі авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- як повинні були діяти згідно вимог ПДР України водій автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , та водій автомобіля марки «Toyota Yaris Cross», д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці?

- чи є в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , та водія автомобіля марки «Toyota Yaris Cross», д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_3 , невідповідності у виконанні вимог ПДР України, що знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП?

На дослідження експертам надати матеріали справи №727/8215/25 (провадження №3/727/2394/25).

При проведенні експертизи в якості вихідних даних експертам слід використовувати - дані, зафіксовані в схемі ДТП, а також у наявному в матеріалах адмінсправи відеозаписі події ДТП, що мала місце 25 червня 2025 року (а.с.20).

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: