Справа №: 398/7218/25
провадження №: 3/398/1937/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" листопада 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 485784 від 05 листопада 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 24.10.2025 року о 15 год. 30 хв., під час проведення футбольного матчу між командами ФК «Олександрія» та « ОСОБА_2 » на території стадіону КСК «Ніка», за адресою: м. Олександрія, вул. Шевченка, 58, перебуваючи на трибуні сектору №10 умисно підпалив піротехнічний виріб (фаєр), чим створив загрозу виникнення пожежі та заподіяння шкоди здоров`ю присутніх громадян, а також порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 485783 від 05 листопада 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 24.10.2025 року о 15 год. 30 хв., під час проведення футбольного матчу на території стадіону КСК «Ніка», за адресою: м. Олександрія, вул. Шевченка, 58, перебуваючи на трибуні сектору №10 умисно підпалив піротехнічний виріб (фаєр), без відповідного дозволу, чим порушив встановлений порядок використання піротехнічних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що це був не піротехнічний виріб, а скручена газета, яку він підпалив і вона димілася. Також вважає, що своїми діями він не створював загрозу виникнення пожежі та заподіяння шкоди здоров`ю присутніх громадян, ніхто з оточуючих не заперечував проти його дій, ніяких зауважень не висловлювали.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 195-6 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 485784 від 05.11.2025 та серія ВАД № 485783 від 05.11.2025, в яких зазначені обставини скоєних останнім правопорушень; зверненням ТОВ «Футбольний клуб Олександрія» до Олександрійського РВП; копією правил поведінки вболівальників на КСК «Ніка» під час відвідування футбольних матчів та інших масових заходів; фотокарткою з місця вчинення правопорушення, а також диском з відеозаписом скоєних правопорушень, з якого видно як ОСОБА_1 , який перебуває на трибуні стадіону, розмахує піротехнічним виробом (фаєр), який димиться, навкруги задимлена територія, на якій перебуває група осіб.

За таких обставин, суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 і розцінює їх як спробу уникнути від відповідальності.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, як порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, ступень його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, адміністративне стягнення належить накласти за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, ч. 1 ст. 195-6, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень, та визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень (Рахунок: UA0011561; Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100; Код за ; Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Рахунок: UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету:22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юлія Володимирівна Молонова