ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5405/25

провадження № 3/0285/2407/25

07 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, місце роботи ТОВ "Біофармінг", водій навантажувача,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2025 року о 17 год 00 хв поблизу місця свого проживання (на дорозі) вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що дійсно 15.09.2025 між ним та ОСОБА_2 стався конфлікт, у зв`язку з тим, що остання користується проходом через провулок поруч з його подвір`ям. Цю територію він вважає своєю власністю. ОСОБА_2 висловлювала незадоволення наявністю перешкод для проходу та вимагала забрати з вулиці коня, якого ОСОБА_1 прив`язав до паркану. Він вважає, що ОСОБА_2 спрвокувала сварку. Слова нецензурної лайки він висловлював, але не мав мети образити ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що між нею та ОСОБА_1 15.09.2025 стався конфлікт у зв`язку з тим, що останній створив перешкоди для проходу поруч з його подвір`ям. При цьому на зауваження ОСОБА_1 відреагував агресивно. Висловлював погрози завдання тілесних ушкоджень, виражався нецензурною лайкою.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 .

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв