П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2025 Справа №607/22009/25 Провадження №3/607/8011/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лукашової О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, керівника ПП «ІНВЕСТ-РОДИНА», проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 який являється керівником ПП «ІНВЕСТ-РОДИНА» (код за ) вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, щодо своєчасності подання до контролюючого органу податкової декларації з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2025 року, а саме декларацію подано 12.08.2025 при граничному терміні подання 11.08.2025, що зафіксовано у акті перевірки. Таким чином ОСОБА_1 порушено вимоги пп. 48.18.2 п.49.158 ст.49 розділу II ПКУ, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лукашова О.Є. суду пояснила, що її довірителем було подано декларацію з податку на прибуток підприємств 12.08.2025, при граничному терміні подання 11.08.2025, тобто з пропущенням строку подачі лише в межах одного дня, що підтверджується актом камеральної перевірки від 11.09.2025.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 1265/1-00-04-07 від 20.10.2025; копії акту про результати камеральної перевірки щодо неподання та несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток № 13787/19-00-04-07/34600046 від 11.09.2025.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме - порушення посадовими особами підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З пояснень захисника Лукашової О.Є. наданих в судовому засіданні вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 дійсно було допущене, однак лише з пропущенням строку подачі декларації лише в межах одного дня. Даний факт підтверджується актом про результати камеральної перевірки № 13787/19-00-04-07/34600046 від 11.09.2025, в якому міститься інформація про те, що податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2025 року, керівником ПП «ІНВЕСТ-РОДИНА» (код за ) ОСОБА_1 фактично подано 12.08.2025 при граничному терміні подання 11.08.2025.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, що в судовому засіданні зазначила його захисник, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 163-1, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо