Справа №: 272/1191/25
Провадження № 3/272/473/25
ПОСТАНОВА

07 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2025 серії ВАВ № 045488 - 17.10.2025 близько 10.00 год. за адресою: смт. Червоне, пров. Базарний, 1, гр. ОСОБА_2 у приміщенні магазину "Продукти" здійснювала продаж алкогольних напоїв без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги ч. 7 ст. 16 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв.

Згідно з частиною 7 ст. 16 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів неможливо встановити, хто конкретно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки протокол складено стосовно ОСОБА_1 а при викладені суті правопорушення вказано, що ОСОБА_2 у приміщенні магазину "Продукти" здійснювала продаж алкогольних напоїв.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені статтею 264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання: дві пляшки ємністю 1,5 літра кожна пива "Лящ" у присутності понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , однак до матеріалів справи не додано акт вилучення речей та предметів. При цьому, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП, окрім іншого передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

До матеріалів справи долучено відеозапис з бодікамери (858229), однак на ньому не зафіксовано факт продажу алкогольних напоїв ОСОБА_5 та не зафіксовано факту вилучення двох пляшок ємністю 1,5 літра кожна пива "Лящ" у ОСОБА_1 ..

Також матеріали справи не містять доказів того, що у ОСОБА_1 відсутня ліцензія на провадження господарської діяльності, а саме роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем.

Крім того, у протоколі невірно зазначено назву Закону, порушення якого інкримінується особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу для належного оформлення, оскільки суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1191/25, провадження № 3/272/473/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповернути до Відділення поліції № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець