Провадження № 3/161/5953/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «ПРОДКУТ ТАЙМ», РНОКПП НОМЕР_1

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду із Головного управління ДПС у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1705/03-20-04-08 від 10 вересня 2025 року вбачається, що посадова особа керівник ТОВ «ПРОДКУТ ТАЙМ» ОСОБА_1 21.07.2025 року об 23:59:59 вчинив правопорушення: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року по терміну подачі 21.07.2025 року фактично не подано чим порушено пп.49.18 3, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, із змінами та доповненнями).

Дії посадової особи ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин та враховуючи, що положеннями ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справа за ст. ч.2 ст.163 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до таких не відноситься, розгляд справи здійснюється за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується у статті 251 КУпАП.

Суд, згідно з приписами статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, доказами у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, є відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1705/03-20-04-08 від 10 вересня 2025 року, акт про результати камеральної перевірки від 13.08.2025 року № 22499/03-20-04-08/44542179.

Частиною 2 статті 163-1 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Водночас, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

Так, єдиними доказами у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, є відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1705/03-20-04-08 від 10 вересня 2025 року, так в графі «притягався до адміністративної відповідальності раніше і за що», зазначено протокол про адміністративне правопорушення № 1502/03-20-04 -08 від 06.08.2025 року (супровідна на Луцький міськрайонний суд № 8008/5/03-20-04-08 від 06.08.2025).

Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 N 566 - до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, не може слугувати доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд зауважує, що складений протокол про адміністративне правопорушення та направлення його на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області не свідчить про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на підставі тих доказів, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зважаючи на вищевикладене, жодних беззаперечних та достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.163-1 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247,251, 252, 280, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк