Справа № 157/1502/25
Провадження №3/157/774/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 серпня 2025 року об 11 год 11 хв по вул. Глущика у с. Грудки, Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик до суду, причину неявки не повідомив і заяву про відкладення розгляду справи не подав.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, на вимогу поліцейського після виявлених ознак алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу, результат огляду склав 2,52 проміле, та ОСОБА_1 не висловив заперечень щодо такого результату огляду та висновків поліцейського про перебування його у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та результатом тестування на алкоголь, у водія ОСОБА_1 поліцейським було виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння як різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, та огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння був проведений за допомогою спецприладу «Drager Аlcotest 6810», тест № 5877 результат огляду склав 2,52 проміле.

Згідно з довідкою № від 15 серпня 2025 року за підписом начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Мартинюка В.,. посвідчення водія у ОСОБА_1 відсутнє та останній протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України не притягувався.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього, з урахуванням тієї обставини, що посвідчення водія останньому не видавалося, належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №420575 від 12 серпня 2025 року зазначається, що ОСОБА_1 12 серпня 2025 року об 11 год 11 хв по вул. Глущика у с. Грудки керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова серії ЕНА № 4331174 за ч. 2 ст. 126 КпАП України від 22 березня 2025 року, чим порушив п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Статтею 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КпАП України).

Частиною 5 статті 126 КпАП України передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 2 ст. 126 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частинами 3, 4 ст. 126 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність відповідно: за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України не надано доказів, що останнім протягом року було вчинено одне з правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Доказів притягнення ОСОБА_1 22 березня 2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №420575 від 12 серпня 2025 року, суду не надано, а тому підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КпАП України відсутні.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, відшуковуючи з власної ініціативи докази та визначаючи особу на підставі таких доказів винною у вчиненні правопорушення, суд дає підстави для законних сумнівів щодо безсторонності суду (рішення від 6 лютого 2025 року у справі «Гайдашевський проти України» (CASE OF GAYDASHEVSKYY v. UKRAINE), Заява № 11553/21).

Камінь-Каширський РВП ГУНП у Волинській області належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак поліцейський РВП у судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подав.

З урахуванням зазначених обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 1, 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 157/1501/25 (провадження №3/157/773/25) за ч. 5 ст. 126 КпАП України та № 157/1502/25 (провадження №3/157/774/25) за ч. 1 ст. 130 КпАП України об`єднати в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер № 157/1502/25 (провадження №3/157/774/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 11 листопада 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк