Справа № 162/1082/25
Провадження № 3/162/585/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., розглянувши матеріали справи, які 28.10.2025 надійшли з ВПД №1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 429008 від 20.10.2025, ОСОБА_2 близько 22 год 08 хв 20.10.2025 в с. Любешівська Воля, по вул. Шевченка, зберігав в транспортному засобі марки Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: в салоні автомобіля тютюнові вироби в кількості 200 (двісті) пачок марки «Manchester» без марок акцизного податку.

ОСОБА_3 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_2 та його захисник Клубук О. П. не прибули, будучи своєчасно, належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи (а.с.18). ОСОБА_2 будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник Клубук О. П. 11.11.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав клопотання, у якому просить розгляд справи проводити без його участі у зв`язку з його зайнятістю в кримінальній справі в іншому суді. Окрім того, просить закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та повернути тимчасово вилучені у нього цигарки марки «Manchester» в кількості 200 пачок. Звертає увагу, що суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, є спеціальний, це виключно посадові особи підприємств, виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Його підзахисний ОСОБА_2 є безробітний, жодних доказів того, що він є суб`єктом вищевказаного правопорушення матеріали справи не містять.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164-5 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, захисник просить розгляд справи проводити без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання захисника, суд доходить такого висновку.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у таких діяннях: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, оскільки ним можуть бути лише посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці таких товарів.

Таким чином, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає виключно спеціального суб`єкта посадових осіб підприємств, які є виробниками, імпортерами і продавцями таких товарів. Будь-яких доказів, які б вказували на належність ОСОБА_2 до переліку спеціальних суб`єктів в межах даного складу адміністративного правопорушення суду надано не було. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 безробітний.

Окрім цього, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_2 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не зберігання тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є бланкетною, тому в протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинна бути вказівка на норму спеціального закону, які були порушені особою, чого в даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення немає.

З урахуванням наведеного, на думку суду, у діях ОСОБА_2 відсутня й об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, що в сукупності є підставою для закриття провадження щодо нього у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано будь-якої інформації, що тютюнові вироби марки в кількості 200 (двісті) пачок тютюнових виробів, а саме: сигарети марки «Manchester», вилучені у ОСОБА_2 , заборонено використовувати для власного споживання, як і не надано інформації, що вилучені вироби підлягають обов`язковій конфіскації, знищенню тощо, ці тютюнові вироби слід повернути законному володільцю.

Керуючись статтями 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 429008 від 20.10.2025 цигарки, що не містять марок акцизного податку, в кількості 200 (двісті) пачок тютюнових виробів, а саме: цигарки марки «Manchester» - повернути законному володільцю ОСОБА_2 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич