overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/333/3387/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 333/10044/25 (3/333/3387/25) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та адміністративну справу № 333/10047/25 (3/333/3388/25) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 333/10044/25 (3/333/3387/25); притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень та судового збору.

У постанові суду була допущена технічна помилка, а саме у резолютивній частині помилково зазначено номер справи та провадження з яким об`єднано адміністративний матеріал «№ 333/10044/25 (3/333/3387/25)» замість правильного «№ 333/10047/25 (3/333/3388/25)».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Питання пов`язані з виправленням описки не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК, ЦПК та КАС України регламентують право вирішення питання про виправлення описки.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та керуванні при вирішенні питання про виправлення описки статтею 379 КПК України.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині постанови суду, зазначивши номер справи та провадження з яким об`єднано адміністративний матеріал «№ 333/10047/25 (3/333/3388/25)».

Керуючись ст.304 КУпАП, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущену описку у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в такій редакції : «Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 333/10044/25 (3/333/3387/25) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та адміністративну справу № 333/10047/25 (3/333/3388/25) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 333/10044/25 (3/333/3387/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Дата документу 07.11.2025
Справа № 334/9368/25
Провадження № 3/334/3090/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 24.03.2021 органом 2313, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП розглядається протягом доби.

В судові засідання правопорушник не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлявся належним чином, письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 18 листопада 2025 року на 09 годину 10 хвилин в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/1904/25

Провадження №3/943/888/2025

07 листопада 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участю секретаря судового засідання Дутки С.І., за участю адвоката Малиняка В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити в даному судовому засіданні її вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту на 3 (три) дні.

Керуючись ст. 285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави із позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 462/7039/25
ПОСТАНОВА

06 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 24.08.2025 року о 22 год. 39 хв. на вул. Левандівська, 9 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідним чином не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість та недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутному напрямку попереду, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, при якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 462/7038/25.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їй номер № 462/7038/25.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа № 462/8774/25
ПОСТАНОВА

07 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого, згідно протоколу, за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.11.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2025 року серії ЕПР1 № 499090, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Стрийська, 59, що належить за територіальною підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації.

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Аналізуючи зазначені норми права, суд вважає, що єдиною офіційною адресою місця проживання особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання та відомості про таке місце проживання мають бути відображені в паспорті або іншому документі, що засвідчує право на постійне проживання в Україні.

Докази місця проживання особи в Залізничному районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.10.2025 року серії ЕПР1 № 499090, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа № 462/8771/25
ПОСТАНОВА

07 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого, згідно протоколу, за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.11.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2025 року серії ЕПР1 № 499105, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Стрийська, 59, що належить за територіальною підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації.

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Аналізуючи зазначені норми права, суд вважає, що єдиною офіційною адресою місця проживання особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання та відомості про таке місце проживання мають бути відображені в паспорті або іншому документі, що засвідчує право на постійне проживання в Україні.

Докази місця проживання особи в Залізничному районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.10.2025 року серії ЕПР1 № 499105, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити до Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа № 462/7849/25
ПОСТАНОВА

06 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/7850/25, номер провадження 3/462/3005/25 та за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/7849/25, номер провадження 3/462/3004/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/7850/25, номер провадження 3/462/3005/25 та за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/7849/25, номер провадження 3/462/3004/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/7850/25, номер провадження 3/462/3005/25 та за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/7849/25, номер провадження 3/462/3004/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/7849/25, номер провадження - 3/462/3004/25.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/8033/25
ПОСТАНОВА

04 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/8033/25, номер провадження 3/462/3077/25, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8036/25, номер провадження 3/462/3080/25, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8038/25, номер провадження 3/462/3081/25 та за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/8035/25, номер провадження 3/462/3079/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/8033/25, номер провадження 3/462/3077/25, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8036/25, номер провадження 3/462/3080/25, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/8038/25, номер провадження 3/462/3081/25 та за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №462/8035/25, номер провадження 3/462/3079/25 об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/8033/25, номер провадження - 3/462/3077/25.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа № 445/2864/25
провадження № 3/445/1222/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19.08.2025, о 12 год. 55 хв., у м. Золочів, вул. Львівська, 54 Львівської області , будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу ATAMAN ATAMAN, н.з. НОМЕР_1 , номер протоколу v01404-00746-25 з порушеннямПорядку проведення ОТК (Вимог до перевірки), а саме: невірно проведено ідентифікацію, а саме: у реєстр результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів уповноваженою особою суб`єкта господарювання не внесено інформацію про екологічні норми транспортного засобу, водночас, згідно ЄДР т.з. (особливі відмітки свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 01.07.2017) екологічні норми траспортного засобу ATAMAN D-093S2, н.з. НОМЕР_1 відповідають рівню "Євро-5", чим порушив вимоги постанови КМ України № 606 та № 137, п. 1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 488554 від 20.10.2025, повідомленням начальника РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях та іншими матеріалами справи.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 , достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак