Справа №461/8567/25
Провадження №3/461/3031/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Литвин Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 478812 від 15.10.2025 року ОСОБА_1 26.07. близько 22 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Цитадельна, 39, незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-25/18549-НЗПРАП від 13.08.2025 року дана речовина є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,17 грам.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисник Литвин Л.П., в судовому засіданні повідомив суду, що ОСОБА_1 добровільно повідомив про наявність згортка з речовиною рослинного походження та передано працівникам поліції. Тому просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративнгої відповідальності на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Литвин Л.П., суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини. Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практити Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапис, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Разом з тим, у судовому засіданні було встановлено, що 27.07.2025 близько 23:00 год. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у парку культури. Під час перебування ОСОБА_2 вжив пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Інші особи, зокрема ОСОБА_1 , відмовилися від будь-яких таких дій та почали збиратися. Невдовзі до них підійшли працівники Національної гвардії України та привіталися. ОСОБА_1 вирішив добровільно повідомити про наявність згортка з речовиною рослинного походження та передати його працівникам Національної гвардії України.

Працівники Національної гвардії України, діючи відповідно до своїх службових обов`язків, повідомили про подію чергову частину та викликали слідчо-оперативну групу поліції для належного документування факту добровільної передачі речовини.

За цим фактом було відкрито кримінальне провадження № 0000655 від 27.07.2025 та проведено необхідні слідчі дії.

23.09.2025 старший дізнавач ВД ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівські області Галина Тимкович винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

У постанові зазначено наступне: «Коли хлопці почали збиратися, були зупинені працівниками Національної гвардії України, яким добровільно видали наявні згортки із наркотичною речовиною рослинного походження зеленого кольору». Відповідна інформація також підтверджується протоколом допиту свідка від 28 липня 2025 року.

Таким чином, матеріали справи містять належні докази того, що ОСОБА_1 добровільно здав речовину працівникам Національної гвардії України, про що прямо зазначено у постанові дізнавача, а також у протоколі допиту свідка.

Відтак, з урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву свідчили про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки не надано жодних доказів його вини.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відтак, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко