Провадження № 3/359/4772/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина, як наслідок 10 серпня 2025 року близько 19 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився на території приватного домоволодіння, на якому триває будівництво, чим наражав себе на небезпеку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав і зазначив, що із сином він провів роз`яснювальну бесіду, просив суд суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Привалей Д.Ф., просив закрити провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання, повністю підтверджується дослідженими під час судового засідання матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 856428 від 25.09.2025; даними довідки з бази «АРМОР» № 236073396 від 16.08.2025; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.08.2025; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.08.2025; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 09.09.2025; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.09.2025.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину, провів із сином роз`яснювальну бесіду, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин і тілесних ушкоджень у дитини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням вищезазначеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО