Справа №461/9580/23
Провадження №3-в/461/114/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Войтів І.І. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20.10.2025 на адресу суду надійшло подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Войтів І.І. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Личаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 13.03.2024 по теперішній час. ОСОБА_1 скеровано рекомендованим листом виклики за адресою місця проживання на 21.03.2024 та 29.03.2024 для постановки на облік та отримання направлення для відпрацювання суспільно-корисних робіт, однак за викликами останній не прибув, рекомендований лист повернувся па адресу відділу пробації. З постанови Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2023 вбачається, що порушник не був присутній при винесені рішення. 01.04.2024 Личаківський орган пробації з письмовими листами звернулися до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові та Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. 31.10.2024 на адресу органу пробації надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській областіпро те що за відомостями відділу обліку ОСОБА_1 у м. Львові не зареєстрований. 31.10.2024 з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення, в якому зазначається, що в ході проведення перевірки встановлено факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, правопорушнику повторно скеровано виклики за адресою місця проживання на 07.02.2025 та 19.02.2025 для постановки па облік, однак за викликами останній не прибув. 20.02.2025 та 30.09.2025 Личаківський орган пробації повторно з письмовими листами звернулися до Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові з мстою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. 07.10.2025 до Личаківського відділу пробації надійшло повідомлення з Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львові про те, що станом на 03.10.2025 виконавчий документ про стягнення аліментів у відділі на виконанні не перебуває. Згідно заяви стягувача заборгованість по аліментах відсутня, а отже необхідності виконанні постанови суду немає. Проведеними заходами місцезнаходження порушника не встановлено. Враховуючи викладене, на підставі статті 304 КУпАП, вважає за доцільне надіслати матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду який виніс постанову, для вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Галицького районного суду м. Львова, у зв`язку з невідомим місцем перебування правопорушника, що унеможливлює виконання постанови суду.

В судове засідання представник Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно з розділом XI Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 (далі - Порядок), виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 розділу XIІ Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.13 розділу XIIІ вищезазначеного Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Пунктом 15.1 розділу XV Порядку, на який покликається особа, яка подала подання, передбачено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку, зокрема, у зв`язку із: наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова суду перебуває на виконанні в Личаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративніправопорушення не передбачена.

Статтями 304, 305 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст.304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови, однак в поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації та таке не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

При цьому, суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Наслідками ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт згідно ст.325-4 КУпАП, є притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Так, статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, проте таке питання не було внесено на розгляд суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що правових підстав для задоволення подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду не має, а тому у задоволенні такого необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.300-304, 325-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Войтів І.І. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КРОТОВА