Справа № 337/4861/25
Провадження № 3/337/1401/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 (два епізоди), ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 (два епізоди), ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 431442 від 23.08.2025 зазначено, що 23.08.2025 о 00:36 у м. Запоріжжя, біля адреси вул. Калнишевського, б. 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X5, д.н. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА № 4054580 від 11.02.2025 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 431432 від 23.08.2025 зазначено, що 23.08.2025 о 00:36 у м. Запоріжжя, біля адреси вул. Калнишевського, б. 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X5, д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР (керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820. Результат позитивний 2,32 проміле, Тест 3459, з результатом згоден.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 431448 від 23.08.2025 зазначено, що 23.08.2025 о 00:35 у м. Запоріжжя, біля адреси вул. Дорошенка, б. 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5, д.н. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 ПДР невиконання водіями вимог про зупинку, п. 8.9.б ПДР - невиконання вимоги поліцейського про зупинку, подану за допомогою увімкнутого проблискового маячка, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 463501 від 24.09.2025 зазначено, що 24.09.2025 о 10:05 у м. Запоріжжя, біля адреси вул. Калнишевського, б. 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА № 4054580 від 11.02.2025 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Постановами Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2025, 02.10.2025 всі адміністративні матеріали (чотири протоколи) об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КупАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Пункт 2.1.а Правил дорожнього руху зобов`язує водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне, протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (епізод від 23.08.2025) підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 431442 від 23.08.2025, рапортом поліцейського від 23.08.2025, матеріалами відеофіксації з бодікамер поліцейських.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (епізод від 24.09.2025) підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 463501 від 24.09.2025, рапортом поліцейського від 24.09.2025, матеріалами відеофіксації з бодікамер поліцейських.

Щодо епізоду від 24.09.2025 в матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому останній зазначив, що він сидів на задньому сидінні автомобіля разом з дитиною, а його дружина сиділа на передньому сидінні разом з його другом, якого ОСОБА_1 відмовився називати. Друг зупинився до туалету, а в цей час ОСОБА_1 пересів до дружини на водійське сидіння; коли під`їхав поліцейський патруль, автомобіль був нерухомий та заглушений.

Суд критично ставиться до вказаних пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються матеріалами відеофіксації з бодікамер поліцейських, при дослідженні яких було встановлено рух автомобіля, зупиненого поліцейськими, а також перебування ОСОБА_1 за його кермом.

Повторність за ст. 126 КУпАП підтверджується постановою серії ЕНА № 4054580 від 11.02.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, як такого, що керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування.

Пункт 2.9.а Правил дорожнього руху забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 431432 від 23.08.2025, направленням з метою виявлення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння від 11.07.2025, результатом тесту, виконаного за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 (Результат позитивний 2,32 проміле, Тест 3459, з результатом згоден), рапортом поліцейського, матеріалами відеофіксації з бодікамер поліцейських.

Пункт 2.4 Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 431448 від 23.08.2025, рапортом поліцейського, матеріалами відеофіксації з бодікамер поліцейських.

Таким чином, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (епізоди від 23.08.2025, 24.09.2025), ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а також підстав для застосування адміністративного стягнення.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років.

Оскільки суду не надано доказів наявності у власності ОСОБА_1 транспортних засобів, суд позбавлений можливості розглянути питання в частині їхньої конфіскації.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 36, 40-1, 122-2, 126, 130, 221, 251, 266, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 (епізоди від 23.08.2025, 24.09.2025), ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 81 600,00 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ