П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 Справа №607/23350/25 Провадження №3/607/8366/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 28.10.2025 в м. Тернополі по вул. Паращука,1 на території дошкільного навчального закладу №10, ОСОБА_2 ображала нецензурними словами дітей та вихователів вказаного дитячого садочку.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 31.10.2025 близько 12:00 в АДРЕСА_3 на території дошкільного навчального закладу №10, ОСОБА_2 поводилась агресивно, висловлювалась нецензурною лайкою та наносила удари дітям ногами в область тіла.

Також, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 03.11.2025 близько 15:10 в м. Тернополі по вул. Паращука,1 на території дошкільного навчального закладу №10, ОСОБА_2 висловлювала словесні образи та погрози, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу вихователя ОСОБА_3 , також показувала останній непристойний жест.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбаченіч.1 ст.184 КУпАП і її вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №746303 від 04.11.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №746228 від 04.11.2025; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №746302 від 04.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.11.2025; копією заяви ОСОБА_4 від 04.11.2025; копією колективного звернення батьків вихованців старшої групи ТЗДОЯС №10; копією звернення директора Тернопільського закладу дошкільної освіти (ясла садок) №10 Ж.Шкварок; копією психолого педагогічної характеристики ОСОБА_5 від 04.11.2025; копією заяви ОСОБА_6 від 04.11.2025.

Встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/23350/25 (провадження №3/607/8366/2025); №607/23357/25 (провадження №3/607/8371/2025); №607/23358/25 (провадження №3/607/8372/2025) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/23350/25 (провадження №3/607/8366/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний