Справа №155/1632/25
Провадження №3/155/776/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.188-57 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29 вересня 2025 року о 13 годині 20 хвилин в місті Горохів, Луцького району Волинської області, не виконав законні вимоги посадової особи Укртрансбезпеки, що полягають у невиконанні рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу до найближчого місця зважування серії РС № 000219 від 29 вересня 2025 року, чим порушив ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-57 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що його зупинили представники Укртрансбезпеки і попросили проїхати для проведення габаритно-вагового контролю. Від`їхавши кілька метрів, він виявив несправність в причіпі, що перешкоджало руху транспортного засобу. На місці зупинки відремонтувати автомобіль не вдалося. На наступний день, після усунення поломки транспортного засобу, ОСОБА_1 в добровільному порядку пройшов контроль, габарити транспортного засобу відповідали вимогам закону.

Представник відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті Каламарчук Аліна Олександрівна в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за адресою: м. Луцьк, вул. Підгаєцька, буд. 3 Луцький район Волинська область. Поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи не подала, причин неявки в судові засідання не повідомила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст. 188-57 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Статтею 6 Закону України „Про автомобільний транспорт» встановлено систему органів державного регулювання та контролю, шляхи реалізації державної політики у сфері автомобільного транспорту, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.

Згідно з ч. 19 ст. 6 Закону України „Про автомобільний транспорт», під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право:супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11 лютого 2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п.п. 2, 15, 29 п. 5 вказаного Положення, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57 КУпАП долучено: протокол про адміністративне правопорушення № 0019888 від 29.09.2025 року, заяву про прийняття до розгляду справи про адміністартивне правопорушення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 26.09.2025 року № НР000076, фотознімки, акт про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 29.09.2025 року, рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу від 29.09.2025 року; відеозапис з бодікамери інспектора, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті; а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Суддя зазначає, що згідно із положеннями ст. 279, 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані докази, на думку судді, не знайшли підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, які наявні в матеріалах адмінсправи.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення №0019888 від 29.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він не виконав законні вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки, що полягають у відмові від проходження габаритно-вагового контролю, що передбачено ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що передбачена адміністративна відповідальність ст.188-57 КУпАП.

Однак, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який долучений до матеріалів справи, не вбачається факту відмови ОСОБА_1 від проходження габаритно-вагового контролю. ОСОБА_1 вказує на неможливість виконання законної вимоги посадової особи Укртрансбезпеки про проходження габаритно-вагового контролю через несправність транспортного засобу (в контексті розмови о 13:00 год, 13:12 год).

Останній в судовому засіданні повідомив, що не зміг виконати вищевказанну законну вимогу посадових осіб Укртрансбезпеки через несправність причіпу транспортного засобу, що перешкоджало його руху. Вже на наступний день, після усунення поломки причіпу, ОСОБА_1 пройшов такий контроль, і за його результатами не було виявлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо вагових норм.

Всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя не може погодитись із тим, що ОСОБА_1 в даному випадку повинен нести відповідальність за ст.188-57 КУпАП при обставинах, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений щодо нього, оскільки законна вимога посадових осіб Укртрансбезпеки про проходження габаритно-вагового контролю не була виконана з незалежних від ОСОБА_1 причин, тобто через поломку транспортного засобу, а саме причіпу, який не міг здійснювати подальший рух.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує наступне.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суддя наголошує на тому, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, їх належність, допустимість та достатність для розгляду даної справи, виходячи з презумпції невинуватості, відповідно до якої усі суперечності слід застосовувати на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення, суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні не здобуто беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На переконання судді, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності належних та допустимих доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП.

Керуючись ст.188-57, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.