справа № 166/1542/25
провадження № 3/166/777/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 1 категорії техніка відділення логістики ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення ЗхРУ №352898 04.09.25 за результатами службового розслідування, проведеного групою ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №2774-АГ від 04.09.2025 встановлено, що ОСОБА_1 20.08.2025 у період 07.00 09.00 під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах прикордонних знаків №0250-0260 порушив правила несення прикордонної служби, а саме не виявив пошкодження сітчастого паркану «єгоза» шляхом їх розрізання та доріжки слідів у бік Державного кордону в районі прикордонного знака №0251 в 500 метрах до державного кордону на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_6 (з м.д. АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_7 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 та не здійснив доповідь, чим порушив вимоги п.10 гл.1 Р.ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 винуватість у скоєному не визнав, пояснив, що він разом із трома колегами ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) несли службу в наряді «Прикордонний патруль» із 07 год 00 хв до 09 год 00 хв на автомобілі «Мітсубісі», за кермом якого був він. У ділянці прорізу були о 07 год 15 хв, не помітити такого прорізу не могли. Здавши зміну, їм через півтори години повідомили про виявлений проріз у паркані ОСОБА_5 , який ніс службу в наряді «Робоча група на кордоні». Сітка на паркані із нержавіючого металу. Проріз він бачив пізніше, людина у випадку цілісності єгози пройти через нього не могла.

Свідок ОСОБА_6 , начальник першої групи інспекторів прикордонної служби ІІ відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ) пояснив, що 20 серпня 2025 року він ніс службу в наряді «Робоча група на кордоні». У наряді вони повинні бути підв`язувати верхній ряд єгози. Він під`їхав до паркану в ділянці знака 0251, вийшов із трактора і тільки тоді помітив Г-подібний розріз сітки у триметровому паркані. При цьому єгоза, яка знизу закріпена у два ряди висотою орієнтовно 1,80 м 1,90 м, не була розрізана. Через Г-подібний розріз людина пройти не могла, оскільки заважала єгоза. Він бачив один слід ноги на єгозі знизу по ту сторону паркана, про що свідчила деформація єгози. Більше ніяких слідів не було. За парканом рів, далі болотиста місцевість, багнюка, хащі. Він повідомив командира застави, який, прибувши на місце з водієм ОСОБА_7 , створив адміністративно-оперативну групу ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і кінолог із собакою). Пройти через Г-подібний проріз неможливо було, тому хтось із наряду прорізав нижній ряд єгози, розтягнув її, щоб собака мав можливість пройти через паркан. Собака будь-якого сліду не взяв. Були сліди, але не людей. Через паркан пройшли також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і кінолог, які вирушили в пошуках осіб, які нібито перетнули кордон, але через певний час повернулись, нічого, крім слідів звірів, не виявивши. Полковник ОСОБА_9 помітив на єгозі корозію. За його наказом він прорізав невелику частину єгози новими чистими пласкогубцями, однак і через деякий час корозія не з`явилася. На його думку, сліди корозії на єгозі могли залишитися від старих інструментів.

Свідок ОСОБА_10 , майстер інженерно-позиційної групи, пояснив, що він, ОСОБА_5 і ОСОБА_11 несли службу в наряді «Робоча группа на кордоні». 20 серпня 2025 року ОСОБА_6 виявив проріз у паркані, про що доповів начальнику ОСОБА_12 . Бачив на єгозі слід, від чого остання деформувалася, однак трава не була вимнута. До пошукових заходів були залучені він, ОСОБА_7 і кінолог з собакою. Через проріз у паркані пройти було неможливо, тому прорізали єгозу, пропустили спочатку собаку, яка будь-якого сліду не взяла. Через паркан пройшли і вони, ходили вглиб територїі за парканом, однак будь-яких слідів людей не виявили. Повернулись на місце, через деякий час знову вирушили у пошуках, пройшли близько одного кілометра вглиб території, проте нічого не виявили. ОСОБА_11 залучався до пошукових заходів у тилу, однак теж нічого не виявив. Паркан у районі знака 0251 із нержавіючої сітки.

Свідок ОСОБА_13 , водій, пояснив, що 20 серпня 2025 року рухався із начальником застави ОСОБА_12 до знака 0251, якому ОСОБА_5 доповів про виявлений проріз у паркані. Вказав, що він, ОСОБА_8 , кінолог із собакою були у пошуковій групі. У його присутності у єгозі відігнули скобу, розтягнули єгозу, аби міг пройти собака. За собакою пройшли учасники пошукової групи. Рухаючись до лінії держкордону, виявили сліди диких тварин, однак слідів людини не було. Повернулись назад, доповіли керівництву й вирішили рухатися в пошуках лівіше. Проте і в цьому напрямку ознак перетину кордону людиною не виявили. На прорізі слідів корозії не бачив.

Суд, заслухавши пояснення учасників, свідків, дослідивши подані докази, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статуту) військовослужбовець зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Згідно із ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів. Зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції України, неухильно виконувати вимоги військових статутів.

Згідно з абзацом 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який триває дотепер.

Згідно із витягом з журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_6 (з м.д. АДРЕСА_3 ) виставлено прикордонний наряд «Прикордонний патруль» у межах прикордонних знаків 0250-0260 20 серпня 2025 року із 07.00 до 09.00 у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

На підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення додано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 №2774-АГ від 04.09.2025, відповідно до якого під час перевірки інженерного загородження на напрямку прикордонного знака №0251 прикордонним нарядом «Робоча група на кордоні» 20 серпня 2025 року о 10 год 20 хв було виявлено пошкодження металевого сітчастого паркану та колючого дроту «Єгози» шляхом порізу. Під час обстеження самого порізу було виявлено, що поріз був зроблений ручним інструментом (типу бокоріз), в місцях прорізання дроту підполковником ОСОБА_15 було виявлено корозію металу, що свідчить про давність пошкодження. З метою встановлення можливого часу пошкодження на місці порізу додатково було здійснено поріз дроту з метою перевірки часу окислення металу, протягом двох годин окислення металу не відбулося, що свідчить про те, що поріз металевого сітчастого паркану не відбувся в період несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» та виявленням ознак порізу металевого сітчастого паркану прикордонним нарядом «Робоча група на кордоні». У ході подальшого проведення спеціальних дій з пошуку правопорушників ознак незаконного перетину державного кордону з території України на територію республіки білорусь на напрямку сушитниця (рб) Тур (Україна) в межах п/зн 0249-0252 на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_6 (з м.д. н.п. Тур) другої прикк (з м.д. АДРЕСА_1 ) не виявлено.

Суд, оцінюючи вказаний наказ, дійшов висновку про те, що відомості, зазначені у ньому, суперечать отриманим у ході допиту особи, яка притягується до відповідальності, та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 поясненням про те, що нижні ряди єгози на паркані прорізані не були, через проріз сітки ні тварина, ні людина пройти не могла, сліди корозії на сітці, що виготовлена із нержавіючого металу, можуть залишитися від поверхні контактуючого робочого інструмента, який уже був у використанні.

Будь-яких інших допустимих і належних доказів, окрім наказу, де був би зафіксований експеримент із прорізуванням металу на предмет установлення можливого часу прорізування, з огляду на згадані вище пояснення свідків, матеріали справи не містять.

Відтак, враховуючи обов`язок військослужбовця у наряді «ПП» спостерігати за ділянкою кордону вздовж знаків 0250-0260 у період із 07 год 00 хв до 09 год 00 хв, з огляду на встановлені обставини, звинувачення згідно із протоколом є лише припущенням.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Переконливих і достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення не надано.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні належні й допустимі докази вчинення ОСОБА_1 порушення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 3 КпАП України,

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повної постанови 12 листопада 2025 року о 16 год 10 хв

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун