ПОСТАНОВА

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424119 від 15.08.2025 року, 15.08.2025 року о 16.40 год. м. Дніпро проспект Дмитра Яворницького, на перехресті з вул. Воскресенського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN T-ROC, днз НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки та здійснила наїзд на транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.12.3 ПДР не вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечної для інших учасників руху, об`їзду перешкоди. Відтак ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що ніякого зіткнення не сталося, оскільки її автомобіль обладнаний пристроєм автоматичного запобігання зіткненню, який спрацював. Надала диск із фотознімками місця дорожньої пригоди.

При прийнятті остаточного рішення у справі суд досліджує докази, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424119 від 15.08.2025 року, а саме: схему місця ДТП від 15.08.2025 року, де не зафіксовано пошкоджень автомобіля VOLKSWAGEN T-ROC, днз НОМЕР_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.08.2025 року де вона також заперечувала факт зіткнення; пояснення ОСОБА_2 від 15.08.2025 року яка стверджувала про зіткнення із пошкодженням заднього бамперу; фото з місця події, надані ОСОБА_1 на яких не можливо встановити наявність ушкоджень на обох автомобілях.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 256 КУпАП визначений чіткий перелік відомостей, які мають бути зазначені у протоколі, а саме: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому до матеріалів справи не було долучено відеозаписи з камер спостереження чи будь-які інші відеозаписи на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Складена схема місця ДТП від 15.08.2025 року не може бути належним доказом, оскільки не містить даних про наявність будь-яких ушкоджень на автомобілі ОСОБА_1 у відповідному місці, та не дозволяє встановити факт появи ушкоджень на бампері автомобіля HYUNDAI TUCSON, днз НОМЕР_2 саме в результаті зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 .

У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10.02.1995 року ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Суд, зберігаючи безсторонність позбавлений можливості самостійно збирати докази на користь будь-якої із сторін провадження.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутності в її діях події і складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статями 124, 247 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за статтею 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя