Провадження № 3/592/3752/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, начальника режимно-секретного відділення військової частини НОМЕР_1 (35 Сумський полк) Національної гвардії України, лейтенанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

У період з 01.01.2024 по 27.10.2025 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці під час надання допуску та доступу до державної таємниці. Так, в порушення вимог п.63 Порядку-939, доступ до секретної інформації з грифом секретності «таємно» військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , допуск до державної таємниці за формою 3 якому надано розпорядженням регіонального органу СБ України від 27.03.2024 № 24д, відповідним наказом керівника установи не надавався. Документальні матеріали щодо скасування допуску до державної таємниці вказаній особі, до Управління СБ України в Сумській області не надсилались. На момент проведення перевірки, зважаючи на відсутність контролю ОСОБА_1 за встановленим порядком надання доступу до державної таємниці, допуск до державної таємниці ОСОБА_2 втратив чинність. Також, в ході перевірки встановлені порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці під час надання доступу до матеріальних носіїв секретної інформації відрядженим до в/ч НОМЕР_1 особам. Так, згідно із записами в журналі обліку відряджених осіб (Інв.№ 123) та у картці обліку видачі документа (справи), 17.06.202 керівником РСО ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п.99, 106, 111, 113 Порядку-939 за відсутності припису на виконання завдання, складеного за формою згідно додатком 15 Порядку-939, безпідставно надано доступ до матеріального носія секретне інформації (флеш-носій № 9т, гриф секретності «таємно»), відрядженому до в/ч НОМЕР_3 представнику іншого військового формування ОСОБА_3 .. В подальшому, ОСОБА_3 , з використанням вказаного секретного флеш-носія, на ПЕОМ військової частини НОМЕР_1 Інв.№ 111370947 (зав.№Е622234), що також передбачений для обробки секрети інформації «таємно», були розроблені секретні документи № 752т, 753т та 754т в 17.06.2025. Крім того, ОСОБА_1 допустив інше порушення вимог Порядку-939 під час проведення перевірок наявності секретних документів, а саме: в порушення вимог п.п.434-436 Порядку-939, у актах перевірок наявності секретні документів за 1 та 2 квартали 2025 року та акті загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ) за 2024 рік, не зазначається інформація про МНСІ, що зберігаються в органі спеціального зв`язку військової частини НОМЕР_1 . Також встановлені інші порушення ОСОБА_1 вимог Поряді 939, а саме: 1) в порушення вимог п.42-3 Порядку-939, відмітки про хід виконав запланованих заходів у планах роботи РСО проставлені не в повному обсязі; 2) в порушення вимог п.216 Порядку-939, металеві сховища № 1 та №№ 2, 3, 9, закріплені за військовослужбовцями полку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно, які в установі службу не проходять; 3) в порушення вимог п. 217 Порядку-939, другий комплект ключів від РСС опечатаному пеналі (пакеті) керівнику установи під розпис в журналі форми 31 передавався; 4) в порушення вимог п.220 Порядку-939, список співробітників установи, мають право розкривати режимні приміщення, зі зразками їх підписів та номера особистих металевих печаток, в установі не розроблявся; 5) в порушення вимог п.227 Порядку-939, Інструкція з порядку оборони та охорони рухомих режимних приміщень в установі не розроблялась; 6) в порушення вимог п.229 Порядку-939, в «Інструкції щодо дій на випадок пожежі, надзвичайних ситуацій...» відсутнє повідомлення органу СБУ; 7) в порушення вимог п.2 «Порядку організації пропускного режиму на території органів військового управління, з`єднань, військових частин ЗС України», затвердженого наказом ГШ ЗС України від 04.10.2018 № 330дск, «Правила пропуски режиму» з підрозділом СБ України, у сфері контррозвідувального забезпечення якого перебуває військова частина НОМЕР_1 , не погоджені; 8) в порушення вимог п.737 Порядку-939, працівники установи під особистий підпис з «Планом заходів забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану» та «Порядком посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації» ознайомлені; 9) в порушення вимог п.65 Порядку-939, у обліковій картці форми 6 № 29 ( ОСОБА_6 ) та у обліковій картці форми 6 № 292дск ( ОСОБА_7 ) не внесена інформація про надання вказаним особам доступу до державної таємниці; 10) в порушення вимог п.56 Порядку-939, картка форми 6 № 207дск ( ОСОБА_8 ) не відповідає встановленій Порядком-939 формі; 11) в порушення вимог п.252 Порядку-939, наявний у картці форми 6 № 222дск ОСОБА_9 ) неточний запис підписом працівника РСО, скріпленим печаткою РСО, не засвідчений; 12) в порушення вимог п.358 Порядку-939, стосовно передбачених номенклатурою секретних справ 2024 року справ № 17т та № 21т запис «Справа не заводилася» та засвідчувальний до нього підпис начальника РСО чи працівника, відповідального за нормування справ, не зазначались; 13) в порушення вимог п.350 Порядку-939, у номенклатурі секретних справ 2024 току стосовно справи № 15т Літер «М» відмітка «Перехідна, ведеться з року» не зазначалась; 14) в порушення вимог п.350 та п.369 Порядку-939, стосовно номенклатурних справ лоточного року безпідставно ведеться подвійна одночасна реєстрація у номенклатурі секретних справ та журналі форми 41; 15) в порушення вимог п.363 Порядку-939, у пункті 9 внутрішнього опису завершеної провадженням справи Інв.№ 271т (2025 року) зазначено, що до справи аркуші № 121-134) долучений підготовлений секретний документ № 843т від 30.07.2025, а фактично вказаний документ має обліковий № 943т від 30.07.2025; 16) в порушення вимог п.363 Порядку-939, у внутрішньому описі справи №14т том 5 зазначено, що вхідний документ № 6т долучений на аркуші № 1 вказаної справи, тактично вказаний секретний документ долучений до вказаної справи на аркуші № 48; 17) в порушення вимог п.303 Порядку-939, в журналі обліку вхідних документів (Інв.№ 165дск) та на супровідному листі вх.№ 64т від 05.08.2024 не зазначено місцезнаходження двох таємних додатків (на 77 аркушах та на 1 аркуші відповідно), а в журналі обліку вхідних документів (Інв.№ 224дск) стосовно вх.№ 19т від 13.05.2025, вх.№ 35т від 07.08.2025, вх.№ 51т від 30.09.2025 не зазначено місцезнаходження таємних додатків (на 120 аркушах, 156 аркушах та на 77 аркушах відповідно), що разом з вказаними супровідними листами до секретних справ не долучались; 18) в порушення вимог п.253 Порядку-939, в журналі обліку письмових зброшурованих матеріалів відповідальним за зберігання наявних МНСІ значиться попередній працівник РСО, який в установі не працює; 19) в порушення вимог п.696 Порядку-939, перед виїздом до іноземної держави військовослужбовці та працівники установи, яким надано допуск до державної таємниці, командира військової частини НОМЕР_1 , як посадову особу, яка надала їм доступ до державної таємниці, письмово не повідомляють.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства у сфері охорони державної таємниці й вчинив правопорушення, передбачене п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Справу призначено до судового розгляду о 08-50 год. 10.11.2025.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. ОСОБА_1 вину визнав та просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується наступними матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 9, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден. Крім того, останній вказав, що допустив вказані в протоколі порушення внаслідок великого навантаження та необачності.

Витягом № 1 з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 (35 Сумський полк) Національної гвардії України від 27.10.2025 № 10917дск, з якого вбачається, що за результатами проведеної перевірки комісією на підставі припису від 04.09.2025 № 2989, проведено перевірку в період з 03 по 27 жовтня 2025 року. У ході вказаної перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 у період з 01.01.2024 по 27.10.2025 вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 16.01.2024 № 12, наказом командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2024 № 74рсо, витягом з функціональних обов`язків начальника режимно-секретного відділення, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 13.11.2023 під № 472дск, зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці. З вказаних документів вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Карткою обліку видачі документа (справи) та журналом № 123 обліку осіб, які прибули у відрядження, якими підтверджується факт порушення ОСОБА_1 законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Зазначені докази в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі.

Наведені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн).

Керуючись ч. 1 ст. 212-2, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1 020 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко