Справа № 392/1897/25
Провадження № 3/392/881/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 18.09.2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 №455014 від 15.09.2025 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, серії ЕПР1 № 455009 від 15.09.2025 року, - за ч.1 ст.122 КУпАП та серії ЕПР1 №455004 від 15.09.2025 року, - за ч.2 ст.126 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

- справа №392/1897/25, провадження № 3/392/881/25 (протокол серії ЕПР1 №455014 від 15.09.2025 року);

- справа №392/1898/25, провадження № 3/392/882/25 (протокол серії ЕПР1 № 455009 від 15.09.2025 року);

- справа №392/1899/25, провадження № 3/392/883/25 (протокол серії ЕПР1 № 455004 від 15.09.2025 року);

відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Бадердінова А.В.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, вирішує питання про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

15.09.2025 року о 20 год 34 хв. в м. Мала Виска по вул.Центральна, 6, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом у якого несправний задній габаритний ліхтар, чим порушив п. 31.4.7 ї Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №455014 від 15.09.2025 року).

15.09.2025 року о 20 год 34 хв. в в м. Мала Виска по вул.Центральна, 6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.6 «Рух мотоциклом заборонено», чим порушив п. 8.4 в Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.122 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №455009 від 15.09.2025 року).

15.09.2025 року о 20 год 34 хв. в м. Мала Виска по вул.Центральна, 6, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом не маючи права керування даним мотоциклом, а саме посвідчення водія відповідної категорії «А», чим порушив п.2.1 а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №455004 від 15.09.2025 року).

ОСОБА_1 якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, у присутності законного представника матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, які ставиться йому у провину визнав та просив застосувати мінімальний вид стягнення, що підтверджується поданою ним до суду заявою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно встановивши всі обставини справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №455014 від 15.09.2025 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 15.09.2025 року о 20 год 34 хв. в м. Мала Виска по вул.Центральна, 6, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом у якого несправний задній габаритний ліхтар;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №455009 від 15.09.2025 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 15.09.2025 року о 20 год 34 хв. в в м. Мала Виска по вул.Центральна, 6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.6 «Рух мотоциклом заборонено»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №455004 від 15.09.2025 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 15.09.2025 року о 20 год 34 хв. в м. Мала Виска по вул.Центральна, 6, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом не маючи права керування даним мотоциклом, а саме посвідчення водія відповідної категорії «А»;

- відеозаписами на DVD-R дисках, що додані до протоколів про адміністративні правопорушення вчинених ОСОБА_1 , які безсумнівно підтверджують обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 керував мотоциклом не маючи права керування таким транспортним засобом та в мотоциклі був несправний задній габаритний ліхтар.

Крім того, судом досліджено довідки інспектора СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській областіД. Черкашин, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обліків ІКС ІПНП не притягувався до адміністративної відповідальності та не отримував посвідчення водія.

Надаючи оцінку зазначеним доказам, судом відзначається, що дані, які у них викладенні узгоджуються між собою та іншими доказам у справі не спростовуються та не суперечать дійсним обставинам справи, встановленим судом.

Вказані докази є належними й допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку повною мірою встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що керував транспортним засобом, який мав технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, не виконав вимогу дорожнього знаку та керування транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП враховую: особу порушника, який вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; враховуючи характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що особа керувала транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, що є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, вважаю за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст.126 КУпАП і таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч.1 ст.121, ч, 1 ст. 122, ч. 2 ст.126, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за:

- ч.1 ст.121 КУпАП, справа №392/1897/25, провадження № 3/392/881/25 (протокол серії ЕПР1 №455014 від 15.09.2025 року);

-ч.1 ст.122 КУпАП, справа №392/1898/25, провадження № 3/392/882/25 (протокол серії ЕПР1 № 455009 від 15.09.2025 року);

-ч.2 ст.126 КУпАП справа №392/1899/25, провадження № 3/392/883/25 (протокол серії ЕПР1 № 455004 від 15.09.2025 року);

об`єднати в одне провадження та визначити об`єднаній справі № 392/1897/25, провадження № 3/392/882/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова