Провадження № 3/554/1977/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Міністерства інфраструктури України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПП № 010253 від 18 вересня 2025 року зазначено про те, що цього ж дня, приблизно о 10:16 год в м. Полтаві по вул. Великотирновській, 7 громадянин ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, пов`язану з наданням послуг таксі на автомобілі SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності у встановленому порядку, чим, на думку ініціатора складення такого протоколу, вищевказана особа вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, заперечував про складеного стосовно нього протоколу. Пояснив, що послуг із перевезення пасажирів (таксі) не надає, а шашку таксі на автомобілі встановлено давно, тимчасово, іншою особою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши суть протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Диспозицією ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно із ст.2 Закону України №4196-ІХ від 9 січня 2025 року "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином, визначальною ознакою господарської діяльності є її суспільний та вартісний характер, що має цінову визначеність.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Натомість, матеріали справи не містять жодного доказу або посилання на вчинення особою суспільного виробництва, спрямованого на надання послуг вартісного характеру, що має цінову визначеність.

Своєю чергою, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення про те, що в день події о 10:16 год він привіз на стоянку автовокзалу свого племінника, ніякої підприємницької діяльності він не здійснював (а.с.3).

Суддя вважає, що наявність на автомобілі плафону ("шашек") для таксі, само по собі, не може бути достатнім доказом здійснення суспільної діяльності з перевезення пасажирів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на переконання судді, не доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність факту провадження ОСОБА_1 господарської діяльності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко