Справа № 446/2327/25
Провадження № 3/446/1096/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 124 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2025 серії ЕПР1 №468007, 29.09.2025 о 02:00:00 год. по вулиці Лесі Українки, 198 в селі Бощовичі, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з конем, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що в момент події він рухався із дозволеною швидкістю, а тварина вибігла на дорогу раптово, внаслідок чого у нього не було можливості уникнути зіткнення. Вказав, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що його кінь дійсно не був прив`язаний і він не слідкував за ним в час настання події, коли він перебував на центральній дорозі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріли справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на таке.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2025 серії ЕПР1 №468007, 29.09.2025 о 02:00:00 год. по вулиці Лесі Українки, 198 в селі Бощовичі, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з конем, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно з вимогами п. 12.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Як видно з пояснень в судовому засіданні, ОСОБА_1 вказав, що в момент події він рухався із дозволеною на даному відрізку дороги швидкістю, тобто не більше 50 км/год., а тварина вискочила дорого раптово, внаслідок чого в нього не було будь-якої можливості уникнути зіткнення.

Суд вважає безпідставними та недоведеними твердження особи уповноваженої на складання адміністративних матеріалів про те, що при дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 перевищив обмежену швидкість руху. У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази з приводу цих обставин справи.

Також, суд бере до уваги покази потерпілої сторони, зокрема про те, що тварина в момент події перебувала без нагляду на дорозі, та була не прив`язана.

Беручи до уваги, що за встановлених обставин справи водій ОСОБА_1 не порушив п. 12.4 ПДР України, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст..33, 38, 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І. Котормус