П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Розстальної К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції Полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року о 22:10 год в м. Кривий Ріг по вул. Володимира Великого (Мелешкіна), 14А, в порушення вимог п.2.1.а. ПДР водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Nouareg. WPU48932 не пред`явивши посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, не маючи права керування транспортним засобом, вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, зазначила, що дійсно керувала транспортирним засобом, після зупинки транспортного засобу пред`явила працівнику поліції посвідчення водія через «Дію». Вказує, що раніше вчилася і отримала права, керувала транспортним засобом без порушень для інших учасників дорожнього руху. Після позбавлення права керування транспортним засобом не проходила навчання і не складала іспит. Розуміє, що вчинила неправильно, але просила не позбавляти її права керування транспортним засобом, оскільки вона залишилася в родині сама, яка керує транспортним засобом, оскільки її батько та брат проходять військову службу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Частина 5ст.126 КУпАП передбачає відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2.1.а. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №483516 від 14.10.2025 року; довідкою, згідно якої у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія; інформацією, яка міститься на DVD диску на якому зафіксовано, що після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 показала працівнику патрульної поліції посвідчення водія через «Дію», але в ході перевірки було встановлено, що раніше вона притягувалася до адміністративної відповідальності і її було позбавлено права керування транспортними засобами, після чого вона не проходила навчання у навчальному закладі та не складала іспит; карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, ч. 5 ст.126, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Н.М.Фролова