Справа № 202/6859/25
Провадження № 3/202/3733/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Капітан ОСОБА_1 , 02 липня 2025 року, в умовах особливого періоду, перебуваючи у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи обов`язки командира зведеного підрозділу тимчасової військової комендатури в АДРЕСА_2 , недбало поставився до виконання обов?язків військової служби визначених Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме ст. ст. 11, 16, 58, 59 в частині відповідальності за підтримання належного рівня військової дисципліни, що призвело до грубого порушення військової дисципліни у вигляді масового вживання алкогольних напоїв його підлеглими військовослужбовцями.

Внаслідок цього, 02.07.2025 року близько 06 год. 30 хв., на території тимчасової військової комендатури (в районі АДРЕСА_3 ) посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено п`ятьох підлеглих військовослужбовців у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, капітан ОСОБА_1 діючи в порушення своїх статутних обов?язків, в умовах особливого періоду, скоїв недбале ставлення до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Захисник Кучер А.А. у поданому 09.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» клопотанні просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. На думку сторони захисту, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт недбалого ставлення ОСОБА_1 до виконання обов`язків військової служби.

ОСОБА_1 заперечує свою вину, зазначаючи, що станом на 02.07.2025 року він не виконував обов`язки командира зведеного підрозділу тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки його відрядження до Донецької області офіційно завершилося 01.07.2025 року, що підтверджується посвідченням про відрядження з відповідною відміткою. До матеріалів справи не долучено жодного наказу військового командування про призначення ОСОБА_1 на посаду командира зведеного підрозділу або будь-яку іншу посаду, що підтверджує відсутність його службових повноважень у зазначений день.

Крім того, до справи не додано жодних документів, які визначали б коло службових обов`язків командира зведеного підрозділу, а тому неможливо встановити, які саме дії або бездіяльність могли бути розцінені як недбалість. Посилання у протоколі лише на загальні норми Статуту внутрішньої служби Збройних сил України (статті 11, 16, 58, 59) є недостатніми, оскільки вони не містять конкретних положень щодо підтримання «належного рівня військової дисципліни» і не визначають відповідальності за його порушення.

Сторона захисту наголошує, що для встановлення складу службової недбалості необхідно довести, що особа не лише зобов`язана була виконати певні службові обов`язки, а й мала реальну можливість їх виконати. У даному випадку таких доказів немає. Більше того, ОСОБА_1 стверджує, що пояснення про визнання вини він підписав під впливом службових осіб Військової служби правопорядку, які запевнили його, що справа обмежиться незначним штрафом.

Враховуючи наведене, сторона захисту вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні як подія, так і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 преамбули Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 р. № 551-ХIV, усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Президент України, відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, на теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Відповідно до ст. 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України кожен військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Наявними матеріалами справи, з урахуванням поданого клопотання захисника Кучера А.А. та пояснень ОСОБА_1 , не підтверджено факту перебування останнього на посаді командира зведеного підрозділу тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 02.07.2025 року. Єдиним документом, що міститься у справі, є посвідчення про відрядження № 156 від 31.03.2025 року, відповідно до якого капітан ОСОБА_1 вибув із військової частини НОМЕР_1 31.03.2025 року, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 01.04.2025 року та вибув звідти 01.07.2025 року. Ці дані також підтверджуються витягом із наказу № 160 від 01.07.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 вважається таким, що вибув з відрядження 01.07.2025 року до військової частини НОМЕР_1 , а отже, після цієї дати він не міг виконувати будь-які службові обов`язки у складі тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, у матеріалах справи відсутній будь-який наказ або інший офіційний документ, який би підтверджував призначення ОСОБА_1 на посаду командира зведеного підрозділу чи покладення на нього відповідних обов`язків на час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Натомість у посвідченні офіцера НОМЕР_2 зазначено, що наказом № 31 від 25.03.2025 року капітана ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , що свідчить про його інше службове призначення.

Таким чином, сукупність наявних доказів не дає підстав вважати доведеним, що ОСОБА_1 02.07.2025 року виконував обов`язки командира зведеного підрозділу та мав можливість впливати на дії підлеглих військовослужбовців. За відсутності належних доказів виконання ним відповідних посадових обов`язків, а також будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про недбале ставлення до військової служби, у діях ОСОБА_1 відсутні як подія, так і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Оцінивши наявні в адміністративній справі докази, суд дійшов висновку, що вони не дають підстав вважати доведеним факт виконання ОСОБА_1 02.07.2025 року обов`язків командира зведеного підрозділу та наявності у нього можливості впливати на дії підлеглих військовослужбовців. Відсутність належних доказів виконання ним відповідних посадових обов`язків, а також будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про недбале ставлення до військової служби, унеможливлює встановлення у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7; 172-15; 245; 247; 251; 280; 284; 288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін