г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5387/25
Номер провадження 3/213/1574/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 872472, складений 14.10.2025, за змістом якого:

13.10.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який йому було встановлено ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29.04.2025, не з`явився на обов`язкову реєстрацію до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 7, чим порушив п. 2 ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із станом здоров`я. А тому вважаю за необхідне розглянути справу за його відсутності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Протоколом про адміністративне правопорушення інкримінується те, що ОСОБА_1 13.10.2025 порушив п. 2 ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме обов`язок з`являтися на реєстрацію кожного понеділка до відділу (відділення) поліції за місцем мешкання.

Водночас ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає кваліфікуючу ознаку вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, якої графа протоколу «склад адміністративного правопорушення» не містить.

Крім того, в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено, що притягався за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 29.09.2025, однак копії відповідної постанови не додано.

Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Згідно з частиною 1 статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко