Провадження №: 3/752/8038/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, працюючого інженером випробувальної дільниці ТОВ «ОТКА СТАТУС», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адаресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою випробувальної дільниці ТОВ «ОТКА СТАТУС», за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 5-25 на транспортний засіб «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме до реєстру обов`язкового технічного контролю внесена інформація про результат обов`язкового технічного засобу, у якій транспортний засіб належить до категорії N3 (колісний засіб, призначений для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса якого більше ніж 12 тон), що не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, де зазначений транспортний засіб має повну масу 8600 кг (8,6 тон) і належить до категорії N2 (колісний засіб, призначений для перевезення вантажів максимально технічно допустима маса якого більше 3,5 тон) відповідно до класифікації колісних транспортних засобів, затверджених Постановою КМУ від 22.12.2010 року № 1166, чим порушив вимогу п. 12 Порядку проведення ОТК, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 457572 від 18.09.2025; копію листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві № 31/26/07-9522-2025 від 15.09.2025 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу; копію наказу ТОВ «ОТКА СТАТУС» № 6-К від 10.10.2023 про прийом на роботу ОСОБА_1 , а також пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 127-1 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст.127-1, 276-280, 283-285 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман