Справа № 298/1423/25
Номер провадження 3/298/906/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В.,за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Рогізно, Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, старшого водія 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання молодший сержант, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 р. о 21 год. 02 хв. перебуваючи на ППД 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , старший водій 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків перебуваючи на посаді вартового об`єкту охорони (виконуючи бойове завдання) знаходився з явними ознаки алкогольного сп`яніння, що виражалось у таких ознаках: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови в умовах особливого періоду військового стану. ОСОБА_1 був напавлений до медичного закладу КНП «ТЦМЛ» для освідчення, про що медичним закладом КНП «ТЦМЛ» був складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 жовтня 2025 року, з результатом огляду 0,42 проміле (алкогольне сп`яніння). Відповідно до ст.1 Закону України "Про оборону України" та ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, чим грубо порушив вимоги ст.4 дисциплінарного статуту та ст.11,13,128,241 статуту внутрішньої служби ЗСУ відповідальність за які передбачено ч.3 ст. 172-20 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що вживав алкоголь, але не під час несення бойового чергування, однак перебував на території ППД військової частини, виявлений був медбратом військової частини ОСОБА_2 , після чого було направлено до медичного закладу в м. Турка для освідчення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 05.11.2025 строком на 90 діб.

У порядку вимог ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.01.2025 №24 вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 є старшим водієм 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС 790704Т, з посадовим окладом за тарифним розрядом 7 у сумі 3000 гривень.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року о 21 годині 02 хвилин, під час дії особливого періоду воєнного стану, в АДРЕСА_2 , перебуваючи на ППД при виконанні службових обов`язків перебуваючи на посаді вартового об`єкту охорони (виконував бойове завдання) знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Т0910 №639 від 25 жовтня 2025 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу, та його пояснення «провину визнає більше не порушувати»;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2025 в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкоголного спяніння - 0,42 проміле;

- доповідною т.в.о. командира 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 25.10.2025, якою останній доповідає, в частині військовослужбовця ОСОБА_1 , що о 21:02 після проведення вечірньої перевірки особового складу 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 тимчасово виконуючий обов`язки головного сержанта 2 роти охорони бойовий медик 3 взводу охорони 2 роти охарони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_4 звернув увагу на порушення в координації рухів при пересуванні по коридору казарми солдата ОСОБА_5 . Проходячи повз нього, було ідентифіковано запах алкоголю. Про це він повідомив сержанта з матеріального забезпечення 2 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_6 який передав інформацію тимчасово виконуючому обов`язки командора 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_7 . Майор ОСОБА_8 прийняв рішення провести перевірку всього особового складу 2 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 на виявлення ознак алкогольного сп`яніння. Перевірку пройшов весь особовий склад 2 роти 8 батальйону охорони охорони військової частини НОМЕР_1 , який був присутній у ППД та було виявлено військовослужбовців з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, порушення мови, порушення координації рухів):старшого водія 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 у складі варти. Був доставлений разом з іншими військовослужбовцями о 22:20 на штаб НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 для подальшого транспортування в медичний заклад КП «Турківська ЦМЛ» для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де стан алкогольного сп`яніння підтвердився;

- пояснюючою молодшого сержанта ОСОБА_9 від 25.10.2025, якою останній підтверджує, що під час перебування на території підрозділу 8 батальйону в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 24.10.2025 року об 21:02 год. старший водій 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, перебуваючи на варті на посаді вартового об`єкту охорони (виконуючи бойове завдання), знаходився з наявними ознаками вживання алкоголю: порушення мови, рухів, відповідний запах з рота;

- пояснюючою молодшого сержанта ОСОБА_6 від 25.10.2025, якою останній підтверджує, що під час перебування на території підрозділу НОМЕР_2 батальйону в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 24.10.2025 року об 21:02 год. старший водій 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, перебуваючи на варті на посаді вартового об`єкту охорони (виконуючи бойове завдання), знаходився з наявними ознаками вживання алкоголю: порушення мови, рухів, відповідний запах з рота;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.01.2025 №24 вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 є старшим водієм 1 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС 790704Т;

- копією військового квитка НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У порядку вимог ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, те, що дане правопорушення скоєно в умовах дії воєнного стану, особу ОСОБА_1 , беручи до уваги ступінь вини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і відповідатиме визначеній ст.23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст.33, 34, 172-20, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на рахунок №UА0007393, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/ВеликоберезнянськаТГ/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21081100.

Згідно з ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.