Справа № 212/8174/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі № 212/8174/25
16 липня 2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу у справі про адміністративне правопорушення № 212/8174/25 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, також з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 гривень на користь держави.
На підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року вищевказана постанова Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16 липня 2025 року була залишена без змін.
24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив відтермінувати сплату штрафу у розмірі 17 000,00 грн, призначеного постановою суду у справі № 212/8174/25, у зв`язку з виплатою заборгованості по аліментам.
Відповідно до статті 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі статтею 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 36 КУпАП передбачено право державного виконавця, а також сторін виконавчого провадження, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
За вимогами ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо вона не була звернута до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а розстрочка сплати штрафу даним кодексом не передбачена.
Звертаючись до суду з вищевказаною заявою, заявник зазначає, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з виплатою заборгованості по аліментам.
На підтвердження доводів, викладених у заяві, ОСОБА_1 надав до суду такі документи: - розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, наданого Саксаганським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області від 27.11.2023 року за №255525, де зазначений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за судовим наказом за №211/5262/20, 2-н/211/1333/20 від 15.09.2020 року станом на 01.11.2023 рік; - довідку АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 23.06.2025 року за №317 про те, що ОСОБА_1 працює в АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 із зазначенням розміру їх сплати за період з січня 2025 по травень 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16 липня 2025 року, залишеної без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення № 212/8174/25 в частині сплати штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн на строк 1 місяць, в зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.
Інших доказів для більш тривалого відстрочення виконання вищевказаної постанови суду, ОСОБА_1 до суду надано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 301, 304, 307 КУпАП України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі № 212/8174/25 - задовольнити.
Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис