Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5353/25
Провадження №: 3/332/2542/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який проходить військову службу на посаді майстра-номера-обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї 5 територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року близько 12-00 год. солдат ОСОБА_1 військовослужбовець НОМЕР_3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 перебував на тимчасовій території військової частини НОМЕР_1 (інформація обмежена для запобіганню несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) з ознаками алкогольного сп`яніння(характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку , відмовився , що підтвержується актом фіксації відмови від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння від 18.09.2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило , про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, яку зазначено у протоколі .

Беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 103 від 18.09.2025 року, актом фіксації відмови від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння від 18.09.2025 року, рапортом командира МБ 5 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 від 18.09.2025 року, іншими матеріалами справи.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року " Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено станом на сьогоднішній день.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння , вчинене в умовах особливого періоду, за таких підстав він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 268ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік