ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2025 серії ЕПР1 № 476166, 07.10.2025 о 13 год. 15 хв. в. м. Фастів по вул. Івана Мазепи, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не стежила за дорожньою обстановкою та здійснила зіткнення транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнала та повідомила, що 07.10.2025 о 13 год. 15 хв. вона керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 виїжджала з парковки по вул. Івана Мазепи в м. Фастові. Переконавшись, що позаду неї нікого немає, вона почала заднім ходом виїжджати з парковки на проїжджу частину. Здійснюючи рух заднім ходом з метою виїхати на проїжджу частину дороги, вона помітила, що позаду неї ліворуч також почав здійснювати рух заднім ходом та відповідно також виїжджати з парковки, яка була в той час навпроти неї, автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 . У зв`язку з такими діями водія автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 вона почала сигналити, оскільки в той момент вона вже практично виїхала на дорогу. Проте водій автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з її автомобілем, а саме скоїв наїзд задньою частиною свого автомобіля у ліву бокову частину автомобіля, яким вона керувала, у зв`язку з чим відповідно було пошкоджено ліві задні та передні дверцята її авто. Наголошувала на тому, що в даному випадку правила дорожнього руху були порушені водієм автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

До матеріалів справи, окрім зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2025 серії ЕПР1 № 476166, були долучені письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються з її поясненнями, які вона надавала під час судового розгляду.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.10.2025, останній пояснював, що 07.10.2025 близько 13 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Івана Мазепи в м. Фастові здійснюючи рух заднім ходом він виїжджав з місця паркування та здійснив зіткнення з автомобілем «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , яке рухалось позаду.

До матеріалів справи також було долучено схему ДТП, яка була підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто дані, які вона містить, не оскаржувались учасниками пригоди.

У вказаній схемі ДТП чітко зазначені положення транспортних засобів після пригоди, місце зіткнення та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: у автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено задній бампер, а у автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено його ліву задню та передню дверці.

Крім того, ОСОБА_3 під час судового розгляду долучила до матеріалів справи скріншот переписки між абонентами месенджера «Viber» у паперовому вигляді, на якому, крім іншого, є фотознімки на яких зафіксовано положення автомобілів Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 та ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, беручи до уваги положення автомобілів Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 та ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, характер та місце розташування механічних пошкоджень цих транспортних засобів, а саме: пошкодження автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 , а саме, його задньої частини, а автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 його лівої бокової частини, суддя приходить до висновку, що в даному випадку саме водій автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом порушив правила дорожнього руху.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_3 пункту 10.9 Правил дорожнього руху, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 266, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна