overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4795/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27 липня 2025 року близько 23 год. 50 хв. по вул. Незалежності в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 виражався в сторону поліції та працівників НГУ нецензурними словами, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення її розгляду не подав. Неодноразовий привід його через органи Національної поліції теж не виконано.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно з ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення вчинено 27 липня 2025 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Провадження № 3/344/5682/25
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2025року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи повторноне з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09 год. 05 хв. 28 листопада 2025 року.

Виконання постанови доручити управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
10.11.25
Справа №469/1446/25
3/469/688/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса Одеської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , курсанта навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А2407 № 50 від 04 жовтня 2025 року, солдат ОСОБА_1 в особливий період, під час дії воєнного стану, 03 жовтня 2025 року перебував в місці тимчасової дислокації підрозділу частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння (1,84 проміле).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву, в якій визнав свою провину у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, що вчинене в умовах особливого періоду.
Крім визнання винуватості ОСОБА_1 , його вина підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення А2407 № 50 від 04 жовтня 2025 року (а.с. 1), копією військового квитка (а.с.12), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.5), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.6) та ОСОБА_3 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Провадження № 3/344/4765/25
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2025року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постановою суду від 19 вересня 2025 року, 10 жовтня 2025 року до нього були застосовані приводи, які не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи вкотрене з`явився та доставлений працівниками поліції не був, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09 год. 05 хв. 02 грудня 2025 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Провадження № 3/344/4763/25
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2025року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Постановою суду від 19 вересня 2025 року та 10 жовтня 2025 року до неї були застосовані приводи, які не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи вкотрене з`явилась та доставлена працівниками поліції не була, тому з метою з`ясування всіх обставин справи її слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09 год. 10 хв. 02 грудня 2025 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
10.11.25 Справа №469/1445/25 3/469/687/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петршотравневе Одеської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , курсанта навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А2407 № 51 від 04 жовтня 2025 року, солдат ОСОБА_1 в особливий період, під час дії воєнного стану, 03 жовтня 2025 року перебував в місці тимчасової дислокації підрозділу частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння (1,71 проміле).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву, в якій визнав свою провину у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, що вчинене в умовах особливого періоду.
Крім визнання винуватості ОСОБА_1 , його вина підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення А2407 № 51 від 04 жовтня 2025 року (а.с. 1), копією військового квитка (а.с.11), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.5), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.6) та ОСОБА_3 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа №345/6239/25
Провадження № 3/345/989/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.3 ст. 173-8, ч.3 ст. 173-2 та ч.3 ст. 173-8 КУпАП,-

встановив:

до Калуського міськрайонного суду одночасно поступили три протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ч.3 ст. 173-8, ч.3 ст. 173-2 та ч.3 ст. 173-8 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим самим органом Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, справи № 345/6238/25, 345/6239/25 та № 345/6240/25 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 345/6238/25, номер провадження 3/345/988/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, справу № 345/6239/25, номер провадження 3/345/989/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу № 345/6240/25, номер провадження 3/345/990/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП із справою № 345/6238/25, номер провадження 3/345/988/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/6238/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/6240/25
Провадження № 3/345/990/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.3 ст. 173-8, ч.3 ст. 173-2 та ч.3 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

до Калуського міськрайонного суду одночасно поступили три протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ч.3 ст. 173-8, ч.3 ст. 173-2 та ч.3 ст. 173-8 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Дані правопорушення вчинені однією ж тією особою.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, справи № 345/6238/25, 345/6239/25 та № 345/6240/25 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 345/6238/25, номер провадження 3/345/988/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, справу № 345/6239/25, номер провадження 3/345/989/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу № 345/6240/25, номер провадження 3/345/990/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП із справою № 345/6238/25, номер провадження 3/345/988/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/6238/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/1809/25 3/385/723/25
10 листопада 2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходжу наступних висновків.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, являється АДРЕСА_2 , що перебуває в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Голованівського районного суду Кіровоградської області (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, с-ще Голованівськ, вул. Соборна,18).

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Отже, справа про адміністративне правопорушення непідсудна Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 172-6, 276, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області - для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 10.11.2025
Справа № 482/1868/25
Номер провадження 3/482/816/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , незаконно вирощував 7 (сім) рослин роду коноплі (висновок експерта №СЕ-19/115-25/12795-НЗПРАП від 06.08.2025 року), що було виявлено під час огляду місця події за вищевказаною адресою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 106-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608027 від 28.08.2025 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 15.08.2025 року, висновком експерта №СЕ-19/115-25/12795-НЗПРАП від 06.08.2025 року та іншими матеріалами справи.

На думку суду, вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно незаконно вирощував рослини роду конопель у кількості до десяти рослин, його дії працівниками поліції вірно кваліфіковано за ст. 106-2 КУпАП.

Разом з тим, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін з дня скоєння правопорушення для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: С.А. Сергієнко