П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" листопада 2025 р. Справа153/1734/25

Провадження3/153/853/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця село Бурти Кагарлицького району Київської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, інвалідності немає, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 4 та 1 року, працюючого в/ч НОМЕР_1 інспектор прикордонної служби2 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2025 в 14 годині 30 хвилин начальником ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено факт неприбуття з лікувального закладу без поважних причин до місця проходження військової служби у ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) в умовах особливого періоду, інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю головного сержанта ОСОБА_1 , чим порушив вимоги ст.11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, був відсутній за місцем служби дві доби.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частково, вказав, що не з`явився лише на один день. Просив суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ №333627 від 20.10.2025; письмове пояснення ОСОБА_1 від 20.10.2025, рапорти, службову характеристику, військовий квиток ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшуються відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення виходжу зі змісту ст.33 КУпАП і враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за можливе призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.27, ч.4 ст.172-11, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) грив ень 60 копійок.

Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк