Справа № 289/1705/25
Номер провадження 3/289/769/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , учасника бойових дій,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 21.12.2023 по 31.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відповідно до виконавчого провадження №73645184 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання спільної доньки ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що він винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2025 серії ВАД №464333, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 09.09.2025, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копією судового наказу Радомишльським районним судом Житомирської області у справі №289/1451/23, копією постанови від 21.12.2023про відкриття виконавчого провадження №73645184, копією розрахунку заборгованості по аліментам станом на 24.08.2025.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до виконавчого провадження №73645184 не сплачував в повному обсязі аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання спільної доньки ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, яка вину свою визнав у повному обсязі, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 183-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, стягувач Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Строк звернення постанови суду до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

Постанова набирає законної сили ______________ 202__