Справа №: 398/6862/25
провадження №: 3/398/1870/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" листопада 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , працює зварювальником у ТОВ Украгроком, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.12.2001 року Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, щодо належного виховання, піклування про життя та здоров`я своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що 26 серпня 2025 року близько 19.00 в селі Головківка Олександрійського району по вулиці Центральній поблизу домоволодіння номер 413 ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом Sabur 50-12А, проявила особисту неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, порушила вимоги пунктів 1.5, 2.3б, 12.3 ПДР, в результаті чого скоїла наїзд на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши йому тілесні ушкодження. ОСОБА_2 керувала зазначеним мотоциклом, не маючи права керувати таким транспортним засобом, та без мотошолома, чим порушила п.2.3п ПДР, що могло створити загрозу для її життя та здоров`я. Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи, іншими заявами та клопотаннями не звертався.

Суд повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки у формі SMS-повідомлення. У матеріалах справи є письмова заява, у якій ОСОБА_1 , просить надсилати йому повістки саме у такій формі. Також секретар судового засідання повідомила його про розгляд справи телефоном та зафіксувала це у телефонограмі, що долучена до матеріалів справи.

Таким чином суд вжив усіх розумних заходів, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на участь у судовому розгляді справи. Це право не є абсолютним. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час розгляду судом справ, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин саме ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому розгляді. Тому з метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 4 ст. 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- Копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 21 жовтня 2025 року який повідомив, що проживає у с. Головківка зі своєю дружиною ОСОБА_4 та їх спільною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час його дружина перебуває за межами України, так як працює на території Республіки Словаччина. ОСОБА_1 здійснює нагляд та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та несе відповідальність за неї. Йому належить мотоцикл Sabur 50-12А, який не зареєстрований. 26 серпня 2025 року близько 19.00 його донька ОСОБА_2 без його відома взяла мотоцикл та поїхала до своїх знайомих, як вона пояснила пізніше, щоб взяти зарядний пристрій до мобільного телефону. Як ОСОБА_1 стало відомо пізніше, рухаючись по вул. Центральній в с. Головківка, керуючи зазначеним мотоциклом, ОСОБА_2 скоїла наїзд на малолітнього ОСОБА_3 , спричинивши йому тілесні ушкодження. Можу пояснити, що ОСОБА_2 права керування таким транспортним засобом не мала, була без мотошолома, не мала поліса обов`язкового страхування власників транспортних засобів. ОСОБА_2 в результаті ДТП тілесних ушкоджень не отримала, претензій з даного приводу ні до кого не має. Свою вину у неналежному виконанні батьківських обов`язків ОСОБА_1 визнає, зобов`язується не допускати таких випадків надалі.

- Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 485394, 485395, 485396 від 21.10.2025 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- Копією довідки слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про результати розгляду матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2025, відповідно до якої 26 серпня 2025 року до чергової частини Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області зі служби 102 надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), реєстраційний N? 25231. Перевіркою встановлено, що 26 серпня 2025 року близько 19 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в темну пору доби, на неосвітленій ділянці місцевості, здійснювала рух мотоциклом SABUR 50-12А без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_2 ) без права на керування даним транспортним засобом, по вул. Центральна, с. Головківка, Олександрійський район, Кіровоградської області. Під час руху поблизу буд. 413, вул. Центральна, с. Головківка, неповнолітня ОСОБА_2 , проявила особисту неуважність та безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки руху, чим позбавила себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку, не виконала вимоги пункти 1.5, 2.3 (б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме не вживши заходів для зменшення швидкості у разі виникнення небезпеки для руху та здійснила наїзд на малолітнього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий знаходився на проїзній частині. В результаті пригоди малолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Олександрійської центральної міської лікарні. Відповідно до довідки комунального підприємства «Олександрійська міська лікарня» у малолітнього ОСОБА_3 , 2020 року народження, зафіксовано тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, струс головного мозку, забита рвана рана волосяної частини голови, забита рвана рана лівої гомілки. Відповідно до правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженим наказом МОЗ України N? 6 від 17.01.1995 тілесні ушкодження не спричинили розладу здоров?я і очевидно не можуть бути віднесені до категорії середнього чи тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. У вказаній дорожньо-транспортній пригоді тілесні ушкодження, які отримав малолітній ОСОБА_3 , відносяться до незначних, тому встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а можливо вбачаються ознаки адміністративного правопорушення у учасника неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перевірку за повідомленням про ДТП закінчено та прийнято рішення на підставі Закону України «Про звернення громадян», оскільки в даному випадку відсутні ознаки, будь-якого кримінального правопорушення. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає. Матеріали відносно неповнолітньої ОСОБА_2 вирішено направити до Олександрійського РВП ГУНП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

- Копією рапорта про реєстрацію в ЄО за №25231 від 26.08.2025 повідомлення про ДТП,

- Копією протоколу огляду місця ДТП від 26.08.2025, у якому зафіксована обстановка на місці події,

- Копією схеми місця ДТП, що була додана до протоколу огляду місця ДТП,

- Копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.08.2025, яка була опитана інспектором поліції у присутності матері ОСОБА_4 та повідомила, що 26.08.2025 близько 19.00 у с. Головківка по вул. Центральна на мопеді Sabur чорного кольору по вулиці та на проїзну частину раптово вибіг хлопчик 5-ти років на імя ОСОБА_5 , так як побачив, що на іншому мопеді їхав його брат. ОСОБА_2 не встигла зреагувати та допустила наїзд на хлопчика, після чого поїхала до його батьків, щоб розповісти про цю подію. Хлопчик отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забоїв голови та лівої ноги.

- Копією письмових пояснень ОСОБА_4 , яка повідомила, що 26.08.2025 близько 18 години 0 хвилин її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поїхала на мотоциклі до сусідів по зарядку. Поки доньки не було ОСОБА_4 займалась своїми справами. Приблизно о 18.50 донька повернулася в сльозах та сказала, що випадково зачепила кермом від мопеда хлопчика та той впав, була кров з голови і ноги, з її слів цей хлопчик Діма вибіг на дорогу до свого брата і вона не встигла зреагувати на нього і зачепила.

- Копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 26.08.2025, у яких зазначено, що 26 серпня 2025 року близько 19 голдини у АДРЕСА_2 її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , грався на вулиці з іншими дітьми. Тринадцятирічна ОСОБА_8 рухалася на мопеді та допустила зіткнення, тобто наїзд на мого сина, який зі слів його брата сам вибіг на проїзну частину. В результаті цього син отримав тілесні ушкодження у вигляді рани голови та ноги (гомілки). Після цього дівчинка заїхала до місця проживання. Сина приніс додому його брат, після цього ОСОБА_6 викликала швидку.

- Копією письмових пояснень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які відібрані інспектором поліції у присутності ОСОБА_10 26.08.2025, у яких зазначено, що 26.08.2025 ОСОБА_9 катався на велосипеді по вулиці Центральна разом із братом, його молодший брат ОСОБА_5 був на вулиці, в цей момент коли ОСОБА_11 їхала на мопеді він вибіг на дорогу, вона випадково зачепила його кермом мотоцикла, їхала вона не швидко, коли вони побачили кров, його старший брат ОСОБА_12 взяв його на руки та швидко поніс додому, після чого викликали швидку допомогу.

Усі надані докази узгоджуються між собою. Дрібні описки і неточності у написанні дат та імен не викликають обґрунтованого сумніву у належності, допустимості та достатності цих доказів.

Сукупність зазначених доказів підтверджує те, що ОСОБА_1 не обмежив доступ малолітньої доньки до мотоцикла, що є джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок чого вона, не досягнувши передбаченого Правилами дорожнього руху шістнадцятирічного віку та не маючи водійських прав та не одягнувши мотошолом, керувала мотоциклом та, порушивши правила дорожнього руху, здійснила наїзд на малолітнього ОСОБА_3 . Ці події були наслідком невиконання ОСОБА_1 його обов`язків щодо виховання дитини та піклування про неї, що передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України.

Водночас суд відхиляє твердження у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 485397 від 21.10.2025 про те, що невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо виховання і піклування про малолітню доньку полягало у відсутності у неї полісу ОСЦПВ. Батьки не мають обов`язку забезпечити малолітніх дітей таким полісом, адже у цьому віці вони не досягли мінімального віку, у якому дозволений для складання іспитів на водіння й отримання посвідчення водія 16 років. Натомість обов`язком батька було недопущення малолітньої дитини до керування мотоциклом.

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність під час судового розгляду не встановлено. Хоча ОСОБА_1 у письмових поясненнях визнав свою вину, суд вважає неможливим врахувати цю його позицію як щире каяття. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Таких обставин у справі відносно ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, встановлені обставини життя і виховання малолітньої ОСОБА_2 , яка мала вільний доступ до мотоцикла, суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки суд вирішив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з нього також має бути стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Рахунок: UA0011561 Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100 Код за Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський В.В.