Провадження № 3/161/6153/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458998 від 19.09.2025 року, водій ОСОБА_1 19.09.2025 року о 18:45 год. в м. Луцьку по вул. Стрілецькій 13А, керуючи транспортним засобом (далі - ТЗ) KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з ТЗ Mercedes-Benz Е350, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушення заперечила, просила суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях, зазначила, що винуватцем ДТП є водій ТЗ Mercedes-Benz Е350, д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, до письмової заяви від 02.10.2025 року долучила до матеріалів справи відеозапис події.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність в діях особи складу інкримінованого правопорушення, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 рухалась у своїй смузі руху по головній дорозі з круговим рухом, в той же час, водій ТЗ Mercedes-Benz Е350, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснила виїзд на кільце, не надавши переваги в русі автомобілю ОСОБА_1 , що в результаті призвело до зіткнення автомобілів. Вказане стверджується відеозаписом з камер спостереження наданим ОСОБА_1 (мітка часу 00:06).

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що в матеріалах справи не міститься достатніх доказів вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю, що у даній справі виникає сумнів у винуватості особи, а тому провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк