П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667318, 01.08.2025 близько 21:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлював на її адресу образи нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення заперечив. Пояснив, що вони з бабусею мешкають на одному подвір`ї, в одному будинку, що побудований таким чином, що кожен з них має можливість користуватися своєю частиною будинку. 01.08.2025 близько 21:00 він приїхав додому, однак ворота та хвіртка були замкнені. Таке відбувається не вперше, ОСОБА_1 був змушений голосно стукати, щоб бабуся відчинила хвіртку. ОСОБА_2 вийшла на двір та почала сваритися через те, що він пізно повернувся та через те, що голосно стукає. ОСОБА_2 , на думку ОСОБА_1 , перебувала у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 голосно висловлював своє обурення щодо замикання хвіртки, після чого кожен пішов до своєї частини будинку. Через деякий час приїхали працівники поліції, після проведення розмови окремо з ним та з ОСОБА_2 , поліцейські теж відмітили, що ОСОБА_2 перебуває у стані сп`яніння, тому повідомили їй, що підстав для складання протоколу вони не бачать. Однак ОСОБА_2 почала сваритися, що якщо вони не заберуть ОСОБА_1 до відділення поліції, то вона на наступний ранок піде скаржитися до ОСОБА_3 . Після чого поліцейські забрали ОСОБА_4 до відділення поліції, де склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Додатково ОСОБА_1 пояснив, що у них у сім`ї негативні відносини між його тітками, тобто доньками бабусі, з якою він мешкає, з нею ніхто не може «вжитися», і йому важко, але він не має вибору, бо йому нема куди піти. Частина будинку, де мешкає ОСОБА_1 , належала його дідові.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 01.08.2025 вдень вона хотіла поїхати до лісу збирати гриби, попросила онука, щоб він на авто її відвіз. ОСОБА_1 погодився та відвіз її з сусідом, якого ОСОБА_2 попросила піти з нею, щоб їй не було страшно. У лісі вона назбирала грибів, але сусід кудись пішов, їй було важко, тому вона попросила ОСОБА_1 забрати її з лісу. Він приїхав за нею, відвіз додому та кудись поїхав. Після лісу ОСОБА_2 запросила на вечерю сусіда, з яким вони ходили до лісу, під час вечері трохи випили алкоголю. Було вже пізно, тому ОСОБА_5 замкнула хвіртку. Коли ОСОБА_1 повернувся додому, то вона сварилася з ним через те, що він пізно приїхав та голосно стукав.

На запитання судді пояснила, що у ОСОБА_1 нема ключів від хвіртки, бо вона не дає йому ключі, вважає, що це її домоволодіння. Підтвердила, що частина будинку, де мешкає ОСОБА_1 , належала його дідові. Також ОСОБА_2 підтвердила, що поліцейські, які приїхали на її виклик, не виявили домашнього насильства, однак вона їм вказала, що вони погано виконують свої обов`язки, погрожувала, що буде скаржитися.

На запитання судді ОСОБА_1 підтвердив, що у нього нема ключів від хвіртки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, стосовно якої складено протокол, потерпілу ОСОБА_2 , приходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на таке.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктом 14 вказаної статті психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який є одночасно актом обвинувачення і джерелом доказів, не зазначено наслідків, які спричинені потерпілій діянням ОСОБА_1 , які б згідно із зазначеними вище у законодавстві ознаками психологічного домашнього насильства мали б спричинити у потерпілої побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, або інші наслідки, які б могли завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, у протоколі та доданих до нього документах відсутні відомості, які б підтверджували те, що саме ОСОБА_1 виступив кривдником, а ОСОБА_2 жертвою домашнього насильства у розумінні норм Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Встановлені під час судового розгляду обставини ніяким чином не підтверджують, що саме ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно бабусі, яке б відповідало критеріям домашнього насильства, наведеним у законодавстві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя