Справа № 635/9632/25
Провадження № 3/635/3614/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого у встановленому законом порядку та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме штовхав її та кидався битися, внаслідок чого спричинив шкоду фізичному здоров`ю потерпілої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, погодився із протоколом про адміністративне правопорушення та надав пояснення щодо викладених в протоколі обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 702128 від 05 листопада 2025 року;

-довідкою про результати розгляду ІКС ІПНП ІП ЄО № 8587 від 06 жовтня 2025 року, яка складена ПОГ СВГ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Романом Маріновим та тимчасово виконуючим обов`язки заступником начальника СВГ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майором поліції Володимиром Вознюком;

-електронним рапортом від 06 жовтня 2025 року, який складений старшим інспектором-черговим ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області Мережко О.В.;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 06 жовтня 2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 жовтня 2025 року;

-змістом форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06 жовтня 2025 року.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень

(отримувач коштів: ГУК Харків обл/CТГ Рогань/21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020547, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.В. Бобко