Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2790/25
Провадження № 3/376/1059/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожива.чої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 29.04.2016 року.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2025 у період з 15:45год. до 20:00год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання, навчання і догляду своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишила своє місце проживання та була розшукана.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`вилась, пояснила, що 04.09.2025 була на роботі, діти знаходились вдома із чоловіком ОСОБА_3 , який періодично вчиняє домашнє насилля, у зв`язку з чим донька пішла до подруги, але коли зник телефонний зв`язок то стала хвилюватись за дитину та повідомла в поліцію.Дитину відразу розшукали, негативних несладікв не настало.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 858945 від 05.08.2025; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вину доведено повністю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, а також обставини, які обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_1 , враховує, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, які б могли негативно вплинути на права і свободи громадян, що свідчить про його малозначний характер, у зв`язку з чим, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суд дійшов висновку про доцільність оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити відповідно до ст.ст. 22, 284 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для виховання останнього в дусі додержання законів України.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, згідно ст.22 КУпАП України, тому, відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 251,252, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя І. Г. Батовріна