Справа № 196/1146/25
№ провадження 3/196/553/2025
П О С Т А Н О В А

07.11.2025 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2025 року в провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюкова Д.Г. надійшли 2 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

29 жовтня 2025 року постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області справи про адміністративні правопорушення - №196/1146/25 (номер провадження 3/196/553/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП та №196/1123/25 (номер провадження 3/196/551/2025) за ч.1 ст.122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 196/1146/25 (номер провадження 3/196/553/2025).

У вищевказаній постанові була допущена технічна описка, а саме: в описовій частині постанови помилково зазначено, що захисник Бойко Ю.О. не заперечував проти об`єднання справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, тоді як захисник Бойко Ю.О. в судовому засіданні заперечував проти об`єднання справ, що підтверджується протоколом судового засідання від 29.10.2025 (а.с.).

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що дане питання про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом в описовій частині постанови була допущена описка в частині зазначення правової позиції захисника Бойка Ю.О. щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку та вважати правильним, що захисник Бойко Ю.О. в судовому засіданні заперечував проти об`єднання справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року по справі №196/1146/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , виклавши другий абзац описової частини постанови в наступній редакції:

«У судовому засіданні захисник Бойко Ю.О. заперечував проти об`єднання справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков