П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ч.2 ст.173-8 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №857881 складеного 12.09.2025 року, 12.09.2025 о 10 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 словесно обраджав свою співмешканку ОСОБА_2 , та намагався затіяти бійку, чим порушував вимоги терміново забороненого припису стовоно кривдника серії АА №469289 від 11.09.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП встановлена його показами та матеріалами адміністративної справи: протоколом про адмністративне правопорушення серії ВАД №857881 від 12.09.2025, письмовим поясненням ОСОБА_2 , терміново забороненим приписом стовоно кривдника серії АА №469289 від 11.09.2025.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючою обставиною відповідальності є визнання вини ОСОБА_1 .

Обтяжуючої обставини відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, майновий стан, пом`якшуючу обставину відповідальності, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.173-8 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО