ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35436/25

Провадження № 3/947/4709/25

30.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з в ВП №4 ОРУП №1 ГУНП Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю внаслідок війни 2-ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, протокол ВАД №756252,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.09.2025 року близько 14.45 годин за адресою м.Одеса, просп.Свободи, 61 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: не реагував на багаточисленні прохання припинити виражатися грубою нецензурною лайкою в бік поліцейських, перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що протокол складено безпідставно, оскільки не зазначено конкретних обставин, часу, місця та характеру його дій, які начебто містять ознаки правопорушення, відсутній детальний опис того, які саме законні вимоги були йому висунуті та яким чином він їх не виконав; до протоколу не долучено жодних об`єктивних доказів (відеозаписів, показань свідків. Він не чинив опору, не проявляв агресії, не ігнорував вимог працівників поліції, тому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та розглянути справу у його відсутність.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши наданий суду протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Особливість застосування ст. 185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку. З даної норми вбачається, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення, зокрема, не вказано обставин непокори та не зазначено поліцейських, відносно яких мала місце непокора, не зазначено, яким нормативним актом передбачено законність вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків (оскільки ст.185 КУпАП є бланкетною нормою Закону), не вказано, яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_1 та у зв`язку із вчиненням якого, він не реагував на вимогу працівника поліції припинити це правопорушення, а також, в чому конкретно полягала злісна непокора ОСОБА_1 такій вимозі, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2011 № 10-рп/2011 у справі № 1-28/2011, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 №8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 і 1857 КУпАП, судді зобов`язані перевіряти правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення, наявність пояснень особи, яка притягається до відповідальності, та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалася вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року.

Водночас, до матеріалів справи не долучено належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені ст.185 КУпАП.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення а копії протоколу, у якості доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надані 2 рапорти поліцейських, з яких встановлено, що 08.09.2025 року близько 14.45 годин за адресою м.Одеса, просп.Свободи, 61 відносно ОСОБА_1 працівниками поліції були застосовані спецзасоби кайданки, після чого він був запрошений до приміщення відділу поліції для складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення. Крім того, до протоколу долучений рапорт, відповідно до якого судом встановлено, що 08.09.2025 року о 23 годині 42 хвилини до чергової частини ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов та зареєстрований рапорт ДОПСП Юрія Розуменко про те, що відносно ОСОБА_1 08.09.2025 року о 23 годині 41 хвилин у приміщенні ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області складений протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені досліджені судом рапорти не є доказами у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки жодним чином не підтверджують обставини правопорушення, викладені у протоколі, носять інформаційний характер, а саме рапортами зафіксована інформацію про дії поліцейських, вчинених відносно ОСОБА_1 08.09.2025 року о 14.45 годин за адресою: м.Одеса, просп.Свободи, 61 та 08.09.2025 року о 23.41 годин за адресою: м.Одеса, вул.Люсторфська дорога, 170А, що не має доказового значення вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Також не є доказами у розумінні ст.251 КУпАП долучені до матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення передбачене за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст.178 КУпАП і копія постанови за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Крім того, перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, як зазначено у фабулі протоколу, не підтверджена у встановленому законом порядку, оскільки матеріал справи не містять будь-яких відомостей щодо встановлення даного факту в результаті медичного огляду на стан сп`яніння.

Будь-яких інших, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та його винуватості суду не надано, свідки не залучались, потерпілих по справі не має. До протоколу не долучено жодних пояснень будь-який осіб, відеозаписи також відсутні.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження та спростовані у судовому засіданні, тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у зв`язку з чим, необхідно провадження у справі закрити.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.