Справа № 952/688/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої медичною сестрою КНП «Зачепилівська центральна лікарня»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 699391 від 27.08.2025, ОСОБА_1 27.08.2025 близько 12:40 год., перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: не надала останньому доступ до їхнього спільного помешкання за вищевказаною адресою, в результтаті чого він не міг потрапити до свого житла.

ОСОБА_1 надала суду свої письмові пояснення, в яких не визнала себе винною у вчиненому правопорушенні та пояснила, що в неї з її колишнім чоловіком ОСОБА_2 є спільне сумісне майно, нажите під час шлюбу, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 . 02.02.2022 шлюб між ними було розірвано, ОСОБА_1 залишилася проживати в спільній квартирі, а ОСОБА_2 став мешкати окремо в іншому місці. 25.12.2022 ОСОБА_2 в нічний час у нетверезому стані прийшов до квартири та застосував відносно неї фізичне насильство побив її, душив за шию піжамою, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово медичної експертизи Красноградського МРВ СМЕ ГУОЗ Харківської ОДА № 53-КР/22 від 26.12.2022. Після цього випадку, побоюючись нових нападів колишнього чоловіка ОСОБА_1 замінила замок на вхідних дверях квартири. В подальшому ОСОБА_2 не з`являвся до квартири тривалий час, аж до 11.06.2025, коли він затіяв сварку та ображав її, у зв`язку з чим вона змушена була викликати поліцію, яка склала відносно нього протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Весь час починаючи з грудня 2022 року ОСОБА_2 жодного разу не просив надати йому ключ від вхідних дверей до квартири. 27.08.2025 близько 12:00 год. вона прийшла з роботи на обідню перерву, пообідала та прилягла відпочити і заснула. Прокинулася від стуків в двері та криків «відкривайте поліція». Дверний дзвінок не працює, телефонних дзвінків від колишнього чоловіка не було. Після цього випадку, а саме 03.09.2025 вона передала дублікат ключів від квартири ОСОБА_2 під розписку. ОСОБА_1 запевнила, що умислу на вчинення домашнього насильства вона не мала та жодних дій для цього не вчиняла, тому просила закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2025; рапорт інспектора поліції від 27.08.2025; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 27.08.2025; пояснення потерпілої особи ОСОБА_2 від 27.08.2025.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом винуватості особи. Інших належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із закріпленим у ст. 62 Конституції України принципом презумпції невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд має право обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, суддя дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Є.І. Яценко