Справа № 346/4900/25
Провадження № 3/346/1731/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , громадянина України, продавця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій та невидача розрахункового документа, встановленого зразка, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами і доповненнями).

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

21.10.2025 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гринів Я.В., надійшло клопотання про закриття провадження, в якому посилається на те, що після ознайомлення із матеріалами справи про адміністративне правопорушення доходить до висновку, що останніми не доводиться беззаперечна вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 , не вбачає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Зокрема, матеріали справи не містять доказів наявності умислу в діях її довірителя, а провадження підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Оскільки, контрольна розрахункова операція (придбання головним державним інспектором Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області шуруповерта «Віталс») проведена не в порядок та не в спосіб, які встановлені нормами чинного законодавства України, адже відбулася за особисті кошти (заощадження), щодо чого не має законодавчого дозволу; при продажу товарів магазин «Інструмент Центр» видає покупцеві товарний чек, форма і зміст якого відповідає вимогам законодавства; свідки при складанні протоколу не залучалися. Із протоколу про адміністративне правопорушення № 1979 від 15.09.2025 року вбачається, що у ньому взагалі не викладено суть адміністративного правопорушення, у ньому не розкрито зміст порушення. У протоколі лише зазначено, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення п.1, 2, ст. З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», проте у протоколі не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено при здійсненні якої саме розрахункової операції допущено порушення, які саме товари реалізувала особа з порушенням порядку проведення розрахунків та на яку суму, протокол не містить відомостей про учасників розрахункової операції. Окрім того, мого довірителя не було ознайомлено з актом фактичної перевірки, а також йому не було вручено копії даного акту. За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №1979, яким ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Тому, просить провадження в даній справі закрити.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.Незважаючи на письмові пояснення представника ОСОБА_1 , його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 1979 від 15.09.2025 рокувідповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій та невидача розрахункового документа, встановленого зразка, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами і доповненнями) (а.с. 1).

-Копією Акту фактичної перевірки № 19575/09/08/РРО/ від 15.09.2025 року (а.с. 3-4).

-Поясненням ОСОБА_1 від 25.09.2025 року, згідно з яких встановлено, що він 15.09.2025 року здійснив реалізацію шуруповерта «Віталс» з гарантійним терміном три роки, на суму 997 грн., видав товарний чек № 34752 (а.с. 5)

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, тому приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33,155-1,221,283,284,285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні: Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ П`ядики/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ)37951998, Казначейство України (ел. адм. Подат.) UA0009568, адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.