ПОСТАНОВА

Справа № 561/1389/25

11 листопада 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №658684, 21 жовтня 2025 року о 18:00 год ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображав дружину ОСОБА_1 нецензурною лайкою, намагався побити, не впускав в будинок, вчинивши насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав. Суду пояснив, що домашьного насильства щодо дружини не вчиняв, нецензурною лайкою не ображав, доступу до житла не позбавляв. З дружиною він проживає в неприязних відносинах, оскільки остання забрала його особисті кошти, безпідставно оговорює його. Просив звільнити його від відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч13 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. У п.8 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вказано, що особа, яка постраждала від домашнього насильства, особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Єдиними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є письмові пояснення дружини ОСОБА_1 .

Досліджений в судовому засіданні відеозапис жодним чином не доводить вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, оскільки факт домашнього насильства відеозаписом не зафіксований. Натомість на відеозаписі лише зафіксовано пояснення дружини ОСОБА_1 , яка стверджує, що її чоловік вчиняє домашнє насильство.

Відеозаписом також зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , який заперечує вчинення домашнього насильства щодо дружини, поводить себе спокійно.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на підставі ст.62 Конституції України, суд не може покласти в основу обвинувачення ОСОБА_1 пояснення дружини ОСОБА_1 щодо наявності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Отже, до суду не подано жодного доказу на підтвердження обставин обвинувачення ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ст.173-2, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан