ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/15848/25 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, №569/16150/25 за ч. 3 ст. 178КУпАП, №569/16460/25 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та №569/16167/25 за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 22.09.2025 вказані справи об`єднано в одне провадження.

Суд встановив наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №602952 від 11.07.2025 зазначено, що 11.07.2025, о 19 год 10 хв, в м. Рівне по парку Молоді, ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій, а саме вино ТМ «Богрон Лусон», ємкістю 0,7 л, чим порушив громадський порядок, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №985943 від 14.07.2025 зазначено, що 14.07.2025, о 15 год 05 хв, в м. Рівне по вул. Соборна, 193, на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Nemiroff», ємкістю 0,5 л, чим вчинив двічі протягом року дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №367278 від 16.07.2025 зазначено, що 16.07.2025, о 14 год 00 хв, в АДРЕСА_2 , в дворі будинку, ОСОБА_1 розпивав пиво «Віденське», ємкістю 0,5 л, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №178576 від 16.07.2025 зазначено, що 15.07.2025, близько 17 год 00 хв, в м. Рівне по вул. Відінська, 33, в магазині «Базилік», ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся і погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно вчинив вказані адміністративні правопорушення, але вказав, що на момент їх скоєння він не міг усвідомлювати свої дії та керувати в ними. Просив суд врахувати, що в рамках кримінального провадження за фактом вчинення ним 16.07.2025 кримінального правопорушення, згідно висновку судово-психіатричного експерта рекомендується застосувати до нього примусові заходи медичного характеру, а саме поміщення до спеціального лікувального закладу. З цих підстав просив закрити провадження у справі, у зв`язку з неосудністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вказане правопорушення характеризується умислом, тобто особа, яка знаходиться в громадському місці у п`яному вигляді розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона ображає людську гідність і громадську мораль.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і спрямованість поведінки хулігана.

За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, у якості доказів долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №602952 від 11.07.2025, серії ВАБ №985943 від 17.07.2025, серії ВАВ №367278 від 16.07.2025, серії ГР №178576 від 16.07.2025, картки з бази ІПНП, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_2 , в якій вона просить притягнути до відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , компакт-диск з відеозаписом складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З дослідженого судом висновку судово-психіатричного експерта №556 від 29.07.2025, вбачається, що ОСОБА_1 під час вчинення кримінального правопорушення (16.07.2025) виявив параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, внаслідок цього не усвідомлював свої дії, не міг передбачити їхні наслідки та не міг керувати ними, останній потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Оцінивши вищевказані матеріали справи, проаналізувавши обставини правопорушень, дії порушника та його психічний стан, суд дійшов висновку, що на момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 с т. 178, ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 не міг усвідомлювати свої дії, передбачити їх наслідки та керувати ними, внаслідок стану неосудності, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК