Справа № 478/1281/25 Провадження № 3/478/377/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,
03.11.2025 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності ШиловаАндріяВікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 478/1281/25, провадження №3/478/377/2025) та за ч. 2 ст. 173-8КУпАП (справа № 478/1282/25 провадження №3/478/378/2025).
Постановою судді від 12.11.2025 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №478/1281/25, провадження №3/478/377/2025) та за ч. 2 ст. 173-8КУпАП (справа № 478/1282/25 провадження №3/478/378/2025) об`єднано в одне провадження. Об`єднаним справам присвоєно під № 478/1281/25 за провадженням №3/478/377/2025.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2025 року, серії ВАД № 608324, 18 жовтня 2025 року близько 22 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , умисно, з перевагою у силі, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , в ході якої словесно ображав її нецензурною лайкою, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2025 року, серії ВАД № 608317 вбачається, що 18 жовтня 2025 року о 22 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , невиконав терміновий заборонний припис від 16.10.2025 року про заборонув будь-який спосіб контактувати із потерпілою особою з 22 год 00 хв 16.10.2025 року по 22 год 00 хв. 21.10.2025 року, а саме, зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 оскільки заважав відпочивати в нічний час доби, намагався контактувати із потерпілою. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України», рішення від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» («Ponomaryov» v. Ukraine), заява № 3236/03, § 41 та інші).
З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, у відповідності до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
В силу приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.
Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року №2229-VІІІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
За змістом ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
Згідно з ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, адміністративним правопорушенням є, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані,наосновіяких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи вйого вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративнеправопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
З матеріалів адміністративних справ вбачається, що 18.10.2025 року на спец лінію «102» було передано повідомлення громадянином ОСОБА_4 про вчинення співмешканцем сестри погроз.
Як вбачається із заяви потерпілої ОСОБА_3 від 18.10.2025 року на ім`я начальника ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, то остання просить вжити заходи до свого співмешканця ОСОБА_1 , який 18.10.2025 року о 22 год 00 хв. за місцем проживання, ображав її та погрожував фізичною розправою, тим самим порушує заборонений припис, який було відносно нього винесено 16.10.2025 року.
З письмових пояснень потерпілої від 18.10.2025 року вбачається, що 18.10.2025 року о 22 год 00 хв., потерпіла перебувала дома та до неї прийшов її співмешканець ОСОБА_1 , який перебував в нетверезому стані та почав ображати її нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Також. він порушив терміновий заборонний припис, який було винесено відносно нього 16.10.2025 року.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2025 року, серії ВАД № 608324, 18 жовтня 2025 року близько 22 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , умисно, з перевагою у силі, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , в ході якої словесно ображав її нецензурною лайкою, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2025 року, серії ВАД № 608317 вбачається, що 18 жовтня 2025 року о 22 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , невиконав терміновий заборонний припис від 16.10.2025 року про заборону в будь-який спосіб контактувати із потерпілою особою з 22 год 00 хв 16.10.2025 року по 22 год 00 хв. 21.10.2025 року, а саме, зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 оскільки заважав відпочивати в нічний час доби, намагався контактувати із потерпілою.
З письмових пояснень громадянина ОСОБА_4 від 18.10.2025 року вбачається, що 18.10.2025 року після 22 год 00 хв. йому зателефонувала його сестра ОСОБА_3 , яка повідомила, що її співмешканець ображає її нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.10.2025 року вбачається, що останній визнає факт того, що 18.0.2025 року перебуваючи в нетверезому стані, порушуючи складений відносно нього заборонний припис, він прийшов додому своєї співмешканки ОСОБА_3 , яку ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Як також встановлено суддею, постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.08.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 16.10.2025 року, серії АА 609965 ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати постраждалою ОСОБА_3 з 16.10.2025 року по 21.10.2025 року.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 18жовтня 2025 року вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 дії психологічного насильства, що характеризуються словесними образамита погрозами на адресу потерпілої, що з урахуванням ранішого випадку притягнення до адміністративної відповідальності судом, утворює склад повторного адміністративного правопорушення, за що передбачено відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
При цьому, будучи обмеженим у можливості контактувати із потерпілою на підставі термінового заборонного припису АА 609965 винесеного 16.10.2025 року, ОСОБА_1 допустив його невиконання продовжуючи умисні контакти із потерпілою.
Такі дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3 та не виконав тимчасовий заборонний припис, тому приходжу висновку про наявність підставдля притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Крім цього, судом враховується, що відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника це комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
З урахуванням обставин справи, особи порушника, вчинення правопорушення повторно, суд вбачає підстави для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників в порядку ст. 39-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненн іадміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що:
- відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
- згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередити про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя