Номер провадження 3/523/4955/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 стосовно ОСОБА_1 , остання повторно протягом року ухилилася від виконання опікунських обов`язків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 21 вересня 2025 року о 20 год 00 хв, перебуваючи за адресою: вул. Марсельська, 18-А, м. Одеса, вдарила по обличчю неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установлений законом спосіб, із заявами або клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася.

За правилами ст. 268 КУпАП обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 2 ст. 184 КУпАП не передбачена, а тому суд уважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність для батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 3 вказаної статті КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбачених цим Кодексом, крім порушень передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Отже, в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністартивного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, оскільки неповнолітній ОСОБА_2 на день вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виповнилося п`ятнадцять років.

Разом с тим, суд позбавлений можливості змінювати кваліфікацію адміністартиного правопорушення, а тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки досліджені судом докази вказують на відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, з урахуванням встановлених судом обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 2, 3 ст. 184, ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна