Справа № 646/6779/25
Провадження № 3/646/2079/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.07.2025 р., о 19:50 год., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Одеська, 52, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цим фактом 01.07.2025 р., о 22:00 год., поліцейським 2 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області капрал поліції Тімченко В.О. було складено протокол серії ЕПР1 № 378456.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, .

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такий порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Згідно з п.6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Представником ОСОБА_1 адвокатом Одинцовою В.І. подано додаткові пояснення у справі, в яких адвокат зазначає, що ознаки наркотичного сп`яніння, зазначені у протоколі та озвучені на відеозаписі, є суб`єктивними та упередженими оцінками співробітників патрульної поліції, що спростовуються фактичними обставинами справи. Ознака «звужені зіниці очей, які не реагують», про яку наголосив співробітник патрульної поліції, не була зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, направленні на медичний огляд та у рапорті поліцейського. Також, адвокат Одинцова В.І. у поясненнях вказує, що зазначені у протоколі ознаки «наркотичного сп`яніння» були фізіологічною реакцією на стрес та нервовим напруженням, викликаними зупинкою співробітниками поліції транспортного засобу, в якому перебував ОСОБА_1 , перевіркою документів, а також наслідком поганого самопочуття останнього. Крім того, адвокат зазначає, що фактично єдиною підставою для пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння була та обставина, що співробітники патрульної поліції, володіли інформацією про те, що на останнього нещодавно складався протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже без сумніву вважали, що у останнього наявні ознаки наркотичного сп`яніння.

Суд вказані твердження оцінює критично, оскільки в протоколі ЕПР1 № 378456 зазначені ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка що не відповідає обстановці, вираження тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Зі змістом вказаного протоколу ОСОБА_1 ознайомився та отримав його копію, про що свідчить підпис останнього. Крім того, право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку медичний огляду відповідності до п.2.5 ПДР України кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Також, суд критично ставиться до посилань адвоката на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, а висловлював заперечення проти доставлення його до медичного закладу співробітниками поліції.

Так, з відеозапису вбачається, що працівники патрульної поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, проте водій вчиняв дії на ухилення від огляду, тому поліцейські правомірно розцінили такі його дії як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Останньому було роз`яснено відповідальність за відмову.

Крім того, у додаткових поясненнях представником ОСОБА_1 адвокатом Одинцовою В.І. зазначено, що матеріали справи не містять доказів того, що транспортним засобом ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_2 керував саме ОСОБА_1 , оскільки в транспортному засобі перебували й інші особи, що досягли необхідного віку й потенційно могли керувати вказаним транспортним засобом.

Проте, з відеозапису вбачається, що автомобіль патрульної поліції їхав позаду транспортного засобу ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому зупинився. Під час спілкування із співробітником поліції ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, про те, що транспортним засобом керувала інша особа не повідомив та не спростовував факт керування вказаним автомобілем.

До матеріалів справи додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2025 р; розписку; рапорт та довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водії НОМЕР_3 від 26.05.2016 р.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 130, ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0020001, код отримувача: 37874947, отримувач: ГУК у Харківській області, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Судовий збір сплачується на такі реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , МФО 899998, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.В. Білінська