Справа №: 398/6864/25
провадження №: 3/398/1872/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" листопада 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо належного виховання та піклування про здоров`я своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що 16 вересня 2025 року, близько 17:00 год, ОСОБА_2 самовільно залишила місце проживання та перебувала без нагляду та контролю з боку матері до 02:00 год 17.09.2025 року, що могло спричинити шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї вини. Вона пояснила, що має постійні конфлікти зі своєю 13-річною донькою-підлітком, які почалися влітку цього року, коли вона дозволила дитині гуляти самій. Донька упродовж літа 2025 року приблизно раз на місяць виходила з дому на прогулянку і не поверталася. Донька викликає поліцію лише, щоб дошкулити матері. ОСОБА_1 зазначає, що у дні, коли вона перебуває на дачі і не ночує вдома, з дитиною у квартирі залишається бабуся. Дитина не допомагає матері і погано навчається. ОСОБА_1 пояснює таку поведінку дитини перехідним віком і негативним впливом друзів. На питання суду щодо вживання алкоголю ОСОБА_1 відповіла, що не зловживає алкоголем, на вихідних вдома п`є пиво, її дитина це бачила, однак на думку ОСОБА_1 це не є причиною конфлікту з донькою. У день події, тобто 16-17 вересня 2025 року вона алкоголь не вживала. Також ОСОБА_1 на питання суду пояснила, що на руках її доньки дійсно є дрібні порізи, дитина наносить їх собі в школі під впливом секти суїцидників. Проблеми у поведінці дитини зі слів ОСОБА_1 почалися влітку 2025 року., у зв`язку з цим вона возила доньку до психіатра, однак він хвороб не виявив. Також ОСОБА_1 повідомила, що у серпні вона звернулася за допомогою у службу у справа дітей до начальника цієї служби ОСОБА_3 . Дитина раз на тиждень ходить відмічатися у цю службу, з нею там проводять бесіди. З цього часу дитина постійно ночує вдома. З дитиною також постійно працює шкільний психолог, спілкується з нею. ОСОБА_1 пояснює негативну поведінку дитини впливом друзів, стверджує, що не може вплинути на її контакти, у неї не виходить не випускати гуляти доньку, вона її не слухає.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 4 ст. 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 485391 від 17.09.2025 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- рапортом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.09.2025 року, відповідно до якого 16.09.2025 р. о 23:45 год до ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, не працює, про те, що її неповнолітня донька гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, не судима. навчається в ЗОШ № 17 у 8 класі, мешкає в АДРЕСА_1 , яка 16.09.2025 року о 17:00 год пішла гуляти та по теперішній час не повернулась. Перебуває на обліку по справах дітей. Виїздом на місце події СОГ Олександрійського РВП ГУНП було встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місце перебування безвісно відсутньої ОСОБА_2 , яка перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає її знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сестра, ОСОБА_5 . Як пояснила ОСОБА_2 вона пішла з дому через те, що мати вживає алкогольні напої, а потім вчиняє сварки. Наразі безвісти зникла залишилась за вказаною адресою, оскільки її мати перебуває в нетверезому стані. Будь-яких правопорушень відносно ОСОБА_2 вчинено не було;

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 16.09.2025 р. близько 17:00 год її донька ОСОБА_2 пішла зі свого місця проживання, з собою ніяких речей не брала, при собі має мобільний телефон з номером НОМЕР_2 . Перед тим як піти з дому ОСОБА_2 нічого не повідомила, на дзвінки не відповідала. Неодноразово раніше залишала місце проживання, говорила, що ночує у друзів, вранці поверталась додому завжди;

- поясненнями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 17.09.2025 року, відповідно до яких вона зазначила, що 16.09.2025 р., ввечері до місця її проживання прийшла ОСОБА_7 , яка іноді приходить до них в гості. ОСОБА_8 залишилась у них ночувати, так як з її слів у неї виник конфлікт з матір`ю. Ніяких протиправних дій відносно неї не вчинялося, з дитиною все гаразд;

- поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2025 року. відповідно до яких вона пояснила, проживає зі своєю неповнолітньою дочкою за адресою АДРЕСА_1 . Останнім часом її малолітня донька не слухає її, не відвідує заняття в школі, поводить себе зухвало, не приходить ночувати додому. 16.09.2025 року, близько 17:00 год вона пішла з місця проживання та о 20:03 написала їй в месенджері Viber, що вона не повернеться додому буде ночувати у свого знайомого ОСОБА_9 . Так як на мобільні повідомлення з вимогою повернутися додому вона не реагувала, то ОСОБА_1 змушена була зателефонувати до поліції та повідомити про факт зникнення останньої;

- заявою про припинення розгляду повідомлення від 17.09.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 просила припинити розгляд її звернення від 16.09.2025 р., зареєстрованого до ІКС ІПНП (журналу ЄО) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про зникнення безвісти її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як вона була розшукана, протиправних дій відносно неї не вчинялось;

- копією Паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 від 16.03.2020 р.;

- копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 28.04.2012 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, які попри невизнання нею вини, підтверджують фактичні обставини правопорушення.

Сукупність зазначених доказів підтверджує те, що ОСОБА_1 не доклала достатніх зусиль для виконання свого обов`язку щодо належного виховання малолітньої доньки та не забезпечила належне піклування про її духовний та моральний розвиток. Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що вона не має впливу на негативні прояви поведінки доньки, а їх причиною є виключно її вік та контакти з друзями. Дитина ОСОБА_2 має вік 13 років, жодних об`єктивних причин неможливості виконання матір`ю обов`язків щодо виховання дитини у справі не встановлено. Формування негативних рис поведінки та передумов конфлікту відбувалося упродовж тривалого часу, протягом якого матір могла вплинути на це. Натомість як вбачається із пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, вона перекладає відповідальність за ситуацію, що склалася, лише на вік, характер доньки, яка не виконує її вимог, та зовнішні чинники. ОСОБА_1 не навела прикладів виховних заходів чи підходів, які вона вживала для запобігання конфліктам та деструктивної поведінки. Хоча зникнення доньки відбувалися неодноразово з початку літа 2025 року, ОСОБА_1 згідно з її поясненням звернулася за допомогою до психолога і служби у справах дітей лише в кінці літа.

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність під час судового розгляду не встановлено. Суд дійшов висновку про недостатність доказів на підтвердження наявності обтяжуючої відповідальність обставини вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. У зазначеному вище рапорті поліцеського відомості про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння записані зі слів її доньки ОСОБА_2 , письмових пояснень якої у справі немає, поліцейський не фіксував факт сп`яніння матері, сама ОСОБА_1 заперечує, що була у стані сп`яніння, інших доказів на підтвердження цього суду не надано.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності раніше, встановлені обставини життя і виховання малолітньої ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що вона звернулася по допомогу у вихованні доньки до служби у справах дітей та шкільного психолога, суд дійшов висновку про достатність застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Окрім цього, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 має бути стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Рахунок: UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський В.В.