П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2025 р. Справа № 596/1356/25

Провадження № 3/596/516/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, керівника ПП «КОМПАНІЯ СМ-ТРАНС» ( код за ), за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025р., актом камеральної перевірки встановлено, що керівник ПП «КОМПАНІЯ СМ-ТРАНС» ( код за ) ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо несвоєчасного подання до контролюючого органу Податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2 кв 2025р ПП "КОМПАНІЯ СМ-ТРАНС" (код за ). Граничний термін подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2 кв. 2025р. - 11 серпня 2025р., фактична дата отримання декларації органом ДПС 15 серпня 2025р. Відповідно до пункту 49.20 статті 49 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем. Таким чим порушено вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 розділу II Податкового кодексу України та п. 296.3 ст. 296 Кодексу VIII Податкового кодексу України., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином. Згідно письмової заяви від 23 жовтня 2025 року поданої через канцелярію суду вину визнала, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст.163-1КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1043/19-00-04-06 від 03.09.2025 року; Актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 20.08.2025 року №11994/19- 00-04-06/40828529; квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет від 20.08.2025 року; повідомленням начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб галузей транспорту та складського господарства управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області №975/19-00-04-06-07 від 20.08.2025 року; квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет від 20.08.2025; копією акту неявки посадової особи від 03 вересня 2025 року №1042/19-00-04-06.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, а саме п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно неї у вигляді 85 (вісімдесяти п`яти) гривень штрафу. (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК