Справа № 576/2725/25
Провадження № 3/576/1351/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 719925 від 13.10.2025, ОСОБА_1 13.10.2025 о 13 год. 20 хв., будучи продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж 1 пачки цигарок «Marlboro» без марок акцизного податку, чим порушила вимогу частин 6, 9 ст. 62 ЗУ «Про державне регулювання і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Продаж було здійснено гр. ОСОБА_3 за суму 90 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Описані у протоколі про адміністративне правопорушення дії, були кваліфіковані інспектором поліції за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Оскільки норма частини першої статті 156 КУпАП є бланкетною, то у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано назву документа та посилання на спеціальний закон - спеціальну норму статті, що також впливає на об`єктивну сторону правопорушення.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснила продаж 1 пачки цигарок «Marlboro» без марок акцизного податку, чим порушила вимогу частин 6, 9 ст. 62 ЗУ «Про державне регулювання і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Водночас, частина 6 ст. 62 ЗУ «Про державне регулювання і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачає, що на пляшках з колекційними винами та коньяками України наклеюються додаткові ярлики із зазначенням "Колекційне (колекційний), додатково витримане (витриманий) в колекції __ років".

А ч. 9 ст. 62 ЗУ «Про державне регулювання і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що при маркуванні спиртних напоїв використовуються офіційні назви спиртних напоїв згідно з вимогами, встановленими цією статтею та Законом України "Про географічні зазначення спиртних напоїв", які розбірливо відображаються на етикетці і не повинні замінюватися або змінюватися.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

З урахуванням того, що працівники поліції не правильно зазначили статтю та пукти порушення ОСОБА_1 . ЗУ «Про державне регулювання і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», несумлінно поставились до оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, у суду немає іншого виходу, як закрити цю справу, у зв`язку з описаними вище недоліками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Вилучені 10 пачок цигарок «Marlboro» без марок акцизного податку конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя С.А. Мазур