Справа № 635/1414/25
Провадження № 3/635/1161/2025
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , солдат.

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії СПР 1 № 244454 від 11.02.2025 для розгляду.

У протоколі зазначений склад адміністративного правопорушення: «11.02.2025 о 20 год. 10 хв., с-ще Високий, вул. Андрія Ощепкова, 15, гр.. ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя, підвищена жвавість, відсутність слизу з ротової порожнини). Відмова особи, яка керує тз від проходження огляду відповідно до встановленного порядку огляду на стан алк., нарк, чи ін. сп`яніння або щодо вживан. лікрськи, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР за, що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП»

В подальшому захисник надіслав клопотання про зупинення провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та надані відомості стороною захисту, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , проходить службу в лавах Національної Гвардії України. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем і проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 з 09.09.2023 р., де перебуває на даний час та проходить військову службу. Вказане підтверджується довідкою начальника відділення кадрової роботи штабу майора ОСОБА_2 військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, сам ОСОБА_1 звертався із заявою до Харківського районного суду Харківської області про бажання особисто прийняти участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу та бажає прийняти участь в судовому засіданні, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провадження по справі слід зупинити на період проходження ОСОБА_1 , військової служби до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Царьова Романа Валерійович - задовольнити.

Зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 до його звільнення з військової служби, припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е. Бондаренко